Johanna Blakely: Lessons from fashion's free culture

Vertaald door: Eefje Verhoeven Nagekeken door: Axel Saffran

I heard this amazing story about Miuccia Prada.

Ik hoorde een geweldig verhaal over Miuccia Prada.

She's an Italian fashion designer.

Een Italiaanse modeontwerpster.

She goes to this vintage store in Paris

Ze gaat naar een tweedehands winkeltje in Parijs

with a friend of hers.

met een vriendin.

She's rooting around, she finds this one jacket by Balenciaga --

Ze snuffelt wat rond en vindt een jasje van Balenciaga.

she loves it.

Ze vindt het prachtig.

She's turning it inside out.

Ze bekijkt het van alle kanten.

She's looking at the seams. She's looking at the construction.

Ze kijkt naar de naden en naar hoe het is gemaakt.

Her friend says, "Buy it already."

Haar vriendin zegt: "Koopt het nou gewoon."

She said, "I'll buy it, but I'm also going to replicate it."

Zegt zij: "Ik koop het, maar ik ga het ook namaken."

Now, the academics in this audience may think,

Nu zullen de academici onder u denken

"Well, that sounds like plagiarism."

"Dat klinkt als plagiaat."

But to a fashionista, what it really is

Maar voor een fashionista is het in feite

is a sign of Prada's genius:

een teken van de genialiteit van Prada,

that she can root through the history of fashion

dat zij door de modegeschiedenis kan wroeten

and pick the one jacket

en dat ene jasje kan uitkiezen

that doesn't need to be changed by one iota,

waar werkelijk niets aan hoeft te worden veranderd,

and to be current and to be now.

om weer helemaal bij de tijd te zijn.

You might also be asking whether it's possible

Misschien vraagt u zich ook af of dit

that this is illegal for her to do this.

illegaal zou kunnen zijn.

Well, it turns out that it's actually not illegal.

Nou, het blijkt zowaar legaal te zijn.

In the fashion industry, there's very little

In de mode-industrie is er maar weinig

intellectual property protection.

bescherming van intellectueel eigendom.

They have trademark protection,

Handelsmerken worden wel beschermd,

but no copyright protection

maar er is geen copyrightbescherming

and no patent protection to speak of.

en vrijwel geen patent op mode.

All they have, really, is trademark protection,

In feite kent de modewereld alleen maar handelsmerkbescherming.

and so it means that anybody

Wat dus betekent dat iedereen

could copy any garment

elk kledingstuk na kan maken

on any person in this room

van iedereen in deze zaal

and sell it as their own design.

en het als zijn eigen ontwerp kan verkopen.

The only thing that they can't copy

Het enige dat niet gekopieerd mag worden

is the actual trademark label

is het merklabel zelf

within that piece of apparel.

van dat kledingstuk.

That's one reason that you see logos

Daarom staan er ook zoveel logo’s

splattered all over these products.

op alle producten.

It's because it's a lot harder for knock-off artists

Omdat het zo veel moeilijker is

to knock off these designs

om die ontwerpen na te maken

because they can't knock off the logo.

omdat ze het logo niet mogen kopiëren.

But if you go to Santee Alley, yeah.

Maar als je naar de Kalverstraat gaat, tja.

(Laughter) Well, yeah.

(Publiek lacht) Ach ja.

Canal Street, I know.

Of naar de Koopgoot, ik weet het.

And sometimes these are fun, right?

En soms zijn ze best grappig, toch?

Now, the reason for this, the reason that the fashion industry

De reden dat de mode-industrie

doesn't have any copyright protection

niet wordt beschermd door copyright

is because the courts decided long ago

is dat de rechtbanken lang geleden hebben bepaald

that apparel is too utilitarian

dat kleding teveel een gebruiksfunctie heeft

to qualify for copyright protection.

om door copyright beschermd te kunnen worden.

They didn't want a handful of designers

Ze zaten niet te wachten op een handjevol designers

owning the seminal building blocks of our clothing.

die de rechten bezitten op de basiselementen van onze kleding.

And then everybody else would have to license this cuff or this sleeve

Want dan zou je een vergunning moeten hebben om een boord of een mouw te mogen gebruiken

because Joe Blow owns it.

omdat Jan met de pet de rechten bezit.

But too utilitarian? I mean is that the way you think of fashion?

Maar teveel een gebruiksvoorwerp? Denkt u zo over mode?

This is Vivienne Westwood. No!

Dit is Vivienne Westwood. Nee toch zeker?

We think of it as maybe too silly,

We vinden het misschien onnozel,

too unnecessary.

of overbodig.

Now, those of you who are familiar with the logic

Als u bekend bent met de achterliggende gedachte

behind copyright protection --

van copyrightbescherming --

which is that without ownership, there is no incentive to innovate --

namelijk dat er zonder eigendom geen stimulans meer is om te vernieuwen --

might be really surprised

dan zult u zich misschien verbazen

by both the critical success of the fashion industry

over zowel het publieke succes van de mode-industrie

and the economic success of this industry.

als het economische succes.

What I'm going to argue today is that

Wat ik vandaag ga betogen is

because there's no copyright protection

dat door het ontbreken van copyrightbescherming

in the fashion industry,

in de modebranche

fashion designers have actually been able to elevate

modeontwerpers er juist in geslaagd zijn

utilitarian design,

om gebruiksvoorwerpen,

things to cover our naked bodies,

dingen waarmee we ons lichaam bedekken,

into something that we consider art.

tot een kunstvorm te verheffen.

Because there's no copyright protection

Omdat er geen copyrightbescherming bestaat

in this industry,

in de mode-industrie

there's a very open and creative

ontstaat er een heel open en vindingrijk

ecology of creativity.

creatief milieu.

Unlike their creative brothers and sisters,

Anders dan hun creatieve collega's,

who are sculptors or photographers

zoals beeldhouwers of fotografen

or filmmakers or musicians,

of filmmakers of musici,

fashion designers can sample

kunnen modeontwerpers onbeperkt elementen kopiëren

from all their peers' designs.

van de ontwerpen van hun vakgenoten.

They can take any element from any garment

Ze kunnen elk element van elk kledingstuk

from the history of fashion

dat ooit is gemaakt

and incorporate it into their own design.

verwerken in hun eigen ontwerp.

They're also notorious for riffing off of the zeitgeist.

Modeontwerpers staan ook bekend om het spelen met de tijdsgeest.

And here, I suspect,

En in dit geval vermoed ik

they were influenced by the costumes in Avatar.

dat de ontwerper geïnspireerd werd door de kostuums in Avatar.

Maybe just a little.

Klein beetje, misschien.

Can't copyright a costume either.

Op een kostuum rust ook geen copyright.

Now, fashion designers have

Modeontwerpers hebben

the broadest palette imaginable

het grootst denkbare palet tot hun beschikking

in this creative industry.

dat de creatieve industrie kent.

This wedding dress here

Deze trouwjurk

is actually made of sporks,

is gemaakt van 'sporks', een lepel en vork in één.

and this dress is actually made of aluminum.

En deze jurk is van aluminium.

I've heard this dress actually sort of sounds like wind chimes

Ik heb gehoord dat hij klinkt als een windgong

as they walk through.

bij het voorbijlopen.

So, one of the magical side effects

Dus een van de wonderlijke neveneffecten

of having a culture of copying,

van een kopieercultuur,

which is really what it is,

wat dit in feite gewoon is,

is the establishment of trends.

is dat er trends ontstaan.

People think this is a magical thing. How does it happen?

Mensen denken dat dit iets magisch is. Hoe komt zo'n trend tot stand?

Well, it's because it's legal for people to copy one another.

Doordat het legaal is om elkaar te kopiëren.

Some people believe that

Sommige mensen geloven

there are a few people at the top of the fashion food chain

dat een paar mensen aan de top van de modevoedselketen

who sort of dictate to us what we're all going to wear,

ons min of meer voorschrijven wat we allemaal gaan dragen.

but if you talk to any designer at any level,

Maar modeontwerpers op welk niveau dan ook,

including these high-end designers,

ook de grote designers van die dure merken,

they always say

zullen altijd zeggen

their main inspiration comes from the street:

dat ze hun inspiratie vooral op straat vinden,

where people like you and me remix and match

waar mensen zoals u en ik kledingstukken combineren

our own fashion looks.

tot een geheel eigen stijl.

And that's where they really get a lot of their

Daaruit putten designers

creative inspiration,

de meeste creatieve inspiratie.

so it's both a top-down and a bottom-up kind of industry.

De mode-industrie werkt dus twee kanten op.

Now, the fast fashion giants have

De grote modeketens

probably benefited the most

hebben waarschijnlijk het meeste profijt

from the lack of copyright protection in the fashion industry.

van het ontbreken van copyrightbescherming in de mode-industrie.

They are notorious for knocking off high-end designs

Zij staan er om bekend dure ontwerpen na te maken

and selling them at very low prices.

en die tegen lage prijzen aan te bieden.

And they've been faced with a lot of lawsuits,

Zij zijn al vaak aangeklaagd.

but those lawsuits are usually not won by fashion designers.

Maar het zijn meestal niet de modeontwerpers die zo´n zaak winnen.

The courts have said over and over again, "You don't need

De rechtbanken oordelen steeds opnieuw

any more intellectual property protection."

dat hun intellectueel eigendom al voldoende beschermd wordt.

When you look at copies like this,

Als je deze kopieën bekijkt

you wonder: How do the luxury high-end brands

dan vraag je je af hoe die luxe kwaliteitsmerken

remain in business?

in de markt blijven.

If you can get it for 200 bucks, why pay a thousand?

Als je het voor £200 kan krijgen, waarom zou je dan £1000 betalen?

Well, that's one reason we had a conference here at USC a few years ago.

Dat was aanleiding voor een conferentie bij U.S.C. een paar jaar geleden.

We invited Tom Ford to come --

We hadden Tom Ford uitgenodigd.

the conference was called, "Ready to Share:

De conferentie heette "Klaar om te delen:

Fashion and the Ownership of Creativity" --

Mode en Eigendom van Creativiteit."

and we asked him exactly this question.

We stelden hem precies dezelfde vraag.

Here's what he had to say.

Dit was zijn antwoord.

He had just come off a successful stint as the lead designer at Gucci,

Hij had het net gemaakt als topdesigner bij Gucci,

in case you didn't know.

voor het geval u dat niet weet.

Tom Ford: And we found after much research

Tom Ford: En na veel onderzoek,

that -- actually not much research, quite simple research --

eigenlijk niet eens zo veel onderzoek,

that the counterfeit customer was not our customer.

stelden we vast dat de klant die namaak koopt niet onze klant is.

Johanna Blakley: Imagine that.

Johanna Blakley: Stel je voor.

The people on Santee Alley

De mensen in de Kalverstraat

are not the ones who shop at Gucci.

zijn niet degenen die bij Gucci shoppen.

(Laughter)

(publiek lacht)

This is a very different demographic.

Dit is een heel andere doelgroep.

And, you know, a knock-off is never the same

En natuurlijk is namaak nooit hetzelfde

as an original high-end design,

als het originele kwalitatieve ontwerp,

at least in terms of the materials; they're always made of cheaper materials.

in ieder geval wat betreft de goedkopere materialen die altijd worden gebruikt.

But even sometimes a cheaper version

Maar soms kan een goedkopere versie

can actually have some charming aspects,

wel een aantal mooie details hebben

can breathe a little extra life into a dying trend.

en een verdwijnende trend nieuw leven inblazen.

There's lots of virtues of copying.

Kopiëren heeft veel goede kanten.

One that a lot of cultural critics have pointed to

Zo wijzen veel cultuurkenners erop

is that we now have

dat we nu kunnen kiezen

a much broader palette

uit een veel breder aanbod

of design choices to choose from than we ever have before,

van ontwerpen dan ooit tevoren.

and this is mainly because of the fast fashion industry, actually.

En dit hebben we vooral te danken aan de fast fashion-industrie.

And this is a good thing. We need lots of options.

Dat is goed. We moeten wat te kiezen hebben.

Fashion, whether you like it or not,

Met mode, of je het nu leuk vindt of niet,

helps you project who you are to the world.

kun je de wereld laten zien wie je bent.

Because of fast fashion,

Dankzij fast fashion

global trends actually get established much more quickly than they used to.

ontstaan trends veel sneller dan vroeger.

And this, actually, is good news to trendsetters;

En dat is goed nieuws voor trendsetters.

they want trends to be set

Zij willen dat een trend aanslaat

so that they can move product.

zodat ze omzet kunnen maken.

For fashionistas,

Fashionistas willen altijd

they want to stay ahead of the curve.

de eerste zijn met iets nieuws.

They don't want to be wearing what everybody else is wearing.

Ze willen niet hetzelfde dragen als iedereen.

And so, they want to move on to the next trend

Zij willen dus zo snel mogelijk

as soon as possible.

door naar de volgende trend.

I tell you, there is no rest for the fashionable.

Wie modebewust is, heeft geen rust.

Every season, these designers have to struggle

Elk seizoen moeten designers moeite doen

to come up with the new fabulous idea that everybody's going to love.

om het nieuwe briljante idee dat bij iedereen aanslaat, te bedenken.

And this, let me tell you,

En geloof me

is very good for the bottom line.

dat levert heel wat op.

Now of course, there's a bunch of effects

Natuurlijk beïnvloedt

that this culture of copying has

deze kopieercultuur

on the creative process.

het creatieve proces.

And Stuart Weitzman is a very successful shoe designer.

Stuart Weitzman is een succesvolle schoenenontwerper.

He has complained a lot about people copying him,

Hij heeft zich vaak beklaagd over mensen die zijn ontwerpen namaken.

but in one interview I read,

Maar ik las in een interview met hem

he said it has really forced him to up his game.

dat het hem wel op scherp zette.

He had to come up with new ideas,

Hij moest wel met nieuwe ideeën komen,

new things that would be hard to copy.

nieuwe ontwerpen die moeilijk te kopiëren zijn.

He came up with this Bowden-wedge heel

Zo kwam hij met een Bowden sleehak

that has to be made out of steel or titanium;

die van staal of titanium moet zijn.

if you make it from some sort of cheaper material,

Als je die met goedkoper materiaal namaakt,

it'll actually crack in two.

breekt hij in tweeën.

It forced him to be a little more innovative. (Music)

Het dwong hem om wat vernieuwender te werken.

And that actually reminded me

En dat deed me dan weer denken

of jazz great, Charlie Parker.

aan de grote jazzmusicus Charlie Parker.

I don't know if you've heard this anecdote, but I have.

Ik weet niet of u deze anekdote kent.

He said that one of the reasons he invented bebop

Hij zei dat hij bebop heeft bedacht

was that he was pretty sure

omdat hij er zeker van was

that white musicians wouldn't be able to replicate the sound. (Laughter)

dat blanke musici de klanken niet zouden kunnen nabootsen.

He wanted to make it too difficult to copy,

Hij wilde het te moeilijk maken om na te spelen.

and that's what fashion designers are doing all the time.

En dat is wat modeontwerpers ook constant doen.

They're trying to put together

Ze proberen iets te creëren

a signature look, an aesthetic

waar ze hun eigen stempel op kunnen drukken,

that reflects who they are.

een esthetiek die laat zien wie ze zijn.

When people knock it off, everybody knows

Wanneer het dan wordt nagemaakt, weet iedereen dat

because they've put that look out on the runway,

omdat zij die look op de catwalk hebben geïntroduceerd

and it's a coherent aesthetic.

en het een esthetisch geheel vormt.

I love these Gallianos.

Ik vind die Galliano's zo mooi...

Okay, we'll move on. (Laughter)

...maar waar was ik gebleven.

This is not unlike the world of comedy.

Dit lijkt ook wel op de wereld van comedy.

I don't know if you know that jokes

Misschien wist u dat grappen

also can't be copyright protected.

ook niet beschermd kunnen worden door copyright.

So when one-liners were really popular,

Dus toen one-liners heel populair waren,

everybody stole them from one another.

jatte iedereen die van elkaar.

But now, we have a different kind of comic.

Maar nu hebben we een andere soort komiek.

They develop a persona,

Ze zetten een bepaald karakter neer,

a signature style, much like fashion designers.

met een kenmerkende stijl, net als modeontwerpers.

And their jokes,

En hun grappen,

much like the fashion designs by a fashion designer,

net zoals de mode-items van een ontwerper,

really only work within that aesthetic.

werken echt alleen binnen die esthetische context.

If somebody steals a joke

Als iemand bijvoorbeeld een grap steelt

from Larry David, for instance,

van Larry David,

it's not as funny.

dan is die niet zo grappig meer.

Now, the other thing that fashion designers have done

Wat modeontwerpers ook hebben gedaan

to survive in this culture of copying

om in deze kopieercultuur overeind te blijven

is they've learned how to copy themselves.

is leren hoe ze zichzelf kunnen kopiëren.

They knock themselves off.

Ze maken hun eigen ontwerpen na.

They make deals with the fast fashion giants

Ze sluiten deals met de grote modeketens

and they come up with a way to sell their product

en bedenken een manier om hun product te verkopen

to a whole new demographic:

aan een heel nieuwe doelgroep....

the Santee Alley demographic.

de mensen van de Kalverstraat.

Now, some fashion designers will say,

Nu zullen sommige modeontwerpers stellen

"It's only in the United States that we don't have any respect.

dat er alleen in de VS geen respect is voor hun werk,

In other countries there is protection

terwijl in andere landen

for our artful designs."

hun kunstzinnige ontwerpen wel worden beschermd.

But if you take a look at the two other biggest markets in the world,

Maar als je kijkt naar de andere twee grootste markten van de wereld,

it turns out that the protection that's offered

dan blijkt de bescherming die wordt geboden

is really ineffectual.

geen enkel effect te hebben.

In Japan, for instance, which I think is the third largest market,

Japan, bijvoorbeeld, wat volgens mij de op twee na grootste markt is,

they have a design law; it protects apparel,

kent een wet die designerkleding beschermt,

but the novelty standard is so high,

maar om aan te tonen dat het kledingstuk echt nieuw is

you have to prove that your garment has never existed before,

moet je kunnen bewijzen dat dat het niet eerder bestond.

it's totally unique.

Dat het absoluut uniek is.

And that's sort of like

En dat is vergelijkbaar met

the novelty standard for a U.S. patent,

de richtlijnen voor een patent in de VS,

which fashion designers never get --

dat modeontwerpers hier nooit

rarely get here in the states.

of maar heel zelden krijgen.

In the European Union, they went in the other direction.

In de EU hebben ze het anders aangepakt.

Very low novelty standard,

Er worden zulke lage eisen geteld aan een nieuw product

anybody can register anything.

dat iedereen alles kan deponeren.

But even though it's the home of the fast fashion industry

Maar ook al is Europa de thuisbasis van de fast fashion-industrie

and you have a lot of luxury designers there,

en zijn er veel dure designers,

they don't register their garments, generally,

er worden maar zelden kledingstukken gedeponeerd

and there's not a lot of litigation.

en zijn er weinig rechtzaken gevoerd.

It turns out it's because the novelty standard is too low.

Dat komt omdat de eisen voor een nieuw product te laag worden gesteld.

A person can come in and take somebody else's gown,

Je neemt de japon van een andere ontwerper,

cut off three inches from the bottom,

kort hem een paar centimeter in,

go to the E.U. and register it as a new, original design.

en deponeert hem in de EU als een origineel ontwerp.

So, that does not stop the knock-off artists.

Daarmee houd je de kopieerindustrie dus niet tegen.

If you look at the registry, actually,

Sterker nog, in het handelsregister van de EU

a lot of the registered things in the E.U.

zijn de meest geregisteerde producten

are Nike T-shirts

Nike T-shirts

that are almost identical to one another.

die haast niet van elkaar te onderscheiden zijn.

But this has not stopped Diane von Furstenberg.

Maar hierdoor liet Diane von Furstenberg zich niet weerhouden.

She is the head of

Zij is het hoofd van

the Council of Fashion Designers of America,

de Raad van Modeontwerpers in Amerika

and she has told her constituency that

en zij heeft haar kiezers beloofd

she is going to get copyright protection

dat zij copyrightbescherming gaat regelen

for fashion designs.

voor modeontwerpen.

The retailers have kind of quashed this notion though.

Maar de detailhandel is niet onder de indruk van dit voorstel.

I don't think the legislation is going anywhere,

Ik geloof niet dat die wetgeving er komt,

because they realized it is so hard

want ze weten dat het erg moeilijk is

to tell the difference between a pirated design

onderscheid te maken tussen plagiaat

and something that's just part of a global trend.

en iets wat deel uitmaakt van een wereldwijde trend.

Who owns a look?

Wie is de eigenaar van een 'look'?

That is a very difficult question to answer.

Die vraag is moeilijk te beantwoorden.

It takes lots of lawyers and lots of court time,

Daar zijn veel advocaten en rechtszittingen voor nodig.

and the retailers decided that would be way too expensive.

En dat is veel te duur voor de detailhandel.

You know, it's not just the fashion industry

Overigens is het niet alleen de modebranche

that doesn't have copyright protection.

die het zonder copyrightbescherming moet stellen.

There's a bunch of other industries that don't have copyright protection,

Heel veel andere sectoren zijn ook niet beschermd,

including the food industry.

zoals de voedingsindustrie.

You cannot copyright a recipe

Op een recept krijg je geen copyright

because it's a set of instructions, it's fact,

omdat het een reeks instructies is, het zijn feiten.

and you cannot copyright the look and feel

Je kunt geen copyright hebben op de presentatie

of even the most unique dish.

van een gerecht, zelfs al is het uniek.

Same with automobiles.

Voor auto’s geldt precies hetzelfde.

It doesn't matter how wacky they look or how cool they look,

Hoe gek of cool ze er ook uitzien,

you cannot copyright the sculptural design.

er rust geen copyright op de vormgeving.

It's a utilitarian article, that's why.

Omdat het een gebruiksvoorwerp is.

Same with furniture,

Meubels, hetzelfde verhaal.

it's too utilitarian.

Het heeft teveel een gebruiksfunctie.

Magic tricks, I think they're instructions, sort of like recipes:

Goocheltrucs zijn, denk ik, een reeks instructies, net als een recept.

no copyright protection.

Geen copyrightbescherming.

Hairdos, no copyright protection.

Kapsels, ook niet.

Open source software, these guys decided

De bedenkers van opensourcesoftware

they didn't want copyright protection.

wilden geen copyrightbescherming.

They thought it'd be more innovative without it.

Dan was het vernieuwender, vonden ze.

It's really hard to get copyright for databases.

Copyright op databases is moeilijk te krijgen.

Tattoo artists, they don't want it; it's not cool.

Tatoeagekunstenaars vinden het niet cool.

They share their designs.

Ze delen hun ontwerpen.

Jokes, no copyright protection.

Grappen, geen copyrightbescherming.

Fireworks displays,

Vuurwerkshows.

the rules of games,

Spelregels.

the smell of perfume: no.

De geur van een parfum, ook niet.

And some of these industries may seem

Sommige van deze sectoren

sort of marginal to you,

lijken misschien onbelangrijk

but these are the gross sales

maar dit zijn de bruto verkoopcijfers

for low I.P. industries,

van sectoren met zeer weinig bescherming

industries with very little copyright protection,

van intellectueel eigendom door middel van copyright.

and there's the gross sales of

En dat zijn de bruto verkoopcijfers

films and books.

van films en boeken.

(Applause)

(Applaus)

It ain't pretty.

Dat is niet zo mooi.

(Applause)

(Applaus)

So you talk to people in the fashion industry

Mensen in de mode-industrie

and they're like, "Shhh!

zeggen "Ssst!

Don't tell anybody

Niet doorvertellen

we can actually steal from each other's designs.

maar wij mogen elkaars ontwerpen gewoon afpakken.

It's embarrassing."

Om je dood te schamen."

But you know what? It's revolutionary,

Maar eigenlijk is het revolutionair.

and it's a model that a lot of other industries --

Een model dat andere sectoren,

like the ones we just saw with the really small bars --

zoals die met de kleine staafjes in de grafiek,

they might have to think about this.

eens zouden moeten overwegen.

Because right now, those industries with a lot of copyright protection

Want nu werken de sectoren met veel copyrightbescherming

are operating in an atmosphere

in een sfeer

where it's as if they don't have any protection,

waar bescherming juist lijkt te ontbreken.

and they don't know what to do.

En ze weten niet wat ze daaraan moeten doen.

When I found out that there are a whole bunch of industries

Toen ik ontdekte dat heel veel sectoren

that didn't have copyright protection,

niet beschermd worden door copyright

I thought, "What exactly is the underlying logic?

vroeg ik me af wat de achterliggende gedachte was.

I want a picture." And the lawyers do not provide a picture,

Ik wil een afbeelding, maar juristen geven die niet.

so I made one.

Dus heb ik er zelf een gemaakt.

These are the two main

Dit zijn de twee belangrijkste

sort of binary oppositions within the logic of copyright law.

binaire tegenstellingen in de redenering van copyrightwetgeving.

It is more complex than this, but this will do.

Ik heb het iets eenvoudiger voorgesteld maar dat maakt niet uit.

First: Is something an artistic object?

Ten eerste: is het een kunstobject?

Then it deserves protection.

Dan wordt het beschermd.

Is it a utilitarian object?

Is het een gebruiksvoorwerp?

Then no, it does not deserve protection.

Dan wordt het niet beschermd.

This is a difficult, unstable binary.

Dit is een lastige en onevenwichtige tweedeling.

The other one is: Is it an idea?

De tweede: is het een idee?

Is it something that needs to

Is het iets dat vrij verspreid moet kunnen worden

freely circulate in a free society?

in een vrije samenleving?

No protection.

Niet beschermd.

Or is it a physically fixed

Of is het de materiële

expression of an idea:

uiting van een idee,

something that somebody made

iets dat iemand heeft gemaakt,

and they deserve to own it for a while and make money from it?

die het een poos mag bezitten en eraan mag verdienen.

The problem is that digital technology

Het probleem is dat de digitale technologie

has completely subverted the logic

de redenering totaal onderuit heeft gehaald

of this physically fixed, expression

van materieel vormgegeven expressie

versus idea concept.

tegenover een concept idee.

Nowadays,

Tegenwoordig

we don't really recognize a book

zien we een boek niet meer

as something that sits on our shelf

als iets dat op de plank staat

or music as something that is

of muziek als een fysiek object

a physical object that we can hold.

dat we kunnen vastpakken.

It's a digital file.

Het is een digitaal bestand.

It is barely tethered to any sort of

We zien het haast niet meer

physical reality in our minds.

als een fysieke realiteit.

And these things, because we can copy and transmit them so easily,

En omdat we ze makkelijk kunnen kopiëren en overdragen,

actually circulate within our culture

circuleren die dingen in onze cultuur

a lot more like ideas

veel meer als ideeën

than like physically instantiated objects.

dan als concrete, fysieke objecten.

Now, the conceptual issues are truly profound

Deze conceptuele kwesties zijn ontzettend moeilijk te doorgronden

when you talk about creativity

als het gaat om creativiteit

and ownership

en eigendom

and, let me tell you, we don't want to leave this just to lawyers to figure out.

en geloof me, dat willen we niet alleen aan juristen overlaten.

They're smart.

Die zijn intelligent.

I'm with one. He's my boyfriend, he's okay.

Mijn vriend is er ook een. Hij is oké.

He's smart, he's smart.

Hij is intelligent.

But you want an interdisciplinary team of people

Maar er is een interdisciplinair team voor nodig

hashing this out,

om dit te ontrafelen.

trying to figure out: What is the kind of ownership model,

Om uit te zoeken: welk model van eigendom

in a digital world,

past bij een digitale wereld

that's going to lead to the most innovation?

en gaat de meeste vernieuwing opleveren?

And my suggestion is that

En ik heb het idee

fashion might be a really good place

dat de modebranche een goede plek is

to start looking for a model

om te zoeken naar een toekomstig model

for creative industries in the future.

voor andere creatieve sectoren.

If you want more information about this research project,

Als u meer informatie wilt over dit onderzoeksproject,

please visit our website: it's ReadyToShare.org.

kunt u terecht op onze website ReadyToShare.org.

And I really want to thank Veronica Jauriqui

Ik wil Veronica Jauriqui hartelijk bedanken

for making this very fashionable presentation.

voor deze hippe presentatie.

Thank you so much. (Applause)

Dank u wel. (Applaus)