Yasheng Huang: Does democracy stifle economic growth?

Vertaald door: Rik Delaet Nagekeken door: Florian Fermin

My topic

Mijn onderwerp

is economic growth in China and India.

is de economische groei in China en India.

And the question I want to explore with you

En de vraag die ik met jullie wil onderzoeken

is whether or not

is of democratie

democracy has helped or has hindered

de economische groei

economic growth.

heeft geholpen of gehinderd.

You may say this is not fair,

Je kunt zeggen dat dit niet eerlijk is,

because I'm selecting two countries

dat ik die twee landen selecteer

to make a case against democracy.

om een pleidooi tegen de democratie te houden.

Actually, exactly the opposite

Eigenlijk precies het tegenovergestelde

is what I'm going to do.

van wat ik ga doen.

I'm going to use these two countries

Ik ga deze twee landen gebruiken

to make an economic argument for democracy,

om een economisch argument vóór de democratie te geven

rather than against democracy.

in plaats van tegen de democratie.

The first question there

De eerste vraag

is why China has grown so much faster

is de reden waarom China inmiddels zo veel sneller

than India.

is gegroeid dan India.

Over the last 30 years,

In de afgelopen 30 jaar is China,

in terms of the GDP growth rates,

in termen van de groei van het BBP,

China has grown at twice the rate of India.

tweemaal zo snel als India gegroeid.

In the last five years,

In de afgelopen vijf jaar zijn

the two countries have begun to converge somewhat

de twee landen enigszins begonnen te convergeren

in economic growth.

in economische groei.

But over the last 30 years,

Maar gedurende de afgelopen 30 jaar

China undoubtedly

heeft China het ongetwijfeld

has done much better than India.

veel beter gedaan dan India.

One simple answer

Een eenvoudig antwoord is

is China has Shanghai and India has Mumbai.

dat China Sjanghai en India Mumbai heeft.

Look at the skyline of Shanghai.

Kijk naar de skyline van Sjanghai.

This is the Pudong area.

Dit is het Pudong gebied.

The picture on India

Het beeld voor India

is the Dharavi slum of Mumbai

is de sloppenwijk Dharavi in Mumbai

in India.

in India.

The idea there

Het idee

behind these two pictures

achter deze twee foto's

is that the Chinese government

is dat de Chinese regering

can act above rule of law.

zich van wetten niet veel hoeft aan te trekken.

It can plan

Het kan plannen

for the long-term benefits of the country

voor voordelen op lange termijn voor het land

and in the process,

en daarbij

evict millions of people --

miljoenen mensen uit hun huizen zetten.

that's just a small technical issue.

Voor hen is dat slechts een klein technisch detail.

Whereas in India, you cannot do that,

In India daarentegen kun je dat niet doen

because you have to listen to the public.

want je moet luisteren naar het volk.

You're being constrained by the public's opinion.

Je wordt beperkt door de publieke opinie.

Even Prime Minister Manmohan Singh

Zelfs minister-president Manmohan Singh

agrees with that view.

is het eens met dat standpunt.

In an interview

In een interview

printed in the financial press of India,

gepubliceerd in de financiële pers van India

He said that he wants to make Mumbai

zei hij dat hij van Mumbai

another Shanghai.

een tweede Sjanghai wil maken.

This is an Oxford-trained economist

Dit is een in Oxford opgeleide econoom

steeped in humanistic values,

doordrenkt van humanistische waarden,

and yet he agrees

en toch gaat hij akkoord

with the high-pressure tactics of Shanghai.

met de hoge-druk tactiek van Sjanghai.

So let me call it the Shanghai model of economic growth,

Laat me het het Sjanghaimodel van economische groei noemen,

that emphasizes the following features

dat de nadruk legt op de volgende kenmerken

for promoting economic development:

voor het bevorderen van economische ontwikkeling:

infrastructures, airports,

infrastructuur, luchthavens,

highways, bridges, things like that.

snelwegen, bruggen, dat soort dingen.

And you need a strong government to do that,

En je hebt een sterke overheid nodig om dat te doen

because you cannot respect private property rights.

want dat gaat niet als je privé-eigendom respecteert.

You cannot be constrained by the public's opinion.

Je kunt niet ingeperkt worden door de publieke opinie.

You need also state ownership,

Je moet ook staatseigendom hebben,

especially of land assets,

in het bijzonder landbezit,

in order to build and roll out infrastructures

om infrastructuur zeer snel

very quickly.

uit te kunnen bouwen.

The implication of that model

De implicatie van dat model

is that democracy

is dat democratie

is a hindrance for economic growth,

een belemmering is voor economische groei

rather than a facilitator of economic growth.

in plaats van economische groei te bevorderen.

Here's the key question.

Hier de centrale vraag:

Just how important are infrastructures

Hoe belangrijk is infrastructuur

for economic growth?

voor economische groei?

This is a key issue.

Dit is een belangrijke vraag.

If you believe that infrastructures are very important for economic growth,

Als je van mening bent dat infrastructuur erg belangrijk is voor de economische groei

then you would argue a strong government is necessary

dan zal je zeggen een sterke overheid nodig is

to promote growth.

om de groei te bevorderen.

If you believe

Als je van mening bent

that infrastructures are not as important as many people believe,

dat infrastructuur niet zo belangrijk is als veel mensen denken,

then you will put less emphasis

dan zal je minder de nadruk leggen

on strong government.

op een sterke overheid.

So to illustrate that question,

Ik wil die vraag illustreren

let me give you two countries.

aan de hand van twee landen.

And for the sake of brevity,

En voor het gemak

I'll call one country Country 1

noem ik een land Land 1

and the other country Country 2.

en het andere Land 2.

Country 1

Land 1

has a systematic advantage over Country 2

heeft een systematisch voordeel in infrastructuur

in infrastructures.

ten opzichte van Land 2.

Country 1 has more telephones,

Land 1 heeft meer telefoons

and Country 1 has a longer system of railways.

en Land 1 heeft een uitgebreider spoorwegennet.

So if I were to ask you,

Ik zou je kunnen vragen

"Which is China

"Welk land is China,

and which is India,

welk India

and which country has grown faster?"

en welk land is sneller gestegen?”

if you believe in the infrastructure view,

Als je gelooft in het infrastructuur standpunt,

then you will say, "Country 1 must be China.

dan zal je zeggen: ”Land 1 moet China zijn”.

They must have done better, in terms of economic growth.

Zij moeten het beter hebben gedaan in termen van economische groei.

And Country 2 is possibly India."

En Land 2 is misschien wel India.”

Actually the country with more telephones

Eigenlijk is het land met meer telefoons

is the Soviet Union,

de Sovjet-Unie

and the data referred to 1989.

en de gegevens dateren van 1989.

After the country reported very impressive statistics on telephones,

Net nadat het land indrukwekkende statistieken over telefoons uitbracht,

the country collapsed.

is het ingestort.

That's not too good.

Dat is niet zo goed.

The picture there is Khrushchev.

Deze foto is van Chroesjtsjov.

I know that in 1989

Ik weet dat hij in 1989

he no longer ruled the Soviet Union,

niet meer over de Sovjet-Unie regeerde,

but that's the best picture that I can find.

maar dat is de beste foto die ik kon vinden.

(Laughter)

(Gelach)

Telephones, infrastructures

Telefoons, infrastructuur

do not guarantee you economic growth.

geven je geen garantie voor economische groei.

Country 2, that has fewer telephones,

Land 2 dat minder telefoons heeft,

is China.

is China.

Since 1989,

Sinds 1989

the country has performed at a double-digit rate

lagen de groeipercentages elk jaar

every year for the last 20 years.

gedurende de laatste 20 jaar boven de 10%.

If you know nothing about China and the Soviet Union

Als je niets weet over China en de Sovjet-Unie

other than the fact about their telephones,

behalve dan het feit van hun telefoons,

you would have made a poor prediction

zou je een slechte voorspelling hebben gemaakt

about their economic growth

over hun economische groei

in the next two decades.

in de volgende twee decennia.

Country 1, that has a longer system of railways,

Land 1 met een groter spoorwegennet

is actually India.

is in werkelijkheid India.

And Country 2 is China.

En Land 2 is China.

This is a very little known fact

Dit is een zeer weinig bekend feit

about the two countries.

over de twee landen.

Yes, today China has a huge infrastructure advantage

Ja, vandaag China heeft een enorm infrastructuurvoordeel

over India.

vergeleken met India.

But for many years,

Maar vele jaren lang,

until the late 1990s,

tot in de late jaren ‘90,

China had an infrastructure disadvantage

lag China achter

vis-a-vis India.

op India.

In developing countries,

In ontwikkelingslanden is

the most common mode of transportation

de meest voorkomende vorm van vervoer

is the railways,

het spoorwegennet

and the British built a lot of railways in India.

en de Britten bouwden veel spoorwegen in India.

India is the smaller of the two countries,

India is het kleinste van de twee landen

and yet it had a longer system of railways

en toch had het een uitgebreider spoorwegennet

until the late 1990s.

tot de late jaren ‘90.

So clearly,

Het is duidelijk dat

infrastructure doesn't explain

infrastructuur niet verklaart

why China did better before the late 1990s,

waarom China het beter deed in de late jaren ‘90

as compared with India.

in vergelijking met India.

In fact, if you look at the evidence worldwide,

In feite, als je over de hele wereld zoekt naar bewijs,

the evidence is more supportive of the view

dan is er meer bewijs voor het standpunt

that the infrastructure are actually the result of economic growth.

dat de infrastructuur in feite een gevolg is van de economische groei.

The economy grows,

De economie groeit,

government accumulates more resources,

de overheid verkrijgt meer middelen

and the government can invest in infrastructure --

en kan dan investeren in infrastructuur -

rather than infrastructure being a cause

in plaats van dat de infrastructuur de oorzaak is

for economic growth.

van economische groei.

And this is clearly the story

Dit is duidelijk het verhaal

of the Chinese economic growth.

van de Chinese economische groei.

Let me look at this question more directly.

Laat me deze kwestie eens van dichterbij bekijken.

Is democracy bad for economic growth?

Is democratie slecht voor de economische groei?

Now let's turn to two countries,

Laten we weer eens naar twee landen kijken,

Country A and Country B.

Land A en land B.

Country A, in 1990,

Land A had in 1990

had about $300 per capita GDP

ongeveer $300 BBP per inwoner.

as compared with Country B,

Land B had

which had $460 in per capita GDP.

$460 BBP per inwoner.

By 2008,

In 2008

Country A has surpassed Country B

is Land A Land B voorbijgestoken

with $700 per capita GDP

met $700 BBP per inwoner

as compared with $650 per capita GDP.

tegenover $650 BBP per inwoner.

Both countries are in Asia.

Beide landen liggen in Azië.

If I were to ask you,

Als ik nu zou vragen,

"Which are the two Asian countries?

"Welke zijn die twee Aziatische landen?

And which one is a democracy?"

En welk is een democratie?”

you may argue,

zou je misschien zeggen:

"Well, maybe Country A is China

"Nou ja, misschien is land A China

and Country B is India."

en land B India.”

In fact, Country A

In feite is land A

is democratic India,

democratisch India

and Country B is Pakistan --

en land B Pakistan -

the country that has a long period

een land dat een lange periode

of military rule.

van militair bewind heeft gekend.

And it's very common

En het is heel normaal

that we compare India with China.

dat we India met China vergelijken,

That's because the two countries

omdat beide landen

have about the same population size.

ongeveer dezelfde grootte van populatie hebben.

But the more natural comparison

Maar de meer voor de hand liggende vergelijking

is actually between India and Pakistan.

is eigenlijk die tussen India en Pakistan.

Those two countries are geographically similar.

Deze twee landen zijn geografisch vergelijkbaar.

They have a complicated, but shared common history.

Ze hebben een ingewikkelde, maar gedeelde gemeenschappelijke geschiedenis.

By that comparison,

In die vergelijking

democracy looks very, very good

doet democratie het heel, heel goed

in terms of economic growth.

in termen van economische groei.

So why do economists fall in love

Waarom vallen economen dan zo

with authoritarian governments?

voor autoritaire regeringen?

One reason is the East Asian Model.

Een van de redenen is het Oost-Aziatische Model.

In East Asia,

In Oost-Azië

we have had successful economic growth stories

zagen we succesvolle verhalen van economische groei

such as Korea, Taiwan,

zoals Korea, Taiwan,

Hong Kong and Singapore.

Hong Kong en Singapore.

Some of these economies

Sommige van deze economieën

were ruled by authoritarian governments

werden bestuurd door autoritaire regeringen

in the 60s and 70s

in de jaren '60 , '70

and 1980s.

en ‘80.

The problem with that view

Het probleem met dat standpunt

is like asking all the winners of lotteries,

is net als aan alle winnaars van loterijen vragen:

"Have you won the lottery?"

"Heb je de loterij gewonnen?"

And they all tell you, "Yes, we have won the lottery."

En dan ze vertellen je: ”Ja, we hebben de loterij gewonnen."

And then you draw the conclusion

En dan trek je de conclusie

the odds of winning the lottery

dat de kans op het winnen van de loterij

are 100 percent.

100 procent is.

The reason is you never go

Dat komt ervan als je nooit

and bother to ask the losers

de moeite neemt om die vraag aan de verliezers te stellen.

who also purchased lottery tickets

Ook zij kochten loten

and didn't end up winning the prize.

maar wonnen uiteindelijk geen prijs.

For each of these successful authoritarian governments

Tegenover elk van deze succesvolle autoritaire regeringen

in East Asia,

in Oost-Azië,

there's a matched failure.

kan je wel een mislukking plaatsen.

Korea succeeded, North Korea didn't.

Korea gelukt, Noord-Korea niet.

Taiwan succeeded, China under Mao Zedong didn't.

Taiwan gelukt, China onder Mao Zedong niet.

Burma didn't succeed.

Birma is het niet gelukt.

The Philippines didn't succeed.

De Filippijnen is het niet gelukt.

If you look at the statistical evidence worldwide,

Als je kijkt naar de statistische gegevens over de hele wereld,

there's really no support for the idea

is er echt geen steun voor het idee

that authoritarian governments

dat autoritaire regeringen

hold a systematic edge over democracies

een systematische voorsprong hebben op democratieën

in terms of economic growth.

wat economische groei aangaat.

So the East Asian model

In dat Oost-Aziatische model

has this massive selection bias --

zit dus een enorm selectievooroordeel,

it is known as selecting on a dependent variable,

door het selecteren van een afhankelijke variabele -

something we always tell our students to avoid.

waarvan we altijd tegen onze studenten zeggen dat ze het moeten vermijden.

So exactly why did China grow so much faster?

Waarom groeide China dan zo veel sneller?

I will take you to the Cultural Revolution,

Ik ga even terug naar de Culturele Revolutie,

when China went mad,

toen heel China gek werd,

and compare that country's performance with India

en vergelijk de prestaties van het land met India

under Indira Gandhi.

onder Indira Gandhi.

The question there is: Which country did better,

De vraag is: welk land deed het beter,

China or India?

China of India?

China was during the Cultural Revolution.

Antwoord: China tijdens de Culturele Revolutie.

It turns out even during the Cultural Revolution,

Het blijkt dat zelfs tijdens de Culturele Revolutie,

China out-perfomed India

China op India voorlag

in terms of GDP growth

in termen van groei van het BBP

by an average of about 2.2 percent every year

met een gemiddelde van ongeveer

in terms of per capita GDP.

2,2 procent BBP per inwoner per jaar.

So that's when China was mad.

Dat was toen China gek was.

The whole country went mad.

Het hele land werd gek.

It must mean that the country

Dat betekent dat het land

had something so advantageous to itself in terms of economic growth

iets zo voordelig in termen van economische groei had, dat het die

to overcome the negative effects

negatieve effecten van de Culturele Revolutie

of the Cultural Revolution.

kon overwinnen.

The advantage the country had

Dat voordeel van het land

was human capital --

was het menselijk kapitaal -

nothing else but human capital.

niets anders dan het menselijk kapitaal.

This is the world development index indicator data

Dit zijn de ontwikkelingsindex indicatorgegevens van de wereld

in the early 1990s.

in de vroege jaren ‘90.

And this is the earliest data that I can find.

Dit zijn de oudste gegevens die ik kan vinden.

The adult literacy rate in China

De mate van alfabetisering van volwassenen in China

is 77 percent

is 77 procent

as compared with 48 percent in India.

vergeleken met 48 procent in India.

The contrast in literacy rates

Het contrast in alfabetisering

is especially sharp

is vooral scherp

between Chinese women and Indian women.

tussen Chinese vrouwen en Indiase vrouwen.

I haven't told you about the definition of literacy.

Maar ik heb nog niets verteld over de definitie van alfabetisering.

In China, the definition of literacy

In China was de definitie van alfabetisering

is the ability to read and write

de mogelijkheid om

1,500 Chinese characters.

1.500 Chinese karakters te lezen en te schrijven.

In India, the definition of literacy,

In India was de definitie van alfabetisering,

operating definition of literacy,

de operationele definitie van alfabetisering,

is the ability, the grand ability,

het vermogen, de grote capaciteit,

to write your own name

je eigen naam te schrijven

in whatever language you happen to speak.

in de taal die je toevallig ook sprak.

The gap between the two countries in terms of literacy

De kloof tussen de twee landen op het gebied van alfabetisering

is much more substantial

is dus veel substantiëler

than the data here indicated.

dan de gegevens hier vermeld.

If you go to other sources of data

Als je naar andere bronnen van data gaat kijken

such as Human Development Index,

zoals de Human Development Index,

that data series,

die gegevens

go back to the early 1970s,

gaan terug naar de vroege jaren ‘70,

you see exactly the same contrast.

dan zie je precies hetzelfde contrast.

China held a huge advantage

China had een groot voordeel

in terms of human capital

in termen van menselijk kapitaal

vis-a-vis India.

ten opzichte van India.

Life expectancies:

Levensverwachtingen:

as early as 1965,

In 1965

China had a huge advantage in life expectancy.

had China een enorm voordeel in de levensverwachting.

On average, as a Chinese in 1965,

Gemiddeld leefde je als Chinees in 1965

you lived 10 years more

10 jaar langer

than an average Indian.

dan een gemiddelde Indiër.

So if you have a choice

Als je dus een keuze moest maken tussen

between being a Chinese and being an Indian,

Chinees of Indiër zijn,

you would want to become a Chinese

zou je Chinees willen zijn

in order to live 10 years longer.

om 10 jaar langer te leven.

If you made that decision in 1965,

Als je dat besluit had genomen in 1965

the down side of that

dan was de keerzijde van de medaille

is the next year we have the Cultural Revolution.

dat je de volgende jaren de Culturele Revolutie kon meemaken.

So you have to always think carefully

Dus je moet altijd goed nadenken

about these decisions.

over dat soort besluiten.

If you cannot chose your nationality,

Als je je nationaliteit niet kunt kiezen,

then you will want to become an Indian man.

dan wou je toch nog een liever een Indiase man zijn.

Because, as an Indian man,

Want als Indiër

you have about two years of life expectancy advantage

had je ongeveer twee jaar meer levensverwachting

vis-a-vis Indian women.

dan Indiase vrouwen.

This is an extremely strange fact.

Dit is een heel vreemd feit.

It's very rare among countries

Het is een zeer zeldzaam patroon

to have this kind of pattern.

tussen de landen.

It shows the systematic discrimination and biases

Het toont de systematische discriminatie en vooroordelen

in the Indian society

tegen vrouwen aan

against women.

in de Indiase samenleving.

The good news is, by 2006,

Het goede nieuws is dat in 2006

India has closed the gap

India de kloof

between men and women

tussen mannen en vrouwen

in terms of life expectancy.

op het vlak van levensverwachting heeft gesloten.

Today, Indian women have a sizable life expectancy edge

Vandaag de dag hebben Indiase vrouwen flink wat meer levensverwachting

over Indian men.

dan Indiase mannen.

So India is reverting to the normal.

Dus is India teruggekeerd naar de normale toestand.

But India still has a lot of work to do

Maar India heeft nog veel werk te doen

in terms of gender equality.

op het vlak van gendergelijkheid.

These are the two pictures

Dit zijn twee foto's

taken of garment factories in Guangdong Province

genomen in de kledingfabrieken van de Guangdong provincie

and garment factories in India.

en kledingfabrieken in India.

In China, it's all women.

In China zijn het allemaal vrouwen.

60 to 80 percent of the workforce in China is women

60 tot 80 procent van de beroepsbevolking in China zijn vrouwen

in the coastal part of the country,

in het kustgebied van het land,

whereas in India, it's all men.

terwijl het in India allemaal mannen zijn.

Financial Times printed this picture

De Financial Times heeft deze foto

of an Indian textile factory

van een Indiase textielfabriek afgedrukt

with the title, "India Poised to Overtake China in Textile."

met als titel ”India klaar om China in te halen in textiel."

By looking at these two pictures,

Als ik naar deze twee foto's kijk

I say no, it won't overtake China for a while.

zeg ik: “Nee, het zal China voorlopig niet inhalen.”

If you look at other East Asian countries,

Als je naar andere Oost-Aziatische landen kijkt,

women there play a hugely important role

spelen vrouwen daar een enorm belangrijke rol

in terms of economic take-off --

wat economisch opstarten aangaat -

in terms of creating the manufacturing miracle

in termen van het creëren van het productie-mirakel

associated with East Asia.

geassocieerd met Oost-Azië.

India still has a long way to go

India heeft nog een lange weg te gaan

to catch up with China.

om China bij te benen.

Then the issue is,

Wat is dan het probleem

what about the Chinese political system?

met het Chinese politieke systeem?

You talk about human capital,

Je spreekt over menselijk kapitaal,

you talk about education and public health.

over onderwijs en volksgezondheid.

What about the political system?

Maar hoe zit het met het politieke systeem?

Isn't it true that the one-party political system

Is het niet zo dat het één-partij politieke systeem

has facilitated economic growth in China?

de economische groei in China heeft mogelijk gemaakt?

Actually, the answer is more nuanced and subtle than that.

Eigenlijk is het antwoord genuanceerder en subtieler dan dat.

It depends on a distinction that you draw

Het hangt af van een onderscheid dat je maakt

between statics of the political system

tussen de statica van het politieke systeem

and the dynamics of the political system.

en de dynamica van het politieke systeem.

Statically, China is a one-party system,

Statisch is China een één-partijsysteem,

authoritarian -- there's no question about it.

en autoritair – daar bestaat geen twijfel over.

Dynamically, it has changed over time

Dynamisch is het in de loop van de tijd veranderd

to become less authoritarian and more democratic.

naar minder autoritair en meer democratisch.

When you explain change --

Wanneer je verandering wil uitleggen -

for example, economic growth;

bijvoorbeeld, de economische groei;

economic growth is about change --

economische groei gaat over verandering -

when you explain change,

wanneer je dat wil uitleggen,

you use other things that have changed to explain change,

moet je gebruik maken van andere dingen die veranderden om verandering uit te leggen,

rather than using the constant to explain change.

in plaats van met wat constant bleef.

Sometimes a fixed effect can explain change,

Soms kan een vast effect verandering verklaren,

but a fixed effect only explains changes

maar een vast effect verklaart alleen wijzigingen

in interaction with the things that change.

in interactie met de dingen die veranderen.

In terms of the political changes,

Wat betreft politieke veranderingen,

they have introduced village elections.

hebben ze dorpsverkiezingen ingevoerd.

They have increased the security of proprietors.

Zij hebben eigenaars meer zekerheid gegeven.

And they have increased the security

En ze hebben de zekerheid verhoogd

with long-term land leases.

met pachtovereenkomsten op lange-termijn.

There are also financial reforms in rural China.

Er zijn ook financiële hervormingen op het platteland van China.

There is also a rural entrepreneurial revolution in China.

Er is ook een landelijke revolutie in China op gebied van ondernemen.

To me, the pace of political changes

Voor mij is het tempo van de politieke veranderingen

is too slow, too gradual.

te traag, te geleidelijk.

And my own view is the country

Mijn mening is dat het land

is going to face some substantial challenges,

een aantal belangrijke uitdagingen kan tegemoet zien,

because they have not moved further and faster on political reforms.

omdat de politieke hervormingen niet verder en sneller gingen.

But nevertheless,

Maar toch is

the system has moved in a more liberal direction,

het systeem geëvolueerd naar een meer liberale richting,

moved in a more democratic direction.

naar een meer democratische richting.

You can apply exactly the same dynamic perspective on India.

Je kunt exact hetzelfde dynamisch perspectief op India toepassen.

In fact, when India was growing

Toen India groeide

at a Hindu rate of growth --

met een hindoetempo van groei

about one percent, two percent a year --

- ongeveer één à twee procent per jaar -

that was when India was least democratic.

was India het minst democratisch.

Indira Gandhi declared emergency rule in 1975.

Indira Gandhi riep in 1975 de noodtoestand uit.

The Indian government owned and operated

De Indiase regering bezat en beheerde

all the TV stations.

alle tv-stations.

A little-known fact about India in the 1990s

Een weinig bekend feit over India in de jaren ‘90

is that the country

is dat het land

not only has undertaken economic reforms,

niet alleen economische hervormingen heeft doorgevoerd,

the country has also undertaken political reforms

maar ook politieke hervormingen

by introducing village self-rule,

door de invoering van zelfbestuur in de dorpen,

privatization of media

privatisering van de media

and introducing freedom of information acts.

en door meer van vrijheid van informatie.

So the dynamic perspective

Dus het dynamisch perspectief

fits both with China and in India

is zowel op China als op India van toepassing

in terms of the direction.

in termen van de richting die ze uitgaan.

Why do many people believe

Waarom denken veel mensen dan

that India is still a growth disaster?

dat India nog steeds een ramp is wat groei aangaat?

One reason

Een reden is

is they are always comparing India with China.

dat ze India altijd vergelijken met China.

But China is a superstar

Maar China is een superster

in terms of economic growth.

in termen van economische groei.

If you are a NBA player

Als je een NBA-speler bent

and you are always being compared to Michael Jordan,

en je wordt altijd vergeleken met Michael Jordan,

you're going to look not so impressive.

ga je niet zo indrukwekkend lijken.

But that doesn't mean

Maar dat betekent niet dat

that you're a bad basketball player.

dat je een slechte basketbalspeler bent.

Comparing with a superstar

Vergelijken met een superster

is the wrong benchmark.

is de verkeerde aanpak.

In fact, if you compare India

Als je in feite India vergelijkt

with the average developing country,

met een doorsnee ontwikkelingsland,

even before the more recent period

zelfs voor de meer recente periode

of acceleration of Indian growth --

van versnelling van de Indiase groei

now India is growing between eight and nine percent --

- India groeit nu met acht à negen procent -

even before this period,

nog voor deze periode

India was ranked fourth in terms of economic growth

stond India op de vierde plaats in termen van economische groei

among emerging economies.

onder de opkomende economieën.

This is a very impressive record indeed.

Dit is inderdaad een zeer indrukwekkende staat van dienst.

Let's think about the future:

Laten we eens nadenken over de toekomst:

the dragon vis-a-vis the elephant.

de draak ten opzichte van de olifant.

Which country has the growth momentum?

In welk land zit er het meeste vaart in de groei?

China, I believe, still has

China heeft, geloof ik, nog steeds

some of the excellent raw fundamentals --

enkele uitstekende fundamenten -

mostly the social capital,

vooral het sociale kapitaal,

the public health,

de volksgezondheid,

the sense of egalitarianism

het gevoel van gelijkheid

that you don't find in India.

dat je niet vindt in India.

But I believe that India has the momentum.

Maar ik geloof dat India de vaart heeft.

It has the improving fundamentals.

Het heeft de beste troeven voor verbetering.

The government has invested in basic education,

De overheid heeft geïnvesteerd in basisonderwijs en

has invested in basic health.

basisgezondheidszorg.

I believe the government should do more,

Ik denk dat de overheid meer moet doen,

but nevertheless, the direction it is moving in

maar toch, de richting waarin ze bewegen

is the right direction.

is de juiste richting.

India has the right institutional conditions

India heeft de juiste institutionele voorwaarden

for economic growth,

voor economische groei,

whereas China is still struggling

overwegende dat China nog steeds worstelt

with political reforms.

met politieke hervormingen.

I believe that the political reforms are a must for China

Ik geloof dat politieke hervormingen een must zijn voor China

to maintain its growth.

om haar groei aan te houden.

And it's very important to have political reforms,

Politieke hervormingen zijn heel belangrijk

to have widely shared benefits of economic growth.

om de voordelen van economische groei op grote schaal te delen.

I don't know whether that's going to happen or not,

Ik weet niet of dat wel of niet gaat gebeuren,

but I'm an optimist.

maar ik ben een optimist.

Hopefully, five years from now, I'm going to report to TEDGlobal

Hopelijk kan ik vijf jaar na nu bij TEDGlobal

that political reforms will happen in China.

vertellen dat politieke hervormingen te gebeuren staan in China.

Thank you very much.

Heel hartelijk bedankt.

(Applause)

(Applaus)