Yasheng Huang: Does democracy stifle economic growth?

Translator: Yana Noteva Reviewer: Anton Hikov

My topic

Темата, която ще обсъждам днес

is economic growth in China and India.

се отнася до икономическия растеж в Китай и Индия.

And the question I want to explore with you

Въпросът, който искам да разгледам с вас

is whether or not

е следният:

democracy has helped or has hindered

спъва ли или помага демокрацията

economic growth.

на икономическия растеж?

You may say this is not fair,

Може да кажете, че това не е честно,

because I'm selecting two countries

защото избирам две държави,

to make a case against democracy.

с помощта на които да представя факти срещу демокрацията.

Actually, exactly the opposite

Всъщност ще направя

is what I'm going to do.

точно обратното.

I'm going to use these two countries

Ще използвам тези две държави,

to make an economic argument for democracy,

за да представя икономически аргумент

rather than against democracy.

в полза на демокрацията.

The first question there

Първият въпрос, който трябва да си зададем

is why China has grown so much faster

е защо Китай се е развил

than India.

с пъти по-бързо от Индия?

Over the last 30 years,

През последните 30 години,

in terms of the GDP growth rates,

що се отнася до темпове на растеж на БВП,

China has grown at twice the rate of India.

Китай отчита двоен растеж спрямо Индия.

In the last five years,

През последните пет години,

the two countries have begun to converge somewhat

двете държави започнаха да се доближават

in economic growth.

по икономически растеж.

But over the last 30 years,

Но говорейки за последните 30 години,

China undoubtedly

Китай несъмнено

has done much better than India.

се представя значително по-добре от Индия.

One simple answer

Един очевиден отговор може да бъде,

is China has Shanghai and India has Mumbai.

че Китай има Шанхай, а Индия -- Мумбай.

Look at the skyline of Shanghai.

Вземете хоризонта на Шанхай.

This is the Pudong area.

Това е районът на Новата зона Пудун.

The picture on India

Картината отговаряща на Индия

is the Dharavi slum of Mumbai

показва бедняшкия квартал

in India.

на Мумбай -- Дхарави.

The idea there

Разликата между двете картини е,

behind these two pictures

че китайското правителство може

is that the Chinese government

да не се съобразява

can act above rule of law.

с върховенството на закона.

It can plan

Може да планува

for the long-term benefits of the country

в дългосрочно бъдеще ползи за държавата и

and in the process,

междувременно в процеса

evict millions of people --

да изгони милиони хора --

that's just a small technical issue.

това е просто малка техническа подробност.

Whereas in India, you cannot do that,

Докато в Индия, нещо подобно е невъзможно,

because you have to listen to the public.

защото трябва да слушаш обществото.

You're being constrained by the public's opinion.

Там ти си ограничен от общественото мнение.

Even Prime Minister Manmohan Singh

Дори премиерът Манмохан Синг

agrees with that view.

е съгласен с това.

In an interview

В интервю,

printed in the financial press of India,

публикувано във финансовата преса на Индия,

He said that he wants to make Mumbai

той казва, че иска да направи Мумбай

another Shanghai.

втори Шанхай.

This is an Oxford-trained economist

Това е икономист, обучаван в Оксфорд,

steeped in humanistic values,

откърмен с хуманистични ценности,

and yet he agrees

и въпреки това той е съгласен с

with the high-pressure tactics of Shanghai.

настоятелната тактика на Шанхай.

So let me call it the Shanghai model of economic growth,

Нека го наречем шанхайския модел на икономически растеж,

that emphasizes the following features

който набляга на следните отличителни белези,

for promoting economic development:

за да насърчава икономическо развитие:

infrastructures, airports,

инфраструктура, летища,

highways, bridges, things like that.

магистрали, мостове и т.н.

And you need a strong government to do that,

Изисква се силно правителство, за да се постигне това,

because you cannot respect private property rights.

защото правото на частна собственост не може да бъде зачитано.

You cannot be constrained by the public's opinion.

Не можеш да си ограничен от общественото мнение.

You need also state ownership,

Също така се нуждаеш от държавна собственост,

especially of land assets,

особено поземлена собственост,

in order to build and roll out infrastructures

за да можеш да развиваш инфраструктура

very quickly.

много бързо.

The implication of that model

Изводът от този модел

is that democracy

е, че демокрацията

is a hindrance for economic growth,

по-скоро спъва икономическия растеж,

rather than a facilitator of economic growth.

отколкото да спомага за развитието му.

Here's the key question.

Ето и основният въпрос.

Just how important are infrastructures

До каква степен е от значение инфраструктурата

for economic growth?

за икономическия растеж?

This is a key issue.

Това е ключов момент.

If you believe that infrastructures are very important for economic growth,

Ако смятате, че инфраструктурата е от изключително значение

then you would argue a strong government is necessary

за икономическия растеж, то бихте се съгласили, че силно правителство

to promote growth.

е необходимо за насърчаването на този растеж.

If you believe

Ако смятате, че инфраструктурата не е толкова важна,

that infrastructures are not as important as many people believe,

колкото много хора мислят, че е,

then you will put less emphasis

тогава не бихте наблегнали до такава степен

on strong government.

на силно правителство.

So to illustrate that question,

И за да илюстрирам този пример,

let me give you two countries.

нека вземем две държави.

And for the sake of brevity,

За по-накратко

I'll call one country Country 1

ще нарека едната държава Страна 1,

and the other country Country 2.

а другата -- Страна 2.

Country 1

Страна 1 има систематично

has a systematic advantage over Country 2

предимство пред Страна 2

in infrastructures.

от гледна точка на инфраструктура.

Country 1 has more telephones,

Страна 1 има повече телефони

and Country 1 has a longer system of railways.

и по-дълга железопътна мрежа.

So if I were to ask you,

Ако ви попитам:

"Which is China

"Коя страна е Китай

and which is India,

и коя е Индия,

and which country has grown faster?"

и коя страна се е развила по-бързо?"

if you believe in the infrastructure view,

ако вярвате в модела на инфраструктурата,

then you will say, "Country 1 must be China.

то вие ще кажете: "Страна 1 трябва да е Китай.

They must have done better, in terms of economic growth.

Те би трябвало да са се представили по-добре от гледна точка на икономически растеж.

And Country 2 is possibly India."

А Страна 2 би трябвало да е Индия."

Actually the country with more telephones

Всъщност страната с повече телефони е

is the Soviet Union,

Съветския Съюз,

and the data referred to 1989.

а представените данни се отнасят за 1989 година.

After the country reported very impressive statistics on telephones,

След като държавата отчете впечатляваща статистика относно телефони,

the country collapsed.

тя се разпадна.

That's not too good.

Това не е много добре.

The picture there is Khrushchev.

На снимката виждате Хрушчов.

I know that in 1989

Зная, че през 1989 година той

he no longer ruled the Soviet Union,

вече не управляваше Съветския Съюз,

but that's the best picture that I can find.

но това беше най-добрата снимка, която успях да намеря.

(Laughter)

(Смях)

Telephones, infrastructures

Телефони и инфраструктура

do not guarantee you economic growth.

не могат да гарантират икономически растеж.

Country 2, that has fewer telephones,

Страна 2, която има по-малко телефони,

is China.

е Китай.

Since 1989,

От 1989 насам

the country has performed at a double-digit rate

страната се представя с двуцифрен темп,

every year for the last 20 years.

всяка година за последните 20.

If you know nothing about China and the Soviet Union

Ако не знаете нищо друго за Китай и за Съветския Съюз,

other than the fact about their telephones,

освен статистиката за телефоните им,

you would have made a poor prediction

щяхте да направите грешна преценка

about their economic growth

за икономическия им растеж

in the next two decades.

през следващите две десетилетия.

Country 1, that has a longer system of railways,

Страна 1, с по-дългата жп мрежа,

is actually India.

всъщност е Индия.

And Country 2 is China.

А Страна 2 е Китай.

This is a very little known fact

Това е малко известен факт

about the two countries.

за двете страни.

Yes, today China has a huge infrastructure advantage

Да, наистина днес Китай превъзхожда с пъти

over India.

Индия от гледна точка на инфраструктура.

But for many years,

Но в продължение на много години,

until the late 1990s,

чак до края на 90-те,

China had an infrastructure disadvantage

Китай имаше по-слабо развита инфраструктура

vis-a-vis India.

в сравнение с Индия.

In developing countries,

В развиващите се страни

the most common mode of transportation

най-разпространеният начин на превоз

is the railways,

са железниците,

and the British built a lot of railways in India.

а британците са построили доста такива в Индия.

India is the smaller of the two countries,

Индия е по-малката от двете страни,

and yet it had a longer system of railways

и въпреки това има по-дълга железопътна мрежа

until the late 1990s.

до края на 90-те.

So clearly,

Очевидно

infrastructure doesn't explain

инфраструктурата не обяснява

why China did better before the late 1990s,

защо Китай се представя по-добре

as compared with India.

от Индия преди средата на 90-те.

In fact, if you look at the evidence worldwide,

Всъщност, като погледнем към фактите от света,

the evidence is more supportive of the view

има повече данни, подкрепящи тезата, че

that the infrastructure are actually the result of economic growth.

инфраструктурата е резултат от икономически растеж.

The economy grows,

Икономиката се развива,

government accumulates more resources,

правителството трупа повече ресурси

and the government can invest in infrastructure --

и може да инвестира в инфраструктура,

rather than infrastructure being a cause

а не обратното -- инфраструктурата да е

for economic growth.

причина за икономически растеж.

And this is clearly the story

И именно това е моделът на развитие

of the Chinese economic growth.

на китайската икономика.

Let me look at this question more directly.

Позволете ми да задам по-директен въпрос.

Is democracy bad for economic growth?

Демокрацията вреди ли на икономическия растеж?

Now let's turn to two countries,

Нека отново вземем две страни,

Country A and Country B.

Страна А и Страна Б.

Country A, in 1990,

През 1990, Страна А

had about $300 per capita GDP

има 300$ БВП на глава от населението,

as compared with Country B,

в сравнение със страна Б,

which had $460 in per capita GDP.

която има 460$ БВП на глава от населението.

By 2008,

До 2008,

Country A has surpassed Country B

Страна А е успяла да изпревари Страна Б

with $700 per capita GDP

със 700$ БВП на глава от населението,

as compared with $650 per capita GDP.

сравнено с 650$ БВП на глава от населението.

Both countries are in Asia.

И двете държави са в Азия.

If I were to ask you,

Ако ви попитам:

"Which are the two Asian countries?

"Кои са тези две азиатски държави?

And which one is a democracy?"

И коя от двете е демокрация?"

you may argue,

може да кажете:

"Well, maybe Country A is China

"Може би Страна А е Китай,

and Country B is India."

а Страна Б -- Индия."

In fact, Country A

Всъщност Страна А

is democratic India,

е демократична Индия,

and Country B is Pakistan --

а Страна Б -- Пакистан,

the country that has a long period

страна, с дълъг период

of military rule.

на военно управление.

And it's very common

Често срещано е да

that we compare India with China.

сравняваме Индия и Китай.

That's because the two countries

Това е така, защото двете страни

have about the same population size.

имат почти еднакво на брой население.

But the more natural comparison

Но всъщност по-логичното сравнение

is actually between India and Pakistan.

е между Индия и Пакистан.

Those two countries are geographically similar.

Те са сходни от географска гледна точка.

They have a complicated, but shared common history.

Те имат сложна, но споделена обща история.

By that comparison,

От това сравнение изглежда, че

democracy looks very, very good

демокрацията има доста добра позиция

in terms of economic growth.

от гледна точка на икономически растеж.

So why do economists fall in love

Тогава защо икономистите са влюбени в

with authoritarian governments?

авторитарните правителства?

One reason is the East Asian Model.

Една причина за това е източно азиатския модел.

In East Asia,

В Източна Азия,

we have had successful economic growth stories

сме свидетели на успешни истории на икономически растеж,

such as Korea, Taiwan,

като тези на Корея, Тайван,

Hong Kong and Singapore.

Хонконг и Сингапур.

Some of these economies

Някои от тези икономики

were ruled by authoritarian governments

са били управлявани от авторитарни правителства

in the 60s and 70s

през 60-те, 70-те и

and 1980s.

80-те.

The problem with that view

Проблемът тук е същият като в това

is like asking all the winners of lotteries,

да питаш само спечелилите от тотото:

"Have you won the lottery?"

"Печелил ли си от тото?"

And they all tell you, "Yes, we have won the lottery."

И всички те ще ти кажат: "Да, спечелих."

And then you draw the conclusion

Тогава ти си вадиш извода, че

the odds of winning the lottery

шансовете да спечелиш от тотото

are 100 percent.

са стопроцентови.

The reason is you never go

Причината е, че никой

and bother to ask the losers

не пита загубилите,

who also purchased lottery tickets

които също са попълнили фиш,

and didn't end up winning the prize.

и които не се спечелили нищо.

For each of these successful authoritarian governments

За всяко едно от тези успешни авторитарни правителства

in East Asia,

а Източна Азия

there's a matched failure.

има съответващо такова, което се е провалило.

Korea succeeded, North Korea didn't.

Корея успя, Северна Корея -- не.

Taiwan succeeded, China under Mao Zedong didn't.

Тайван успя, Китай по времето на Мао Дзедунг -- не.

Burma didn't succeed.

Бирма не успя.

The Philippines didn't succeed.

Филипините не успяха.

If you look at the statistical evidence worldwide,

Ако вземем световната статистика,

there's really no support for the idea

наистина няма да намерим нищо в подкрепа

that authoritarian governments

на идеята, че авторитарните правителства

hold a systematic edge over democracies

системно превъзхождат демократичните

in terms of economic growth.

от гледна точка на икономически растеж.

So the East Asian model

Така че източно азиатския модел

has this massive selection bias --

има огромно избирателно пристрастие --

it is known as selecting on a dependent variable,

известен е като избиращ зависима променлива,

something we always tell our students to avoid.

нещо, което винаги казваме на учениците си да избягват.

So exactly why did China grow so much faster?

И така, защо по-точно Китай се е развил толкова по-бързо?

I will take you to the Cultural Revolution,

Ще ви припомня Културната революция,

when China went mad,

когато Китай полудява,

and compare that country's performance with India

и ще сравним представянето му с Индия

under Indira Gandhi.

по времето на Индира Ганди.

The question there is: Which country did better,

Въпросът е: коя от двете държави се е представила по-добре,

China or India?

Китай или Индия?

China was during the Cultural Revolution.

В Китай тече Културната революция.

It turns out even during the Cultural Revolution,

Оказва се, че дори тогава

China out-perfomed India

Китай се представя по-добре от Индия

in terms of GDP growth

от гледна точка на растеж на БВП,

by an average of about 2.2 percent every year

със средно 2,2 процента растеж всяка година

in terms of per capita GDP.

на БВП на глава от населението.

So that's when China was mad.

И това е, когато Китай полудява.

The whole country went mad.

Цялата страна полудява.

It must mean that the country

Това означава, че страната

had something so advantageous to itself in terms of economic growth

трябва да е имала огромно преимущество от гледна точка на икономически растеж,

to overcome the negative effects

за да преодолее негативните ефекти

of the Cultural Revolution.

на Културната революция.

The advantage the country had

И това предимство е

was human capital --

човешкия капитал,

nothing else but human capital.

нищо друго освен човешки капитал.

This is the world development index indicator data

Това са световни данни за показателя на развитие

in the early 1990s.

в началото на 90-те.

And this is the earliest data that I can find.

Това е най-ранната информация, която успях да открия.

The adult literacy rate in China

Степента на грамотност при възрастното население в Китай

is 77 percent

е 77%,

as compared with 48 percent in India.

в сравнение с 48% в Индия.

The contrast in literacy rates

Контрастът в степента на грамотност

is especially sharp

е особено видим

between Chinese women and Indian women.

между китайските и индийските жени.

I haven't told you about the definition of literacy.

Все още не съм ви казал какво е определението на понятието "грамотност".

In China, the definition of literacy

В Китай, един човек е грамотен,

is the ability to read and write

при условие, че е способен да чете и пише

1,500 Chinese characters.

1500 китайски букви.

In India, the definition of literacy,

В Индия понятието грамотност,

operating definition of literacy,

действащото понятие за грамотност,

is the ability, the grand ability,

е способността, изключителната способност,

to write your own name

да напишеш собственото си име

in whatever language you happen to speak.

на какъвто и да било език, който говориш.

The gap between the two countries in terms of literacy

Разликата между двете страни по отношение на грамотност

is much more substantial

е много по-значителна, отколкото

than the data here indicated.

предполага посочената информация.

If you go to other sources of data

Ако се позовете на други източници на информация,

such as Human Development Index,

като например Индекс на човешкото развитие,

that data series,

където съществуват данни

go back to the early 1970s,

от началото на 70-те,

you see exactly the same contrast.

ще откриете същия контраст.

China held a huge advantage

Китай е имал огромно предимство

in terms of human capital

по отношение на човешки капитал

vis-a-vis India.

в сравнение с Индия.

Life expectancies:

Продължителност на живот:

as early as 1965,

още през 1965,

China had a huge advantage in life expectancy.

Китай има голямо предимство и от гледна точка на продължителност на живот.

On average, as a Chinese in 1965,

Средностатистическият китаец през 1965

you lived 10 years more

живее 10 години по-дълго

than an average Indian.

от средностатистическия индиец.

So if you have a choice

Така че, ако трябва да избирате между това

between being a Chinese and being an Indian,

да сте китаец или това да сте индиец,

you would want to become a Chinese

бихте предпочели първото,

in order to live 10 years longer.

за да живеете с 10 години повече.

If you made that decision in 1965,

Ако бяхте направили този избор през 1965,

the down side of that

недостатъкът на това щеше да бъде, че

is the next year we have the Cultural Revolution.

на следващата година започва Културната революция.

So you have to always think carefully

Затова подобни решения винаги

about these decisions.

трябва да се обмислят внимателно.

If you cannot chose your nationality,

В случай, че не може да избирате националността си,

then you will want to become an Indian man.

бихте предпочели да сте индийски мъж.

Because, as an Indian man,

Защото като индиец,

you have about two years of life expectancy advantage

ще живеете средно 2 години повече от

vis-a-vis Indian women.

индийска жена.

This is an extremely strange fact.

Това е изключително странен факт.

It's very rare among countries

Подобен модел се среща в

to have this kind of pattern.

много малко държави.

It shows the systematic discrimination and biases

И този модел демонстрира систематичната дискриминация и предразсъдъци

in the Indian society

в индийското общество

against women.

спрямо жените.

The good news is, by 2006,

Добрата новина е, че до 2006

India has closed the gap

Индия успява да елиминира пропастта

between men and women

между мъже и жени

in terms of life expectancy.

по отношение на очаквана продължителност на живот.

Today, Indian women have a sizable life expectancy edge

Днес, индийските жени имат значителна преднина в продължителността на живот,

over Indian men.

в сравнение с индийските мъже.

So India is reverting to the normal.

И така, Индия се връща към нормалния модел.

But India still has a lot of work to do

Въпреки това страната има още много да работи

in terms of gender equality.

по отношение на равенството между половете.

These are the two pictures

Това са две снимки направени в

taken of garment factories in Guangdong Province

завод за облекло в провинция Гуангдонг

and garment factories in India.

и в завод за облекло в Индия.

In China, it's all women.

В Китай виждаме само жени.

60 to 80 percent of the workforce in China is women

60 до 80% от работната ръка в крайбрежната част на Китай

in the coastal part of the country,

е съставена от жени,

whereas in India, it's all men.

докато в Индия имаме единствено мъже.

Financial Times printed this picture

Файненшъл Таймс публикува тази снимка

of an Indian textile factory

на индийски текстилен завод

with the title, "India Poised to Overtake China in Textile."

със следното заглавие: "Индия на път да задмине Китай в текстилната индустрия."

By looking at these two pictures,

Гледайки тези две снимки,

I say no, it won't overtake China for a while.

аз казвам: "Не, няма да задмине Китай за известно време."

If you look at other East Asian countries,

Ако погледнем други източно азиатски държави,

women there play a hugely important role

жените там играят огромна роля

in terms of economic take-off --

в икономическия напредък

in terms of creating the manufacturing miracle

що се отнася до производственото чудо,

associated with East Asia.

свързвано с Източна Азия.

India still has a long way to go

Индия все още има да извърви дълъг път,

to catch up with China.

докато настигне Китай.

Then the issue is,

И тогава идва въпросът за

what about the Chinese political system?

китайската политическа система.

You talk about human capital,

Говори се за човешки капитал,

you talk about education and public health.

говори се за образование и обществено здраве.

What about the political system?

Ами политическата система?

Isn't it true that the one-party political system

Не е ли вярно, че еднопартийната политическа система

has facilitated economic growth in China?

е спомогнала за икономическия растеж в Китай?

Actually, the answer is more nuanced and subtle than that.

Всъщност отговорът е много по-сложен от това.

It depends on a distinction that you draw

Зависи от разликата, която се прави

between statics of the political system

между статичността и динамиката на

and the dynamics of the political system.

политическата система.

Statically, China is a one-party system,

Статично погледнато, Китай е с еднопартийна система,

authoritarian -- there's no question about it.

авторитарна -- няма две мнения по въпроса.

Dynamically, it has changed over time

Динамично погледнато, системата се е променила с времето, за да

to become less authoritarian and more democratic.

се превърне в по-малко авторитарна и по-демократична.

When you explain change --

Когато обяснявяш промяна,

for example, economic growth;

например по отношение на икономически растеж,

economic growth is about change --

икономическият растеж е свързан с промяна;

when you explain change,

когато обясняваш тази промяна,

you use other things that have changed to explain change,

използваш други неща, които са се променили, за да обясниш промяната,

rather than using the constant to explain change.

а не прибягваш до константа, за да обясниш същата тази промяна.

Sometimes a fixed effect can explain change,

Понякога един фиксиран ефект би могъл да обясни промяната,

but a fixed effect only explains changes

но този фиксиран ефект обяснява само промени,

in interaction with the things that change.

свързани с нещата, които се променят.

In terms of the political changes,

От гледна точка на политически промени

they have introduced village elections.

са въведени избори в селата.

They have increased the security of proprietors.

И тези избори са увеличили сигурността на собствениците.

And they have increased the security

Както и сигурността в

with long-term land leases.

дългосрочно наемане на земя.

There are also financial reforms in rural China.

Също така има и финансови реформи в китайските села.

There is also a rural entrepreneurial revolution in China.

Както и предприемаческа революция.

To me, the pace of political changes

Лично за мен, темпото на политическите промени

is too slow, too gradual.

е прекалено бавно и постепенно.

And my own view is the country

Смятам, че страната ще

is going to face some substantial challenges,

се изправи пред значителни предизвикателства,

because they have not moved further and faster on political reforms.

защото политическите реформи не са достатъчно задълбочени и не се случват достатъчно бързо.

But nevertheless,

И въпреки това

the system has moved in a more liberal direction,

страната се движи в по-либерална

moved in a more democratic direction.

и демократична насока.

You can apply exactly the same dynamic perspective on India.

Индия може да се разгледа от същата динамична перспектива.

In fact, when India was growing

Всъщност, когато Индия се развиваше,

at a Hindu rate of growth --

в смисъла на индуско темпо на развитие --

about one percent, two percent a year --

около 1-2% на година,

that was when India was least democratic.

Индия беше най-малко демократична.

Indira Gandhi declared emergency rule in 1975.

Индира Ганди обяви извънредно управление през 1975.

The Indian government owned and operated

Индийското правителство притежаваше и управляваше

all the TV stations.

всички телевизионни станции.

A little-known fact about India in the 1990s

Малко известен факт за Индия от 90-те

is that the country

е, че страната предприе

not only has undertaken economic reforms,

не само икономически реформи,

the country has also undertaken political reforms

но и политически,

by introducing village self-rule,

като въведе самоуправление в селата,

privatization of media

приватизация на медиите

and introducing freedom of information acts.

и свобода на информационните закони.

So the dynamic perspective

Така че динамичната перспектива

fits both with China and in India

е подходяща и за Китай, и за Индия

in terms of the direction.

по отношение на управлението.

Why do many people believe

Защо все още има много хора,

that India is still a growth disaster?

които вярват, че Индия се представя много зле по отношение на развитие?

One reason

Една причина за това е, че

is they are always comparing India with China.

те винаги сравняват Индия с Китай.

But China is a superstar

Но Китай е отличник

in terms of economic growth.

що се отнася до икономически растеж.

If you are a NBA player

Ако си играч от НБА

and you are always being compared to Michael Jordan,

и винаги те сравняват с Майкъл Джордан,

you're going to look not so impressive.

логично няма да изглеждаш много внушително.

But that doesn't mean

Това не означава обаче, че

that you're a bad basketball player.

си лош баскетболен играч.

Comparing with a superstar

Сравняването със суперзвезда

is the wrong benchmark.

е погрешен стандарт.

In fact, if you compare India

Ако сравним Индия

with the average developing country,

със средностатистическа развиваща се държава,

even before the more recent period

дори преди последния период

of acceleration of Indian growth --

на ускорение на индийското развитие,

now India is growing between eight and nine percent --

сега тя има среден растеж от 8-9%,

even before this period,

дори преди този период,

India was ranked fourth in terms of economic growth

Индия е била на 4-то място по икономически растеж

among emerging economies.

сред развиващите си икономики.

This is a very impressive record indeed.

Това наистина е много впечатляващ резултат.

Let's think about the future:

Нека погледнем към бъдещето:

the dragon vis-a-vis the elephant.

Дракона срещу Слона.

Which country has the growth momentum?

Коя от двете страни притежава инерцията на растежа?

China, I believe, still has

Вярвам, че Китай все още има

some of the excellent raw fundamentals --

някои от основните "сурови материали":

mostly the social capital,

предимно обществен капитал,

the public health,

публично здраве,

the sense of egalitarianism

чувството за равенство,

that you don't find in India.

неща, които не се срещат в Индия.

But I believe that India has the momentum.

Но също така вярвам, че Индия притежава инерцията, импулса за развитие.

It has the improving fundamentals.

Тя притежава подобряващите се "сурови материали".

The government has invested in basic education,

Правителството е инвестирало в основно образование,

has invested in basic health.

в основно здравеопазване.

I believe the government should do more,

Считам, че правителството трябва да направи повече,

but nevertheless, the direction it is moving in

но въпреки това посоката, в която се движи

is the right direction.

е правилната.

India has the right institutional conditions

Индия има подходящите институционални условия

for economic growth,

за икономически растеж,

whereas China is still struggling

докато Китай все още се бори

with political reforms.

с политически реформи.

I believe that the political reforms are a must for China

Вярвам, че за да поддържа развитието си,

to maintain its growth.

политическите реформи са задължителни за Китай.

And it's very important to have political reforms,

Изключително важно е да има политически реформи,

to have widely shared benefits of economic growth.

за да има обширни ползи от икономическия растеж.

I don't know whether that's going to happen or not,

Не зная дали това ще се случи,

but I'm an optimist.

но съм оптимист.

Hopefully, five years from now, I'm going to report to TEDGlobal

Надявам се, че след 5 години ще докладвам на TEDGlobal,

that political reforms will happen in China.

че в Китай на път са политически реформи.

Thank you very much.

Благодаря ви много.

(Applause)

(Аплодисменти)