Yasheng Huang: Does democracy stifle economic growth?

Yasheng Huang: Có phải dân chủ đã kìm hoãn sự phát triển kinh tế?

Translator: Alice Tran Reviewer: Duc Nguyen

My topic

Chủ đề của tôi

is economic growth in China and India.

là về sự phát triển kinh tế ở Trung Quốc và Ấn Đô.

And the question I want to explore with you

Và câu hỏi tôi muốn tìm hiểu cùng với bạn

is whether or not

là có hoặc không việc

democracy has helped or has hindered

nền dân chủ đã giúp đỡ hay gây cản trở

economic growth.

sự phát triển kinh tế.

You may say this is not fair,

Bạn có thể nói là nó không công bằng,

because I'm selecting two countries

bởi vì tôi chọn hai quốc gia

to make a case against democracy.

chỉ để tạo nên một bằng chứng chống lại nền dân chủ.

Actually, exactly the opposite

Tuy nhiên, điều ngược lại

is what I'm going to do.

chính là những gì tôi sắp làm.

I'm going to use these two countries

Tôi sẽ dùng hai quốc gia này

to make an economic argument for democracy,

để tạo nên một cuộc tranh luận kinh tế vì nền dân chủ,

rather than against democracy.

chứ không phải chống lại dân chủ.

The first question there

Câu hỏi đầu tiên

is why China has grown so much faster

là tại sao Trung Quốc lại phát triển nhanh hơn

than India.

là Ấn Độ.

Over the last 30 years,

Hơn 30 năm nay,

in terms of the GDP growth rates,

xét về chỉ số phát triển GDP,

China has grown at twice the rate of India.

Trung Quốc đã phát triển gấp 2 lần Ấn Độ.

In the last five years,

Trong vòng 5 năm lại đây,

the two countries have begun to converge somewhat

hai quốc gia đã bắt đầu khá cân bằng nhau

in economic growth.

về sự phát triển kinh tế.

But over the last 30 years,

Nhưng trong vòng 30 năm,

China undoubtedly

chắc chắn Trung Quốc

has done much better than India.

đã làm được nhiều thứ hơn là Ấn Độ.

One simple answer

Một câu trả lời đơn giản

is China has Shanghai and India has Mumbai.

là Trung Quốc có Thượng Hải và Ấn Độ có Mumbai.

Look at the skyline of Shanghai.

Hãy nhìn đường chân trời tại Thượng Hải.

This is the Pudong area.

Đây là khu vực Pudong.

The picture on India

Bức ảnh về Ấn Độ

is the Dharavi slum of Mumbai

là khu ổ chuột Dharavi ở Mumbai

in India.

tại Ấn Độ.

The idea there

Ý nghĩa nằm

behind these two pictures

phía sau hai bức hình

is that the Chinese government

là việc chính phủ Trung Quốc

can act above rule of law.

có thể hành động không dựa nguyên tắc pháp luật.

It can plan

Nó có thể được đặt ra

for the long-term benefits of the country

chỉ vì lợi ích lâu dài cho đất nước

and in the process,

và trong quá trình đó,

evict millions of people --

đuổi đi hàng triệu người --

that's just a small technical issue.

và đó chỉ là số liệu ít ỏi.

Whereas in India, you cannot do that,

Tuy nhiên ở Ấn, bạn không thể làm như vậy,

because you have to listen to the public.

vì bạn phải lắng nghe dân chúng.

You're being constrained by the public's opinion.

Bạn bị ép buộc bởi ý kiến của số đông.

Even Prime Minister Manmohan Singh

Ngay cả Thủ tướng Chính phủ Manmohan Singh

agrees with that view.

đồng ý với quan điểm trên.

In an interview

Trong một cuộc phỏng vấn

printed in the financial press of India,

được đăng trên tờ báo tài chính của Ấn,

He said that he wants to make Mumbai

ông ta nói rằng ông ta muốn biến Mumbai

another Shanghai.

trở thành Thượng Hải.

This is an Oxford-trained economist

Đây là một nhà kinh tế được đào tạo từ Oxford

steeped in humanistic values,

người tin tưởng vào quyền lợi của con người,

and yet he agrees

cũng phải đồng ý

with the high-pressure tactics of Shanghai.

với chiến thuật gây sức ép của Thượng Hải.

So let me call it the Shanghai model of economic growth,

Vậy hãy gọi Thượng Hải là mô hình của sự phát triển kinh tế,

that emphasizes the following features

nhấn mạnh vào những đặc điểm sau

for promoting economic development:

để thúc đẩy sự phát triển kinh tế:

infrastructures, airports,

cơ sở hạ tầng, sân bay,

highways, bridges, things like that.

đường cao tốc, cầu, và những thứ tương tự.

And you need a strong government to do that,

Và bạn cần một chính quyền vững chắc để làm việc đó,

because you cannot respect private property rights.

vì bạn không thể quá tôn trọng quyền lợi sỡ hữu cá nhân.

You cannot be constrained by the public's opinion.

Bạn không thể bị chi phối bởi ý kiến dư luận.

You need also state ownership,

Bạn cũng cần nói rõ về quyền sở hữu,

especially of land assets,

nhất là với tài sản đất đai,

in order to build and roll out infrastructures

để cho việc thi công và xây dựng cơ sở hạ tầng

very quickly.

thật nhanh chóng.

The implication of that model

Kết quả của mô hình đó

is that democracy

là việc nền dân chủ

is a hindrance for economic growth,

trở thành thứ cản trở cho sự phát triển kinh tế,

rather than a facilitator of economic growth.

hơn là sự hỗ trợ cho sự phát triển kinh tế.

Here's the key question.

Đây mới là câu hỏi quan trọng.

Just how important are infrastructures

Cơ sở hạ tầng quan trong như thế nào

for economic growth?

đối với sự phát triển kinh tế?

This is a key issue.

Đây là một vấn đề quan trọng.

If you believe that infrastructures are very important for economic growth,

Nếu bạn tin rằng cơ sở hạ tầng là quan trọng cho sự phát triển kinh tế,

then you would argue a strong government is necessary

thì bạn nên tranh luận việc một chính quyền vững chắc có là quan trọng

to promote growth.

để thúc đẩy sự phát triển.

If you believe

Nếu bạn tin rằng

that infrastructures are not as important as many people believe,

cơ sở hạ tầng không hẳn là quan trọng như mọi người nghĩ,

then you will put less emphasis

thì bạn sẽ đặt bớt tầm quang trọng

on strong government.

về một chính quyền vững chắc.

So to illustrate that question,

Vậy nên để minh họa câu hỏi đó,

let me give you two countries.

tôi sẽ cho bạn hai quốc gia,

And for the sake of brevity,

và để cho ngắn gọn,

I'll call one country Country 1

Tôi sẽ gọi quốc gia Quốc gia 1

and the other country Country 2.

và quốc gia kia là Quốc gia 2

Country 1

Quốc gia 1

has a systematic advantage over Country 2

có một lợi thế hơn Quốc gia 2

in infrastructures.

về cơ sở hạ tầng.

Country 1 has more telephones,

Quốc gia 1 có nhiều điện thoại hơn,

and Country 1 has a longer system of railways.

và Quốc gia 1 có hệ thống tàu sắt dài hơn.

So if I were to ask you,

Vậy nên tôi hỏi bạn,

"Which is China

"Đâu là China

and which is India,

và đâu là India,

and which country has grown faster?"

và Quốc gia nào thì sẽ phát triển nhanh hơn?"

if you believe in the infrastructure view,

Nếu bạn tin vào sự quan trọng của sơ sở hạ tầng,

then you will say, "Country 1 must be China.

bạn sẽ nói rằng, "Quốc gia 1 phải là Trung Quốc.

They must have done better, in terms of economic growth.

Nó phải làm tốt hơn, nhất là về sự phát triển kinh tế.

And Country 2 is possibly India."

Và Quốc gia 2 hẳn phải là Ấn Độ."

Actually the country with more telephones

Thực tế là quốc gia với nhiều điện thoại hơn

is the Soviet Union,

là Liên Xô,

and the data referred to 1989.

và số liệu được lấy từ năm 1989.

After the country reported very impressive statistics on telephones,

Sau khi quốc gia này báo cáo những số liệu đáng kinh ngạc về điện thoại,

the country collapsed.

quốc gia này sụp đổ.

That's not too good.

Điều này không hề tốt.

The picture there is Khrushchev.

Bức hình trên là ông Khrushchev.

I know that in 1989

Tôi biết là vào năm 1989

he no longer ruled the Soviet Union,

ông ta không còn thống trị Liên Xô,

but that's the best picture that I can find.

nhưng đó là bức hình tốt nhất mà tôi tìm được.

(Laughter)

(Cười)

Telephones, infrastructures

Điện thoại, cơ sở hạ tầng

do not guarantee you economic growth.

không bảo đảm về sự phát triển kinh tế.

Country 2, that has fewer telephones,

Quốc gia 2, nơi mà có ít điện thoại hơn,

is China.

là Trung Quốc.

Since 1989,

Từ năm 1989,

the country has performed at a double-digit rate

quốc gia này đã phát triển với tỷ lệ nhanh chóng

every year for the last 20 years.

mỗi năm kể từ 20 năm trở lại đây.

If you know nothing about China and the Soviet Union

Nếu bạn không biết gì về Trung Quốc và Liên Xô

other than the fact about their telephones,

ngoài sự thật về số lượng điện thoại của họ,

you would have made a poor prediction

thì bạn có thể đã dự đoán sai

about their economic growth

về sự phát triển kinh tế

in the next two decades.

trong vòng 2 thập kỉ tới.

Country 1, that has a longer system of railways,

Quốc gia 1, nơi mà có hệ thống đường sắt lâu hơn,

is actually India.

lại là Ấn Độ.

And Country 2 is China.

Và quốc gia 2 là Trung Quốc.

This is a very little known fact

Đây là những sự thật ít người biết

about the two countries.

về hai quốc gia này.

Yes, today China has a huge infrastructure advantage

Vâng, bây giờ Trung Quốc có lợi thế về cơ sở hạ tầng

over India.

hơn Ấn Độ.

But for many years,

Nhưng trong nhiều năm,

until the late 1990s,

cho đến tận những năm cuối 1990s,

China had an infrastructure disadvantage

Trung Quốc vẫn có những bất lợi về cơ sở hạ tầng

vis-a-vis India.

so với Ấn Độ.

In developing countries,

Ở những nước đang phát triển

the most common mode of transportation

phương tiện di chuyển thông dụng nhất

is the railways,

vẫn là xe lửa,

and the British built a lot of railways in India.

và người Anh đã xây dựng rất nhiều đường ray ở Ấn Độ.

India is the smaller of the two countries,

Ấn Độ là quốc gia nhỏ hơn

and yet it had a longer system of railways

nhưng lại có hệ thống đường ray dài hơn

until the late 1990s.

cho đến những năm cuối của 1990s.

So clearly,

Rõ ràng,

infrastructure doesn't explain

cơ sở hạ tầng không giải thích được

why China did better before the late 1990s,

vì sao Trung Quốc lại làm tốt hơn trước những năm cuối 1990s

as compared with India.

hơn là Ấn Độ.

In fact, if you look at the evidence worldwide,

Thực tế, nếu bạn nhìn vào chứng cứ ở mọi nơi,

the evidence is more supportive of the view

thì chứng cứ sẽ thiên về việc

that the infrastructure are actually the result of economic growth.

cơ sở hạ tầng thực sự là kết quả của sự phát triển kinh tế.

The economy grows,

Kinh tế phát triển,

government accumulates more resources,

chính phủ sẽ tích lũy được nhiều nguồn tài nguyên hơn,

and the government can invest in infrastructure --

và họ có thể dùng đó để đầu tư vào cơ sở hạ tầng--

rather than infrastructure being a cause

hơn là việc lấy cơ sở hạ tầng làm lý do

for economic growth.

cho việc phát triển kinh tế.

And this is clearly the story

Và đây thực sự là câu chuyện

of the Chinese economic growth.

lý giải về sự phát triển kinh tế của Trung Quốc.

Let me look at this question more directly.

Giờ tôi sẽ xem xét câu hỏi này một cách trực tiếp.

Is democracy bad for economic growth?

Vậy thì dân chủ trì hoãn sự phát triển kinh tế?

Now let's turn to two countries,

Hãy nhìn vào hai quốc gia,

Country A and Country B.

Quốc gia A và Quốc gia B.

Country A, in 1990,

Quốc gia A, vào năm 1990,

had about $300 per capita GDP

có khoảng 300$ bình quân mỗi người

as compared with Country B,

so với Quốc gia B,

which had $460 in per capita GDP.

có khoảng 460$ bình quân mỗi người.

By 2008,

Đến năm 2008,

Country A has surpassed Country B

Quốc gia A đã vượt qua Quốc gia B

with $700 per capita GDP

với 700$ bình quân đầu người

as compared with $650 per capita GDP.

so với 650$ bình quân đầu người.

Both countries are in Asia.

Cả hai quốc gia đều ở châu Á.

If I were to ask you,

Nếu tôi hỏi bạn,

"Which are the two Asian countries?

"Hai quốc gia ở châu Á này là gì?

And which one is a democracy?"

Và quốc gia nào có nền dân chủ?"

you may argue,

Bạn có thể phát biểu,

"Well, maybe Country A is China

"Vâng, có thể Quốc gia A là Trung Quốc

and Country B is India."

còn quốc gia B là Ấn Độ."

In fact, Country A

Thực tế, Quốc gia A

is democratic India,

là Ấn Độ với nền dân chủ,

and Country B is Pakistan --

còn Quốc gia B là Pakistan --

the country that has a long period

quốc gia có một thời gian dài nằm trong

of military rule.

chế đô quân trị.

And it's very common

Và nó sẽ khá phổ biến

that we compare India with China.

nếu chúng ta so sánh Ấn Độ và Trung Quốc.

That's because the two countries

Đó là bởi vì hai quốc gia này

have about the same population size.

có cùng quy mô về dân số.

But the more natural comparison

Nhưng sự so sánh tự nhiên hơn

is actually between India and Pakistan.

thì phải là giữa Ấn Độ và Pakistan.

Those two countries are geographically similar.

Hai quốc gia này tương tự nhau về địa lý.

They have a complicated, but shared common history.

Họ có lịch sử phức tạp, nhưng có nhiều điểm chung.

By that comparison,

Với sự so sánh đó,

democracy looks very, very good

nền dân chủ trông khá tốt

in terms of economic growth.

trong việc phá triển kinh tế.

So why do economists fall in love

Vậy tại sao các nhà kinh tế lại yêu

with authoritarian governments?

chế độ độc tài?

One reason is the East Asian Model.

Một lý do là do mô hình Đông Á.

In East Asia,

Ở Đông Á,

we have had successful economic growth stories

chúng ta có những câu chuyện về tăng trưởng kinh tế thành công

such as Korea, Taiwan,

ví dụ như Hàn Quốc, Đài Loan,

Hong Kong and Singapore.

Hồng Kông và Singapore.

Some of these economies

Một vài những nền kinh tế trên

were ruled by authoritarian governments

được cai trị theo chế độ độc tài

in the 60s and 70s

trong những thập niên 60, 70

and 1980s.

và 80.

The problem with that view

Vấn đề của cách suy nghĩ đó

is like asking all the winners of lotteries,

thì như là việc hỏi những người chiến thắng xổ số vậy,

"Have you won the lottery?"

"Có phải bạn đã thắng xổ số?"

And they all tell you, "Yes, we have won the lottery."

Và ai cũng sẽ nói rằng, "Phải, chúng tôi thắng xổ số."

And then you draw the conclusion

Và sau đó bạn sẽ rút ra kết luận

the odds of winning the lottery

tỷ lệ của việc chiến thắng xổ số

are 100 percent.

là 100%.

The reason is you never go

Lý do là bạn không bao giờ tìm hiểu

and bother to ask the losers

và hỏi những người thua cuộc

who also purchased lottery tickets

những ai mà cũng mua phiếu xổ số

and didn't end up winning the prize.

nhưng lại không thắng cuộc.

For each of these successful authoritarian governments

Với mỗi sự thành công của chế độ độc tài

in East Asia,

ở Đông Á,

there's a matched failure.

có một thất bại đi cùng.

Korea succeeded, North Korea didn't.

Nam Hàn thành công, Bắc Hàn thì không.

Taiwan succeeded, China under Mao Zedong didn't.

Đài Loan thành công, Trung Quốc dưới thời Mao Trạch Đông thì không.

Burma didn't succeed.

Miến Điện cũng không thành công.

The Philippines didn't succeed.

Philippines cũng không thành công.

If you look at the statistical evidence worldwide,

Và nếu bạn nhìn vào các con số thống kê trên toàn thế giới,

there's really no support for the idea

thì thực sự không có gì đủ để kết luận

that authoritarian governments

rằng chế độ độc đài

hold a systematic edge over democracies

có lợi thế hơn nền dân chủ

in terms of economic growth.

về mặt tăng trưởng kinh tế.

So the East Asian model

Vì vậy mô hình Đông Á

has this massive selection bias --

có sự lựa chọn sai lầm to lớn--

it is known as selecting on a dependent variable,

nó được biết đến như việc chọn một biến phụ thuộc,

something we always tell our students to avoid.

thứ mà chúng ta đều nói học sinh cần phải tránh..

So exactly why did China grow so much faster?

Vậy chính xác tại sao cho Trung Quốc lại phát triển nhanh như vậy?

I will take you to the Cultural Revolution,

Tôi sẽ đưa bạn đến cuộc Cách Mạng Văn Hóa,

when China went mad,

khi Trung Quốc phát triển dữ dội,

and compare that country's performance with India

và lấy Trung Quốc ra để so sánh với Ấn Độ

under Indira Gandhi.

dưới thời Indiara Gandhi.

The question there is: Which country did better,

Câu hỏi là: Đất nước nào làm tốt hơn,

China or India?

Trung Quốc hay Ấn Độ?

China was during the Cultural Revolution.

Trung Quốc thì đang trong cuộc Cách Mạng Văn Hóa.

It turns out even during the Cultural Revolution,

Nhưng hóa ra là ngay cả khi trong cuộc Cách Mạng Văn Hóa,

China out-perfomed India

Trung Quốc vẫn hơn Ấn Độ

in terms of GDP growth

về chỉ số phát triển GDP

by an average of about 2.2 percent every year

với trung bình khoảng 2.2% mỗi năm

in terms of per capita GDP.

về chỉ số phát triển GDP theo đầu người.

So that's when China was mad.

Đó là lúc mà Trung Quốc phát triển dữ dội.

The whole country went mad.

Cả đất nước đều phát triển dữ dội.

It must mean that the country

Điều đó có nghĩa là đất nước này

had something so advantageous to itself in terms of economic growth

có điều gì đó rất lợi thế cho chính nó trong việc phát triển kinh tế

to overcome the negative effects

để vượt qua những khó khăn

of the Cultural Revolution.

trong cuộc Cách Mạng Văn Hóa.

The advantage the country had

Lợi thế mà đất nước này có

was human capital --

là con người --

nothing else but human capital.

không có gì khác ngoài con người.

This is the world development index indicator data

Đây là chỉ số dữ liệu của sự phát triển của thế giới

in the early 1990s.

trong những năm đầu 1990.

And this is the earliest data that I can find.

Và đây là số liệu sớm nhất mà tôi tìm được.

The adult literacy rate in China

Tỉ lệ người lớn biết chữ ở Trung Quốc

is 77 percent

là 77%

as compared with 48 percent in India.

so với 48% ở Ấn Độ.

The contrast in literacy rates

Sự trái ngược về tỉ lệ biết chữ

is especially sharp

thì khá là rõ ràng

between Chinese women and Indian women.

giữa phụ nữ Trung Quốc và phụ nữ Ấn Độ.

I haven't told you about the definition of literacy.

Tôi chưa cho bạn về định nghĩa của việc biết chữ.

In China, the definition of literacy

Ở Trung Quốc, ý nghĩa của việc biết chữ

is the ability to read and write

là khả năng đọc và viết

1,500 Chinese characters.

1500 kí tự Trung Quốc.

In India, the definition of literacy,

Ở Ấn độ, ý nghĩa của việc biết chữ,

operating definition of literacy,

đúng như định nghĩa của biết chữ,

is the ability, the grand ability,

là khả năng, khả năng to lớn,

to write your own name

để có thể viết tên của bạn

in whatever language you happen to speak.

theo cái ngôn ngữ mà bạn đang nói chuyện.

The gap between the two countries in terms of literacy

Sự khác biệt giữa 2 quốc gia về việc biết chữ

is much more substantial

thì còn quan trọng hơn nhiều

than the data here indicated.

so với những số liệu được nêu ra.

If you go to other sources of data

Nếu bạn nhìn vào những nguồn số liệu khác

such as Human Development Index,

ví dụ như Chỉ số phát triển con người,

that data series,

hàng loạt số liệu đó,

go back to the early 1970s,

hãy quay về lại những năm đầu 1970,

you see exactly the same contrast.

bạn sẽ thấy được sự tương phản rõ rệt.

China held a huge advantage

Trung Quốc có một lợi thế lớn

in terms of human capital

về mặt con người

vis-a-vis India.

so với Ấn Độ.

Life expectancies:

Tuổi thọ trung bình:

as early as 1965,

vào khoảng năm 1965,

China had a huge advantage in life expectancy.

Trung Quốc có lợi thế lớn về tuổi thọ trung bình.

On average, as a Chinese in 1965,

Trung bình, nếu là một người Trung Quốc vào năm 1965,

you lived 10 years more

bạn sống 10 năm lâu hơn

than an average Indian.

là nếu bạn là người Ấn Độ.

So if you have a choice

Nên nếu bạn có sự lựa chọn

between being a Chinese and being an Indian,

giữa thành một người Trung Quốc hay người Ấn Độ,

you would want to become a Chinese

bạn sẽ muốn trở thành người Trung Quốc

in order to live 10 years longer.

để có thể sống thêm 10 năm nữa.

If you made that decision in 1965,

Nếu bạn quyết định như vậy vào năm 1965,

the down side of that

điều bất lợi là

is the next year we have the Cultural Revolution.

vào năm sau bạn sẽ phải trải qua Cách mạng Văn hóa.

So you have to always think carefully

Nên bạn cần phải suy nghĩ cẩn thận

about these decisions.

về những sự lựa chọn này.

If you cannot chose your nationality,

Nếu bạn không thể chọn đất nước mình,

then you will want to become an Indian man.

vậy bạn sẽ muốn trở thành người đàn ông Ấn Độ.

Because, as an Indian man,

Vì nếu là đàn ông Ấn Độ,

you have about two years of life expectancy advantage

bạn sẽ có tuổi thọ trung bình hơn 2 năm

vis-a-vis Indian women.

so với phụ nữ Ấn Độ.

This is an extremely strange fact.

Đây là sự thật khá khác thường.

It's very rare among countries

Ở các nước khác thì rất hiếm

to have this kind of pattern.

để có thể xảy ra điều này.

It shows the systematic discrimination and biases

Nó cho thấy sự phân biệt đối xử và thành kiến

in the Indian society

ở xã hội Ấn Độ

against women.

về phụ nữ.

The good news is, by 2006,

Tin tốt là, vào năm 2006,

India has closed the gap

Ấn Độ đã thu nhỏ khoảng cách

between men and women

giữa nam và nữ

in terms of life expectancy.

về độ tuổi trung bình.

Today, Indian women have a sizable life expectancy edge

Ngày nay, phụ nữ Ấn Độ lại có tuổi thọ trung bình lớn

over Indian men.

hơn là đàn ông Ấn.

So India is reverting to the normal.

Vậy nên Ấn Độ đang trở lại bình thường.

But India still has a lot of work to do

Nhưng Ấn Độ còn rất nhiều việc phải làm

in terms of gender equality.

về mặt bình đẳng giới tính.

These are the two pictures

Có hai bức hình

taken of garment factories in Guangdong Province

được lấy từ nhà máy may mặc ở quận Quảng Đông

and garment factories in India.

và nhà máy may mặc ở Ấn Độ.

In China, it's all women.

Ở Trung Quốc thì đều là phụ nữ.

60 to 80 percent of the workforce in China is women

60 đến 80% lực lượng lao động ở Trung Quốc là phụ nữ

in the coastal part of the country,

ở phần ven biển của đất nước,

whereas in India, it's all men.

trong khi ở Ấn Độ thì toàn là đàn ông.

Financial Times printed this picture

Tạp chí Financial Times in tấm hình này

of an Indian textile factory

của một nhà máy may mặc Ấn Độ

with the title, "India Poised to Overtake China in Textile."

với tựa đề, "India sắp vượt qua Trung Quốc trong may mặc."

By looking at these two pictures,

Bằng cách nhìn vào 2 tấm hình,

I say no, it won't overtake China for a while.

Tôi nói không, sẽ còn lâu để có thể thể vượt qua China.

If you look at other East Asian countries,

Nếu bạn nhìn vào những nước Đông Á

women there play a hugely important role

phụ nữ có một vai trò quan trọng

in terms of economic take-off --

về khởi đầu nền kinh tế --

in terms of creating the manufacturing miracle

về việc tạo ra phép lạ trong việc sản xuất

associated with East Asia.

ở các nước Đông Á.

India still has a long way to go

Ấn Độ vẫn còn lâu mới có thể

to catch up with China.

bắt kịp được với Trung Quốc.

Then the issue is,

Vấn đề là,

what about the Chinese political system?

hệ thống chính trị của Trung Quốc thì ra sao?

You talk about human capital,

Bạn nói về con người,

you talk about education and public health.

bạn nói về giáo dục và sức khỏe cộng đồng,

What about the political system?

Vậy thì hệ thống chính trị thế nào?

Isn't it true that the one-party political system

Không phải là hệ thống chính trị 1 đảng

has facilitated economic growth in China?

là cơ sở cho sự phát triển kinh tế Trung Quốc chứ?

Actually, the answer is more nuanced and subtle than that.

Thực tế, câu trả lời thì sâu sắc và tinh tế hơn như vậy.

It depends on a distinction that you draw

Nó phụ thuộc vào sự khác biệt mà bạn thấy được

between statics of the political system

giữa sự bảo thủ của hệ thống chính trị

and the dynamics of the political system.

và sự năng động của hệ thống chính trị đó.

Statically, China is a one-party system,

Một cách bảo thủ thì Trung Quốc là hệ thống 1 đảng,

authoritarian -- there's no question about it.

độc tài -- không có gì phải thắc mắc về điều nó.

Dynamically, it has changed over time

Một cách năng động, nó đã thay đổi theo thời gian

to become less authoritarian and more democratic.

để trở thành ít độc tài hơn và trở nên dân chủ hơn.

When you explain change --

Khi bạn giải thích về thay đổi --

for example, economic growth;

ví dụ, sự phát triển kinh tế;

economic growth is about change --

phát triển kinh tế là sự thay đổi --

when you explain change,

nếu bạn giải thích về thay đổi,

you use other things that have changed to explain change,

bạn sử dụng những thứ đã thay đổi để giải thích sự thay đổi,

rather than using the constant to explain change.

hơn là sử dụng sự không thay đổi để giải thích sự thay đổi

Sometimes a fixed effect can explain change,

Đôi khi một hiệu ứng cố định có thể giải thích sự thay đổi,

but a fixed effect only explains changes

nhưng hiệu ứng cố định đó chỉ giải thích sự thay đổi

in interaction with the things that change.

mà có tương tác với những thứ thay đổi.

In terms of the political changes,

Về mặt thay đổi trong chính trị,

they have introduced village elections.

họ đã mang đến các cuộc tranh cử khu vực.

They have increased the security of proprietors.

Họ đã gia tăng sự đảm bảo cho các chủ sỡ hữu,

And they have increased the security

Và họ đã gia tăng sự đảm bảo

with long-term land leases.

cho việc thuê đất dài hạn.

There are also financial reforms in rural China.

Có các cải cách tài chính ở cách vùng nông thôn Trung Quốc.

There is also a rural entrepreneurial revolution in China.

Và cũng có cuộc cách mạng về kinh doanh ở nông thôn Trung Quốc.

To me, the pace of political changes

Theo tôi, tốc độ thay đổi trong chính trị

is too slow, too gradual.

thì quá chậm, quá từ từ.

And my own view is the country

Và nhận định của tôi là nước đó

is going to face some substantial challenges,

sẽ phải đối mặt một số thử thách đáng kể

because they have not moved further and faster on political reforms.

vì họ đã không đi xa hơn và nhanh hơn trong việc cải cách chính trị.

But nevertheless,

Nhưng dù thế nào đi nữa,

the system has moved in a more liberal direction,

hệ thống chính trị đó đã trở nên tự do hơn,

moved in a more democratic direction.

trở nên dân chủ hơn.

You can apply exactly the same dynamic perspective on India.

Bạn có thể áp dụng cùng một quan điểm năng động đó ở Ấn Độ.

In fact, when India was growing

Thực tế, khi Ấn Độ đang phát triển

at a Hindu rate of growth --

ở tốc độ Hindu --

about one percent, two percent a year --

khoảng một đến hai phần trăm một năm --

that was when India was least democratic.

đó là lúc Ấn Độ ít dân chủ nhất.

Indira Gandhi declared emergency rule in 1975.

Vào năm 1975, Indira Gandhi tuyên bố tình trạng khẩn cấp.

The Indian government owned and operated

Chính phủ Ấn Độ đã sở hữu và điều hành

all the TV stations.

tất cả các đài truyền hình.

A little-known fact about India in the 1990s

Một thực tế ít người biết về Ấn Độ những năm 1990

is that the country

là việc đất nước này

not only has undertaken economic reforms,

không chỉ thực hiện những cải cách kinh tế,

the country has also undertaken political reforms

mà họ còn thực hiện những cải cách về chính trị

by introducing village self-rule,

bằng cách bắt đầu các khu vực tự trị,

privatization of media

tư nhân hóa phương tiện truyền thông

and introducing freedom of information acts.

và bắt đầu quy định tự do về ngôn luận.

So the dynamic perspective

Vậy nên quan điểm năng động này

fits both with China and in India

thích hợp với cả Trung Quốc và Ấn Độ

in terms of the direction.

về mặt định hướng.

Why do many people believe

Tại sao nhiều người tin rằng

that India is still a growth disaster?

Ấn Độ là một thảm họa tăng trưởng?

One reason

Một lý do

is they are always comparing India with China.

là họ luôn so sánh Ấn Độ với Trung Quốc.

But China is a superstar

Nhưng Trung Quốc là siêu sao

in terms of economic growth.

trong việc tăng trưởng kinh tế.

If you are a NBA player

Nếu bạn là một cầu thủ NBA

and you are always being compared to Michael Jordan,

và bạn luôn bị so sánh với Michael Jordan,

you're going to look not so impressive.

bạn sẽ trông không có ấn tượng gì cả.

But that doesn't mean

Nhưng điều đó không có nghĩa

that you're a bad basketball player.

là bạn là một cầu thủ bóng rổ tồi tệ.

Comparing with a superstar

So sánh với một siêu sao

is the wrong benchmark.

là một chuẩn mực sai lầm.

In fact, if you compare India

Thực tế, nếu bạn so sánh Ấn Độ

with the average developing country,

với một quốc gia phát triển trung bình

even before the more recent period

ngay cả trước thời gian gần đây

of acceleration of Indian growth --

về sự tăng trưởng nhanh chóng của Ấn Độ --

now India is growing between eight and nine percent --

giờ thì Ấn Độ đang tăng trưởng khoảng 8% đến 9% --

even before this period,

ngay cả trước thời gian này,

India was ranked fourth in terms of economic growth

Ấn Độ xếp hạng 4 về sự tăng trưởng kinh tế

among emerging economies.

trong những nền kinh tế mới nổi.

This is a very impressive record indeed.

Đây thực sự là một thành tựu đáng kể.

Let's think about the future:

Hãy cùng nghĩ về tương lai:

the dragon vis-a-vis the elephant.

một con rồng so với một con voi.

Which country has the growth momentum?

Quốc gia nào có động lực tăng trưởng?

China, I believe, still has

Tôi tin Trung Quốc vẫn có

some of the excellent raw fundamentals --

một số nguyên tắc cơ bản tuyệt vời --

mostly the social capital,

chủ yếu là nguồn vốn xã hội,

the public health,

sức khỏe cộng đồng,

the sense of egalitarianism

ý thức về sự bình đẳng

that you don't find in India.

mà bạn không thể tìm thấy ở Ấn Độ.

But I believe that India has the momentum.

Nhưng tôi tin là Ấn Độ cũng có động lực.

It has the improving fundamentals.

Ấn Độ có những nền tảng tiến bộ.

The government has invested in basic education,

Chính phủ đã đầu tư vào nền tảng giáo dục,

has invested in basic health.

đầu tư vào nền tảng sức khỏe.

I believe the government should do more,

Tôi tin rằng chính phủ cần phải làm nhiều hơn,

but nevertheless, the direction it is moving in

tuy nhiên, con đường mà Ấn Độ đang đi

is the right direction.

là con đường đúng đắn.

India has the right institutional conditions

Ấn Độ có những điều kiện cần thiết

for economic growth,

để phát triển kinh tế,

whereas China is still struggling

trong khi Trung Quốc thì vẫn đang vật lộn

with political reforms.

với cải cách chính trị.

I believe that the political reforms are a must for China

Tôi tin rằng cải cách chính trị là một điều phải làm ở Trung Quốc

to maintain its growth.

để duy trì tăng trưởng.

And it's very important to have political reforms,

Và điều này rất quan trọng để có cải cách chính trị,

to have widely shared benefits of economic growth.

để có thể chia sẽ lợi ích từ sự tăng trưởng kinh tế.

I don't know whether that's going to happen or not,

Tôi không biết điều này có xảy ra hay không,

but I'm an optimist.

nhưng tôi khá lạc quan.

Hopefully, five years from now, I'm going to report to TEDGlobal

Mong rằng, năm năm sau, tôi sẽ có thể báo cáo với TEDGlobal

that political reforms will happen in China.

rằng cải cách chính trị sẽ xảy ra ở Trung Quốc.

Thank you very much.

Cảm ơn các bạn rất nhiều.

(Applause)

(Vỗ tay)