Yasheng Huang: Does democracy stifle economic growth?

Traducător: Madalina Dinita Corector: Maria Tancu

My topic

Voi vorbi

is economic growth in China and India.

despre creșterea economică din China și India.

And the question I want to explore with you

Vreau să vedem

is whether or not

dacă

democracy has helped or has hindered

democrația a ajutat sau a împiedicat

economic growth.

creșterea economică.

You may say this is not fair,

Veți spune că nu e corect

because I'm selecting two countries

pentru că aleg două țări

to make a case against democracy.

ca să vorbesc împotriva democrației.

Actually, exactly the opposite

Dar, de fapt, voi face

is what I'm going to do.

exact invers.

I'm going to use these two countries

Voi folosi aceste două țări

to make an economic argument for democracy,

pentru a aduce un argument economic pro democrație,

rather than against democracy.

nu anti-democrație.

The first question there

Prima întrebare este

is why China has grown so much faster

de ce China s-a dezvoltat atât de rapid

than India.

față de India?

Over the last 30 years,

În ultimii 30 de ani,

in terms of the GDP growth rates,

PIB-ul Chinei a crescut

China has grown at twice the rate of India.

de două ori mai repede decât cel al Indiei.

In the last five years,

În ultimii cinci ani,

the two countries have begun to converge somewhat

cele două țări au început să aibă creșteri economice

in economic growth.

oarecum asemănătoare.

But over the last 30 years,

Dar în ultimii 30 de ani,

China undoubtedly

fără îndoială, China

has done much better than India.

s-a descurcat mai bine decât India.

One simple answer

O explicație simplă

is China has Shanghai and India has Mumbai.

este prezența Shanghaiului în China și a Mumbaiului în India.

Look at the skyline of Shanghai.

Uitați-vă la linia orizontului în Shanghai.

This is the Pudong area.

Aceasta este zona Pudong.

The picture on India

Imaginea Indiei

is the Dharavi slum of Mumbai

este cartierul sărac Dharavi

in India.

din Mumbai.

The idea there

Ideea

behind these two pictures

din spatele acestor două imagini

is that the Chinese government

este că guvernul chinez

can act above rule of law.

poate acționa dincolo de lege.

It can plan

Poate face planuri

for the long-term benefits of the country

pentru beneficiile pe termen lung ale țării

and in the process,

și în acest proces,

evict millions of people --

evacuează milioane de oameni -

that's just a small technical issue.

asta nu e decât o problemă tehnică minoră.

Whereas in India, you cannot do that,

Pe când în India nu poți să faci asta

because you have to listen to the public.

pentru că trebuie să asculți oamenii.

You're being constrained by the public's opinion.

Ești constrâns de opinia publică.

Even Prime Minister Manmohan Singh

Chiar și primul-ministru, Manmohan Singh,

agrees with that view.

e de acord cu asta.

In an interview

Într-un interviu

printed in the financial press of India,

apărut în ziarele financiare indiene,

He said that he wants to make Mumbai

a spus că vrea ca Mumbaiul să fie

another Shanghai.

asemenea Shanghaiului.

This is an Oxford-trained economist

Singh a studiat la Oxford, este un economist

steeped in humanistic values,

influențat de valorile umaniste,

and yet he agrees

și totuși, e de acord

with the high-pressure tactics of Shanghai.

cu tactica dură a Shanghaiului.

So let me call it the Shanghai model of economic growth,

Să îi spunem „modelul de creștere economică Shanghai”

that emphasizes the following features

care accentuează următoarele lucruri

for promoting economic development:

în promovarea creșterii economice:

infrastructures, airports,

infrastructură, aeroporturi,

highways, bridges, things like that.

autostrăzi, poduri etc.

And you need a strong government to do that,

E nevoie de un guvern puternic pentru a face asta,

because you cannot respect private property rights.

pentru că nu respecți dreptul la proprietate privată.

You cannot be constrained by the public's opinion.

Nu poți fi constrâns de opinia publică.

You need also state ownership,

Ai nevoie și de proprietate publică,

especially of land assets,

mai ales de terenuri

in order to build and roll out infrastructures

pentru a construi și dezvolta infrastructura

very quickly.

foarte repede.

The implication of that model

Acest model sugerează

is that democracy

că democrația

is a hindrance for economic growth,

împiedică dezvoltarea economică,

rather than a facilitator of economic growth.

în loc să o sprijine.

Here's the key question.

Iata o întrebare-cheie:

Just how important are infrastructures

cât de importantă este infrastructura

for economic growth?

pentru creșterea economică?

This is a key issue.

E o întrebare fundamentală.

If you believe that infrastructures are very important for economic growth,

Dacă spui că infrastructura este foarte importantă pentru creșterea economică,

then you would argue a strong government is necessary

atunci susții că e nevoie de un guvern puternic

to promote growth.

pentru a sprijini dezvoltarea.

If you believe

Dacă spui

that infrastructures are not as important as many people believe,

că infrastructura nu e așa de importantă cum cred oamenii,

then you will put less emphasis

atunci acorzi mai puțină importanță

on strong government.

unui guvern puternic.

So to illustrate that question,

Ca să fie mai clar,

let me give you two countries.

voi lua două țări.

And for the sake of brevity,

Și ca să fiu rapid,

I'll call one country Country 1

le voi numi „Țara 1”

and the other country Country 2.

și „Țara 2”.

Country 1

„Țara 1” are

has a systematic advantage over Country 2

un avantaj sistematic față de „Țara 2”

in infrastructures.

la nivelul infrastructurii.

Country 1 has more telephones,

„Țara 1” are mai multe telefoane

and Country 1 has a longer system of railways.

și un sistem mai dezvoltat de căi ferate.

So if I were to ask you,

Dacă v-aș întreba

"Which is China

care din ele e China

and which is India,

și care e India

and which country has grown faster?"

și care țară s-a dezvoltat mai repede,

if you believe in the infrastructure view,

dacă sunteți pro-infrastructură,

then you will say, "Country 1 must be China.

atunci veți spune: „«Țara 1» trebuie să fie China.

They must have done better, in terms of economic growth.

Ea trebuie să fi avut o creștere economică superioară.

And Country 2 is possibly India."

Și e posibil ca «Țara 2» să fie India.”

Actually the country with more telephones

De fapt, țara cu cele mai multe telefoane

is the Soviet Union,

este Uniunea Sovietică

and the data referred to 1989.

și statisticile se referă la anul 1989.

After the country reported very impressive statistics on telephones,

După ce țara a raportat statistici impresionante despre telefoane,

the country collapsed.

s-a prăbușit.

That's not too good.

Asta nu e prea bine.

The picture there is Khrushchev.

În imaginea asta e Hrușciov.

I know that in 1989

Știu că în 1989

he no longer ruled the Soviet Union,

el nu mai conducea Uniunea Sovietică,

but that's the best picture that I can find.

dar asta e cea mai bună poză pe care am găsit-o.

(Laughter)

(Râsete)

Telephones, infrastructures

Telefoanele, infrastructura

do not guarantee you economic growth.

nu garantează creșterea economică.

Country 2, that has fewer telephones,

„Țara 2”, cu mai puține telefoane,

is China.

este China.

Since 1989,

Din 1989,

the country has performed at a double-digit rate

rata de creștere a țării a fost de

every year for the last 20 years.

două cifre în ultimii 20 de ani.

If you know nothing about China and the Soviet Union

Dacă nu știi nimic despre China și Uniunea Sovietică,

other than the fact about their telephones,

în afară de statisticile despre telefoane,

you would have made a poor prediction

atunci ai fi apreciat greșit

about their economic growth

creșterea lor economică

in the next two decades.

în următorii 20 de ani.

Country 1, that has a longer system of railways,

„Țara 1”, cu mai mulți km de căi ferate,

is actually India.

este India.

And Country 2 is China.

Și „Țara 2” e China.

This is a very little known fact

Foarte puțini oameni

about the two countries.

știu asta.

Yes, today China has a huge infrastructure advantage

Azi, infrastructura Chinei este mult mai bună

over India.

decât cea a Indiei.

But for many years,

Dar mult timp,

until the late 1990s,

până spre sfârșitul anilor '90,

China had an infrastructure disadvantage

infrastructura Chinei era mai slabă

vis-a-vis India.

decât cea a Indiei.

In developing countries,

În țările în curs de dezvoltare,

the most common mode of transportation

cea mai folosită formă de transport

is the railways,

este calea ferată,

and the British built a lot of railways in India.

iar englezii au construit mulți km în India.

India is the smaller of the two countries,

India este mai mică decât China

and yet it had a longer system of railways

și totuși, până spre sfârșitul anilor '90, avea

until the late 1990s.

mai mulți km de cale ferată.

So clearly,

Deci, e evident,

infrastructure doesn't explain

infrastructura nu explică

why China did better before the late 1990s,

de ce China era mai bună înainte de sfârșitul anilor '90

as compared with India.

în comparație cu India.

In fact, if you look at the evidence worldwide,

Dacă analizezi datele din lumea întreagă,

the evidence is more supportive of the view

ele arată că infrastructura

that the infrastructure are actually the result of economic growth.

este, de fapt, rezultatul creșterii economice.

The economy grows,

Economia crește,

government accumulates more resources,

guvernul obține mai multe resurse

and the government can invest in infrastructure --

și poate investi în infrastructură -

rather than infrastructure being a cause

în loc ca infrastructura să declanșeze

for economic growth.

creșterea economică.

And this is clearly the story

E evident că asta e povestea

of the Chinese economic growth.

din spatele creșterii economice a Chinei.

Let me look at this question more directly.

Să ne uităm mai îndeaproape.

Is democracy bad for economic growth?

Oare democrația dăunează creșterii economice?

Now let's turn to two countries,

Să luăm iar două țări -

Country A and Country B.

țara A și țara B.

Country A, in 1990,

În 1990, A avea un PIB

had about $300 per capita GDP

de circa 300 $ pe cap de locuitor,

as compared with Country B,

iar B avea un PIB

which had $460 in per capita GDP.

de 460 $ pe cap de locuitor.

By 2008,

Până în 2008,

Country A has surpassed Country B

A depășise B, având

with $700 per capita GDP

un PIB de 700$ pe cap de locuitor,

as compared with $650 per capita GDP.

iar B avea un PIB de 650 $.

Both countries are in Asia.

Ambele sunt țări asiatice.

If I were to ask you,

Dacă v-aș întreba

"Which are the two Asian countries?

care sunt cele două țări asiatice

And which one is a democracy?"

și care din ele e democrată,

you may argue,

ați spune:

"Well, maybe Country A is China

Poate A e China

and Country B is India."

și B e India.”

In fact, Country A

De fapt, A

is democratic India,

este India democrată

and Country B is Pakistan --

și B este Pakistan -

the country that has a long period

unde armata guvernează

of military rule.

de mult timp.

And it's very common

Adesea

that we compare India with China.

comparăm India cu China -

That's because the two countries

asta pentru că ambele țări

have about the same population size.

au cam aceeași populație.

But the more natural comparison

Dar cea mai firească comparație

is actually between India and Pakistan.

e între India și Pakistan.

Those two countries are geographically similar.

Geografic, ele sunt asemănătoare.

They have a complicated, but shared common history.

Împart o istorie comună complicată.

By that comparison,

Din acest punct de vedere,

democracy looks very, very good

democrația pare utilă

in terms of economic growth.

pentru creșterea economică.

So why do economists fall in love

Dar de ce îndrăgesc economiștii

with authoritarian governments?

regimurile totalitare?

One reason is the East Asian Model.

Un motiv e modelul est asiatic.

In East Asia,

În Asia de est

we have had successful economic growth stories

există țări cu o economie dezvoltată,

such as Korea, Taiwan,

precum Coreea, Taiwan,

Hong Kong and Singapore.

Hong Kong și Singapore.

Some of these economies

Unele dintre ele

were ruled by authoritarian governments

au fost conduse de regimuri autoritare

in the 60s and 70s

în anii '60, '70

and 1980s.

și '80.

The problem with that view

Dar există o problemă.

is like asking all the winners of lotteries,

E ca și cum i-ai întreba pe toți cei care

"Have you won the lottery?"

au câștigat la loterie: „Ai câștigat?”.

And they all tell you, "Yes, we have won the lottery."

Și toți îți vor spune: „Da, am câștigat.”

And then you draw the conclusion

Și apoi tragi concluzia că

the odds of winning the lottery

șansele de a câștiga la loterie

are 100 percent.

sunt de 100%.

The reason is you never go

Problema e că nu îi întrebi

and bother to ask the losers

niciodată și pe cei care nu au câștigat,

who also purchased lottery tickets

care au cumpărat bilete la loterie,

and didn't end up winning the prize.

dar nu au câștigat premiul.

For each of these successful authoritarian governments

Pentru fiecare guvern autoritar de succes

in East Asia,

din Asia de est

there's a matched failure.

există unul care a ratat.

Korea succeeded, North Korea didn't.

Coreea a avut succes, Coreea de Nord, nu.

Taiwan succeeded, China under Mao Zedong didn't.

Taiwan a avut succes. China lui Mao Zedong, nu.

Burma didn't succeed.

Burma nu a avut succes.

The Philippines didn't succeed.

La fel și Filipine.

If you look at the statistical evidence worldwide,

Dacă analizezi statisticile din toată lumea.

there's really no support for the idea

nu există dovezi care să susțină ideea

that authoritarian governments

că guvernele autoritare

hold a systematic edge over democracies

au un avantaj sistematic față de cele democrate

in terms of economic growth.

în privința creșterii economice.

So the East Asian model

Deci, modelul est asiatic

has this massive selection bias --

prezintă o eroare masivă de selecție -

it is known as selecting on a dependent variable,

cunoscută ca selecția după o variabilă dependentă -

something we always tell our students to avoid.

și le recomandăm mereu studenților noștri să o evite.

So exactly why did China grow so much faster?

Dar de ce s-a dezvoltat China atât de mult?

I will take you to the Cultural Revolution,

Vom analiza Revoluția Culturală

when China went mad,

îmbrățișată de China

and compare that country's performance with India

și vom compara randamentul țării cu cel al Indiei

under Indira Gandhi.

conduse de Indira Gandhi.

The question there is: Which country did better,

Întrebare e: care țară s-a descurcat mai bine,

China or India?

China sau India?

China was during the Cultural Revolution.

China din timpul Revoluției Culturale.

It turns out even during the Cultural Revolution,

Chiar și în timpul Revoluției Culturale,

China out-perfomed India

China a depășit India

in terms of GDP growth

în privința creșterii PIB-ului.

by an average of about 2.2 percent every year

Anual, PIB-ul pe locuitor în China

in terms of per capita GDP.

l-a depășit cu 2,2% pe cel al Indiei.

So that's when China was mad.

Atunci China „înnebunise”.

The whole country went mad.

Toată țara „înnebunise”.

It must mean that the country

Înseamnă că țara

had something so advantageous to itself in terms of economic growth

avea un avantaj în termeni de creștere economică

to overcome the negative effects

pentru a depăși efectele negative

of the Cultural Revolution.

ale Revoluției Culturale.

The advantage the country had

Avantajul pe care țara îl avea

was human capital --

era capitalul uman -

nothing else but human capital.

nimic altceva decât capitalul uman.

This is the world development index indicator data

Acesta este indicele de dezvoltare globală

in the early 1990s.

de la începutul anilor '90.

And this is the earliest data that I can find.

Sunt cele mai recente statistici pe care le-am găsit.

The adult literacy rate in China

Rata de alfabetizare a adulților în China

is 77 percent

este de 77%,

as compared with 48 percent in India.

pe când în India este de 48%.

The contrast in literacy rates

Contrastul în privința alfabetizării

is especially sharp

e deosebit de puternic

between Chinese women and Indian women.

între femeile din China și cele din India.

I haven't told you about the definition of literacy.

Nu v-am spus care este definiția alfabetizării.

In China, the definition of literacy

În China, știi carte

is the ability to read and write

dacă poți să citești și să scrii

1,500 Chinese characters.

1500 de caractere chinezești.

In India, the definition of literacy,

În India, știi carte -

operating definition of literacy,

aceasta este definiția standard -

is the ability, the grand ability,

dacă ești capabil

to write your own name

să îți scrii propriul nume

in whatever language you happen to speak.

în limba pe care o vorbești.

The gap between the two countries in terms of literacy

Diferența dintre cele două țări în privința alfabetizării

is much more substantial

e mult mai importantă

than the data here indicated.

decât o arată statisticile citate.

If you go to other sources of data

Dacă te uiți la alte date,

such as Human Development Index,

precum indicele dezvoltării umane -

that data series,

acele serii de date

go back to the early 1970s,

merg până la începutul anilor '70 -

you see exactly the same contrast.

observi exact același contrast.

China held a huge advantage

China a avut un mare avantaj

in terms of human capital

în privința capitalului uman

vis-a-vis India.

față de India.

Life expectancies:

Speranța de viață:

as early as 1965,

în 1965, chinezii

China had a huge advantage in life expectancy.

aveau o speranță de viață superioară.

On average, as a Chinese in 1965,

În medie, în 1965, un chinez

you lived 10 years more

trăia cu 10 ani mai mult

than an average Indian.

decât un indian.

So if you have a choice

Dacă aveai de ales

between being a Chinese and being an Indian,

între a fi chinez sau indian,

you would want to become a Chinese

ai fi vrut să fii chinez

in order to live 10 years longer.

ca să trăiești cu 10 ani mai mult.

If you made that decision in 1965,

Dacă ai fi luat decizia asta în 1965,

the down side of that

dezavantajul era că

is the next year we have the Cultural Revolution.

în următorul an ai fi prins Revoluția Culturală.

So you have to always think carefully

Deci, trebuie să fii mereu atent

about these decisions.

când iei aceste decizii.

If you cannot chose your nationality,

Dacă nu îți puteai alege naționalitatea,

then you will want to become an Indian man.

atunci ai fi vrut să fii un bărbat indian -

Because, as an Indian man,

pentru că bărbații indieni

you have about two years of life expectancy advantage

trăiau cu doi ani mai mult

vis-a-vis Indian women.

decât femeile.

This is an extremely strange fact.

E un lucru foarte curios.

It's very rare among countries

Foarte rar regăsim

to have this kind of pattern.

acest tipar.

It shows the systematic discrimination and biases

Asta arată că societatea indiană discriminează

in the Indian society

sistematic și dezavantajează

against women.

femeile.

The good news is, by 2006,

Vestea bună e că în 2006,

India has closed the gap

India a șters această diferență

between men and women

dintre speranța de viața

in terms of life expectancy.

a bărbaților și a femeilor.

Today, Indian women have a sizable life expectancy edge

Azi, indiencele au o speranță de viață superioară

over Indian men.

față de cea a bărbaților.

So India is reverting to the normal.

Deci, India revine la normal.

But India still has a lot of work to do

Dar mai are multe de făcut

in terms of gender equality.

în privința egalității dintre sexe.

These are the two pictures

Iată două fotografii făcute

taken of garment factories in Guangdong Province

în fabrici de îmbrăcăminte din provincia Guangdong

and garment factories in India.

și altele din India.

In China, it's all women.

În China sunt numai femei.

60 to 80 percent of the workforce in China is women

Femeile reprezintă 60% până la 80% din forța de lucru

in the coastal part of the country,

din regiunea de coastă a țării,

whereas in India, it's all men.

pe când în India sunt numai bărbați.

Financial Times printed this picture

Financial Times a tipărit acestă imagine

of an Indian textile factory

dintr-o fabrică de textile din India

with the title, "India Poised to Overtake China in Textile."

cu titlul „India pregătită să devanseze China în domeniul textilelor.”

By looking at these two pictures,

Uitându-mă la aceste două imagini,

I say no, it won't overtake China for a while.

nu cred că asta se va întâmpla curând.

If you look at other East Asian countries,

În celelalte țări est asiatice,

women there play a hugely important role

femeile joacă un rol extrem de important

in terms of economic take-off --

în dezvoltarea economiei -

in terms of creating the manufacturing miracle

și creează miracolul producției

associated with East Asia.

asociat cu Asia de est.

India still has a long way to go

India are multe de făcut

to catch up with China.

până să prindă China din urmă.

Then the issue is,

Și apoi,

what about the Chinese political system?

cum rămâne cu sistemul politic din China?

You talk about human capital,

Dacă vorbești despre capitalul uman,

you talk about education and public health.

vorbești despre educație și sănătate.

What about the political system?

Cum rămâne cu sistemul politic?

Isn't it true that the one-party political system

Oare nu sistemul partidului unic

has facilitated economic growth in China?

a facilitat creșterea economică a Chinei?

Actually, the answer is more nuanced and subtle than that.

De fapt, răspunsul este mult mai complicat.

It depends on a distinction that you draw

Depinde de distincția pe care o faci

between statics of the political system

între aspectele statice și dinamice

and the dynamics of the political system.

ale sistemului politic.

Statically, China is a one-party system,

Static vorbind, China e condusă

authoritarian -- there's no question about it.

de un singur partid autoritar - asta e clar.

Dynamically, it has changed over time

Dinamic vorbind, el s-a schimbat în timp

to become less authoritarian and more democratic.

devenind mai puțin autoritar și mai democrat.

When you explain change --

Când analizezi schimbarea...

for example, economic growth;

de exemplu, creșterea economică -

economic growth is about change --

ea ține de schimbare -

when you explain change,

când analizezi schimbarea,

you use other things that have changed to explain change,

folosești alte lucruri care s-au schimbat pentru a explica schimbarea

rather than using the constant to explain change.

în loc să folosești constantele pentru a explica schimbarea.

Sometimes a fixed effect can explain change,

Uneori, un efect constant poate explica schimbarea,

but a fixed effect only explains changes

dar el o explică doar la nivelul

in interaction with the things that change.

interacțiunilor cu lucrurile care se schimbă.

In terms of the political changes,

În privința schimbărilor politice,

they have introduced village elections.

au apărut alegerile la sate.

They have increased the security of proprietors.

Gradul de siguranța al proprietarilor a crescut.

And they have increased the security

La fel și în cazul închirierii

with long-term land leases.

pe termen lung a pământului.

There are also financial reforms in rural China.

Există și reforme financiare în China rurală.

There is also a rural entrepreneurial revolution in China.

Există și o revoluție antreprenorială rurală în China.

To me, the pace of political changes

Pentru mine, schimbările politice

is too slow, too gradual.

sunt prea lente, prea graduale.

And my own view is the country

Părere mea e că țara

is going to face some substantial challenges,

se va confrunta cu niște provocări majore

because they have not moved further and faster on political reforms.

pentru că reformele politice nu au avut loc repede.

But nevertheless,

Oricum,

the system has moved in a more liberal direction,

sistemul s-a îndreptat spre o direcție mai liberală,

moved in a more democratic direction.

o direcție mai democrată.

You can apply exactly the same dynamic perspective on India.

Aceeași perspectivă dinamică este valabilă și pentru India.

In fact, when India was growing

De fapt, India se dezvolta -

at a Hindu rate of growth --

și rata de dezvoltare

about one percent, two percent a year --

era de circa 1-2% pe an -

that was when India was least democratic.

când regimul nu era unul democrat.

Indira Gandhi declared emergency rule in 1975.

Indira Gandhi a declarat starea de urgență în 1975.

The Indian government owned and operated

Guvernul indian a preluat și administrat

all the TV stations.

toate televiziunile.

A little-known fact about India in the 1990s

Ce mulți nu știu despre India anilor 1990

is that the country

este că țara,

not only has undertaken economic reforms,

în afara reformelor economice,

the country has also undertaken political reforms

a adoptat și reforme politice

by introducing village self-rule,

introducând autonomia satelor,

privatization of media

privatizarea mass-media

and introducing freedom of information acts.

și libera circulație a informației.

So the dynamic perspective

Deci, perspectiva dinamică

fits both with China and in India

este valabilă și pentru China și pentru India

in terms of the direction.

în privința direcției.

Why do many people believe

De ce mulți oameni cred

that India is still a growth disaster?

că India e un dezastru în materie de creștere?

One reason

Ei compară

is they are always comparing India with China.

mereu India cu China.

But China is a superstar

Dar China e un superstar

in terms of economic growth.

în privința creșterii economice.

If you are a NBA player

Dacă joci în NBA

and you are always being compared to Michael Jordan,

și ești comparat mereu cu Michael Jordan,

you're going to look not so impressive.

vei părea un jucător slab.

But that doesn't mean

Dar asta nu înseamnă

that you're a bad basketball player.

că ești un jucător prost.

Comparing with a superstar

Comparația cu un superstar

is the wrong benchmark.

este o premisă greșită.

In fact, if you compare India

Dacă vei compara India

with the average developing country,

cu o țară în curs de dezvoltare obișnuită,

even before the more recent period

chiar și înainte de cea mai recentă

of acceleration of Indian growth --

etapă de accelerare a creșterii în India,

now India is growing between eight and nine percent --

acum India crește între 8-9% -

even before this period,

chiar înainte de această perioadă,

India was ranked fourth in terms of economic growth

creșterea economică a Indiei ocupa locul IV

among emerging economies.

printre țările emergente.

This is a very impressive record indeed.

E un record impresionant.

Let's think about the future:

Să ne gândim la viitor:

the dragon vis-a-vis the elephant.

dragonul versus elefantul.

Which country has the growth momentum?

Ce țară are un avânt mai mare?

China, I believe, still has

China, cred eu, încă mai are

some of the excellent raw fundamentals --

o parte din fundamentul ei excelent -

mostly the social capital,

mai ales capitalul social,

the public health,

sănătatea publică,

the sense of egalitarianism

simțul egalitarismului

that you don't find in India.

pe care nu îl vezi în India.

But I believe that India has the momentum.

Dar cred că avântul este al Indiei.

It has the improving fundamentals.

Ea deține un fundament care se îmbunătățește.

The government has invested in basic education,

Guvernul a investit în educația de bază,

has invested in basic health.

în serviciile medicale de bază.

I believe the government should do more,

Cred că guvernul ar trebui să facă mai multe,

but nevertheless, the direction it is moving in

dar, oricum, el se îndreaptă

is the right direction.

în direcția bună.

India has the right institutional conditions

India are condițiile instituționale potrivite

for economic growth,

pentru creșterea economică,

whereas China is still struggling

pe când China încă se luptă

with political reforms.

cu reformele politice.

I believe that the political reforms are a must for China

China trebuie să facă neapărat reforme politice

to maintain its growth.

pentru a-și menține creșterea.

And it's very important to have political reforms,

E foarte important să ai reforme politice

to have widely shared benefits of economic growth.

pentru ca toți să beneficieze de creșterea economică.

I don't know whether that's going to happen or not,

Nu știu dacă asta se va întâmpla sau nu,

but I'm an optimist.

dar sunt optimist.

Hopefully, five years from now, I'm going to report to TEDGlobal

Să sperăm că peste 5 ani, voi declara la TEDGlobal

that political reforms will happen in China.

că reformele politice vor fi adoptate în China.

Thank you very much.

Vă mulțumesc.

(Applause)

(Aplauze)