How the NSA betrayed the world's trust -- time to act | Mikko Hypponen

Vertaald door: Els De Keyser Nagekeken door: Petra van der Burg

The two most likely largest inventions

De twee waarschijnlijk grootste uitvindingen

of our generation

van onze generatie

are the Internet and the mobile phone.

zijn het internet en de mobiele telefoon.

They've changed the world.

Ze hebben de wereld veranderd.

However, largely to our surprise,

Maar tot onze grote verrassing

they also turned out to be the perfect tools

bleken ze ook de perfecte wapens

for the surveillance state.

van de bewakingsstaat.

It turned out that the capability

De mogelijkheid om gegevens, informatie en netwerken te verzamelen

to collect data, information and connections

about basically any of us and all of us

over elk van ons,

is exactly what we've been hearing

dat is precies waar we de hele zomer over hoorden via onthullingen en lekken

throughout of the summer through revelations and leaks

dat is precies waar we de hele zomer over hoorden via onthullingen en lekken

about Western intelligence agencies,

over westerse inlichtingendiensten,

mostly U.S. intelligence agencies,

vooral Amerikaanse inlichtingendiensten,

watching over the rest of the world.

die de rest van de wereld in de gaten houden.

We've heard about these starting with the

Het eerste dat we ervan hoorden,

revelations from June 6.

waren de onthullingen op 6 juni.

Edward Snowden started leaking information,

Edward Snowden begon informatie te lekken,

top secret classified information,

ultrageheime informatie,

from the U.S. intelligence agencies,

van de Amerikaanse informatiediensten.

and we started learning about things like PRISM

We hoorden over dingen als PRISM,

and XKeyscore and others.

XKeyscore en zo meer.

And these are examples of the kinds of programs

Dit zijn voorbeelden van programma's

U.S. intelligence agencies are running right now,

die de Amerikaanse inlichtingendiensten hebben ingezet

against the whole rest of the world.

tegen de rest van de wereld.

And if you look back about the forecasts

Als je terugdenkt aan de voorspellingen

on surveillance by George Orwell,

over bewaking van George Orwell,

well it turns out that

dan blijkt

George Orwell was an optimist.

dat George Orwell een optimist was.

(Laughter)

(Gelach)

We are right now seeing a much larger scale

We zien nu op veel grotere schaal

of tracking of individual citizens

bewaking van individuele burgers

than he could have ever imagined.

dan hij ooit had kunnen vermoeden.

And this here is the infamous

Dit hier is het beruchte

NSA data center in Utah.

datacentrum van de NSA in Utah.

Due to be opened very soon,

Het gaat weldra open

it will be both a supercomputing center

en wordt tegelijk een supercomputercentrum

and a data storage center.

en een groot gegevensopslagcentrum.

You could basically imagine it has a large hall

Stel je er een grote hal bij voor

filled with hard drives storing data

vol met harde schijven voor de opslag

they are collecting.

van gegevens die ze verzamelen.

And it's a pretty big building.

Het is een behoorlijk groot gebouw.

How big? Well, I can give you the numbers --

Hoe groot? Ik kan je de cijfers geven --

140,000 square meters --

140.000 vierkante meter --

but that doesn't really tell you very much.

maar dat zegt niet zoveel.

Maybe it's better to imagine it as a comparison.

Een vergelijking werkt beter.

You think about the largest IKEA store

Stel je de grootste IKEA-winkel voor

you've ever been in.

die je ooit hebt bezocht.

This is five times larger.

Dit is vijf keer zo groot.

How many hard drives can you fit in an IKEA store?

Hoeveel harde schijven passen er in een IKEA-winkel?

Right? It's pretty big.

Enorm, dus.

We estimate that just the electricity bill

We denken dat de elektriciteitsrekening

for running this data center

voor de uitbating van dit gegevenscentrum

is going to be in the tens of millions of dollars a year.

in de tientallen miljoenen dollar per jaar zal lopen.

And this kind of wholesale surveillance

Deze bewaking op grote schaal

means that they can collect our data

betekent dat ze onze gegevens kunnen verzamelen

and keep it basically forever,

en eeuwig bewaren,

keep it for extended periods of time,

voor een lange periode,

keep it for years, keep it for decades.

jarenlang, decennialang.

And this opens up completely new kinds of risks

Daardoor ontstaan volkomen nieuwe risico's

to us all.

voor ons allen.

And what this is is that it is wholesale

Wat dit betekent, is bewaking op grote schaal,

blanket surveillance on everyone.

van iedereen.

Well, not exactly everyone,

Of niet echt iedereen:

because the U.S. intelligence only has a legal right

de inlichtingendiensten van de VS mogen wettelijk alleen buitenlanders in de gaten houden.

to monitor foreigners.

They can monitor foreigners

Ze kunnen buitenlanders in de gaten houden

when foreigners' data connections

als de dataverbindingen van die buitenlanders

end up in the United States or pass through the United States.

belanden in de VS of door de VS heen gaan.

And monitoring foreigners doesn't sound too bad

Buitenlanders in de gaten houden, klinkt niet zo erg,

until you realize

tot je beseft

that I'm a foreigner and you're a foreigner.

dat ik een buitenlander ben, en jullie ook.

In fact, 96 percent of the planet are foreigners.

96 procent van de planeet bestaat feitelijk uit buitenlanders.

(Laughter)

(Gelach)

Right?

Zie je?

So it is wholesale blanket surveillance of all of us,

Het is dus bewaking op grote schaal van ons allen ,

all of us who use telecommunications and the Internet.

iedereen die telecommunicatie en internet gebruikt.

But don't get me wrong:

Maar begrijp me niet verkeerd:

There are actually types of surveillance that are okay.

sommige types bewaking zijn oké.

I love freedom, but even I agree

Ik hou van vrijheid, maar zelfs ik vind

that some surveillance is fine.

dat een beetje bewaking oké is.

If the law enforcement is trying to find a murderer,

Als de politie op zoek is naar een moordenaar

or they're trying to catch a drug lord

of een drugsbaron probeert te pakken

or trying to prevent a school shooting,

of een schietpartij op een school wil voorkomen

and they have leads and they have suspects,

en ze heeft aanwijzingen en verdachten,

then it's perfectly fine for them to tap the suspect's phone,

dan is het helemaal oké om de telefoon van de verdachte af te luisteren

and to intercept his Internet communications.

en zijn internetverkeer te onderscheppen.

I'm not arguing that at all,

Dat betwist ik helemaal niet,

but that's not what programs like PRISM are about.

maar zo zitten programma's als PRISM niet in elkaar.

They are not about doing surveillance on people

Die gaan niet over bewaking van mensen

that they have reason to suspect of some wrongdoings.

die ze terecht verdenken van misdaden.

They're about doing surveillance on people

Het gaat over bewaking van mensen

they know are innocent.

van wie ze weten dat ze onschuldig zijn.

So the four main arguments

De vier hoofdargumenten

supporting surveillance like this,

voor dit soort bewaking

well, the first of all is that whenever you start

zijn ten eerste, dat als je over deze onthullingen gaat praten,

discussing about these revelations,

there will be naysayers trying to minimize

er altijd ontkenners zijn die het belang

the importance of these revelations, saying that

van deze onthullingen ontkennen en die zeggen:

we knew all this already,

dat wisten we al,

we knew it was happening, there's nothing new here.

we wisten dat het gebeurde, dat is niets nieuws.

And that's not true. Don't let anybody tell you

Dat is niet waar. Laat je niet wijsmaken

that we knew this already, because we did not know this already.

dat we dit al wisten. Want we wisten het nog niet.

Our worst fears might have been something like this,

Misschien zag onze ergste vrees er ongeveer zo uit,

but we didn't know this was happening.

maar we wisten niet dat het gebeurde.

Now we know for a fact it's happening.

Nu weten we het met zekerheid.

We didn't know about this. We didn't know about PRISM.

We wisten dit niet. We wisten niet van PRISM.

We didn't know about XKeyscore. We didn't know about Cybertrans.

We wisten niet van XKeyscore. We wisten niet van Cybertrans.

We didn't know about DoubleArrow.

We wisten niet van DoubleArrow.

We did not know about Skywriter --

We wisten niet van Skywriter --

all these different programs

allemaal programma's van de Amerikaanse inlichtingendiensten.

run by U.S. intelligence agencies.

But now we do.

Maar nu weten we het wel.

And we did not know

We wisten niet

that U.S. intelligence agencies go to extremes

dat Amerikaanse inlichtingendiensten tot het uiterste gaan:

such as infiltrating standardization bodies

ze infiltreren de instanties die standaarden opleggen

to sabotage encryption algorithms on purpose.

om bewust encryptie-algoritmes te saboteren.

And what that means

Dat betekent

is that you take something which is secure,

dat je iets neemt dat veilig is,

an encryption algorithm which is so secure

een encryptie-algoritme dat zo veilig is

that if you use that algorithm to encrypt one file,

dat als je het gebruikt om een bestand te versleutelen,

nobody can decrypt that file.

niemand het kan ontcijferen.

Even if they take every single computer on the planet just to decrypt that one file,

Al zette je alle computers op de planeet in om dat ene bestand te ontcijferen,

it's going to take millions of years.

dan nog zou het miljoenen jaren duren.

So that's basically perfectly safe, uncrackable.

Dat is dus volkomen veilig, niet te kraken.

You take something which is that good

Je neemt iets dat zo goed is

and then you weaken it on purpose,

en dan verzwak je het bewust,

making all of us less secure as an end result.

waardoor we allemaal aan veiligheid inboeten.

A real-world equivalent would be that

In de echte wereld zou het equivalent zijn

intelligence agencies would force

dat inlichtingendiensten een geheime pincode in elke woningalarminstallatie zouden stoppen

some secret pin code into every single house alarm

so they could get into every single house

zodat ze in elk huis binnen zouden kunnen.

because, you know, bad people might have house alarms,

Je weet maar nooit: slechte mensen hebben misschien zo'n alarm.

but it will also make all of us

Daardoor boeten we allemaal

less secure as an end result.

aan veiligheid in.

Backdooring encryption algorithms

Met encryptie-algoritmes knoeien

just boggles the mind.

is gewoon te gek voor woorden.

But of course, these intelligence agencies are doing their job.

Maar die inlichtingendiensten doen gewoon hun werk.

This is what they have been told to do:

Dit is hun opdracht:

do signals intelligence,

boodschappen onderscheppen,

monitor telecommunications,

telecommunicatie monitoren,

monitor Internet traffic.

internetverkeer monitoren.

That's what they're trying to do,

Dat proberen ze te doen.

and since most, a very big part of the Internet traffic today is encrypted,

En omdat een groot deel van het internetverkeer vandaag de dag versleuteld is,

they're trying to find ways around the encryption.

proberen ze daar omheen te fietsen.

One way is to sabotage encryption algorithms,

Eén manier is door encryptie-algoritmes te saboteren.

which is a great example

Dit toont heel goed aan

about how U.S. intelligence agencies

hoe Amerikaanse inlichtingendiensten

are running loose.

de pedalen kwijt zijn.

They are completely out of control,

Niemand heeft ze nog onder controle.

and they should be brought back under control.

Ze moeten weer onder controle worden gebracht.

So what do we actually know about the leaks?

Wat weten we over de lekken?

Everything is based on the files

Alles is gebaseerd op de documenten

leaked by Mr. Snowden.

die mijnheer Snowden gelekt heeft.

The very first PRISM slides

De eerste PRISM-gegevens

from the beginning of June

van begin juni

detail a collection program where the data

beschrijven een inzamelingsprogramma

is collected from service providers,

dat gegevens inzamelt van dienstverleners

and they actually go and name the service providers

en dat de namen geeft van de dienstverleners

they have access to.

waar het toegang toe heeft.

They even have a specific date

Er is zelfs een precieze datum

on when the collection of data began

waarop de inzameling van gegevens begon

for each of the service providers.

voor elke dienstverlener.

So for example, they name the collection from Microsoft

Ze zeggen bijvoorbeeld dat de inzameling bij Microsoft

started on September 11, 2007,

begon op 11 september 2007,

for Yahoo on the March 12, 2008,

voor Yahoo op 12 maart 2008

and then others: Google, Facebook,

en dan de anderen: Google, Facebook,

Skype, Apple and so on.

Skype, Apple enzovoort.

And every single one of these companies denies.

En elk van die bedrijven ontkent.

They all say that this simply isn't true,

Ze zeggen allemaal dat het gewoon niet waar is,

that they are not giving backdoor access to their data.

dat ze geen toegang verlenen tot hun gegevens.

Yet we have these files.

Toch zijn er deze gegevens.

So is one of the parties lying,

Liegt één van deze partijen,

or is there some other alternative explanation?

of is er een andere verklaring?

And one explanation would be

Een uitleg zou kunnen zijn

that these parties, these service providers,

dat deze partijen, deze dienstverleners,

are not cooperating.

niet meewerken.

Instead, they've been hacked.

Nee, ze zijn gehackt.

That would explain it. They aren't cooperating. They've been hacked.

Dat zou het verklaren. Ze werken niet mee. Ze zijn gehackt.

In this case, they've been hacked by their own government.

In dit geval zijn ze gehackt door hun eigen overheid.

That might sound outlandish,

Dat klinkt misschien buitenaards,

but we already have cases where this has happened,

maar er zijn gevallen waarin dit is gebeurd,

for example, the case of the Flame malware

bijvoorbeeld bij de Flame-malware

which we strongly believe was authored

waarvan we sterke vermoedens hebben

by the U.S. government,

dat ze door de Amerikaanse overheid is geschreven

and which, to spread, subverted the security

en die voor zijn verspreiding de veiligheid verzwakte

of the Windows Update network,

van het Windows Update-netwerk.

meaning here, the company was hacked

Het bedrijf werd hier gehackt

by their own government.

door zijn eigen overheid.

And there's more evidence

Er is nog meer bewijs

supporting this theory as well.

voor deze theorie.

Der Spiegel, from Germany, leaked more information

Het Duitse Der Spiegel lekte nog meer informatie

about the operations run by the elite hacker units

over de operaties van elite-hackereenheden

operating inside these intelligence agencies.

binnen de inlichtingendiensten.

Inside NSA, the unit is called TAO,

Binnen de NSA heet dit Tailored Access Operations (Operatie Toegang-Op-Maat)

Tailored Access Operations,

and inside GCHQ, which is the U.K. equivalent,

Binnen GCHQ, het Britse equivalent,

it's called NAC, Network Analysis Centre.

heet het NAC, Netwerkanalysecentrum.

And these recent leaks of these three slides

Deze drie recent gelekte pagina's

detail an operation

geven informatie over een operatie

run by this GCHQ intelligence agency

van de inlichtingendienst GCHQ

from the United Kingdom

uit het Verenigd Koninkrijk

targeting a telecom here in Belgium.

tegen een telecombedrijf hier in België.

And what this really means

Dat betekent

is that an E.U. country's intelligence agency

dat de inlichtingendienst van een EU-land

is breaching the security

de veiligheid schendt

of a telecom of a fellow E.U. country on purpose,

van een telecombedrijf van een mede-lidstaat van de EU, met opzet.

and they discuss it in their slides completely casually,

Daar hebben ze het op deze pagina's heel terloops over:

business as usual.

de gewone gang van zaken.

Here's the primary target,

Dit is het primaire doelwit,

here's the secondary target,

dit is het secundaire doelwit,

here's the teaming.

dit is het teamwerk.

They probably have a team building on Thursday evening in a pub.

Ze hebben allicht een teamactiveit elke donderdagavond in de kroeg.

They even use cheesy PowerPoint clip art

Ze gebruiken zelfs kleffe PowerPoint-prentjes,

like, you know, "Success,"

met 'Succes',

when they gain access to services like this.

als ze toegang krijgen tot dit soort diensten.

What the hell?

Wie maalt erom?

And then there's the argument

Een ander argument:

that okay, yes, this might be going on,

ja, misschien gebeurt dit wel,

but then again, other countries are doing it as well.

maar andere landen doen het ook.

All countries spy.

Alle landen spioneren.

And maybe that's true.

Dat is misschien wel waar.

Many countries spy, not all of them, but let's take an example.

Vele landen spioneren, niet alle, maar laten we een voorbeeld bekijken.

Let's take, for example, Sweden.

Zweden, bijvoorbeeld.

I'm speaking of Sweden because Sweden

Ik neem Zweden omdat de wetgeving lijkt op de Amerikaanse.

has a little bit of a similar law to the United States.

When your data traffic goes through Sweden,

Als je gegevens door Zweden passeren,

their intelligence agency has a legal right by the law

heeft hun inlichtingendienst wettelijk het recht

to intercept that traffic.

om ze te onderscheppen.

All right, how many Swedish decisionmakers

Hoeveel Zweedse beslissers

and politicians and business leaders

politici, zakenlui

use, every day, U.S.-based services,

gebruiken elke dag diensten gebaseerd in de VS,

like, you know, run Windows or OSX,

zoals Windows of OSX,

or use Facebook or LinkedIn,

of Facebook, of LinkedIn,

or store their data in clouds like iCloud

of ze slaan hun gegevens op in iCloud,

or Skydrive or DropBox,

of Skydrive, of DropBox,

or maybe use online services like Amazon web services or sales support?

of ze gebruiken onlinediensten zoals webdiensten of verkoopdiensten van Amazon?

And the answer is, every single Swedish business leader does that every single day.

Het antwoord is: elke zakenman in Zweden doet dat elke dag.

And then we turn it around.

Dan draaien we de zaak om:

How many American leaders

hoeveel Amerikaanse leiders

use Swedish webmails and cloud services?

gebruiken Zweedse webmail- en clouddiensten?

And the answer is zero.

Het antwoord is nul.

So this is not balanced.

Dit is dus niet in evenwicht,

It's not balanced by any means, not even close.

op geen enkele manier, verre van.

And when we do have the occasional

Af en toe is er

European success story,

een Europees succesverhaal,

even those, then, typically end up being sold to the United States.

maar die worden dan meestal verkocht aan de Verenigde Staten.

Like, Skype used to be secure.

Skype was vroeger veilig.

It used to be end-to-end encrypted.

Het was over de hele keten versleuteld.

Then it was sold to the United States.

Tot het werd verkocht aan de Verenigde Staten.

Today, it no longer is secure.

Vandaag is het niet veilig meer.

So once again, we take something which is secure

We nemen dus alweer iets veiligs

and then we make it less secure on purpose,

en maken het bewust minder veilig

making all of us less secure as an outcome.

waardoor elk van ons aan veiligheid inboet.

And then the argument that the United States

Dan is er het argument dat de Verenigde Staten

is only fighting terrorists.

enkel de strijd tegen terrorisme voeren.

It's the war on terror.

De oorlog tegen terrorisme.

You shouldn't worry about it.

Maak je daar maar geen zorgen over.

Well, it's not the war on terror.

Het gaat niet om de oorlog tegen terrorisme.

Yes, part of it is war on terror, and yes,

Ten dele wel, want er zijn terroristen, en die doden en verminken,

there are terrorists, and they do kill and maim,

and we should fight them,

en we moeten ze bestrijden.

but we know through these leaks

Maar door de lekken weten we

that they have used the same techniques

dat ze dezelfde technieken gebruikten

to listen to phone calls of European leaders,

om de telefoons van Europese leiders af te luisteren,

to tap the email of residents of Mexico and Brazil,

de e-mails van presidenten van Mexico en Brazilië te onderscheppen,

to read email traffic inside the United Nations Headquarters and E.U. Parliament,

om het e-mailverkeer te volgen in het VN-hoofdkwartier en EU-parlement.

and I don't think they are trying to find terrorists

Ik dacht niet dat ze op zoek zijn naar terroristen

from inside the E.U. Parliament, right?

binnen het EU-parlement, of wel?

It's not the war on terror.

Het gaat niet om de oorlog tegen terreur.

Part of it might be, and there are terrorists,

Ten dele. Terroristen bestaan,

but are we really thinking about terrorists

maar beschouwen we die echt als een zo existentiële bedreiging

as such an existential threat

that we are willing to do anything at all to fight them?

dat we tot alles bereid zijn om ze te bestrijden?

Are the Americans ready to throw away the Constituion

Zijn de Amerikanen bereid om de grondwet overboord te gooien

and throw it in the trash just because there are terrorists?

gewoon omdat er terroristen zijn?

And the same thing with the Bill of Rights and all the amendments

En de Bill of Rights en de amendementen

and the Universal Declaration of Human Rights

en de Universele Verklaring van de Rechten van de Mens

and the E.U. conventions on human rights and fundamental freedoms

en de EU-conventies over mensenrechten en fundamentele vrijheden

and the press freedom?

en de persvrijheid?

Do we really think terrorism is such an existential threat,

Vinden we terrorisme echt een zo existentiële bedreiging

we are ready to do anything at all?

dat we tot alles bereid zijn?

But people are scared about terrorists,

Mensen zijn bang van terroristen

and then they think that maybe that surveillance is okay

en ze denken dat toezicht oké is

because they have nothing to hide.

omdat ze niets te verbergen hebben.

Feel free to survey me if that helps.

Doe maar eens een enquête.

And whoever tells you that they have nothing to hide

Al wie zegt dat hij niets te verbergen heeft,

simply hasn't thought about this long enough.

heeft er gewoon niet lang genoeg over nagedacht.

(Applause)

(Applaus)

Because we have this thing called privacy,

Er is namelijk zoiets als privacy,

and if you really think that you have nothing to hide,

en als je echt denkt dat je niets te verbergen hebt,

please make sure that's the first thing you tell me,

zeg me dat dan vooral meteen,

because then I know

want dan weet ik

that I should not trust you with any secrets,

dat ik je geen geheimen moet toevertrouwen,

because obviously you can't keep a secret.

want jij kunt duidelijk geen geheim bewaren.

But people are brutally honest with the Internet,

Mensen zijn ongelooflijk open op het internet.

and when these leaks started,

Toen de lekken begonnen,

many people were asking me about this.

stelden velen me hier vragen over.

And I have nothing to hide.

Ik heb niets te verbergen.

I'm not doing anything bad or anything illegal.

Ik doe niets slechts of illegaals.

Yet, I have nothing that I would in particular

Maar er is niets dat ik per se

like to share with an intelligence agency,

met een inlichtingendienst wil delen,

especially a foreign intelligence agency.

zeker geen buitenlandse inlichtingendienst.

And if we indeed need a Big Brother,

Als we een Big Brother nodig hebben,

I would much rather have a domestic Big Brother

laat het dan een inheemse Big Brother zijn

than a foreign Big Brother.

in plaats van een buitenlandse.

And when the leaks started, the very first thing I tweeted about this

Toen het lekken begon, was mijn eerste tweet hierover

was a comment about how,

een commentaar over hoe je,

when you've been using search engines,

als je zoekmachines gebruikt,

you've been potentially leaking all that to U.S. intelligence.

dat alles misschien naar de Amerikaanse Inlichtingendienst hebt gelekt.

And two minutes later, I got a reply

Twee minuten later kreeg ik een reactie

by somebody called Kimberly from the United States

van een zekere Kimberly uit de VS

challenging me, like, why am I worried about this?

die me uitdaagde en zei: waar maak je je zorgen om?

What am I sending to worry about this? Am I sending naked pictures or something?

Wat verstuur ik, dat ik me zorgen maak? Naaktfoto's, misschien?

And my answer to Kimberly was

Mijn antwoord aan Kimberly was

that what I'm sending is none of your business,

dat het je niet aangaat wat ik verstuur,

and it should be none of your government's business either.

en dat het je regering evenmin zou moeten aangaan.

Because that's what it's about. It's about privacy.

Want daar gaat het om. Het gaat om privacy.

Privacy is nonnegotiable.

Over privacy onderhandel je niet.

It should be built in to all the systems we use.

Het zou ingebouwd moeten zijn in alle systemen die we gebruiken.

(Applause)

(Applaus)

And one thing we should all understand

Eén van de dingen die we zouden moeten begrijpen,

is that we are brutally honest with search engines.

is dat we al te open zijn in zoekmachines.

You show me your search history,

Toon me je zoekgeschiedenis

and I'll find something incriminating

en ik vind iets om je te beschuldigen

or something embarrassing there in five minutes.

of iets gênants, binnen vijf minuten.

We are more honest with search engines

We zijn eerlijker tegen zoekmachines

than we are with our families.

dan tegen onze familie.

Search engines know more about you

Zoekmachines weten meer over jou

than your family members know about you.

dan je familie.

And this is all the kind of information we are giving away,

Al deze informatie geven we weg

we are giving away to the United States.

aan de Verenigde Staten.

And surveillance changes history.

Bewaking verandert de geschiedenis.

We know this through examples of corrupt presidents like Nixon.

Dat weten we door het voorbeeld van corrupte presidenten als Nixon.

Imagine if he would have had the kind of surveillance tools that are available today.

Stel je voor dat hij de bewakingsmiddelen van vandaag had gehad.

And let me actually quote

Ik geef jullie een citaat

the president of Brazil, Ms. Dilma Rousseff.

van de president van Brazilië, mevrouw Dilma Rousseff.

She was one of the targets of NSA surveillance.

Ze was doelwit van de NSA-bewaking.

Her email was read, and she spoke

Ze lazen haar e-mail.

at the United Nations Headquarters, and she said,

Ze sprak op het VN-hoofdkwartier en zei:

"If there is no right to privacy,

"Als er geen recht op privacy is,

there can be no true freedom of expression and opinion,

dan kan er geen echte vrijheid van meningsuiting zijn

and therefore, there can be no effective democracy."

en dus ook geen effectieve democratie."

That's what it's about.

Daar gaat het om.

Privacy is the building block of our democracies.

Privacy is een bouwsteen van onze democratie.

And to quote a fellow security researcher, Marcus Ranum,

Een citaat van een collega-onderzoeker, Marcus Ranum:

he said that the United States is right now treating the Internet

de VS behandelen het internet

as it would be treating one of its colonies.

als één van hun kolonies.

So we are back to the age of colonization,

We zitten opnieuw in de kolonisatietijd.

and we, the foreign users of the Internet,

Wij, de buitenlandse internetgebruikers,

we should think about Americans as our masters.

moeten de Amerikanen als onze meesters zien.

So Mr. Snowden, he's been blamed for many things.

Mijnheer Snowden wordt veel verweten.

Some are blaming him for causing problems

Sommigen verwijten hem dat hij last bezorgt

for the U.S. cloud industry and software companies with these revelations --

aan de Amerikaanse cloud- en softwarebedrijven met zijn onthullingen.

and blaming Snowden for causing problems for the U.S. cloud industry

Snowden verwijten dat hij de cloud-bedrijven last bezorgt, komt neer op

would be the equivalent of blaming Al Gore

Al Gore verwijten

for causing global warming.

dat hij de opwarming van de aarde veroorzaakt.

(Laughter)

(Gelach)

(Applause)

(Applaus)

So, what is there to be done?

Wat moeten we doen?

Should we worry. No, we shouldn't worry.

Ons zorgen maken? Nee.

We should be angry, because this is wrong,

We moeten boos zijn, want dit is fout.

and it's rude, and it should not be done.

Het is onbeleefd. Het hoort niet.

But that's not going to really change the situation.

Maar dat gaat niets veranderen.

What's going to change the situation for the rest of the world

Wat verandering kan brengen voor de rest van de wereld,

is to try to steer away

is systemen die in de VS zijn gebouwd uit de weg proberen te gaan.

from systems built in the United States.

And that's much easier said than done.

Dat is gemakkelijker gezegd dan gedaan.

How do you do that?

Hoe doe je dat?

A single country, any single country in Europe

Eén enkel land in Europa

cannot replace and build replacements

kan geen vervanging bouwen

for the U.S.-made operating systems and cloud services.

voor de besturingssystemen en cloud-diensten die in de VS zijn gemaakt.

But maybe you don't have to do it alone.

Maar je hoeft het niet alleen te doen. Je kunt het met andere landen samen doen.

Maybe you can do it together with other countries.

The solution is open source.

De oplossing is open source.

By building together open, free, secure systems,

Door samen open, vrije, veilige systemen te maken,

we can go around such surveillance,

kunnen we bewaking omzeilen

and then one country doesn't have to solve the problem by itself.

zodat één land het probleem niet alleen hoeft op te lossen.

It only has to solve one little problem.

Het moet maar een klein probleem oplossen.

And to quote a fellow security researcher, Haroon Meer,

Een citaat van mijn collega-onderzoeker Haroon Meer:

one country only has to make a small wave,

één land moet maar een kleine golf veroorzaken,

but those small waves together become a tide,

maar die kleine golven worden een getij

and the tide will lift all the boats up at the same time,

en het getij zal alle bootjes tegelijk optillen.

and the tide we will build

Het getij dat we bouwen

with secure, free, open-source systems,

met veilige, vrije opensourcesystemen

will become the tide that will lift all of us

zal het getij worden dat ons allemaal optilt

up and above the surveillance state.

boven de bewakingsstaat.

Thank you very much.

Heel veel dank.

(Applause)

(Applaus)