How the NSA betrayed the world's trust -- time to act | Mikko Hypponen

Микко Хайппонен: Агентство национальной безопасности предаёт мировое доверие. Время действовать!

Переводчик: Svetlana Popkova Редактор: Alina Siluyanova

The two most likely largest inventions

Пожалуй, двумя наиболее значительными изобретениями

of our generation

нашего поколения

are the Internet and the mobile phone.

являются Интернет и мобильный телефон.

They've changed the world.

Они изменили мир.

However, largely to our surprise,

Однако к нашему удивлению,

they also turned out to be the perfect tools

они также стали прекрасными инструментами

for the surveillance state.

для государственного контроля.

It turned out that the capability

Обнаружились возможности

to collect data, information and connections

собирать информацию и данные о связях

about basically any of us and all of us

практически любого из нас.

is exactly what we've been hearing

Именно об этом шли разговоры

throughout of the summer through revelations and leaks

всё это лето благодаря признаниям и утечкам

about Western intelligence agencies,

из западных спецслужб,

mostly U.S. intelligence agencies,

в основном из спецслужб США,

watching over the rest of the world.

следящих за всем остальным миром.

We've heard about these starting with the

Мы стали слышать об этом,

revelations from June 6.

начиная с признаний 6 июня.

Edward Snowden started leaking information,

Эдвард Сноуден стал раскрывать

top secret classified information,

информацию класса «совершенно секретно»

from the U.S. intelligence agencies,

спецслужб США,

and we started learning about things like PRISM

и мы познакомились с такими программами разведки, как PRISM,

and XKeyscore and others.

XKeyscore и другими.

And these are examples of the kinds of programs

Это примеры типичных программ,

U.S. intelligence agencies are running right now,

которые спецслужбы США используют сейчас

against the whole rest of the world.

против всего остального мира.

And if you look back about the forecasts

Если обратиться к давним прогнозам контроля

on surveillance by George Orwell,

Джорджа Оруэлла,

well it turns out that

окажется,

George Orwell was an optimist.

что Джордж Оруэлл был оптимистом.

(Laughter)

(Смех)

We are right now seeing a much larger scale

Сейчас мы наблюдаем гораздо бóльшие масштабы

of tracking of individual citizens

слежки за отдельными гражданами,

than he could have ever imagined.

чем могли бы когда-либо представить.

And this here is the infamous

Вот злополучный

NSA data center in Utah.

дата-центр АНБ [Агентство национальной безопасности] в штате Юта.

Due to be opened very soon,

Скоро будет его открытие,

it will be both a supercomputing center

это будет и центр обработки информации,

and a data storage center.

и хранилище данных.

You could basically imagine it has a large hall

Вы можете себе его представить как огромный зал,

filled with hard drives storing data

заставленный жёсткими дисками с информацией,

they are collecting.

записанной на них.

And it's a pretty big building.

Это довольно большое здание.

How big? Well, I can give you the numbers --

Насколько большое? Я могу назвать вам цифры —

140,000 square meters --

140 000 квадратных метров —

but that doesn't really tell you very much.

но вряд ли это вам о многом скажет.

Maybe it's better to imagine it as a comparison.

Это лучше представить в сравнении.

You think about the largest IKEA store

Подумайте о самом большом магазине IKEA,

you've ever been in.

в котором вам довелось побывать.

This is five times larger.

Он в 5 раз больше.

How many hard drives can you fit in an IKEA store?

Как много жёстких дисков может уместиться в магазине IKEA?

Right? It's pretty big.

Представляете? Он очень большой.

We estimate that just the electricity bill

По наши подсчетам, такой дата-центр

for running this data center

будет потреблять электроэнергии

is going to be in the tens of millions of dollars a year.

на десятки миллионов долларов в год.

And this kind of wholesale surveillance

Использование таких ресурсов

means that they can collect our data

для тотальной слежки означает,

and keep it basically forever,

что собираемые данные

keep it for extended periods of time,

можно хранить годами

keep it for years, keep it for decades.

и даже десятилетиями.

And this opens up completely new kinds of risks

Здесь мы сталкиваемся

to us all.

с совершенно новыми рисками:

And what this is is that it is wholesale

по сути каждый из нас находится

blanket surveillance on everyone.

под абсолютным и постояннным надзором.

Well, not exactly everyone,

Не совсем всеобщая,

because the U.S. intelligence only has a legal right

так как у спецслужб США есть официальное право

to monitor foreigners.

на слежку только за иностранцами.

They can monitor foreigners

Они могут следить за иностранцами,

when foreigners' data connections

когда данные об их связях

end up in the United States or pass through the United States.

заканчиваются в США или проходят через США.

And monitoring foreigners doesn't sound too bad

Слежка за иностранцами не звучит так уж плохо,

until you realize

пока вы не осознаёте,

that I'm a foreigner and you're a foreigner.

что я иностранец, и ты иностранец.

In fact, 96 percent of the planet are foreigners.

По сути 96% планеты являются иностранцами.

(Laughter)

(Смех)

Right?

Верно?

So it is wholesale blanket surveillance of all of us,

Так что это полноценная слежка за всеми нами,

all of us who use telecommunications and the Internet.

всеми, кто пользуется телекоммуникациями и Интернетом.

But don't get me wrong:

Не поймите меня неправильно:

There are actually types of surveillance that are okay.

есть виды слежки, к которым нет претензий.

I love freedom, but even I agree

Я сторонник свободы, но всё же согласен,

that some surveillance is fine.

что некоторая слежка необходима.

If the law enforcement is trying to find a murderer,

Если правоохранительные органы пытаются найти убийцу,

or they're trying to catch a drug lord

если хотят поймать наркобарона

or trying to prevent a school shooting,

или стараются предотвратить стрельбу в школе,

and they have leads and they have suspects,

и у них есть зацепки, у них есть подозреваемые,

then it's perfectly fine for them to tap the suspect's phone,

тогда это полностью оправдывает прослушку телефона подозреваемого,

and to intercept his Internet communications.

перехват сообщений в Интернете.

I'm not arguing that at all,

Я не возражаю против этого,

but that's not what programs like PRISM are about.

но не этим занимаются такие программы, как PRISM.

They are not about doing surveillance on people

Они не следят за людьми,

that they have reason to suspect of some wrongdoings.

которые подозреваются в каких-то нарушениях.

They're about doing surveillance on people

Они следят за людьми,

they know are innocent.

которые ни в чём не виноваты.

So the four main arguments

Четыре главных аргумента

supporting surveillance like this,

в пользу слежки:

well, the first of all is that whenever you start

прежде всего, когда бы вы ни стали

discussing about these revelations,

обсуждать произошедшие разоблачения,

there will be naysayers trying to minimize

всегда найдутся циники, отвергающие

the importance of these revelations, saying that

значимость таких разоблачений, заявляя,

we knew all this already,

что всё это давно известно,

we knew it was happening, there's nothing new here.

мы были в курсе, ничего нового.

And that's not true. Don't let anybody tell you

Это неправда. Не позволяйте никому говорить вам,

that we knew this already, because we did not know this already.

что это нам уже известно, потому что это не было известно.

Our worst fears might have been something like this,

Наши худшие опасения могли быть с этим связаны,

but we didn't know this was happening.

но мы не знали, что это происходило.

Now we know for a fact it's happening.

Сейчас мы точно знаем, что это происходит.

We didn't know about this. We didn't know about PRISM.

Мы не знали об этом. Мы не знали о PRISM.

We didn't know about XKeyscore. We didn't know about Cybertrans.

Мы не знали о XKeyscore. Мы не знали о Cybertrans.

We didn't know about DoubleArrow.

Мы не знали о DoubleArrow.

We did not know about Skywriter --

Мы не знали о Skywriter —

all these different programs

все эти программы

run by U.S. intelligence agencies.

проводились спецслужбами США.

But now we do.

Но сейчас мы знаем.

And we did not know

И мы не знали,

that U.S. intelligence agencies go to extremes

что американские спецслужбы достигли таких высот

such as infiltrating standardization bodies

в проникновении в механизмы стандартизации,

to sabotage encryption algorithms on purpose.

чтобы подорвать алгоритмы шифрования нарочно.

And what that means

И это значит, что можно взять

is that you take something which is secure,

любую засекреченную информацию,

an encryption algorithm which is so secure

алгоритм шифрования которой очень хорош,

that if you use that algorithm to encrypt one file,

и зашифровать таким образом какой-либо файл,

nobody can decrypt that file.

и уже никто не сможет его расшифровать.

Even if they take every single computer on the planet just to decrypt that one file,

Даже если использовать каждый компьютер на планете,

it's going to take millions of years.

просто чтобы расшифровать один файл, это займёт миллионы лет.

So that's basically perfectly safe, uncrackable.

Вот она, абсолютная безопасность, защита от любой хакерской атаки.

You take something which is that good

Берётся что-то настолько хорошее,

and then you weaken it on purpose,

а затем нарочно ослабляется,

making all of us less secure as an end result.

в результате делая каждого из нас менее защищённым.

A real-world equivalent would be that

Аналогом в реальной жизни послужит пример:

intelligence agencies would force

спецслужбы разместят

some secret pin code into every single house alarm

секретный пин-код в сигнализации каждого дома так,

so they could get into every single house

что они смогут проникать в каждый дом,

because, you know, bad people might have house alarms,

ведь и преступники могут пользоваться сигнализацией.

but it will also make all of us

Это, конечно, сделает нас

less secure as an end result.

менее защищёнными в конечном итоге.

Backdooring encryption algorithms

Способы обойти механизмы шифрования

just boggles the mind.

просто уму непостижимы.

But of course, these intelligence agencies are doing their job.

Но, конечно, спецслужбы просто делают свою работу.

This is what they have been told to do:

Это то, что им приказали делать:

do signals intelligence,

сделать радиоэлектронную разведку,

monitor telecommunications,

контролировать телекоммуникации,

monitor Internet traffic.

следить за Интернет-трафиком.

That's what they're trying to do,

Это то, что они пытаются делать,

and since most, a very big part of the Internet traffic today is encrypted,

и так как большинство, или бóльшая часть, Интернет-трафика сейчас зашифрована,

they're trying to find ways around the encryption.

они пытаются находить способы обойти шифрование.

One way is to sabotage encryption algorithms,

Один из способов — подорвать алгоритмы шифрования,

which is a great example

что является замечательным примером того,

about how U.S. intelligence agencies

как работа американских спецслужб

are running loose.

начинает выходить за рамки.

They are completely out of control,

Они абсолютно бесконтрольны,

and they should be brought back under control.

и их следует вернуть под контроль.

So what do we actually know about the leaks?

Что мы на самом деле знаем об утечках информации?

Everything is based on the files

Только информацию,

leaked by Mr. Snowden.

предоставленную мистером Сноуденом.

The very first PRISM slides

Самые первые PRISM-слайды,

from the beginning of June

размещённые в начале июня

detail a collection program where the data

касательно программы по сбору данных

is collected from service providers,

с серверов провайдеров.

and they actually go and name the service providers

Были озвучены названия провайдеров,

they have access to.

к которым имелся доступ.

They even have a specific date

Есть даже конкретная дата,

on when the collection of data began

когда началось ведение записей

for each of the service providers.

каждого из провайдеров.

So for example, they name the collection from Microsoft

Например, они назвали коллекцию Microsoft,

started on September 11, 2007,

начатую 11 сентября 2007 года,

for Yahoo on the March 12, 2008,

для Yahoo — 12 марта 2008 года,

and then others: Google, Facebook,

и для остальных: Google, Facebook,

Skype, Apple and so on.

Skype, Apple и так далее.

And every single one of these companies denies.

Каждая из этих компаний это отрицает.

They all say that this simply isn't true,

Они просто говорят, что это ложь,

that they are not giving backdoor access to their data.

что они не давали доступа к своей информации.

Yet we have these files.

Тем не менее, у нас есть эти файлы.

So is one of the parties lying,

Получается, что одна из сторон врёт,

or is there some other alternative explanation?

или есть альтернативное объяснение?

And one explanation would be

И одно объяснение найдётся:

that these parties, these service providers,

эти компании, эти провайдеры

are not cooperating.

не сотрудничали со спецслужбами.

Instead, they've been hacked.

Их просто взломали.

That would explain it. They aren't cooperating. They've been hacked.

Это бы объяснило всё. Они не сотрудничали. Они стали жертвой хакерской атаки.

In this case, they've been hacked by their own government.

В таком случае они были взломаны правительством своей же страны.

That might sound outlandish,

Это может звучать странно,

but we already have cases where this has happened,

но мы уже встречались с такими случаями,

for example, the case of the Flame malware

например, вредоносная программа Flame,

which we strongly believe was authored

которая, мы твёрдо верим, была создана

by the U.S. government,

американским правительством

and which, to spread, subverted the security

и которая при распространении нарушает безопасность

of the Windows Update network,

системы обновления Windows,

meaning here, the company was hacked

что означает, что компания была взломана

by their own government.

правительством собственной страны.

And there's more evidence

Есть ещё доказательства

supporting this theory as well.

в поддержку этой теории.

Der Spiegel, from Germany, leaked more information

Журнал Der Spiegel, Германия, предоставляет информацию

about the operations run by the elite hacker units

об операциях, проведённых элитными хакерскими группировками,

operating inside these intelligence agencies.

действующими внутри этих спецслужб.

Inside NSA, the unit is called TAO,

Внутри NSA — спецподразделение TAO,

Tailored Access Operations,

Отдел по операциям специального доступа,

and inside GCHQ, which is the U.K. equivalent,

внутри GCHQ, британского эквивалента NSA,

it's called NAC, Network Analysis Centre.

такое подразделение называется NAC — Центр анализа сетей.

And these recent leaks of these three slides

Эти недавние утечки информации из трёх источников

detail an operation

прояснили детали операции,

run by this GCHQ intelligence agency

проведённой GCHQ

from the United Kingdom

из Великобритании,

targeting a telecom here in Belgium.

нацеленные на телекоммуникации здесь, в Бельгии.

And what this really means

Это на деле означает,

is that an E.U. country's intelligence agency

что спецслужбы Евросоюза

is breaching the security

нарушают безопасность

of a telecom of a fellow E.U. country on purpose,

телекоммуникации соседних стран Европейского союза намеренно,

and they discuss it in their slides completely casually,

и на этих слайдах они обсуждают это весьма привычно,

business as usual.

в бизнес-стиле, как ни в чём не бывало.

Here's the primary target,

Вот главная цель.

here's the secondary target,

Вот вторичная цель.

here's the teaming.

Вот результат.

They probably have a team building on Thursday evening in a pub.

Они, вероятно, собрали команду вечером четверга в баре.

They even use cheesy PowerPoint clip art

Они даже используют броскую презентацию PowerPoint

like, you know, "Success,"

с названием «Успех»,

when they gain access to services like this.

когда получают доступ к сервисам подобного уровня.

What the hell?

Какого чёрта?

And then there's the argument

И опять же, аргументом является тот факт,

that okay, yes, this might be going on,

что да, всё это имеет место быть,

but then again, other countries are doing it as well.

но, в конце концов, другие страны занимаются тем же.

All countries spy.

Все страны шпионят.

And maybe that's true.

И, возможно, это правда.

Many countries spy, not all of them, but let's take an example.

Многие страны шпионят, не все. Давайте обратимся к примерам.

Let's take, for example, Sweden.

Возьмём, например, Швецию.

I'm speaking of Sweden because Sweden

Я говорю о Швеции, потому что Швеция

has a little bit of a similar law to the United States.

имеет несколько похожее с США законодательство.

When your data traffic goes through Sweden,

Когда поток данных идёт через Швецию,

their intelligence agency has a legal right by the law

их спецслужбы имеют полное право законным путём

to intercept that traffic.

перехватить этот трафик.

All right, how many Swedish decisionmakers

Сколько шведских активистов,

and politicians and business leaders

политиков и бизнесменов

use, every day, U.S.-based services,

каждый день используют американские продукты,

like, you know, run Windows or OSX,

такие, что работают с Windows или OSX,

or use Facebook or LinkedIn,

или используют Facebook или LinkedIn,

or store their data in clouds like iCloud

или хранят свои данные в «облаках» типа iCloud,

or Skydrive or DropBox,

или Skydrive, или Dropbox,

or maybe use online services like Amazon web services or sales support?

или пользуются онлайн-сервисами вроде веб-сервисов Amazon или поддержки клиентов?

And the answer is, every single Swedish business leader does that every single day.

Ответ: каждый шведский бизнесмен использует такие сервисы каждый день.

And then we turn it around.

Зададим встречный вопрос:

How many American leaders

как много американских бизнесменов

use Swedish webmails and cloud services?

используют «облачные» серверы, расположенные в Швеции?

And the answer is zero.

Ответ: ни одного.

So this is not balanced.

Тут нет равновесия.

It's not balanced by any means, not even close.

Эта ситуация никак не сбалансирована, и речи нет.

And when we do have the occasional

И если время от времени

European success story,

европейский бизнес достигает успеха,

even those, then, typically end up being sold to the United States.

этот успешный проект будет зачастую продан США.

Like, Skype used to be secure.

Skype ранее считался безопасным.

It used to be end-to-end encrypted.

Был абсолютно защищён.

Then it was sold to the United States.

А затем был продан Соединённым Штатам.

Today, it no longer is secure.

Сегодя Skype нельзя больше считать защищённым.

So once again, we take something which is secure

Повторюсь, мы берём что-либо защищённое,

and then we make it less secure on purpose,

а затем намеренно ослабляем защиту,

making all of us less secure as an outcome.

делая всех нас менее защищёнными в конечном итоге.

And then the argument that the United States

И этот аргумент, что Соединённые Штаты

is only fighting terrorists.

просто сражаются с террористами.

It's the war on terror.

Это война с террором.

You shouldn't worry about it.

Не следует из-за этого переживать.

Well, it's not the war on terror.

Что ж, это не война с террором.

Yes, part of it is war on terror, and yes,

Да, в какой-то мере так и есть,

there are terrorists, and they do kill and maim,

есть и террористы, они убивают и калечат,

and we should fight them,

и следует сражаться против них.

but we know through these leaks

Но мы знаем, через эти утечки,

that they have used the same techniques

что тот же подход использовался

to listen to phone calls of European leaders,

и для прослушки телефонных звонков глав европейских стран,

to tap the email of residents of Mexico and Brazil,

и для проверки электронной почты граждан Мексики и Бразилии,

to read email traffic inside the United Nations Headquarters and E.U. Parliament,

и для чтения электронной переписки штаб-квартиры ООН и парламента.

and I don't think they are trying to find terrorists

Мне что-то не кажется, что они пытались вычислить террористов

from inside the E.U. Parliament, right?

среди членов европарламента.

It's not the war on terror.

Это не война с террором.

Part of it might be, and there are terrorists,

Отчасти может быть, террористы существуют,

but are we really thinking about terrorists

но действительно ли мы представляем террористов,

as such an existential threat

как такую реальную угрозу,

that we are willing to do anything at all to fight them?

что мы готовы на всё, чтобы бороться с ними?

Are the Americans ready to throw away the Constituion

Готовы ли американцы отбросить Конституцию

and throw it in the trash just because there are terrorists?

и выбросить её в мусорную корзину только потому, что террористы существуют?

And the same thing with the Bill of Rights and all the amendments

То же самое с Биллем о правах и всеми поправками,

and the Universal Declaration of Human Rights

и Международной декларацией прав человека,

and the E.U. conventions on human rights and fundamental freedoms

и Конвенцией Европейского союза по правам человека и свободам,

and the press freedom?

и свободой слова в прессе?

Do we really think terrorism is such an existential threat,

Думаем ли мы, что терроризм настолько угрожает нашей жизни,

we are ready to do anything at all?

что мы готовы на всё?

But people are scared about terrorists,

Но люди боятся террористов

and then they think that maybe that surveillance is okay

и думают, что, возможно, без слежки не обойтись,

because they have nothing to hide.

потому что им нечего скрывать.

Feel free to survey me if that helps.

Пожалуйста, следите за мной сколько угодно, если это поможет.

And whoever tells you that they have nothing to hide

Кто бы ни говорил, что ему нечего скрывать,

simply hasn't thought about this long enough.

просто не достаточно долго думал над этим.

(Applause)

(Аплодисменты)

Because we have this thing called privacy,

Потому что есть то, что называется конфиденциальностью,

and if you really think that you have nothing to hide,

и если вы действительно думаете, что вам нечего скрывать,

please make sure that's the first thing you tell me,

пожалуйста, убедитесь, что это первое, что вы мне скажете,

because then I know

потому что тогда я пойму,

that I should not trust you with any secrets,

что я не должен доверять вам какие-либо секреты,

because obviously you can't keep a secret.

ведь, очевидно, вы не умеете хранить тайны.

But people are brutally honest with the Internet,

Люди слишком откровенны в Интернете,

and when these leaks started,

и когда начались утечки,

many people were asking me about this.

многие начали спрашивать меня об этом.

And I have nothing to hide.

Мне тоже нечего скрывать.

I'm not doing anything bad or anything illegal.

Я не делаю ничего плохого или незаконного.

Yet, I have nothing that I would in particular

В то же время, у меня нет ничего такого, чем бы я в частности

like to share with an intelligence agency,

хотел поделиться со службой разведки,

especially a foreign intelligence agency.

в особенности с иностранной службой разведки.

And if we indeed need a Big Brother,

Если уж нам и впрямь нужен Большой Брат,

I would much rather have a domestic Big Brother

я бы предпочёл иметь Большого Брата в своей стране,

than a foreign Big Brother.

нежели иностранного Большого Брата.

And when the leaks started, the very first thing I tweeted about this

Когда начались утечки, самое первое, что я опубликовал в Twitter,

was a comment about how,

был комментарий о том,

when you've been using search engines,

как, когда пользуешься поисковыми системами,

you've been potentially leaking all that to U.S. intelligence.

потенциально сливаешь информацию службам разведки США.

And two minutes later, I got a reply

Спустя две минуты, я получил ответ

by somebody called Kimberly from the United States

от некой Кимберли из Соединенных Штатов,

challenging me, like, why am I worried about this?

которая спрашивала, почему это меня волнует.

What am I sending to worry about this? Am I sending naked pictures or something?

Что я такого делаю, что меня это должно беспокоить? Посылаю обнаженные фото или что-то вроде этого?

And my answer to Kimberly was

И я ответил Кимберли,

that what I'm sending is none of your business,

что то, что я отправил, — это не её дело,

and it should be none of your government's business either.

и не должно волновать и её государство.

Because that's what it's about. It's about privacy.

Дело как раз в личном пространстве.

Privacy is nonnegotiable.

Конфиденциальность обязательна.

It should be built in to all the systems we use.

Она должна присутствовать во всех системах, которые мы используем.

(Applause)

(Аплодисменты)

And one thing we should all understand

Кое-что мы все должны понять:

is that we are brutally honest with search engines.

мы слишком откровенны в социальных сетях.

You show me your search history,

Покажите мне вашу историю поисковых запросов,

and I'll find something incriminating

и я найду что-нибудь за 5 минут, чтобы вас обличить,

or something embarrassing there in five minutes.

или что-нибудь такое, что вас смутит.

We are more honest with search engines

Мы более откровенны в сети,

than we are with our families.

нежели в кругу семьи.

Search engines know more about you

Поисковые системы знают о вас больше,

than your family members know about you.

чем члены вашей семьи.

And this is all the kind of information we are giving away,

И вся та информация, которую мы отправляем,

we are giving away to the United States.

отправляется прямиком в США.

And surveillance changes history.

Слежка меняет историю.

We know this through examples of corrupt presidents like Nixon.

Мы знаем это из таких примеров коррумпированных президентов, как Никсон.

Imagine if he would have had the kind of surveillance tools that are available today.

Представьте, если бы у него были доступные сегодня инструменты наблюдения.

And let me actually quote

И позвольте мне процитировать

the president of Brazil, Ms. Dilma Rousseff.

президента Бразилии, Мисс Дилму Руссеф.

She was one of the targets of NSA surveillance.

Она была одним из объектов слежки АНБ.

Her email was read, and she spoke

Её электронную почту проверяли. И во время речи

at the United Nations Headquarters, and she said,

в штаб-квартире ООН она сказала:

"If there is no right to privacy,

«Если не существует права на конфиденциальность,

there can be no true freedom of expression and opinion,

то не существует истинной свободы самовыражения и мнения,

and therefore, there can be no effective democracy."

следовательно, не может быть действующей демократии».

That's what it's about.

Вот о чём я говорю.

Privacy is the building block of our democracies.

Конфиденциальность — это одна из основ демократии.

And to quote a fellow security researcher, Marcus Ranum,

Цитирую Маркуса Ранума, знакомого исследователя по безопасности:

he said that the United States is right now treating the Internet

«Соединенные Штаты сейчас обращаются с Интернетом,

as it would be treating one of its colonies.

как с одной из своих колоний».

So we are back to the age of colonization,

Мы возвращаемся в век колонизации,

and we, the foreign users of the Internet,

и мы, иностранные пользователи Интернета,

we should think about Americans as our masters.

должны думать об американцах как о своих смотрителях.

So Mr. Snowden, he's been blamed for many things.

Мистера Сноудена обвиняли во многих вещах.

Some are blaming him for causing problems

Некоторые винили его в проблемах американских компаний,

for the U.S. cloud industry and software companies with these revelations --

работающих с «облачными» технологиями, начавшихся после разоблачений.

and blaming Snowden for causing problems for the U.S. cloud industry

Но обвинять Сноудена в этих проблемах —

would be the equivalent of blaming Al Gore

это то же самое, что обвинять Альберта Гора

for causing global warming.

в глобальном потеплении.

(Laughter)

(Смех)

(Applause)

(Аплодисменты)

So, what is there to be done?

Так что нужно делать?

Should we worry. No, we shouldn't worry.

Стоит ли нам беспокоиться? Нет, не стоит.

We should be angry, because this is wrong,

Мы должны разозлиться, потому что это неправильно

and it's rude, and it should not be done.

и это грубо, так быть не должно.

But that's not going to really change the situation.

Однако это по-настоящему нам не изменить ситуацию.

What's going to change the situation for the rest of the world

То, что изменит ситуацию для остального мира, —

is to try to steer away

это попытка отдалиться от системы,

from systems built in the United States.

выстроенной Соединенными Штатами.

And that's much easier said than done.

А это намного проще сказать, чем сделать.

How do you do that?

Как это сделать?

A single country, any single country in Europe

Отдельно взятая страна, любая страна в Европе,

cannot replace and build replacements

не может заменить или создать замену

for the U.S.-made operating systems and cloud services.

американским операционным системам и «облачным» сервисам.

But maybe you don't have to do it alone.

Но, может быть, не стоит делать этого в одиночку.

Maybe you can do it together with other countries.

Может быть, стоит сотрудничать с другими странами.

The solution is open source.

Решение остаётся открытым.

By building together open, free, secure systems,

Разрабатывая вместе открытые, бесплатные, безопасные системы,

we can go around such surveillance,

мы можем обойти слежку,

and then one country doesn't have to solve the problem by itself.

и тогда отдельно взятой стране не придётся решать проблему в одиночку.

It only has to solve one little problem.

Остаётся только решить эту маленькую проблему.

And to quote a fellow security researcher, Haroon Meer,

Цитирую Харуна Меера, знакомого исследователя по безопасности:

one country only has to make a small wave,

«Одна страна может создать только маленькую волну,

but those small waves together become a tide,

но эти маленькие волны вместе способны стать большой волной,

and the tide will lift all the boats up at the same time,

и такая волна сможет поднять все лодки разом».

and the tide we will build

Такая волна, которую мы создадим,

with secure, free, open-source systems,

с безопасными, бесплатными, открытыми системами,

will become the tide that will lift all of us

сможет поднять нас всех

up and above the surveillance state.

над слежкой государства.

Thank you very much.

Спасибо большое.

(Applause)

(Аплодисменты)