How the NSA betrayed the world's trust -- time to act | Mikko Hypponen

Traducător: Doina Zamfirescu Corector: Ariana Bleau Lugo

The two most likely largest inventions

Cele mai ample intervenţii

of our generation

ale generaţiei noastre

are the Internet and the mobile phone.

sunt internetul şi telefoanele mobile.

They've changed the world.

Ele au schimbat lumea.

However, largely to our surprise,

Spre surpriza noastră însă,

they also turned out to be the perfect tools

au devenit instrumentele perfecte

for the surveillance state.

pentru supravegherea statului.

It turned out that the capability

Putem spune că aptitudinea

to collect data, information and connections

de a colecta date, informaţii şi a face conexiuni

about basically any of us and all of us

despre fiecare dintre noi

is exactly what we've been hearing

este exact ce am auzit

throughout of the summer through revelations and leaks

vara asta din revelaţii şi scurgeri de informaţii

about Western intelligence agencies,

despre agenţiile vestice,

mostly U.S. intelligence agencies,

mai ales cele din SUA,

watching over the rest of the world.

care supraveghează restul lumii.

We've heard about these starting with the

Am început să auzim asta începând cu

revelations from June 6.

dezvăluirile din 6 Iunie.

Edward Snowden started leaking information,

Edward Snowden a început acest proces,

top secret classified information,

cu informaţii clasificate,

from the U.S. intelligence agencies,

de la agenţiile SUA,

and we started learning about things like PRISM

şi am auzit despre lucruri ca PRISM

and XKeyscore and others.

XKeyscore şi altele.

And these are examples of the kinds of programs

Iar acestea sunt exemple de programe

U.S. intelligence agencies are running right now,

pe care agenţiile din SUA le folosesc acum,

against the whole rest of the world.

împotriva întregii lumi.

And if you look back about the forecasts

Şi dacă vă uitaţi în trecut la prognozele

on surveillance by George Orwell,

făcute de George Orwell,

well it turns out that

rezultă că

George Orwell was an optimist.

el era optimist.

(Laughter)

(Râsete)

We are right now seeing a much larger scale

Noi vedem acum o mai mare desfăşurare

of tracking of individual citizens

a supravegherii cetăţenilor

than he could have ever imagined.

decât ne-am fi putut imagina.

And this here is the infamous

Iar acesta este infamul

NSA data center in Utah.

centru de date din Utah.

Due to be opened very soon,

Va fi deschis în curând,

it will be both a supercomputing center

şi va fi atât un centru de supercalculatoare

and a data storage center.

dar şi un centru de stocare de date.

You could basically imagine it has a large hall

Vă puteţi imagina că este o hală imensă

filled with hard drives storing data

plină cu harduri de stocare de date

they are collecting.

pe care le colectează.

And it's a pretty big building.

Clădirea este drăguţă.

How big? Well, I can give you the numbers --

Cât e de mare? Vă pot oferi cifre--

140,000 square meters --

140.000 de metri pătraţi--

but that doesn't really tell you very much.

dar asta nu spune prea mult.

Maybe it's better to imagine it as a comparison.

Poate dacă facem o comparaţie.

You think about the largest IKEA store

Gândiţi-vă la cel mai mare magazin IKEA

you've ever been in.

în care aţi fost.

This is five times larger.

Este de cinci ori mai mare.

How many hard drives can you fit in an IKEA store?

Câte harduri încap într-un magazin IKEA?

Right? It's pretty big.

Este mare. Corect?

We estimate that just the electricity bill

Estimăm că, numai factura de curent

for running this data center

pentru acest centru de date

is going to be in the tens of millions of dollars a year.

va fi de zeci de milioande de dolari anual.

And this kind of wholesale surveillance

Iar acest mod de supraveghere

means that they can collect our data

înseamnă că ei vor colecta datele noastre

and keep it basically forever,

şi le vor păstra definitiv,

keep it for extended periods of time,

pentru perioade extinse de timp,

keep it for years, keep it for decades.

ani, decenii,

And this opens up completely new kinds of risks

Şi asta înseamnă noi riscuri

to us all.

pentru noi toți.

And what this is is that it is wholesale

Şi tot acest complex

blanket surveillance on everyone.

va supraveghea pe toată lumea.

Well, not exactly everyone,

Nu chiar pe toţi,

because the U.S. intelligence only has a legal right

pentru că serviciile SUA au dreptul

to monitor foreigners.

să supravegheze străinii.

They can monitor foreigners

îi pot supraveghe

when foreigners' data connections

când datele lor

end up in the United States or pass through the United States.

intră sau trec prin SUA.

And monitoring foreigners doesn't sound too bad

Iar asta nu sună rău

until you realize

până când realizăm

that I'm a foreigner and you're a foreigner.

că noi toţi suntem străini.

In fact, 96 percent of the planet are foreigners.

De fapt 96% din planetă este aşa.

(Laughter)

(Râsete)

Right?

Este corect?

So it is wholesale blanket surveillance of all of us,

Deci e o supraveghere masivă, a noastră,

all of us who use telecommunications and the Internet.

a celor care utilizăm internetul şi telecomunicaţiile.

But don't get me wrong:

Să nu mă înţelegeţi greşit:

There are actually types of surveillance that are okay.

Anumite supravegheri sunt corecte.

I love freedom, but even I agree

Îmi place libertatea, dar sunt de acord

that some surveillance is fine.

uneori supravegherea e necesară.

If the law enforcement is trying to find a murderer,

Dacă legea încearcă să găsească un criminal,

or they're trying to catch a drug lord

sau încearcă să prindă un lord al drogurilor

or trying to prevent a school shooting,

sau să împiedice atacul armat în şcoli

and they have leads and they have suspects,

şi au anumiţi suspecţi,

then it's perfectly fine for them to tap the suspect's phone,

atunci e OK să le supravegheze telefoanele

and to intercept his Internet communications.

şi să le întercepteze comunicaţiile pe internet.

I'm not arguing that at all,

Nu pun asta la îndoială

but that's not what programs like PRISM are about.

dar nu despre asta e vorba în PRISM.

They are not about doing surveillance on people

Ei nu vor să supravegheze oamenii

that they have reason to suspect of some wrongdoings.

consideraţi suspecţi.

They're about doing surveillance on people

Ei vor supraveghea oameni

they know are innocent.

despre care ştiu că sunt inocenţi.

So the four main arguments

Deci cele patru argumente importante

supporting surveillance like this,

care sprijină un asemenea proces,

well, the first of all is that whenever you start

sunt primul: când începi să

discussing about these revelations,

discuţi despre aceste dezvăluiri,

there will be naysayers trying to minimize

vor fi voci care vor încerca să minimalizeze

the importance of these revelations, saying that

importanţa lor, spunând că

we knew all this already,

noi ştim deja asta,

we knew it was happening, there's nothing new here.

ştim că se întâmplă, nimic nou.

And that's not true. Don't let anybody tell you

Nu-i adevărat. Nu lăsaţi pe nimeni să spună

that we knew this already, because we did not know this already.

că ştim asta deja, pentru că nu ştim.

Our worst fears might have been something like this,

Temerile noastre ar putea fi de acest gen,

but we didn't know this was happening.

dar noi nu ştiam că se întâmplă asta.

Now we know for a fact it's happening.

Acum ştim că se întâmplă.

We didn't know about this. We didn't know about PRISM.

Nu ştiam despre asta şi nici despre PRISM.

We didn't know about XKeyscore. We didn't know about Cybertrans.

Nu ştiam despre XKeyscore, Cybertrans.

We didn't know about DoubleArrow.

Nu ştiam de Double Arrow.

We did not know about Skywriter --

Nici de Skywriter-

all these different programs

toate aceste programe

run by U.S. intelligence agencies.

rulate de agenţiile SUA.

But now we do.

Dar acum ştim.

And we did not know

Şi nu ştiam

that U.S. intelligence agencies go to extremes

că agenţiile SUA merg la extreme

such as infiltrating standardization bodies

ca infiltrarea de corpuri standardizate

to sabotage encryption algorithms on purpose.

special pentru a sabota criptarea algoritmilor.

And what that means

Şi asta înseamnă

is that you take something which is secure,

că iei ceva care este sigur,

an encryption algorithm which is so secure

un algoritm de criptare care-i atât de sigur

that if you use that algorithm to encrypt one file,

că, folosindu-l la criptarea unui fişier,

nobody can decrypt that file.

nimeni nu îl poate decripta.

Even if they take every single computer on the planet just to decrypt that one file,

Nici un PC de pe glob nu poate,

it's going to take millions of years.

va dura milioane de ani.

So that's basically perfectly safe, uncrackable.

Deci e perfect sigur, nu poate fi spart.

You take something which is that good

Iei ceva care e atât de bun

and then you weaken it on purpose,

şi îl slăbeşti intenţionat,

making all of us less secure as an end result.

şi noi devenim astfel mai nesiguri.

A real-world equivalent would be that

Un echivalent real ar fi că

intelligence agencies would force

agenţiile vor forţa

some secret pin code into every single house alarm

codul PIN secret al fiecărei alarme din casă

so they could get into every single house

şi vor putea intra în orice casă

because, you know, bad people might have house alarms,

pentru ca, ei ştiu că oamenii răi au alarme,

but it will also make all of us

dar şi pe noi ceilalţi ne vor face

less secure as an end result.

în final mai puţin siguri.

Backdooring encryption algorithms

Ideea de algoritmuri clandestine de criptare

just boggles the mind.

ne lasă perplex.

But of course, these intelligence agencies are doing their job.

Dar agenţiile îşi fac doar treaba.

This is what they have been told to do:

Asta-i ce li s-a spus să facă:

do signals intelligence,

să facă semnale inteligente

monitor telecommunications,

să monitorizeze telecomunicaţiile,

monitor Internet traffic.

şi traficul pe internet.

That's what they're trying to do,

Asta încearcă să facă

and since most, a very big part of the Internet traffic today is encrypted,

şi pentru că o mare parte a traficului este încriptat

they're trying to find ways around the encryption.

ei încearcă să găsescă moduri pe lângă.

One way is to sabotage encryption algorithms,

O cale e de a sabota criptarea algoritimilor,

which is a great example

şi este un bun exemplu

about how U.S. intelligence agencies

de cum agenţiile

are running loose.

acţionează cum au chef.

They are completely out of control,

Ele sunt în afara controlului

and they should be brought back under control.

şi ar trebui controlate.

So what do we actually know about the leaks?

Dar ce anume ştim despre scurgeri?

Everything is based on the files

Totul se rezumă la documentele

leaked by Mr. Snowden.

care au „transpirat" de la Dl. Snowden.

The very first PRISM slides

Primele imagini ale PRISM

from the beginning of June

de la începutul lui iunie

detail a collection program where the data

prezintă un program de colecţie a datelor

is collected from service providers,

colectate de la furnizorii de servicii

and they actually go and name the service providers

şi ei îi numesc pe aceşti furnizori

they have access to.

la care au acces.

They even have a specific date

Au chiar zilele specifice

on when the collection of data began

când a început colectarea de date

for each of the service providers.

pentru fiecare furnizor în parte.

So for example, they name the collection from Microsoft

De exemplu, au numit colecţia de la Microsoft

started on September 11, 2007,

începută în 11 Septembrie 2007,

for Yahoo on the March 12, 2008,

pentru Yahoo în 12 Martie 2008,

and then others: Google, Facebook,

şi apoi altele: Google, Facebook,

Skype, Apple and so on.

Skype, Apple, etc.

And every single one of these companies denies.

Şi fiecare dintre aceste companii neagă.

They all say that this simply isn't true,

Spun că nu este adevărat,

that they are not giving backdoor access to their data.

ei nu permit acces la datele lor.

Yet we have these files.

Totuşi avem aceste fişiere.

So is one of the parties lying,

Deci, minte una dintre părţi,

or is there some other alternative explanation?

sau există altă explicaţie?

And one explanation would be

O explicaţie ar fi

that these parties, these service providers,

că aceste părţi, aceşti furnizori,

are not cooperating.

nu cooperează.

Instead, they've been hacked.

Lucrurile au loc fără ca ei să ştie.

That would explain it. They aren't cooperating. They've been hacked.

Asta ar fi explicaţia. Nu cooperează.

In this case, they've been hacked by their own government.

Ceea ce înseamnă că guvernul lor a făcut asta.

That might sound outlandish,

Ar putea suna ciudat,

but we already have cases where this has happened,

dar avem deja cazuri în care s-a întâmplat asta,

for example, the case of the Flame malware

de exemplu, cazul malware Flame

which we strongly believe was authored

unde credem că autorul a fost

by the U.S. government,

guvernul SUA

and which, to spread, subverted the security

şi care pentru a se râspândi, a distrus securitatea

of the Windows Update network,

reţelei de update a Windows,

meaning here, the company was hacked

adică, compania a fost spionată

by their own government.

de propria conducere.

And there's more evidence

Există şi alte dovezi

supporting this theory as well.

care susţin teoria.

Der Spiegel, from Germany, leaked more information

Der Spiegel din Germania a dezvăluit informaţii

about the operations run by the elite hacker units

despre operaţiile rulate de unităţi de elită de hackeri

operating inside these intelligence agencies.

care operează în aceste agenţii.

Inside NSA, the unit is called TAO,

La NSA - SecuritateaNațională - această unitate e numită TAO,

Tailored Access Operations,

Operaţiuni de Acces Autorizate

and inside GCHQ, which is the U.K. equivalent,

iar în GCHQ, echivalentul în GB,

it's called NAC, Network Analysis Centre.

se numeşte NAC, Operaţiuni de Acces Personalizate.

And these recent leaks of these three slides

Şi aceste trei dezvăluiri

detail an operation

detaliază o operaţiune

run by this GCHQ intelligence agency

derulată de această agenţie GCHQ

from the United Kingdom

din Marea Britanie

targeting a telecom here in Belgium.

care are ca ţintă o companie din Belgia.

And what this really means

Şi asta înseamnă

is that an E.U. country's intelligence agency

că o agenţie a unei ţări

is breaching the security

încalcă intenţionat securitatea

of a telecom of a fellow E.U. country on purpose,

unei ţări din Uniunea Europeană

and they discuss it in their slides completely casually,

şi ei discută despre asta detaşat

business as usual.

ca într-o afacere obişnuită.

Here's the primary target,

Iată prima ţintă,

here's the secondary target,

şi a doua,

here's the teaming.

iată mașinația.

They probably have a team building on Thursday evening in a pub.

Poate că au o adunare de echipă joi seara la pub.

They even use cheesy PowerPoint clip art

Folosesc chiar miniaturi din PPT

like, you know, "Success,"

ca, de exemplu „Succes",

when they gain access to services like this.

cănd au acces la servicii de acest gen.

What the hell?

Ce naiba?

And then there's the argument

Şi există un argument

that okay, yes, this might be going on,

că, asta se întâmplă de ceva timp,

but then again, other countries are doing it as well.

dar şi alte ţări fac asta.

All countries spy.

Toate ţările spionează.

And maybe that's true.

Şi poate este adevărat.

Many countries spy, not all of them, but let's take an example.

Multe ţări spionează, nu toate, să luăm un exemplu.

Let's take, for example, Sweden.

Suedia.

I'm speaking of Sweden because Sweden

Vorbesc despre Suedia pentru că ea

has a little bit of a similar law to the United States.

are legi similare cu SUA.

When your data traffic goes through Sweden,

Când datele voastre ajung în Suedia,

their intelligence agency has a legal right by the law

agenţiile lor au dreptul prin lege

to intercept that traffic.

să intercepteze acest trafic.

All right, how many Swedish decisionmakers

Ei bine, câţi factorii de decizie din Suedia

and politicians and business leaders

şi politicieni şi oameni de afaceri

use, every day, U.S.-based services,

folosesc, zilnic, servicii localizate în SUA,

like, you know, run Windows or OSX,

ca, Windows sau OSX,

or use Facebook or LinkedIn,

sau folosesc Facebook sau Linkedin,

or store their data in clouds like iCloud

sau stochează date în iCloud

or Skydrive or DropBox,

sau Skydrive sau DropBox,

or maybe use online services like Amazon web services or sales support?

sau poate servicii online ca Amazon sau altele?

And the answer is, every single Swedish business leader does that every single day.

De fapt, orice om de afaceri din Suedia face asta.

And then we turn it around.

Şi ne întoarcem.

How many American leaders

Câţi lideri americani

use Swedish webmails and cloud services?

folosesc serviciile suedeze de exemplu webmail?

And the answer is zero.

Răspunsul este zero.

So this is not balanced.

Deci nu există un echilibru.

It's not balanced by any means, not even close.

Nici pe departe,

And when we do have the occasional

Şi când există ocazionale

European success story,

poveşti Europene de succes,

even those, then, typically end up being sold to the United States.

chiar şi acelea sunt vândute în SUA.

Like, Skype used to be secure.

Skype de exemplu, era o reţea sigură

It used to be end-to-end encrypted.

Criptată de la cap la coadă,

Then it was sold to the United States.

Apoi a fost vândută în SUA.

Today, it no longer is secure.

Astăzi nu mai e la fel de sigură.

So once again, we take something which is secure

Deci, avem ceva securizat

and then we make it less secure on purpose,

şi e făcut inteționat intenţionat mai puţin sigur,

making all of us less secure as an outcome.

şi noi devenim la fel.

And then the argument that the United States

Iar argumentul este că SUA

is only fighting terrorists.

luptă împotriva terorismului.

It's the war on terror.

Este doar războiul contra terorismului,

You shouldn't worry about it.

n-ar trebui să vă faceţi probleme.

Well, it's not the war on terror.

Ei bine, nu e războiul împotriva terorismului.

Yes, part of it is war on terror, and yes,

Da, parte este aşa şi da,

there are terrorists, and they do kill and maim,

terorismul există şi ucide şi mutilează oameni

and we should fight them,

şi ar trebui să ne luptăm cu ei,

but we know through these leaks

dar ştim că prin aceste scurgeri

that they have used the same techniques

că se folosesc aceleaşi tehnici

to listen to phone calls of European leaders,

pentru ascultarea telefoanelor liderilor Europeni,

to tap the email of residents of Mexico and Brazil,

captarea corespondenţei din Mexic şi Brazilia,

to read email traffic inside the United Nations Headquarters and E.U. Parliament,

citirea mailurilor în sediul ONU şi Parlamentul European

and I don't think they are trying to find terrorists

şi nu cred că vor să găsescă teroriştii

from inside the E.U. Parliament, right?

din Parlamentul European, nu?

It's not the war on terror.

Nu e războiul împotriva terorismului.

Part of it might be, and there are terrorists,

O parte ar putea fi, iar teroriştii există,

but are we really thinking about terrorists

dar ne gândim cu adevărat la terorişti

as such an existential threat

ca la o ameninţare existenţială

that we are willing to do anything at all to fight them?

împotriva căreia vrem să luptăm?

Are the Americans ready to throw away the Constituion

Sunt americanii gata să arunce Constituţia

and throw it in the trash just because there are terrorists?

la gunoi pentru că aceştia există?

And the same thing with the Bill of Rights and all the amendments

La fel şi Cartea Drepturilor, cu amendamentele

and the Universal Declaration of Human Rights

şi Declaraţia Drepturilor Omului

and the E.U. conventions on human rights and fundamental freedoms

şi Convenţiile drepturilor umanitare şi libertăţilor

and the press freedom?

şi libertatea presei?

Do we really think terrorism is such an existential threat,

Chiar credem că terorismul e o ameninţare existenţială,

we are ready to do anything at all?

suntem gata să facem ceva?

But people are scared about terrorists,

Dar oamenii sunt speriaţi de terorişti

and then they think that maybe that surveillance is okay

şi cred că poate supravegherea este OK

because they have nothing to hide.

pentru că nu au nimic de ascuns.

Feel free to survey me if that helps.

Dacă ajută suntem de acord.

And whoever tells you that they have nothing to hide

Dar cine vă spune că ei nu au nimic de ascuns,

simply hasn't thought about this long enough.

nu s-a gândit suficient la asta.

(Applause)

(Aplauze)

Because we have this thing called privacy,

Pentru că avem dreptul la viaţă privată

and if you really think that you have nothing to hide,

şi dacă credeţi că nu aveţi nimic de ascuns,

please make sure that's the first thing you tell me,

să îmi spuneţi asta prima dată,

because then I know

pentru că voi şti

that I should not trust you with any secrets,

că nu trebuie să am încredere în voi,

because obviously you can't keep a secret.

pentru că nu ştiţi să păstraţi un secret.

But people are brutally honest with the Internet,

Dar oamenii sunt alarmant de sinceri pe internet

and when these leaks started,

şi când au apărut aceste scurgeri,

many people were asking me about this.

mulţi m-au întrebat despre asta.

And I have nothing to hide.

Şi eu nu am nimic de ascuns.

I'm not doing anything bad or anything illegal.

Nu fac nimic rău sau ilegal.

Yet, I have nothing that I would in particular

Dar, nu am nimic din ceea ce în particular

like to share with an intelligence agency,

vreau să împărtăşesc cu agenţiile,

especially a foreign intelligence agency.

în special cele străine.

And if we indeed need a Big Brother,

Şi dacă, chiar avem nevoie de Fratele mai Mare,

I would much rather have a domestic Big Brother

mai degrabă aş avea unul al meu

than a foreign Big Brother.

decât unul străin.

And when the leaks started, the very first thing I tweeted about this

Iar când au apărut scurgerile, primul tweet a fost

was a comment about how,

un comentariu despre cum,

when you've been using search engines,

atunci când folosiţi un motor de căutare,

you've been potentially leaking all that to U.S. intelligence.

aceasta e o scurgere către serviciile SUA.

And two minutes later, I got a reply

Două minute mai târziu, am primit un răspuns

by somebody called Kimberly from the United States

de la cineva pe nume Kimberly din SUA

challenging me, like, why am I worried about this?

care mă provoca: de ce mă îngrijorez?

What am I sending to worry about this? Am I sending naked pictures or something?

De ce fac asta? Ce, trimit poze sau ceva?

And my answer to Kimberly was

Iar răspunsul meu a fost

that what I'm sending is none of your business,

că ce trimit nu este treaba ei

and it should be none of your government's business either.

şi nu ar trebui să fie nici a guvernului.

Because that's what it's about. It's about privacy.

Pentru că este vorba despre intimitate.

Privacy is nonnegotiable.

Care nu este negociabilă.

It should be built in to all the systems we use.

Ar trebui să fie prezentă în toate sistemele folosite.

(Applause)

(Aplauze)

And one thing we should all understand

Iar un alt lucru de înţeles

is that we are brutally honest with search engines.

este că suntem naiv de oneşti pe internet.

You show me your search history,

Îmi arăţi istoria ta de căutare

and I'll find something incriminating

şi voi găsi ceva încriminator

or something embarrassing there in five minutes.

sau ceva stânjenitor în cinci minute.

We are more honest with search engines

Suntem mai oneşti cu aceste motoare

than we are with our families.

decât cu familiile noastre.

Search engines know more about you

Motoarele de căutare ştiu mai multe despre voi

than your family members know about you.

decât membrii familiei.

And this is all the kind of information we are giving away,

Şi asta este informaţia care apare,

we are giving away to the United States.

în SUA.

And surveillance changes history.

Iar supravegherea schimbă istoria.

We know this through examples of corrupt presidents like Nixon.

Ştim asta din exemplele preşedinţilor corupţi ca Nixon.

Imagine if he would have had the kind of surveillance tools that are available today.

Imaginaţi-vă dacă ar fi existat instrumente ca astăzi.

And let me actually quote

Şi o să o citez

the president of Brazil, Ms. Dilma Rousseff.

pe preşedinta Braziliei, Dilma Rousseff.

She was one of the targets of NSA surveillance.

Ea a fost una din ţintele supravegherii NSA.

Her email was read, and she spoke

Mailurile i-au fost citite şi ea a vorbit

at the United Nations Headquarters, and she said,

la sediul ONU şi a spus,

"If there is no right to privacy,

„Dacă nu există dreptul la intimitate,

there can be no true freedom of expression and opinion,

după mine, libertatea nu există cu adevărat

and therefore, there can be no effective democracy."

şi deci nu poate exista efectiv democraţie."

That's what it's about.

Despre asta este vorba.

Privacy is the building block of our democracies.

Initmitatea este piatra de temelie a democraţiei.

And to quote a fellow security researcher, Marcus Ranum,

Şi citez un fost cercetător de securitate M.Ranum,

he said that the United States is right now treating the Internet

care spunea că acum SUA priveşte internetul

as it would be treating one of its colonies.

ca pe una din propriile colonii.

So we are back to the age of colonization,

Suntem iar în perioada colonială

and we, the foreign users of the Internet,

iar noi utilizatorii internetului,

we should think about Americans as our masters.

ar trebui să ne gândim la Americani ca la stăpâni.

So Mr. Snowden, he's been blamed for many things.

Iar Dl.Snowden a fost blamat pentru multe.

Some are blaming him for causing problems

unii îl acuză că a cauzat probleme

for the U.S. cloud industry and software companies with these revelations --

industriei SUA şi companiilor de software-

and blaming Snowden for causing problems for the U.S. cloud industry

dar acuzându-l pe Snowden

would be the equivalent of blaming Al Gore

este ca şi cum îl acuzăm pe Al Gore

for causing global warming.

că a cauzat încălzirea globală.

(Laughter)

(Râsete)

(Applause)

(Aplauze)

So, what is there to be done?

Deci, ce este de făcut?

Should we worry. No, we shouldn't worry.

Să ne îngrijorăm? Nu.

We should be angry, because this is wrong,

Să fim furioşi, pentru că este greşit

and it's rude, and it should not be done.

şi nedrept şi nu ar trebui să se întâmple.

But that's not going to really change the situation.

Dar asta nu va schimba situaţia.

What's going to change the situation for the rest of the world

Ceea ce va schimba situaţia în restul lumii

is to try to steer away

este să ne orientăm departe

from systems built in the United States.

de sistemele construite în SUA.

And that's much easier said than done.

Dar e mai uşor de spus decât de făcut.

How do you do that?

Cum să faceţi asta?

A single country, any single country in Europe

O ţară, oricare din Europa

cannot replace and build replacements

nu poate înlocui şi construi ceva similar

for the U.S.-made operating systems and cloud services.

ca sistemele de operare din SUA.

But maybe you don't have to do it alone.

Dar poate nu trebuie să faceţi singuri asta.

Maybe you can do it together with other countries.

Poate prin colaborare cu alte ţări.

The solution is open source.

Soluţia este în open source.

By building together open, free, secure systems,

Construind împreună sisteme sigure,

we can go around such surveillance,

putem ocoli supravegherea

and then one country doesn't have to solve the problem by itself.

şi o ţară nu trebuie să facă asta singură.

It only has to solve one little problem.

Trebuie doar să rezolve o mică problemă.

And to quote a fellow security researcher, Haroon Meer,

Iar ca să citez un cercetător în securitate H.Meer,

one country only has to make a small wave,

o ţară trebuie să creeze un mic val,

but those small waves together become a tide,

iar acele valuri devin un curent

and the tide will lift all the boats up at the same time,

care va ridica toate bărcile în acelaşi timp

and the tide we will build

iar curentul pe care îl vom construi

with secure, free, open-source systems,

cu astfel de sisteme, sigure şi libere,

will become the tide that will lift all of us

va deveni curentul care ne va înălţa

up and above the surveillance state.

dincolo de starea de supraveghere.

Thank you very much.

Mulţumesc mult.

(Applause)

(Aplauze)