How we take back the internet | Edward Snowden

Translator: Elina Filipova Reviewer: Anton Hikov

Chris Anderson: The rights of citizens,

Крис Андерсън: Правата на гражданите,

the future of the Internet.

бъдещето на Интернет.

So I would like to welcome to the TED stage

Бих искал да поканя на сцената на TED

the man behind those revelations,

мъжът зад тези разкрития,

Ed Snowden.

Ед Сноудън.

(Applause)

(Аплодисменти)

Ed is in a remote location somewhere in Russia

Ед е на отдалечено място, някъде в Русия,

controlling this bot from his laptop,

контролиращ този робот чрез лаптопа си,

so he can see what the bot can see.

така че да вижда това, което вижда и робота.

Ed, welcome to the TED stage.

Ед, добре дошъл на сцената на TED.

What can you see, as a matter of fact?

Всъщност, какво виждаш?

Edward Snowden: Ha, I can see everyone.

Едуард Сноудън: Ха, виждам всички.

This is amazing.

Това е невероятно.

(Laughter)

(Смях)

CA: Ed, some questions for you.

КА: Ед, няколко въпроса към теб.

You've been called many things

Наричаха те по много начини

in the last few months.

през последните няколко месеца.

You've been called a whistleblower, a traitor,

Наричат те разобличатор,

a hero.

предател, герой.

What words would you describe yourself with?

Какви думи би използвал за да се опишеш?

ES: You know, everybody who is involved

ЕС: Знаеш ли, всеки, който участва

with this debate

в този дебат,

has been struggling over me and my personality

се затруднява относно мен и моя характер

and how to describe me.

и как да ме опише.

But when I think about it,

Но като се замисля,

this isn't the question that we should be struggling with.

това не е въпросът, който трябва да ни затруднява.

Who I am really doesn't matter at all.

Кой съм аз въобще няма значение.

If I'm the worst person in the world,

Ако съм най-лошият човек на света,

you can hate me and move on.

можете да ме мразите и да продължите напред.

What really matters here are the issues.

Това, което е наистина от значение са въпросите.

What really matters here is the kind of government we want,

Това, което наистина е от значение e видът правителство, което искаме,

the kind of Internet we want,

видът Интернет, който искаме,

the kind of relationship between people

видът взаимоотношения между хората

and societies.

и общностите.

And that's what I'm hoping the debate will move towards,

И се надявам дебатът да се насочи в тази посока

and we've seen that increasing over time.

и с времето виждаме, че това все повече се случва.

If I had to describe myself,

Ако трябва да се опиша,

I wouldn't use words like "hero."

не бих използвал думи като "герой".

I wouldn't use "patriot," and I wouldn't use "traitor."

Не бих използвал "патриот" и не бих използвал "предател".

I'd say I'm an American and I'm a citizen,

Бих казал, че съм американец и съм гражданин,

just like everyone else.

точно като всички останали.

CA: So just to give some context

КА: Само да придадем контекст

for those who don't know the whole story --

за тези, които не знаят цялата история --

(Applause) —

(Аплодисменти)

this time a year ago, you were stationed in Hawaii

преди година по това време ти се намираше в Хаваи,

working as a consultant to the NSA.

работейки като консултант към АНС (Агенцията за национална сигурност).

As a sysadmin, you had access

Като системен администратор имаше достъп

to their systems,

до техните системи

and you began revealing certain classified documents

и започна да разкриваш определени класифицирани документи

to some handpicked journalists

на някои саморъчно избрани журналисти,

leading the way to June's revelations.

водейки до юнските разкрития.

Now, what propelled you to do this?

Сега, какво те подтикна да го направиш?

ES: You know,

ЕС: Знаеш ли,

when I was sitting in Hawaii,

когато бях в Хаваи

and the years before, when I was working in the intelligence community,

и годините преди това, когато работех в разузнавателната общност,

I saw a lot of things that had disturbed me.

видях много неща, които ме притесниха.

We do a lot of good things in the intelligence community,

Правим много добри неща в разузнавателната общност,

things that need to be done,

неща, който трябва да бъдат направени,

and things that help everyone.

и неща, които помагат на всички.

But there are also things that go too far.

Но има и неща, които стигат прекалено далеч.

There are things that shouldn't be done,

Има неща, които не трябва да бъдат правени

and decisions that were being made in secret

и решения, които се взимаха тайно

without the public's awareness,

без знанието на обществото,

without the public's consent,

без съгласието на обществото

and without even our representatives in government

и дори без нашите представители в парламента

having knowledge of these programs.

да знаят за тези програми.

When I really came to struggle with these issues,

Когато наистина започнах да се боря с тези проблеми,

I thought to myself,

се замислих

how can I do this in the most responsible way,

как мога да правя това по най-отговорния начин,

that maximizes the public benefit

който да увеличи публичната полза

while minimizing the risks?

докато намалява рисковете?

And out of all the solutions that I could come up with,

И от всички решения, които можех да измисля,

out of going to Congress,

от това да отида при Конгреса,

when there were no laws,

когато нямаше закони,

there were no legal protections

нямаше правни протекции

for a private employee,

за един частен служител,

a contractor in intelligence like myself,

един наемник в разузнаването като мен,

there was a risk that I would be buried along with the information

имаше риск да бъда погребан заедно с информацията

and the public would never find out.

и обществото никога да не разбере.

But the First Amendment of the United States Constitution

Но първата поправка на конституцията на САЩ

guarantees us a free press for a reason,

не случайно ни гарантира свободна преса

and that's to enable an adversarial press,

и това е за да даде възможност на една осъзната преса

to challenge the government,

да оспори правителството,

but also to work together with the government,

но и да работи заедно с правителството,

to have a dialogue and debate about how we can

да има диалог и дебат за това как бихме могли

inform the public about matters of vital importance

да информираме обществото за жизненоважните въпроси

without putting our national security at risk.

без да подлагаме националната сигурност на риск.

And by working with journalists,

И работейки с журналисти,

by giving all of my information

връщайки цялата моя информация

back to the American people,

обратно на американските хора,

rather than trusting myself to make

отколкото да се доверя на себе си за вземането

the decisions about publication,

на решения за обществото,

we've had a robust debate

имахме енергичен дебат

with a deep investment by the government

със силно участие от страна на правителството,

that I think has resulted in a benefit for everyone.

който смятам, че беше от полза на всички.

And the risks that have been threatened,

И рисковете, с които се заплашваше,

the risks that have been played up

рисковете, които бяха изиграни

by the government

от правителството

have never materialized.

никога не се материализираха.

We've never seen any evidence

Не видяхме никакви доказателства

of even a single instance of specific harm,

за дори един единствен случай на определена вреда

and because of that,

и поради това

I'm comfortable with the decisions that I made.

аз се чувствам комфортно с взетите от мен решения.

CA: So let me show the audience

КА: Нека да покажа на публиката

a couple of examples of what you revealed.

няколко примера на това какво си разкрил.

If we could have a slide up, and Ed,

Ако може да видим следващия слайд, и Ед

I don't know whether you can see,

не знам дали виждаш,

the slides are here.

слайдовете са тук.

This is a slide of the PRISM program,

Това е слайд от програмата PRISM

and maybe you could tell the audience

и може би можеш да обясниш на публиката

what that was that was revealed.

какво точно беше разкрито.

ES: The best way to understand PRISM,

ЕС: Най-добрият начин да разберете PRISM,

because there's been a little bit of controversy,

тъй като имаше известни противоречия,

is to first talk about what PRISM isn't.

е първо да поговорим за това какво не е PRISM.

Much of the debate in the U.S. has been about metadata.

Голяма част от дебата в САЩ се отнася за мета данните.

They've said it's just metadata, it's just metadata,

Те казват това са просто мета данни, това са просто мета данни

and they're talking about a specific legal authority

и говорят за конкретна правна власт

called Section 215 of the Patriot Act.

наречена Секция 215 от Патриотичния акт.

That allows sort of a warrantless wiretapping,

Тя позволява общо взето подслушване без уведомление,

mass surveillance of the entire country's

масово наблюдение в цялата страна

phone records, things like that --

на телефонни извадки, подобни неща --

who you're talking to,

с кой разговаряш,

when you're talking to them,

кога разговаряш с тях,

where you traveled.

къде си пътувал.

These are all metadata events.

Това са все събития от мета данни.

PRISM is about content.

PRISM се отнася за съдържание.

It's a program through which the government could

Това е програма, чрез която правителството би могло

compel corporate America,

да задължи корпоративната Америка,

it could deputize corporate America

може да назначи корпоративната Америка

to do its dirty work for the NSA.

да върши мръсната работа на АНС.

And even though some of these companies did resist,

И въпреки че някои от тези компания са се съпротивили,

even though some of them --

въпреки че някои от тях --

I believe Yahoo was one of them —

мисля, че Yahoo е една от тях --

challenged them in court, they all lost,

са ги предизвикали в съда, всички те са загубили,

because it was never tried by an open court.

защото никога не се е провело в открито съдебно заседание.

They were only tried by a secret court.

Провело се е само в тайно съдебно заседание.

And something that we've seen,

И нещо, което видяхме,

something about the PRISM program that's very concerning to me is,

нещо относно програмата PRISM, което за мен е много притеснително е,

there's been a talking point in the U.S. government

че имаше точка на обсъждане в правителството на САЩ

where they've said 15 federal judges

в която казаха, че 15 федерални съдии

have reviewed these programs and found them to be lawful,

са разгледали тези програми и са ги обявили за законни,

but what they don't tell you

но това, което не ни казват е,

is those are secret judges

че това са тайни съдии

in a secret court

в един таен съд,

based on secret interpretations of law

базиран на тайни интерпретации на закона,

that's considered 34,000 warrant requests

който е разгледал 34 000 съдебни иска

over 33 years,

за 33 години

and in 33 years only rejected

и за 33 години е отхвърлил само

11 government requests.

11 правителствени иска.

These aren't the people that we want deciding

Това не са хората, които искаме да решават

what the role of corporate America

каква роля да има корпоративна Америка

in a free and open Internet should be.

в един свободен и отворен Интернет.

CA: Now, this slide that we're showing here

КА: Сега, този слайд, който показваме тук

shows the dates in which

показва датите, в които

different technology companies, Internet companies,

различни технологични компании, интернет компании,

are alleged to have joined the program,

се твърди, че са се включили в програмата,

and where data collection began from them.

и в които е започнало събирането на данни от тях.

Now, they have denied collaborating with the NSA.

Сега, те отричат сътрудничество с АНС.

How was that data collected by the NSA?

Как АНС е събрала данните?

ES: Right. So the NSA's own slides

ЕС: Така. Собствените слайдове на АНС

refer to it as direct access.

го наричат директен достъп.

What that means to an actual NSA analyst,

Това, което това значи за един анализатор на АНС,

someone like me who was working as an intelligence analyst

някой като мен, който е работил като анализатор по разузнаването,

targeting, Chinese cyber-hackers,

целящ китайски кибер хакери,

things like that, in Hawaii,

подобни неща, в Хаваи,

is the provenance of that data

е произхода на тези данни

is directly from their servers.

е директно от техните сървъри.

It doesn't mean

Това не значи,

that there's a group of company representatives

че има група представители на компанията,

sitting in a smoky room with the NSA

които седят в задимена стая заедно с АНС,

palling around and making back-room deals

сдушавайки се и правейки задкулисни сделки

about how they're going to give this stuff away.

за това как ще дадат тази информация.

Now each company handles it different ways.

Всяка компания подхожда по различен начин.

Some are responsible.

Някои са отговорни.

Some are somewhat less responsible.

Някои са до някаква степен по-безотговорни.

But the bottom line is, when we talk about

Но в крайна сметка, когато говорим за

how this information is given,

това как тази информация е предоставена,

it's coming from the companies themselves.

тя идва от самите компании.

It's not stolen from the lines.

Не е открадната.

But there's an important thing to remember here:

Но тук има нещо важно, което да запомним:

even though companies pushed back,

въпреки че компаниите са се съпротивлявали,

even though companies demanded,

въпреки че компаниите настоявали

hey, let's do this through a warrant process,

ей, нека да го направим чрез искова процедура,

let's do this

нека да го направим,

where we actually have some sort of legal review,

така че да има някакъв вид правно разглеждане,

some sort of basis for handing over

някакъв вид основа за предаване

these users' data,

на данните на тези потребители,

we saw stories in the Washington Post last year

миналата година видяхме истории във Вашингтон Поуст,

that weren't as well reported as the PRISM story

които не бяха толкова добре отразени, колкото историята за PRISM,

that said the NSA broke in

които казваха, че АНС е разбила

to the data center communications

комуникациите на центровете с данни

between Google to itself

на Google

and Yahoo to itself.

и на Yahoo.

So even these companies that are cooperating

Така че дори и тези компании, които съдействат

in at least a compelled but hopefully lawful manner

поне по един принуден, но надяваме се законен начин

with the NSA,

с АНС,

the NSA isn't satisfied with that,

АНС не е удоволетворена от това,

and because of that, we need our companies

и затова имаме нужда от нашите компании

to work very hard

да работят много усърдно

to guarantee that they're going to represent

за гарантирането, че ще представляват

the interests of the user, and also advocate

интересите на потребителите и ще се застъпят

for the rights of the users.

за правата на потребителите.

And I think over the last year,

И мисля, че през последната година

we've seen the companies that are named

видяхме компании, които са споменати

on the PRISM slides

на слайдовете на PRISM,

take great strides to do that,

да полагат големи усилия да го направят

and I encourage them to continue.

и аз ги окуражавам да продължават.

CA: What more should they do?

КА: Какво още трябва да направят?

ES: The biggest thing that an Internet company

ЕС: Най-голямото нещо, което една интернет компания

in America can do today, right now,

в Америка може да направи днес, точно сега,

without consulting with lawyers,

без да се консултира с адвокати,

to protect the rights of users worldwide,

да защити правата на потребителите по цял свят,

is to enable SSL web encryption

е да позволи SSL уеб криптиране

on every page you visit.

на всяка страница, която посещавате.

The reason this matters is today,

Причината, поради която това е от значение,

if you go to look at a copy of "1984" on Amazon.com,

е, че ако погледнете издание на "1984" в Amazon.com,

the NSA can see a record of that,

АНС може да види данни за това,

the Russian intelligence service can see a record of that,

руските служби по разузнаване могат да видят данни за това,

the Chinese service can see a record of that,

китайските служби могат да видят данни за това,

the French service, the German service,

френските служби, немските служби,

the services of Andorra.

службите на Андора.

They can all see it because it's unencrypted.

Всички те могат да видят, защото не е криптирана.

The world's library is Amazon.com,

Библиотеката на света е Amazon.com,

but not only do they not support encryption by default,

но те не просто не поддържат криптиране по подразбиране,

you cannot choose to use encryption

не можеш да избереш да използваш критиране,

when browsing through books.

когато разглеждаш книги.

This is something that we need to change,

Това е нещо, което трябва да променим

not just for Amazon, I don't mean to single them out,

не само за Amazon, нямам намерение да ги нарочвам,

but they're a great example.

но те са страхотен пример.

All companies need to move

Всички компании трябва да преминат

to an encrypted browsing habit by default

към криптирано сърфиране по подразбиране

for all users who haven't taken any action

за всички потребители, които не са предприели действие

or picked any special methods on their own.

или не са избрали специален метод сами.

That'll increase the privacy and the rights

Това ще увеличи сигурността и правата,

that people enjoy worldwide.

на които хората по цял свят се наслаждават.

CA: Ed, come with me to this part of the stage.

КА: Ед, ела с мен в тази част на сцената.

I want to show you the next slide here. (Applause)

Искам да ти покажа следващия слайд. (Аплодисменти)

This is a program called Boundless Informant.

Това е програма наречена Безграничен Осведомител.

What is that?

Какво е това?

ES: So, I've got to give credit to the NSA

ЕС: Така, трябва да поздравя АНС

for using appropriate names on this.

за използването на подходящо име за това.

This is one of my favorite NSA cryptonyms.

Това е един от любимите ми криптоними на АНС.

Boundless Informant

Безграничен Осведомител

is a program that the NSA hid from Congress.

е програма, която АНС е скрила от Конгреса.

The NSA was previously asked by Congress,

АНС преди това е била попитана от Конгреса

was there any ability that they had

дали има някаква възможност, която те имат

to even give a rough ballpark estimate

да бъде предоставено дори грубо изчисление

of the amount of American communications

на броя американски комуникации,

that were being intercepted.

които се подслушват.

They said no. They said, we don't track those stats,

Те казват не. Те казват, ние не следим тези статистики

and we can't track those stats.

и не можем да следим тези статистики.

We can't tell you how many communications

Не можем да ви кажем колко комуникации

we're intercepting around the world,

подслушваме по света,

because to tell you that would be

защото да ви кажем би било

to invade your privacy.

нарушаване на личното ви пространство.

Now, I really appreciate that sentiment from them,

Сега, оценявам сантимента им,

but the reality, when you look at this slide is,

но реалността като погледнете този слайд е,

not only do they have the capability,

че не просто имат тази възможност,

the capability already exists.

възможността вече съществува.

It's already in place.

Тя е вече в действие.

The NSA has its own internal data format

АНС има свой вътрешен формат на данни,

that tracks both ends of a communication,

който следи двете страни на комуникацията,

and if it says,

и ако казва,

this communication came from America,

че комуникацията идва от Америка,

they can tell Congress how many of those communications

те могат да кажат на Конгреса колко от тези комуникации

they have today, right now.

имат днес, в момента.

And what Boundless Informant tells us

И това, което Безграничен Осведомител ни казва е,

is more communications are being intercepted

че се подслушват повече комуникации

in America about Americans

в Америка за американците,

than there are in Russia about Russians.

отколкото в Русия за руснаците.

I'm not sure that's what an intelligence agency

Не съм сигурен, че една разузнавателна агенция

should be aiming for.

трябва да се стреми към това.

CA: Ed, there was a story broken in the Washington Post,

КА: Ед, във Вашингтон Поуст излезе история.

again from your data.

отново от твоите данни.

The headline says,

Заглавието казваше

"NSA broke privacy rules

"АНС нарушава личните права

thousands of times per year."

хиляди пъти годишно."

Tell us about that.

Разкажи ни за това.

ES: We also heard in Congressional testimony last year,

ЕС: Миналата година чухме и в показанията на Конгреса,

it was an amazing thing for someone like me

беше невероятно нещо за някой като мен,

who came from the NSA

който идва от АНС

and who's seen the actual internal documents,

и който е виждал реалните вътрешни документи,

knows what's in them,

който знае какво съдържат,

to see officials testifying under oath

да види управници да свидетелстват под клетва,

that there had been no abuses,

че не е имало злоупотреби,

that there had been no violations of the NSA's rules,

че не е имало нарушения на правилата на АНС,

when we knew this story was coming.

когато знаехме, че тази история ще се появи.

But what's especially interesting about this,

Но това, което беше особено интересно

about the fact that the NSA has violated

за факта, че АНС е нарушила

their own rules, their own laws

собствените си права, собствените си закони,

thousands of times in a single year,

хиляди пъти за една година,

including one event by itself,

включително и едно събитие, което само по себе си,

one event out of those 2,776,

едно събитие от тези 2776,

that affected more than 3,000 people.

което е засегнало повече от 3000 човека.

In another event, they intercepted

В друго събитие, те подслушвали

all the calls in Washington, D.C., by accident.

всички разговори във Вашингтон (Окръг Колумбия), по случайност.

What's amazing about this,

Невероятното в това е,

this report, that didn't get that much attention,

че този доклад, който не получи особено внимание,

is the fact that not only were there 2,776 abuses,

е фактът, че не просто е имало 2776 злоупотреби,

the chairman of the Senate Intelligence Committee,

заседателят на Комитета по Разузнаване към Сената,

Dianne Feinstein, had not seen this report

Даян Файнщайн, не е видяла този доклад

until the Washington Post contacted her

докато Вашингтон Поуст не се свързва с нея,

asking for comment on the report.

искайки коментар за доклада.

And she then requested a copy from the NSA

И тогава тя поиска копие от АНС

and received it,

и го получи,

but had never seen this before that.

но не го беше виждала никога преди.

What does that say about the state of oversight

Какво говори това за състоянието на недоглеждане

in American intelligence

в американското разузнаване,

when the chairman of the Senate Intelligence Committee

когато заседателят на Комитета по Разузнаване към Сената

has no idea that the rules are being broken

няма никаква идея, че правилата се нарушават

thousands of times every year?

хиляди пъти всяка година?

CA: Ed, one response to this whole debate is this:

КА: Ед, един отговор на целия този дебат е това:

Why should we care about

Защо трябва да ни пука

all this surveillance, honestly?

за всичкото това подслушване, честно?

I mean, look, if you've done nothing wrong,

Имам предвид, виж, ако нищо лошо не си направил,

you've got nothing to worry about.

нямаш за какво да се притесняваш.

What's wrong with that point of view?

Какво не е наред с тази гледна точка?

ES: Well, so the first thing is,

ЕС: Ами, първото нещо е,

you're giving up your rights.

отказваш се от правата си.

You're saying hey, you know,

Казваш, хей, знаеш ли,

I don't think I'm going to need them,

не мисля, че ще ми трябват,

so I'm just going to trust that, you know,

така че просто ще се доверя на това,

let's get rid of them, it doesn't really matter,

нека да се отървем от тях, няма особено значение,

these guys are going to do the right thing.

тези хора ще постъпят така както трябва.

Your rights matter

Правата ви имат значение,

because you never know when you're going to need them.

защото никога не знаете кога ще ви потрябват.

Beyond that, it's a part of our cultural identity,

Освен това, това е част от нашата културна идентичност,

not just in America,

не само в Америка,

but in Western societies

но и в западните общества

and in democratic societies around the world.

и в демократичните общества по света.

People should be able to pick up the phone

Хората трябва да могат да вдигнат телефона

and to call their family,

и да се обадят на семействата си,

people should be able to send a text message

хората трябва да могат да изпратят съобщение

to their loved ones,

на любимите си,

people should be able to buy a book online,

хората трябва да могат да си купят книга онлайн,

they should be able to travel by train,

те трябва да могат да пътуват с влак,

they should be able to buy an airline ticket

те трябва да могат да си купят самолетен билет,

without wondering about how these events

без да се чудят как тези действия

are going to look to an agent of the government,

ще изглеждат на един агент на правителството,

possibly not even your government

вероятно дори не вашето правителство,

years in the future,

след години в бъдещето,

how they're going to be misinterpreted

как те ще бъдат погрешно разбрани

and what they're going to think your intentions were.

и какви намерения ще помислят, че сте имали.

We have a right to privacy.

Имаме право на лична неприкосновеност.

We require warrants to be based on probable cause

Изискваме исковете да се базират на основателна причина

or some kind of individualized suspicion

или някакъв вид индивидуално подозрение,

because we recognize that trusting anybody,

защото разбираме, че да довериш на някой,

any government authority,

на някоя правителствена власт,

with the entirety of human communications

цялостта на човешката комуникация,

in secret and without oversight

тайно и без надзор,

is simply too great a temptation to be ignored.

е прекалено голямо изкушение за да бъде пренебрегнато.

CA: Some people are furious at what you've done.

КА: Някои хора са бясни зарада това, което направи.

I heard a quote recently from Dick Cheney

Наскоро чух цитат от Дик Чейни,

who said that Julian Assange was a flea bite,

който каза, че Джулиан Асанж е ухапване от бълха,

Edward Snowden is the lion that bit the head off the dog.

Едуард Сноудън е лъвът, който отхапал главата на кучето.

He thinks you've committed

Той смята, че си извършил

one of the worst acts of betrayal

едно от най-големите предателства

in American history.

в американската история.

What would you say to people who think that?

Какво би казал на хората, които мислят така?

ES: Dick Cheney's really something else.

ЕС: Дик Чейни е нещо съвсем друго.

(Laughter) (Applause)

(Смях) (Аплодисменти)

Thank you. (Laughter)

Благодаря. (Смях)

I think it's amazing, because at the time

Мисля, че е невероятно, защото по времето, когато

Julian Assange was doing some of his greatest work,

Джулиан Асанж извършваше някои от най-добрите си действия,

Dick Cheney was saying

Дик Чейни казваше

he was going to end governments worldwide,

как ще постави край на правителствата по цял свят,

the skies were going to ignite

небесата ще се запалят,

and the seas were going to boil off,

и моретата ще заврят,

and now he's saying it's a flea bite.

а сега казва, че е ухапване от бълха.

So we should be suspicious about the same sort of

Така че трябва да сме подозрителни за същия тип

overblown claims of damage to national security

преекспонирани изказвания относно вредата за националната сигурност

from these kind of officials.

от този вид управници.

But let's assume that these people really believe this.

Но нека предположим, че тези хора наистина го вярват.

I would argue that they have kind of

Бих спорил, че те имат един вид

a narrow conception of national security.

праволинейно разбиране за националната сигурност.

The prerogatives of people like Dick Cheney

Прерогативите на хора като Дик Чейни

do not keep the nation safe.

не държат нацията в безопасност.

The public interest is not always the same

Общественият интерес не винаги е същото

as the national interest.

като националния интерес.

Going to war with people who are not our enemy

Да водим войни с хора, които не са ни врагове

in places that are not a threat

на места, които не са заплаха,

doesn't make us safe,

не ни прави защитени,

and that applies whether it's in Iraq

и това е валидно, независимо дали е в Ирак

or on the Internet.

или в Интернет.

The Internet is not the enemy.

Интернет не е врагът.

Our economy is not the enemy.

Икономиката ни не е врагът.

American businesses, Chinese businesses,

Американският бизнес, китайският бизнес,

and any other company out there

и която и да е компания

is a part of our society.

са част от нашето общество,

It's a part of our interconnected world.

част от нашия взаимосвързан свят.

There are ties of fraternity that bond us together,

Има общностни връзки, които ни държат сплотени,

and if we destroy these bonds

и ако унищожим тези връзки

by undermining the standards, the security,

като принизим стандартите, сигурността,

the manner of behavior,

начина на поведение,

that nations and citizens all around the world

по които нациите и гражданите по цял свят

expect us to abide by.

очакват да се водим.

CA: But it's alleged that you've stolen

КА: Но се твърди, че си откраднал

1.7 million documents.

1,7 милиона документа.

It seems only a few hundred of them

Изглежда, че само няколко стотин от тях

have been shared with journalists so far.

са споделени с журналистите до сега.

Are there more revelations to come?

Има ли още разкрития, които предстоят?

ES: There are absolutely more revelations to come.

ЕС: Със сигурност предстоят още разкрития.

I don't think there's any question

Не мисля, че има съмнение,

that some of the most important reporting

че някои от най-важните доклади

to be done is yet to come.

тепърва предстоят.

CA: Come here, because I want to ask you

КА: Ела тук, защото искам да те попитам

about this particular revelation.

за това конкретно разкритие.

Come and take a look at this.

Ела и погледни това.

I mean, this is a story which I think for a lot of the techies in this room

Това е история, която мисля, че за много от техничарите в залата

is the single most shocking thing

е най-шокиращото нещо,

that they have heard in the last few months.

което са чували през последните няколко месеца.

It's about a program called "Bullrun."

Това е програмата наречена Булрън.

Can you explain what that is?

Можеш ли да обясниш каква е тя?

ES: So Bullrun, and this is again

ЕС: Булрън, и тук отново

where we've got to thank the NSA for their candor,

трябва да благодарим на АНС за тяхната откровеност,

this is a program named after a Civil War battle.

това е програма кръстена на битка от Гражданската война.

The British counterpart is called Edgehill,

Британската противополжност се казва Еджхил,

which is a U.K. civil war battle.

което е битка в Английската революция.

And the reason that I believe they're named this way

И вярвам, че причината да са наречени така е,

is because they target our own infrastructure.

защото се целят в собствената ни инфраструктура.

They're programs through which the NSA

Има програми, чрез които АНС

intentionally misleads corporate partners.

умишлено заблуждава корпоративни партньори.

They tell corporate partners that these

Те казват на корпоративните партньори, че това

are safe standards.

са защитени стандарти.

They say hey, we need to work with you

Те казват, трябва да работим с вас

to secure your systems,

за да подсигурим нашите системи,

but in reality, they're giving bad advice

но в действителност, те дават лош съвет

to these companies that makes them

на тези компании, който ги кара

degrade the security of their services.

да влошат сигурността на услугите си.

They're building in backdoors that not only

Те създават вратички, които не просто

the NSA can exploit,

АНС може да експлоатира,

but anyone else who has time and money

но и всеки друг, който има време и пари

to research and find it

да ги проучи и да ги намери,

can then use to let themselves in

може после да ги използва за да влезе

to the world's communications.

в световната комуникация.

And this is really dangerous,

И това е много опасно,

because if we lose a single standard,

защото ако изгубим един единствен стандарт,

if we lose the trust of something like SSL,

ако изгубим доверието към нещо като SSL,

which was specifically targeted

към който е специално насочена

by the Bullrun program,

програмата Булрън,

we will live a less safe world overall.

ще живеем по-несигурен живот като цяло.

We won't be able to access our banks

Няма да имаме достъп до банките ни

and we won't be able to access commerce

и няма да имаме достъп до търговията

without worrying about people monitoring those communications

без да се тревожим, че някой следи комуникацията ни

or subverting them for their own ends.

или я подронва за собствените си цели.

CA: And do those same decisions also potentially

КА: Тези същите решения имат ли потенциала

open America up to cyberattacks

да отворят Америка към кибер атаки

from other sources?

от други източници?

ES: Absolutely.

ЕС: Абсолютно.

One of the problems,

Един от проблемите,

one of the dangerous legacies

една от опасните последици,

that we've seen in the post-9/11 era,

които видяхме в ерата след 11 септември,

is that the NSA has traditionally worn two hats.

е че АНС традиционно носи две шапки.

They've been in charge of offensive operations,

Те отговарят за офанзивните операции,

that is hacking,

тоест хакерството,

but they've also been in charge of defensive operations,

но отговарят и за дефанзивните операции,

and traditionally they've always prioritized

и традиционно винаги приоритизират

defense over offense

защитата пред нападението,

based on the principle

на базата на принципа,

that American secrets are simply worth more.

че американските тайни просто струват повече.

If we hack a Chinese business

Ако хакнем китайски бизнес

and steal their secrets,

и откраднем тайните им,

if we hack a government office in Berlin

ако хакнем правителствен офис в Берлин

and steal their secrets,

и откраднем тайните им,

that has less value to the American people

това има по-малка стойност за американците

than making sure that the Chinese

от това да се уверим, че китайците

can't get access to our secrets.

не могат да добият достъп до нашите тайни.

So by reducing the security of our communications,

Така че с намаляването защитата на комуникациите ни,

they're not only putting the world at risk,

не просто поставят света под риск,

they're putting America at risk in a fundamental way,

поставят Америка под риск по фундаментален начин,

because intellectual property is the basis,

защото интелектуалната собственост е основата,

the foundation of our economy,

базата на нашата икономика,

and if we put that at risk through weak security,

и ако я поставим под риск поради отслабена сигурност,

we're going to be paying for it for years.

ще плащаме за това в продължение на години.

CA: But they've made a calculation

КА: Но те са пресметнали,

that it was worth doing this

че си заслужава да го правят,

as part of America's defense against terrorism.

като част от американската защита срещу тероризма.

Surely that makes it a price worth paying.

Със сигурност това е цена, която си заслужава да платим.

ES: Well, when you look at the results

ЕС: Ами, като погледнете резултатите

of these programs in stopping terrorism,

от тези програми за предотвратяването на тероризма,

you will see that that's unfounded,

ще видите, че това е неоснователно,

and you don't have to take my word for it,

и не трябва да разчитате на думите ми,

because we've had the first open court,

защото първото открито заседание,

the first federal court that's reviewed this,

първото федерално заседание, което разгледа това,

outside the secrecy arrangement,

извън споразумението за секретност,

called these programs Orwellian

нарече тези програми Оруелски

and likely unconstitutional.

и вероятно противоконституционни.

Congress, who has access

Конгресът, който има възможност

to be briefed on these things,

да бъде уведомен по тези въпроси,

and now has the desire to be,

и сега има и желанието да бъде,

has produced bills to reform it,

е съставил закони да го реформира,

and two independent White House panels

и два независими съвета на Белия дом,

who reviewed all of the classified evidence

които разгледаха всичката класифицирана информация,

said these programs have never stopped

казаха, че тези програми никога не са

a single terrorist attack

спряли дори една терористична атака,

that was imminent in the United States.

която е застрашавала САЩ.

So is it really terrorism that we're stopping?

Така че наистина ли спираме тероризма?

Do these programs have any value at all?

Тези програми имат ли въобще някаква стойност?

I say no, and all three branches

Аз казвам не и всичките три клона

of the American government say no as well.

на американското правителството също казват не.

CA: I mean, do you think there's a deeper motivation

КА: Мислиш ли, че има по-силна мотивация

for them than the war against terrorism?

за тях от войната срещу тероризма?

ES: I'm sorry, I couldn't hear you, say again?

ЕС: Съжалявам, може ли да повториш?

CA: Sorry. Do you think there's a deeper motivation

КА: Извинявам се. Мислиш ли, че има по-силна мотивация

for them other than the war against terrorism?

за тях освен войната срещу тероризма?

ES: Yeah. The bottom line is that terrorism

ЕС: Да. В крайна сметка тероризмът

has always been what we in the intelligence world

винаги е бил нещо, което ние в света на разузнаването

would call a cover for action.

наричаме прикритие за действие.

Terrorism is something that provokes

Тероризмът е нещо, което провокира

an emotional response that allows people

емоциална реакция, която позволява на хората

to rationalize authorizing powers and programs

да рационализират авторитарни сили и програми,

that they wouldn't give otherwise.

които иначе не биха позволили.

The Bullrun and Edgehill-type programs,

Програмите от типа на Булрън и Еджхил,

the NSA asked for these authorities

АНС поиска тези правомощия

back in the 1990s.

през 1990 г.

They asked the FBI to go to Congress and make the case.

Те помолиха ФБР да отиде при Конгреса и да престави искането им.

The FBI went to Congress and did make the case.

ФБР отиде при Конгреса и представи искането.

But Congress and the American people said no.

Но Конгресът и американските граждани казаха не.

They said, it's not worth the risk to our economy.

Казаха, не си струва рискът спрямо икономиката ни.

They said it's worth too much damage

Казаха, че ще коства прекалено много вреда

to our society to justify the gains.

на нашето общество за да оправдае ползите.

But what we saw is, in the post-9/11 era,

Но това, което видяхме в ерата след 11 септември е,

they used secrecy and they used the justification of terrorism

че те използваха секретност и използваха оправданието на тероризма

to start these programs in secret

за да започнат тайно програмите

without asking Congress,

без да питат Конгреса,

without asking the American people,

без да питат американските граждани,

and it's that kind of government behind closed doors

и този тип правителство зад затворени врати

that we need to guard ourselves against,

е това, от което трябва да се пазим,

because it makes us less safe,

защото ни прави по-незащитени

and it offers no value.

и няма стойност.

CA: Okay, come with me here for a sec,

КА: Добре, ела с мен за секунда,

because I've got a more personal question for you.

защото имам по-личен въпрос за теб.

Speaking of terror,

Говорейки за терор,

most people would find the situation you're in right now

повечето хора биха сметнали ситуацията, в която си в момента

in Russia pretty terrifying.

в Русия, за доста ужасяваща.

You obviously heard what happened,

Очевидно си чул какво стана,

what the treatment that Bradley Manning got,

какво отношение получи Брадли Манинг,

Chelsea Manning as now is,

сега Челси Манинг,

and there was a story in Buzzfeed saying that

и имаше история в Buzzfeed, в която се казваше,

there are people in the intelligence community

че има хора в разузнавателната общност,

who want you dead.

които те искат мъртъв.

How are you coping with this?

Как се справяш с това?

How are you coping with the fear?

Как се справяш със страха?

ES: It's no mystery

ЕС: Не е тайна,

that there are governments out there that want to see me dead.

че има правителства, които искат да ме видят мъртъв.

I've made clear again and again and again

Уточнявах отново и отново и отново,

that I go to sleep every morning

че всяка сутрин си лягам,

thinking about what I can do for the American people.

мислейки за това какво мога да направя за американските хора.

I don't want to harm my government.

Не искам да навредя на правителството ми.

I want to help my government,

Искам да помогна на правителството ми,

but the fact that they are willing to

но фактът, че те са склонни

completely ignore due process,

изцяло да игнорират справедлив процес,

they're willing to declare guilt

склонни са да ме обявят за виновен

without ever seeing a trial,

без дори да видя съдебен процес,

these are things that we need to work against

това са неща, срещу които трябва да се борим

as a society, and say hey, this is not appropriate.

като общество и да кажем, че това не е редно.

We shouldn't be threatening dissidents.

Не трябва да заплашваме дисидентите.

We shouldn't be criminalizing journalism.

Не трябва да криминализираме журналистиката.

And whatever part I can do to see that end,

И каквото мога да направя за да видя края на това,

I'm happy to do despite the risks.

съм щастлив да направя, независимо от рисковете.

CA: So I'd actually like to get some feedback

КА: Бих искал да получа обратна връзка

from the audience here,

от публиката тук,

because I know there's widely differing reactions

защото знам, че има силно различаващи се реакции

to Edward Snowden.

към Едуард Сноудън.

Suppose you had the following two choices, right?

Представете си, че имате две възможности.

You could view what he did

Може да гледате на това, което той направи

as fundamentally a reckless act

като фундаментално безразсъдно действие,

that has endangered America

което застраши Америка,

or you could view it as fundamentally a heroic act

или може да го разгледате като фундаментално героично действие,

that will work towards America and the world's

което ще работи за дългосрочното благо

long-term good?

на Америка и света.

Those are the two choices I'll give you.

Това са двете опции, които ще ви дам.

I'm curious to see who's willing to vote with

Любопитен съм да видя кой би гласувал

the first of those,

за първото от тези,

that this was a reckless act?

че това беше безразсъдно действие?

There are some hands going up.

Има някои вдигнати ръце.

Some hands going up.

Някои вдигнати ръце.

It's hard to put your hand up

Трудно е да си вдигнеш ръката,

when the man is standing right here,

когато човекът седи тук,

but I see them.

но ги виждам.

ES: I can see you. (Laughter)

ЕС: Виждам ви. (Смях)

CA: And who goes with the second choice,

КА: И кой избира втората опция,

the fundamentally heroic act?

фундаментално героичното действие?

(Applause) (Cheers)

(Аплодисменти) (Овации)

And I think it's true to say that there are a lot of people

Мисля, че ще е истина ако кажем, че има много хора,

who didn't show a hand and I think

които не вдигнаха ръка и мисля,

are still thinking this through,

че все още го премислят,

because it seems to me that the debate around you

защото изглежда, че дебатът около теб

doesn't split along traditional political lines.

не се разделя спрямо традиционните политически линии.

It's not left or right, it's not really about

Не е ляво или дясно, не е за

pro-government, libertarian, or not just that.

про-правителството, либертарианизъм, не е това.

Part of it is almost a generational issue.

Част от него е въпрос на поколение.

You're part of a generation that grew up

Ти си част от поколение, което израстна

with the Internet, and it seems as if

с Интернет и ми изглежда, че

you become offended at almost a visceral level

се обиждаш почти на интуитивно ниво,

when you see something done

когато видиш да се прави нещо,

that you think will harm the Internet.

което може да навреди на Интернет.

Is there some truth to that?

Има ли истина в това?

ES: It is. I think it's very true.

ЕС: Има. Мисля, че е много вярно.

This is not a left or right issue.

Не е въпрос на ляво или дясно.

Our basic freedoms, and when I say our,

Нашите основни свободи, и като казвам нашите,

I don't just mean Americans,

нямам предвид само на американците,

I mean people around the world,

имам предвид на хората по света,

it's not a partisan issue.

не е въпрос на пристрастност.

These are things that all people believe,

Това са неща, в които всички хора вярват,

and it's up to all of us to protect them,

и от всички нас зависи да ги пазим,

and to people who have seen and enjoyed

и за хората, които са видяли и са се радвали

a free and open Internet,

на свободен и отворен Интернет,

it's up to us to preserve that liberty

от нас зависи опазването на тази свобода

for the next generation to enjoy,

за да й се наслади следващото поколение,

and if we don't change things,

и ако не променим нещата,

if we don't stand up to make the changes

ако не се изправим в името на промените,

we need to do to keep the Internet safe,

които трябва да направим за да запазим Интернет защитен,

not just for us but for everyone,

не само за нас, а за всички,

we're going to lose that,

ще го изгубим,

and that would be a tremendous loss,

и това ще е огромна загуба,

not just for us, but for the world.

не само за нас, но и за света.

CA: Well, I have heard similar language recently

КА: Скоро чух подобни изказвания

from the founder of the world wide web,

от създателя на световната мрежа,

who I actually think is with us, Sir Tim Berners-Lee.

който даже мисля, че е сред нас, сър Тим Бърнърс-Лий.

Tim, actually, would you like to come up and say,

Тим, всъщност, би ли искал да се качиш и да кажеш,

do we have a microphone for Tim?

имаме ли микрофон за Тим?

(Applause)

(Аплодисменти)

Tim, good to see you. Come up there.

Тим, радвам се да те видя. Ела тук горе.

Which camp are you in, by the way,

В кой лагер си между другото,

traitor, hero? I have a theory on this, but --

предател, герой? Аз имам теория относно това, но --

Tim Berners-Lee: I've given much longer

Тим Бърнърс-Лий: Давал съм много по-дълги

answers to that question, but hero,

отговори на този въпрос, но герой,

if I have to make the choice between the two.

ако трябва да избирам между двете.

CA: And Ed, I think you've read

КА: Ед, мисля, че си чел

the proposal that Sir Tim has talked about

предложението, за което сър Тим говори,

about a new Magna Carta to take back the Internet.

за нова Магна Карта, с която да си върнем Интернет.

Is that something that makes sense?

Има ли смисъл от това?

ES: Absolutely. I mean, my generation, I grew up

ЕС: Абсолютно. Моето поколение, аз израстнах

not just thinking about the Internet,

не само мислейки за Интернет,

but I grew up in the Internet,

а и израстнах в Интернет,

and although I never expected to have the chance

и въпреки че никога не съм очаквал шанса

to defend it in such a direct and practical manner

да го защитя по такъв директен и практичен начин

and to embody it in this unusual,

и да го представлявам по този необичаен начин,

almost avatar manner,

почти като аватар,

I think there's something poetic about the fact that

мисля, че има нещо поетично във факта, че

one of the sons of the Internet

един от синовете на Интернет

has actually become close to the Internet

се е доближил до Интернет

as a result of their political expression.

в резултат на своите политически възгледи.

And I believe that a Magna Carta for the Internet

И мисля, че Магна Карта за Интернет

is exactly what we need.

е точно това, от което се нуждаем.

We need to encode our values

Трябва да вградим нашите ценности,

not just in writing but in the structure of the Internet,

не просто писмено, но и в структурата на Интернет,

and it's something that I hope,

и това е нещо, което се надявам,

I invite everyone in the audience,

каня всички в публиката,

not just here in Vancouver but around the world,

не само тук във Ванкувър, а по света,

to join and participate in.

да се включат и присъединят.

CA: Do you have a question for Ed?

КА: Имаш ли въпрос за Ед?

TBL: Well, two questions,

ТБЛ: Ами, два въпроса,

a general question —

общ въпрос --

CA: Ed, can you still hear us?

КА: Ед, все още ли ни чуваш?

ES: Yes, I can hear you. CA: Oh, he's back.

ЕС: Да, чувам ви. КА: Завърна се.

TBL: The wiretap on your line

ТБЛ: За момент имаше намеса

got a little interfered with for a moment.

в подслушвателното устройство на линията ти.

(Laughter)

(Смях)

ES: It's a little bit of an NSA problem.

ЕС: Малък проблем на АНС.

TBL: So, from the 25 years,

ТБЛ: За тези 25 години,

stepping back and thinking,

връщайки се назад и замисляйки се,

what would you think would be

какво смяташ, че е

the best that we could achieve

най-доброто, което можем да постигнем

from all the discussions that we have

от всички дискусии, които правим

about the web we want?

за това каква мрежа искаме?

ES: When we think about

ЕС: Като се замислим,

in terms of how far we can go,

от гледна точка на това колко далеч може да стигнем,

I think that's a question that's really only limited

мисля, че това е въпрос, който е ограничен

by what we're willing to put into it.

от това какво сме готови да вложим в него.

I think the Internet that we've enjoyed in the past

Мисля, че този Интернет, на който се наслаждавахме в миналото,

has been exactly what we as not just a nation

беше точно това, което ние, не само като нация,

but as a people around the world need,

но и като хора по света, се нуждаехме,

and by cooperating, by engaging not just

и като си сътрудничим, като включваме не само

the technical parts of society,

техническата част на обществото,

but as you said, the users,

но, както ти каза, потребителите,

the people around the world who contribute

хората по света, които допринасят

through the Internet, through social media,

чрез Интернет, чрез социалните мрежи,

who just check the weather,

които просто проверяват времето,

who rely on it every day as a part of their life,

които разчитат на него всеки ден като част от живота си,

to champion that.

да го отстояват.

We'll get not just the Internet we've had,

Ще получим не просто този Интернет, който имахме,

but a better Internet, a better now,

но един по -добър Интернет, по-добро настояще,

something that we can use to build a future

нещо, което да използваме в построяването на бъдещето,

that'll be better not just than what we hoped for

което ще е по-добро не само от това, на което сме се надявали,

but anything that we could have imagined.

но и от всичко, което сме могли да си представим.

CA: It's 30 years ago that TED was founded, 1984.

КА: TED беше основана преди 30 години, 1984 г.

A lot of the conversation since then has been

Оттогава насам много от разговорите

along the lines that

относно тези теми са,

actually George Orwell got it wrong.

че всъщност Джордж Оруел е сбъркал.

It's not Big Brother watching us.

Не ни гледа Големият Брат.

We, through the power of the web,

Ние, чрез силата на мрежата

and transparency, are now watching Big Brother.

и прозрачността, сега гледаме Големия Брат.

Your revelations kind of drove a stake

Твоите разкрития забиха кол

through the heart of that rather optimistic view,

в сърцето на тази оптимистична гледна точка,

but you still believe there's a way of doing something

но все още вярваш, че има начин да направим

about that.

нещо по въпроса.

And you do too.

И ти също.

ES: Right, so there is an argument to be made

ЕС: Точко така, има аргумент, който да се изложи,

that the powers of Big Brother have increased enormously.

че силите на Големия Брат са се увеличили неимоверно.

There was a recent legal article at Yale

Наскоро имаше правна статия в Йейл,

that established something called the Bankston-Soltani Principle,

която определи нещо, наречено Принципа на Банкстън-Солтани,

which is that our expectation of privacy is violated

според който очакванията ни относно личното ни пространство се нарушават,

when the capabilities of government surveillance

когато способностите на правителственото разузнаване

have become cheaper by an order of magnitude,

стават по-евтини с няколко порядъка,

and each time that occurs, we need to revisit

и всеки път, когато това се случва, ние трябва да преразгледаме

and rebalance our privacy rights.

и ребалансираме нашите права на лична неприкосновеност.

Now, that hasn't happened since

Сега, това не се е случвало, откакто

the government's surveillance powers

разузнавателните сили на правителството

have increased by several orders of magnitude,

се увеличиха с няколко порядъка,

and that's why we're in the problem that we're in today,

и затова сме изправени пред проблема, пред който стоим днес,

but there is still hope,

но все още има надежда,

because the power of individuals

защото силата на хората

have also been increased by technology.

също е увеличена от технологиите.

I am living proof

Аз съм живо доказателство,

that an individual can go head to head

че човек може да се сблъска

against the most powerful adversaries

с най-мощните противници

and the most powerful intelligence agencies

и най-мощните разузнавателни агенции

around the world and win,

по света и да победи,

and I think that's something

и мисля, че това е нещо,

that we need to take hope from,

от което трябва да черпим надежда,

and we need to build on

и върху което трябва да градим

to make it accessible not just to technical experts

за да стане достъпно не само за техническите експерти,

but to ordinary citizens around the world.

но и за обикновените граждани на света.

Journalism is not a crime,

Журналистиката не е престъпление,

communication is not a crime,

комуникацията не е престъпление,

and we should not be monitored in our everyday activities.

и не трябва да бъдем наблюдавани в ежедневните ни действия.

CA: I'm not quite sure how you shake the hand of a bot,

КА: Не съм сигурен как се ръкуваш с робот,

but I imagine it's, this is the hand right here. TBL: That'll come very soon.

но си представям, че това е ръката тук. ТБЛ: Това ще стане много скоро.

ES: Nice to meet you,

ЕС: Приятно ми беше да се запознаем

and I hope my beam looks as nice

и се надявам, че екранът ми изглежда толкова добре,

as my view of you guys does.

колкото гледката ми към вас.

CA: Thank you, Tim.

КА: Благодаря, Тим.

(Applause)

(Аплодисменти)

I mean, The New York Times recently called for an amnesty for you.

Ню Йорк Таймс наскоро призова за амнистия за теб.

Would you welcome the chance to come back to America?

Би ли приветствал шанса да се върнеш в Америка?

ES: Absolutely. There's really no question,

ЕС: Абсолютно. Няма спор,

the principles that have been the foundation

принципите, които са основата

of this project

на този проект,

have been the public interest

са общественият интерес

and the principles that underly

и принципите, които стоят зад

the journalistic establishment in the United States

журналистическата институция в САЩ

and around the world,

и по света,

and I think if the press is now saying,

и мисля, че ако пресата сега казва,

we support this,

че подкрепят това,

this is something that needed to happen,

че това е нещо, което трябваше да се случи,

that's a powerful argument, but it's not the final argument,

това е силен аргумент, но не и финален аргумент,

and I think that's something that public should decide.

и мисля, че това е нещо, което обществото трябва да реши.

But at the same time,

Но в същото време,

the government has hinted that they want

правителството намекна, че искат

some kind of deal,

някакъв вид сделка,

that they want me to compromise

че искат да издам

the journalists with which I've been working,

журналистите, с които работя,

to come back,

за да мога да се върна,

and I want to make it very clear

и искам да е много ясно,

that I did not do this to be safe.

че не направих това за да съм защитен,

I did this to do what was right,

направих го, защото е правилно,

and I'm not going to stop my work

и няма да спра работата си

in the public interest

в интереса на обществото

just to benefit myself.

само за да се възползвам лично.

(Applause)

(Аплодисменти)

CA: In the meantime,

КА: Междувременно,

courtesy of the Internet and this technology,

благодарение на интернета и тази технология,

you're here, back in North America,

ти си тук, обратно в Северна Америка,

not quite the U.S., Canada, in this form.

не точно в САЩ, в Канада, под тази форма.

I'm curious, how does that feel?

Интересно ми е, какво е усещането?

ES: Canada is different than what I expected.

ЕС: Канада е по-различна от това, което очаквах.

It's a lot warmer.

Доста по-топла е.

(Laughter)

(Смях)

CA: At TED, the mission is "ideas worth spreading."

КА: В TED мисията е "идеи, ценни за разпространяване".

If you could encapsulate it in a single idea,

Ако може да го обобщиш в една идея,

what is your idea worth spreading

каква е твоята идея, която заслужава да бъде разпространена

right now at this moment?

точно сега, в този момент?

ES: I would say the last year has been a reminder

ЕС: Бих казал, че последната година беше напомняне

that democracy may die behind closed doors,

за това, че демокрацията може да умре зад затворени врати,

but we as individuals are born

но ние като личности се раждаме

behind those same closed doors,

зад същите тези затворени врати,

and we don't have to give up

и не трябва да се отказваме

our privacy to have good government.

от правото на неприкосновеност, за да имаме добро правителство.

We don't have to give up our liberty

Не трябва да отказваме свободата си

to have security.

за да имаме сигурност.

And I think by working together

И мисля, че работейки заедно,

we can have both open government

можем да имаме открито правителство

and private lives,

и лични животи,

and I look forward to working with everyone

и с нетърпение очаквам да работя с всички

around the world to see that happen.

по света за да видим това да се случва.

Thank you very much.

Благодаря ви много.

CA: Ed, thank you.

КА: Ед, благодаря.

(Applause)

(Аплодисменти)