Ivan Krastev: Can democracy exist without trust?

المترجم: Ahmed Barkat المدقّق: khalid marbou

I'm afraid I'm one of those speakers

أخشى أنني أحد أولئك المتحدثين

you hope you're not going to meet at TED.

الذين تتمنون أن لا تصادفوهم في TED.

First, I don't have a mobile,

بدء، ليس عندي هاتف جوال،

so I'm on the safe side.

لذا فأنا في مأمن.

Secondly, a political theorist

ثانيا، فكرة أن مُنظرا سياسيا

who's going to talk about the crisis of democracy

سوف يُحدّثكم عن أزمة الديمقراطية

is probably not the most exciting topic you can think about.

في الغالب ليس الموضوع الأكثر إثارة لو كان الأمر بيدكم.

And plus, I'm not going to give you any answers.

إضافة إلى ذلك فإني لن أعطيكم أي إجابات.

I'm much more trying to add to some of the questions we're talking about.

لكني أسعى جاهدا لزيادة الأسئلة المطروحة.

And one of the things that I want to question

و أحد الأمور التي أود التساؤل بشأنها

is this very popular hope these days

هو هذا الأمل الشائع هذه الأيام

that transparency and openness

بأن الشفافية و الانفتاح

can restore the trust in democratic institutions.

يمكنهما أن يسترجعا الثقة في المؤسسات الديمقراطية.

There is one more reason for you to be suspicious about me.

هناك سبب آخر لأن ترتابوا في أمري

You people, the Church of TED, are a very optimistic community.

فأنتم جماعة TED مجتمع متفائل جدا

(Laughter)

(ضحك)

Basically you believe in complexity, but not in ambiguity.

أنتم تؤمنون بالتعقيد، ولكن ليس بالغموض.

As you have been told, I'm Bulgarian.

وكما تعرفون، فأنا بلغارى.

And according to the surveys,

ووفقا للاستطلاعات،

we are marked the most pessimistic people in the world.

فقد تم تصنيفنا على أننا أكثر الناس تشاؤما في العالم.

(Laughter)

(ضحك)

The Economist magazine recently wrote an article

مؤخرا كتبت مجلة إيكونوميست مقالا

covering one of the recent studies on happiness,

يغطي أحد آخر الدراسات عن السعادة،

and the title was "The Happy, the Unhappy and the Bulgarians."

وكان عنوانه "السعيد والتعِس والبلغاري"

(Laughter)

(ضحك)

So now when you know what to expect,

والآن وبما أنكم تعلمون ما أنتم مقبلون عليه،

let's give you the story.

فدعوني أخبركم بالقصة.

And this is a rainy election day in a small country --

كان ذلك يوم انتخابات ماطر في بلد صغير --

that can be my country, but could be also your country.

يمكن أن يكون بلدي ولكنه يمكن كذلك أن يكون بلدك.

And because of the rain until four o'clock in the afternoon,

وبسبب هطول الأمطار فإنه و حتى الرابعة بعد الظهر

nobody went to the polling stations.

لم يذهب أحد إلى مراكز الاقتراع.

But then the rain stopped,

ولكن بعدها توقف المطر،

people went to vote.

وذهب الناس ليصوتوا.

And when the votes had been counted,

وعندما تم فرز الأصوات

three-fourths of the people have voted with a blank ballot.

وجدوا أن ثلاثة أرباع الناس قد وضعوا أصواتا فارغة.

The government and the opposition,

كلا من الحكومة والمعارضة

they have been simply paralyzed.

أصابهما شلل.

Because you know what to do about the protests.

فهما تعرفان كيفية التصرف في حالة المظاهرات.

You know who to arrest, who to negotiate with.

تعرفان من يتبغي اعتقاله ومن ينبغي التفاوض معه.

But what to do about people who are voting with a blank ballot?

ولكن ماذا تفعل لمن يصوتون بأوراق اقتراع فارغة؟

So the government decided to have the elections once again.

لذا قررت الحكومة إعادة الانتخابات مرة أخرى

And this time even a greater number,

وفي هذه المرة كان العدد أكبر

83 percent of the people, voted with blank ballots.

%83 من الناس صوتوا بأوراق اقتراع فارغة.

Basically they went to the ballot boxes

فقد ذهبوا لصناديق الاقتراع أساسا

to tell that they have nobody to vote for.

ليقولو أنهم ليس لديهم من يصوتون له.

This is the opening of a beautiful novel by Jose Saramago

هذه مقدمة لرواية جميلة كتبها خوزيه ساراماگو

called "Seeing."

عنوانها "الرؤية".

But in my view it very well captures

ولكنها في نظري تلتقط على نحو جيد للغاية

part of the problem that we have with democracy in Europe these days.

جزء من المشكلة التى نواجهها مع الديمقراطية في أوروبا هذه الأيام.

On one level nobody's questioning

من ناحية فلا أحد يشكك

that democracy is the best form of government.

في أن الديمقراطية هي أفضل شكل من أشكال الحكم.

Democracy is the only game in town.

فالديمقراطية هى اللعبة الوحيدة المتاحة.

The problem is that many people start to believe

المشكلة هى أن الكثير من الناس بدؤوا يعتقدون

that it is not a game worth playing.

أنها لعبة لا تستحق أن تُلعب.

For the last 30 years, political scientists have observed

على مدى السنوات 30 الماضية، لاحظ علماء السياسية

that there is a constant decline in electoral turnout,

تناقصا مستمرا في نسبة المشاركة في الانتخابات

and the people who are least interested to vote

وأن من هم أقل رغبة في التصويت

are the people whom you expect are going to gain most out of voting.

هم نفسهم من يفترض أنهم أكثرالمستفيدين من التصويت.

I mean the unemployed, the under-privileged.

أقصد العاطلين عن العمل و المهمشين.

And this is a major issue.

وهذه مشكلة كبيرة.

Because especially now with the economic crisis,

لأنه خاصة الآن مع الأزمة الاقتصادية

you can see that the trust in politics,

يمكنكم رؤية أن الثقة في السياسة

that the trust in democratic institutions,

و مثلها الثقة في المؤسسات الديمقراطية

was really destroyed.

قد تدمرت حقا.

According to the latest survey being done by the European Commission,

وفقا لآخر استطلاع أجرته المفوضية الأوروبية

89 percent of the citizens of Europe believe that there is a growing gap

فإن 89% من المواطنين الأوربيين يعتقدون بوجود فجوة متزايدة

between the opinion of the policy-makers and the opinion of the public.

بين رأي صانعي القرار السياسي و الرأي العام.

Only 18 percent of Italians and 15 percent of Greeks

فقط %18 من الإيطاليين و %15 من اليونانيين

believe that their vote matters.

يعتقدون أن أصواتهم تُحدث فرقا.

Basically people start to understand that they can change governments,

في الواقع بدأ الناس يفهمون أن بوسعهم تغيير الحكومات،

but they cannot change policies.

ولكنهم لا يمكنهم تغيير السياسات.

And the question which I want to ask is the following:

و السؤال الذى أود طرحه هو الآتي:

How did it happen that we are living in societies

كيف حدث أننا نعيش في مجتمعات

which are much freer than ever before --

تتمتع بالحرية أكثر من أي وقت مضى --

we have more rights, we can travel easier,

لدينا حقوق أكثر، و يمكننا أن نسافر بشكل أسهل،

we have access to more information --

بوسعنا الحصول على معلومات أكثر--

at the same time that trust in our democratic institutions

و مع كل هذا انهارت الثقة

basically has collapsed?

في مؤسساتنا الديمقراطية؟

So basically I want to ask:

فإذا أود أن طرح السؤال:

What went right and what went wrong in these 50 years

ما الذي سار على نحو صحيح أو خاطئ في الخمسين عاما هذه

when we talk about democracy?

فيما يتعلق بالديمقراطية؟

And I'll start with what went right.

وسوف أبدأ بما سار على نحو صحيح.

And the first thing that went right was, of course,

وأول ما سار على نحو صحيح كان هو، بالطبع،

these five revolutions which, in my view,

هذه الثورات الخمسة التي هي في نظري

very much changed the way we're living and deepened our democratic experience.

غيرت الطريقة التي نعيش بها إلى حد كبير للغاية وعمقت تجربتنا الديمقراطية

And the first was the cultural and social revolution of 1968 and 1970s,

أولاها كانت الثورة الثقافية والاجتماعية في 1968 والسبعينيات

which put the individual at the center of politics.

التي وضعت الفرد في مركز الاهتمام السياسي

It was the human rights moment.

فلقد كانت لحظة حقوق الإنسان.

Basically this was also a major outbreak, a culture of dissent,

وكانت أيضا انطلاقة كبيرة لثقافة المعارضة أو الاحتجاج

a culture of basically non-conformism,

لثقافة عدم الانسياق

which was not known before.

غير المسبوقة.

So I do believe that even things like that

لذا فإنني أؤمن أنه حتى أشياء من ذلك القبيل

are very much the children of '68 --

هى إلى حد كبير من أبناء سنة 1968 --

nevertheless that most of us had been even not born then.

بالرغم من أن معظمنا لم يكن مولودا حينها.

But after that you have the market revolution of the 1980s.

ولكن بعد ذلك جاءتنا ثورة السوق في الثمانينات.

And nevertheless that many people on the left try to hate it,

وبالرغم من أن كثيرين في اليسار يحاولون كرهها

the truth is that it was very much the market revolution that sent the message:

إلا أن ثورة السوق في الحقيقة كانت إلى حد كبير جدا هي التي أوصلت رسالة:

"The government does not know better."

"الحكومة ليست رشيدة"

And you have more choice-driven societies.

وأن لدينا مجتمعات تحركها الخيارات.

And of course, you have 1989 -- the end of Communism, the end of the Cold War.

وبالطبع فإنه لدينا في العام 1989 - نهاية الشيوعية، نهاية الحرب الباردة.

And it was the birth of the global world.

وكان ذلك ميلاد العولمة.

And you have the Internet.

ولدينا الإنترنت.

And this is not the audience to which I'm going to preach

ولا حاجة بي لأن أشرح لحضور مثلكم

to what extent the Internet empowered people.

إلى أي مدى مكّنت الإنترنت الناس.

It has changed the way we are communicating

فلقد غيرت الطريقة التي نتواصل بها

and basically we are viewing politics.

و التي نرى عليها السياسة.

The very idea of political community totally has changed.

فكرة المجتمع السياسي ذاتها تغيرت بالكامل.

And I'm going to name one more revolution,

وسوف أذكر ثورة واحدة أخرى

and this is the revolution in brain sciences,

وهي الثورة في علوم العقل،

which totally changed the way

التي غيرت الطريقة

we understand how people are making decisions.

التي نفهم بها كيفية اتخاذ الناس القرارات.

So this is what went right.

إذا هذا هو ما سار على ما يرام.

But if we're going to see what went wrong,

لكن إن كنا سنتطرق لما جرى على نحو خاطئ

we're going to end up with the same five revolutions.

فسيننتهي بنا الأمر بذكر ثورات الخمس ذاتها.

Because first you have the 1960s and 1970s,

لأنه لدينا أولا ثورات الستينات و السبعينات

cultural and social revolution,

الثقافية والاجتماعية

which in a certain way destroyed the idea of a collective purpose.

التى دمرت فكرة الهدف الجماعي بطريقة معينة.

The very idea, all these collective nouns that we have been taught about --

الفكرة ذاتها وكل تلك الأسماء الجمعية التي تعلّمناها --

nation, class, family.

الأمة والطبقة والأسرة.

We start to like divorcing, if we're married at all.

بدأنا نُعجب بالطلاق، هذا إن تزوجنا في المقام الأول.

All this was very much under attack.

كل ذلك تعرّض للهجوم.

And it is so difficult to engage people in politics

ومن الصعب جدا إشراك الناس في السياسة

when they believe that what really matters

عندما يعتقدون أن المهم فعلا

is where they personally stand.

هو موقفهم الشخصي من الأمور.

And you have the market revolution of the 1980s

ولدينا ثورة السوق في الثمانينات

and the huge increase of inequality in societies.

والزيادة الرهيبة في عدم المساواة بين المجتمعات.

Remember, until the 1970s,

ولنتذكر أنه إلى السبعينيات

the spread of democracy has always been accompanied

تواكب انتشار الديمقراطية

by the decline of inequality.

بتقلص عدم المساواة.

The more democratic our societies have been,

فكلما أصبحت مجتمعاتنا أكثر ديمقراطية

the more equal they have been becoming.

كلما أصبحت أكثر مساواة.

Now we have the reverse tendency.

والآن نحن في اتجاه عكسى.

The spread of democracy now is very much accompanied

فانتشار الديمقراطية الآن غالبا ما تصحبه

by the increase in inequality.

زيادة في عدم المساواة.

And I find this very much disturbing

وإنى لأجد هذا الأمر مزعجا للغاية

when we're talking about what's going on right and wrong

في الوقت الذى نتحدث فيه عما سار على نحو صحيح و خاطئ

with democracy these days.

فيما يتعلق بالديمقراطية هذه الأيام.

And if you go to 1989 --

وإذا ذهبنا للعام 1989 --

something that basically you don't expect that anybody's going to criticize --

وهو ما لا تتوقع أن تجد له منتقدين --

but many are going to tell you, "Listen, it was the end of the Cold War

إلا أن كثيرين سيقولون "اسمع، لقد كانت نهاية الحرب الباردة

that tore the social contract between the elites and the people in Western Europe."

مما أنهى العقد الاجتماعي المبرم بين النخبة وبقية الناس في أوروبا الغربية."

When the Soviet Union was still there,

عندما كان الاتحاد السوفيتى لايزال قائما

the rich and the powerful, they needed the people,

كان الأغنياء والأقوياء في حاجة للناس

because they feared them.

لأنهم كانوا يخافونهم.

Now the elites basically have been liberated.

أما الآن فقد تحررت النخبة في الواقع.

They're very mobile. You cannot tax them.

فهم يتحركون بسلاسة. لا يمكنك فرض ضرائب عليهم.

And basically they don't fear the people.

ولا يخافون الناس أساسا.

So as a result of it, you have this very strange situation

ونتيجة لذلك لدينا هذا الوضع الغريب

in which the elites basically got out of the control of the voters.

الذى خرجت فيه النخبة عن سيطرة الناخبين.

So this is not by accident

ولم يحدث هذا صدفة

that the voters are not interested to vote anymore.

أي عزوف الناخبين عن التصويت بعد الآن

And when we talk about the Internet,

وعندما نتحدث عن الإنترنت

yes, it's true, the Internet connected all of us,

نعم، صحيح، أن الإنترنت أوصلنا جميعا بعضا ببعض

but we also know that the Internet created these echo chambers and political ghettos

ولكننا كذلك نعلم أن الإنترنت خلق فقاعات الحوارات تلك و القواقع السياسية

in which for all your life you can stay with the political community you belong to.

والتى يمكن أن تقبع فيها طوال عمرك مع المجتمع السياسي الذي تنتمي له.

And it's becoming more and more difficult

فيصبح أصعب أكثر فأكثر

to understand the people who are not like you.

أن تفهم الناس الذين يختلفون عنك.

I know that many people here

أنا أعلم أن عديد من الناس هنا

have been splendidly speaking about the digital world and the possibility for cooperation,

يتحدثون عن العالم الرقمي بشكل رائع وعن إمكانية التعاون

but [have you] seen what the digital world has done to American politics these days?

لكن هل رأيتم ما فعله العالم الرقمي بالسياسة الأمريكية هذه الأيام؟

This is also partly a result of the Internet revolution.

هذا أيضا نتيجة لثورة الإنترنت، جزئيا

This is the other side of the things that we like.

هذا هو الجانب الأخر من الأشياء التي نحبها

And when you go to the brain sciences,

وعندما نتطرق لعلوم العقل

what political consultants learned from the brain scientists

وما تعلمه المستشارون السياسيون من علوم العقل

is don't talk to me about ideas anymore,

هو أن لا تتحدث معي عن الأفكار من الآن فصاعدا

don't talk to me about policy programs.

لا تتحدث معي عن البرامج السياسية.

What really matters is basically to manipulate the emotions of the people.

ففي الواقع ما يهم فعليا هو التلاعب بمشاعر الناس.

And you have this very strongly

ونرى هذا كثيرا للغاية

to the extent that, even if you see when we talk about revolutions these days,

لدرجة أننا إن لاحظنا أنفسنا عندما نتحدث عن الثورات في هذه الأيام

these revolutions are not named anymore around ideologies or ideas.

نجد أن هذه الثورات لم تعد تسمى بأسماء الأفكار و الأيديولوجيات

Before, revolutions used to have ideological names.

ففي الماضي كانت الثورات تُسمى بأيديولوجيات.

They could be communist, they could be liberal,

فقد تكون شيوعية ويمكن أن تكون ليبرالية

they could be fascist or Islamic.

كما يمكن أن تكون فاشية أو إسلامية.

Now the revolutions are called under the medium which is most used.

أما الآن تسمى الثورات باسم الوسيط الشائع

You have Facebook revolutions, Twitter revolutions.

فلدينا ثورة الفيسبوك وثورة التويتر.

The content doesn't matter anymore, the problem is the media.

لم يعد المضمون مهما، المشكلة هى الوسيط.

I'm saying this because one of my major points

أقول هذا لأن إحدى أهم النقاط التى أركز عليها

is what went right is also what went wrong.

هى أن ما سار على نحو صحيح هو نفسه ما سار على نحو خاطئ.

And when we're now trying to see how we can change the situation,

والآن عندما نحاول أن نرى كيف لنا أن نغير الوضع

when basically we're trying to see what can be done about democracy,

أي أننا عندما ننظر فيما يمكن عمله بشأن الديمقراطية

we should keep this ambiguity in mind.

فيجب أن نأخذ هذا الغموض في الحسبان.

Because probably some of the things that we love most

لأنه على الأغلب أن بعض الأشياء التى نحبها للغاية

are going to be also the things that can hurt us most.

ستكون هى أيضا الأشياء التى يمكنها أن تكون الأكثر إيذاء بالنسبة لنا.

These days it's very popular to believe

من السهل هذه الأيام أن نقتنع

that this push for transparency,

بأن هذا الدفع نحو الشفافية

this kind of a combination between active citizens, new technologies

هذ الدمج بين المواطنين الناشطين و التقنية

and much more transparency-friendly legislation

والتشريعات التى تميل للشفافية

can restore trust in politics.

يمكنها أن تعيد الثقة في السياسة.

You believe that when you have these new technologies and people who are ready to use this,

نحن نؤمن أنه حينما تتاح لنا هذه التكنولوجيا

it can make it much more difficult for the governments to lie,

فإنها يمكن أن تُصعب كثيرا على الحكومات الكذب

it's going to be more difficult for them to steal

سوف يكون من الصعب عليهم أن يسرقوا

and probably even going to be more difficult for them to kill.

و في الغالب سوف يكون من الصعب عليهم أن يقتلوا

This is probably true.

هذا الكلام صحيح في الغالب

But I do believe that we should be also very clear

ولكنني أيضا أؤمن بأنه يتوجب علينا أن نكون واضحين

that now when we put the transparency at the center of politics

فالآن وعندما نضع الشفافية في قلب السياسة

where the message is, "It's transparency, stupid."

و هو الموضع الذى يعتقد بغباء رسالة الشفافية.

Transparency is not about restoring trust in institutions.

الشفافية ليس موضوعها استعادة الثقة في المؤسسات.

Transparency is politics' management of mistrust.

الشفافية هى الحل السياسي لانعدام الثقة.

We are assuming that our societies are going to be based on mistrust.

نحن نفترض أن مجتمعاتنا ستكون قائمة على عدم الثقة.

And by the way, mistrust was always very important for democracy.

وبالمناسبة، لطالما كان انعدام الثقة مهما للديمقراطية.

This is why you have checks and balances.

هذا هو السبب الذى من أجله توجد لدينا ضوابط وتوازنات.

This is why basically you have all this creative mistrust

هذا هو السبب الذى من أجله يوجد لدينا انعدام الثقة الخلاق هذا

between the representatives and those whom they represent.

بين الممثلين و الذين يمثلونهم.

But when politics is only management of mistrust,

ولكن عندما تكون السياسة هي وحسب إدارة إنعدام الثقة

then -- I'm very glad that "1984" has been mentioned --

حينها.. يسعدني للغاية أننا ذكرنا رواية "1984"..

now we're going to have "1984" in reverse.

فالآن سوف نعكس "1984".

It's not going to be the Big Brother watching you,

لن يكون الأخ الأكبر (الحكومة الشمولية) هو من يراقبك

it's going to be we being the Big Brother

بل سنكون نحن الأخ الأكبر

watching the political class.

نراقب فئة السياسيين.

But is this the idea of a free society?

ولكن هل هذا جوهر المجتمع الحر؟

For example, can you imagine

على سبيل المثال، هل يمكنك أن تتخيل

that decent, civic, talented people are going to run for office

أن الأشخاص المؤدبين المتحضرين الموهوبين سيترشحون للرئاسة

if they really do believe

إن هم ظنّوا حقا

that politics is also about managing mistrust?

أن السياسة معناها إدارة انعدام الثقة؟

Are you not afraid with all these technologies

ألست خائفا من كل هذه التكنولوجيا

that are going to track down

التي ستتعقب

any statement the politicians are going to make on certain issues,

كل تعليق يقوم به سياسي في قضية ما

are you not afraid that this is going to be a very strong signal to politicians

ألا تخشون أن يعطي هذا إشارة قوية جدا للسياسيين

to repeat their positions, even the very wrong positions,

بأن يكرروا مواقفهم، حتى المواقف الخاطئة جدا

because consistency is going to be more important than common sense?

لأنه حينها سيكون الثبات على المبدأ أهم من المنطق السليم؟

And the Americans who are in the room,

و فيما يخص الأمريكيين في القاعة

are you not afraid that your presidents are going to govern

ألا تخشون أن رؤسائكم سوف يحكمون

on the basis of what they said in the primary elections?

بناء على ما قالوه في الانتخابات الأولية؟

I find this extremely important,

أنا أجد هذا الأمر هاما للغاية

because democracy is about people changing their views

لأن الديمقراطية مبنية على تغيير الناس آرائهم

based on rational arguments and discussions.

بناء على الحوار العقلاني والنقاش

And we can lose this with the very noble idea

ويمكننا أن نفقد ذلك بذات الفكرة النبيلة

to keep people accountable

و هي جعل الناس مسؤولين

for showing the people that we're not going to tolerate

بإظهار الناس أنهم لن يتسامحوا

politicians the opportunism in politics.

بشأن الانتهازية السياسية

So for me this is extremely important.

لذا فإن ذلك في أقصى درجات الأهمية في نظري.

And I do believe that when we're discussing politics these days,

وأنا أعتقد أننا عندما نتناقش في السياسة هذه الأيام

probably it makes sense

يكون من المنطق على الأرجح

to look also at this type of a story.

أن ننظر أيضا لهذا النوع من القصص.

But also don't forget, any unveiling is also veiling.

ولكن كذلك لا تنسوا أن الكشف يعني كذلك الحجب.

[Regardless of] how transparent our governments want to be,

[بغض النظر عن] مدى الشفافية التى تود حكومتنا أن تكون عليها

they're going to be selectively transparent.

فإنهم سيكونون شفافين انتقائيا

In a small country that could be my country,

في بلد صغير يمكن أن يكون بلدي أنا

but could be also your country,

ولكنه أيضا يمكن أن يكون بلدك أنت

they took a decision -- it is a real case story --

هم اتخذوا قرارا -- إنها قصة حقيقية --

that all of the governmental decisions,

أن كل القرارات الحكومية

discussions of the council of ministers,

و مناقشات مجلس الوزراء

were going to be published on the Internet

ستنشر على الإنترنت

24 hours after the council discussions took place.

بعد 24 ساعة من نقاش المجلس.

And the public was extremely all for it.

وكان الجمهور متحمسا جدا للفكرة.

So I had the opportunity to talk to the prime minister,

وقد سنحت لي فرصة الحديث مع رئيس الوزراء

why he made this decision.

عن سبب اتخاذه هذا القرار.

He said, "Listen, this is the best way

فقال: "هذه هى الطريقة المثلى

to keep the mouths of my ministers closed.

لأغلق بها أفواه وزرائي.

Because it's going to be very difficult for them to dissent

لأنه سوف يصبح من الصعب للغاية عليهم أن يختلفوا

knowing that 24 hours after

عالمين أنه بعد 24 ساعة من الآن

this is going to be on the public space,

سيكون هذا الحديث في الفضاء العام

and this is in a certain way going to be a political crisis."

و أنها ستكون أزمة سياسية على نحو ما."

So when we talk about transparency,

إذا عندما نتحدث عن الشفافية

when we talk about openness,

عندما نتحدث عن الانفتاح

I really do believe that what we should keep in mind

فإني أعتقد فعليا أن ما يجب أن نأخذه في الحسبان

is that what went right is what went wrong.

هو أن ما سار على ما يرام هو ذاته ما سار على نحو.

And this is Goethe, who is neither Bulgarian nor a political scientist,

وها هو گوته، وهو ليس بلغاريا ولا عالما سياسيا

some centuries ago he said,

قال قبل عدة قرون من الآن

"There is a big shadow where there is much light."

"حيثما يسطع نور شديد يوجد ظل قاتم"

Thank you very much.

شكرا جزيلا لكم.

(Applause)

(تصفيق)