Evgeny Morozov: How the Internet strengthens dictatorships

المترجم: Anwar Dafa-Alla المدقّق: ADEL IBRAHIM

Good morning. I think, as a grumpy Eastern European,

صباح الخير. أعتقد، كشرق أوروبي غاضب،

I was brought in to play the pessimist this morning. So bear with me.

لقد حضرت للعب دور المتشائم هذا الصباح. لذا أحتملوني.

Well, I come from the former Soviet Republic of Belarus,

حسناً، أنحدر من جمهوريات الإتحاد السوفيتي السابق،

which, as some of you may know,

التي، ربما يعرف بعضاً منكم،

is not exactly an oasis of liberal democracy.

ليست واحة لليبرالية الديموقراطية.

So that's why I've always been fascinated

لهذا فقد كنت دائماً مفتوناً

with how technology could actually reshape

بكيف يمكن للتكنلوجيا إعادة التشكيل

and open up authoritarian societies like ours.

وفتح المنافذ للمجتمعات السلطوية مثلنا.

So, I'm graduating college

إذاً، فأنا خريج جامعي

and, feeling very idealistic,

وبشعوري بالمثالية المفرطة،

I decided to join the NGO

قررت الإنضمام لمنظمة طوعية

which actually was using new media

التي كانت تستخدم وسائل الإعلام الحديثة

to promote democracy and media reform

لترويج الديموقراطية وإصلاح وسائل الإعلام

in much of the former Soviet Union.

كثيراً في الإتحاد السوفيتي السابق.

However, to my surprise,

لكن، لدهشتي

I discovered that dictatorships

أكتشفت أن الديكتاتوريات

do not crumble so easily.

لا تتفتت بسهولة.

In fact, some of them actually

في الحقيقة، بعضهم بالفعل

survived the Internet challenge,

نجا بالفعل من التحدي،

and some got even more repressive.

وبعضهم أصبح أكثر قمعية.

So this is when I ran out of my idealism and

إذاً كان هذا عندما تركت مثاليتي و

decided to quit my NGO job

قررت أن أترك وظيفة المنظمة الطوعية،

and actually study how the Internet could impede democratization.

وأدرس كيف يمكن أن تعرقل الإنترنت الديموقراطية.

Now, I must tell you that this was never

الآن يجب أن أخبركم أن هذا لم يكن

a very popular argument,

حجة معروفة للغاية.

and it's probably not very popular yet

ومن المرجح أنها ليست معروفة بشدة حتى الآن

with some of you sitting in this audience.

من قبل بعض الحضور هنا.

It was never popular with many political leaders,

وهي حجة لم تكن معروفة للعديد من القادة السياسيين،

especially those in the United States

خصوصاً أؤلئك في الولايات المتحدة

who somehow thought that new media

الذين بطريقة ما عبر وسائل الإعلام تلك

would be able to do what missiles couldn't.

إستطاعوا فعل ما لا تستطيع الصواريخ فعله.

That is, promote democracy in difficult places

هذا هو، ترويج الديموقراطية في أماكن صعبة

where everything else has already been tried and failed.

حيث أي شئ آخر تم تجريبه وفشل.

And I think by 2009,

وأعتقد أنه بحلول 2009،

this news has finally reached Britain,

هذه الأخبار وصلت أخيراً لبريطانيا.

so I should probably add Gordon Brown to this list as well.

لذا فمن المرجح أن أضم غوردون براون لهذه القائمة أيضاً.

However, there is an underlying argument about logistics,

ومع ذلك، هناك حجة كامنة حول اللوجستيات،

which has driven so much of this debate. Right?

الأمر الذي أخذ الكثير من الجدل. صحيح؟

So if you look at it close enough,

إذا أخذتم نظرة عن قرب عليها،

you'll actually see that much of this

فسوف نرى أن كثير من هذا

is about economics.

يدور حول الإقتصادات.

The cybertopians say, much like fax machines

يقول مثاليو الإنترنت (cybertopians)، أنها أكثر شبهاً بما فعلته

and Xerox machines did in the '80s,

آلالات الفاكس وآلالات زيروكس في الثمانينات،

blogs and social networks

المدونات والشبكات الإجتماعية

have radically transformed the economics of protest,

نقلت جذرياً إقتصاديات الإحتجاج.

so people would inevitably rebel.

لذا سيصبح الناس بالضرورة متمردين.

To put it very simply,

لتبسيط الأمر بشدة،

the assumption so far has been

فإن الإفتراض كان

that if you give people enough connectivity,

أنه إذا وفرت للناس تواصل كافي،

if you give them enough devices,

إذا وفرت لهم أجهزة كافية،

democracy will inevitably follow.

فإن الديموقراطية تأتي عقب ذلك حتماً.

And to tell you the truth,

ولأخبرك الحقيقة،

I never really bought into this argument,

لم تقنعني هذه الحجة بتاتاً،

in part because I never saw three American presidents

في جزء لأنني لم أرى ثلاثة رؤساء أمريكيين

agree on anything else in the past.

يتفقون على أي شئ كان في الماضي.

(Laughter)

(ضحك)

But, you know, even beyond that,

لكن، تعلمون، بل أبعد من ذلك،

if you think about the logic underlying it,

إذا فكرتم في المنطق الذي تترتكز عليه،

is something I call iPod liberalism,

هو شئ أسميه ليبرالية الآي بود(iPod).

where we assume that every single Iranian or Chinese

حيث نفترض أن كل إيراني أو صيني

who happens to have and love his iPod

لديه ويحب الآي بود

will also love liberal democracy.

سيحب أيضاً الديموقراطية الأمريكية.

And again, I think this is kind of false.

ومجدداً، أعتقد أن هذا نوع ما خطأ.

But I think a much bigger problem with this

لكني أعتقد أن المشكلة أكبر من هذا بكثير

is that this logic --

وهو ذلك المنطق--

that we should be dropping iPods not bombs --

وهي أن علينا إسقاط آي بود وليس قنابل--

I mean, it would make a fascinating title

أعني، أن ذلك سيصنع عنواناً فاتناً

for Thomas Friedman's new book.

لكتاب توماس فريدمان الجديد.

(Laughter)

(ضحك)

But this is rarely a good sign. Right?

لكن ذلك نادراً ما يكون إشارة جيدة. صحيح؟

So, the bigger problem with this logic

إذاً، المشكلة الأكبر مع هذا المنطق

is that it confuses the intended

أنه يربك المقاصد

versus the actual uses of technology.

على حساب الإستخدام الفعلي للتكنلوجيا.

For those of you who think that

لأولئك منكم الذين يعتقدون أن

new media of the Internet

وسائل الإعلام الجديدة للإنترنت

could somehow help us avert genocide,

قد يمكن بشكل ما تساعد في تجنب الإبادة الجماعية،

should look no further than Rwanda,

ينبغي أن لا ينظروا لأبعد من رواندا.

where in the '90s it was actually two radio stations

حيث كان في التسعينات فقط محطتي راديو

which were responsible for fueling much of the ethnic hatred in the first place.

كانتا مسئولتان من تزويد الكثير من إذكاء الكراهية العرقية في المقام الأول.

But even beyond that, coming back to the Internet,

لكن حتى أبعد من ذلك، رجوعاً الى الإنترنت،

what you can actually see

ما يمكنكم رؤيته واقعاً

is that certain governments

أن حكومات محددة

have mastered the use of cyberspace

قننت إستخدام الإنترنت

for propaganda purposes. Right?

لأغراض الدعاية. صحيح؟

And they are building what I call the Spinternet.

وأنهم يقومون ببناء ما أسميه ب"محور الإنترنت" spinternet.

The combination of spin, on the one hand,

الجمع بين المحور، في جانب،

and the Internet on the other.

والإنترنت في الجانب الآخر.

So governments from Russia to China to Iran

لذا فالحكومات من روسيا الى الصين الى إيران

are actually hiring, training and paying bloggers

تقوم بتوظيف، تدريب ودفع رواتب الى مدونين

in order to leave ideological comments

من أجل وضع تعليقات ذات طابع إيديولوجي

and create a lot of ideological blog posts

وإنشأ الكثير من مقالات إيديولوجية في المدونات

to comment on sensitive political issues. Right?

للتعليق على قضايا سياسية حساسة. صحيح؟

So you may wonder, why on Earth are they doing it?

لذا قد نتساءل لماذا يفعلون ذلك؟

Why are they engaging with cyberspace?

لماذا يتعاملون مع عالم الإنترنت؟

Well my theory is that

حسناً نظريتي هي

it's happening because censorship actually

أن ذلك يحدث لأن الرقابة في الواقع

is less effective than you think it is in many of those places.

أقل فعالية مما تتوقعون في العديد من تلك المناطق.

The moment you put something critical in a blog,

اللحظة التي تضع فيها شيئاً حرجاً في المدونة،

even if you manage to ban it immediately,

حتى إذا قررت أن تحظرها مباشرة،

it will still spread around thousands and thousands of other blogs.

فأنها تنتشر في آلالاف وآلالاف المدونات الاخرى.

So the more you block it,

لذا فكلما تحظرها أكثر،

the more it emboldens people to actually avoid the censorship

كلما كان تأثيرها أكبر على الناس من أجل تجنب الرقابة

and thus win in this cat-and-mouse game.

وعليه، الفوز في لعبة القط والفأر هذه.

So the only way to control this message

إذاً فالطريقة الوحيدة للتحكم في هذه الرسالة

is actually to try to spin it

في الواقع هو أن تلفّق حولها قصة

and accuse anyone who has written something critical

وتتهم أي شخص كتب شيئاً حرجاً

of being, for example, a CIA agent.

بكونه، على سبيل المثال، عميل لوكالة المخابرات الأمريكية.

And, again, this is happening quite often.

و، مجدداً، يحدث هذا بإستمرار.

Just to give you an example of how it works in China, for example.

فقط لأقدم لكم مثالاً على كيفية عملها في الصين، كمثال.

There was a big case in February 2009

كانت هناك قضية كبيرة، في فبراير 2009

called "Elude the Cat."

تدعى " الإفلات من القط."

And for those of you who didn't know, I'll just give a little summary.

ولأؤلئك منكم الذين لا يعرفون، سأعطيكم هنا مختصر قليل.

So what happened is that a 24-year-old man,

إذاً ما حدث هو أن رجل عمره 24 عاماً،

a Chinese man, died in prison custody.

رجل صيني، توفي أثناء إحتجازه في السجن.

And police said that it happened

وقالت الشرطة أن ذلك حدث

because he was playing hide and seek,

لأنه كان يلعب الأستغماية،

which is "elude the cat" in Chinese slang,

التي هي " الإفلات من القط" في الدارجية الصينية،

with other inmates and hit his head

مع غيره من السجناء، وخبط رأسه

against the wall,

على الحائط.

which was not an explanation which sat well with many Chinese bloggers.

الذي لم يكون توضيحاً مناسباً للعديد من المدونين الصينين.

So they immediately began posting a lot of critical comments.

لذا فقد بدأوا في الحال بكتابة الكثير من التعليقات الحرجة.

In fact, QQ.com, which is a popular Chinese website,

في الواقع QQ.com، الموقع الصيني الشائع ،

had 35,000 comments

كان لديه 35 ألف تعليق

on this issue within hours.

حول القضية خلال ساعات.

But then authorities did something very smart.

لكن السلطات بعد ذلك فعلت شيئاً ذكياً للغاية.

Instead of trying to purge these comments,

بدلاً عن محاولة حجب تلك التعليقات،

they instead went and reached out to the bloggers.

عوضاً لقد ذهبوا ووصلوا للهؤلاء المدونين.

And they basically said, "Look guys. We'd like you to become netizen investigators."

ولقد قالوا في الأساس، أنظروا يا ناس. نريدكم أن تصبحوا محققين حول متصفحي الإنترنت."

So 500 people applied,

لذا فقد تقدم 500 شخص بطلبات

and four were selected to actually go and tour the facility in question,

وتم إختيار أربعة ليذهبوا حقيقة ويستكشفوا السجن محل السؤال،

and thus inspect it and then blog about it.

وعليه التحقق منه ، وبعد ذلك التدوين حول الأمر.

Within days the entire incident was forgotten,

خلال أيام تم نسيان كل الأمر،

which would have never happened if they simply tried to block the content.

الذي لم يكن ليحدث بتاتاً إذا حاولوا ببساطة حظر المحتويات.

People would keep talking about it for weeks.

سيواصل الناس الحديث حول الأمر لأسابيع.

And this actually fits with another interesting theory

وهذا في الواقع يتناسب مع نظرية أخرى مثيرة للإهتمام

about what's happening in authoritarian states

حول ما يحدث في الدولة الإستبدادية،

and in their cyberspace.

وفي فضاء الإنترنت لديهم.

This is what political scientists call authoritarian deliberation,

هذا هو ما يسميه علماء السياسة بتداول الاستبداد.

and it happens when governments are actually reaching out to their critics

وهو يحدث عندما تصل الحكومات منتقديها

and letting them engage with each other online.

وتجعلهم يتعاملون مع بعض عبر الإنترنت.

We tend to think

ونحن نميل الى الإعتقاد

that somehow this is going to harm these dictatorships,

أن ذلك بشكل ما سيؤدي الى ضرر هذه الديكتاتوريات،

but in many cases it only strengthens them.

لكن في عديد من الأحيان فأنها تقوم بتقويتهم.

And you may wonder why.

وربما تستغربون لماذا.

I'll just give you a very short list of reasons

سأقوم بإدراج قائمة قصيرة من الأسباب

why authoritarian deliberation

لماذا تداول الإستبداد

may actually help the dictators.

ربما يساعد في الحقيقة الديكتاتور.

And first it's quite simple.

والأول هو بسيط جدا.

Most of them operate in a complete information vacuum.

معظمهم يعملون في فراغ كامل للمعلومات.

They don't really have the data they need

أنهم يفتقدون للبيانات التي يحتاجون

in order to identify emerging threats facing the regime.

من أجل التعرف على التهديدات الناشئة التي تواجه الدولة.

So encouraging people to actually go online

إذاً فتشجيع الناس للذهاب الى الإنترنت

and share information and data

وتقاسم المعلومات والبيانات

on blogs and wikis is great

على المدونات والويكي شئ عظيم

because otherwise, low level apparatchiks and bureaucrats

لأنه بدونها، عمليات ذات مستوى منخفض والبيروقراطيات

will continue concealing what's actually happening in the country, right?

ستواصل في إخفاء ما يحدث في الواقع في البلاد، صحيح؟

So from this perspective, having blogs and wikis

لذا من هذا المنظور، الحصول على المدونات والويكي

produce knowledge has been great.

تنتج معرفة عظيمة.

Secondly, involving public in any decision making

ثانياً، إشراك الجمهور في أي إتخاذ قرار

is also great

أيضاً عظيم

because it helps you to share the blame

لأنها تساعد في تشارك إلقاء اللوم

for the policies which eventually fail.

على السياسات التي ستفشل في نهاية المطاف.

Because they say, "Well look, we asked you,

لأنهم يقولون، " حسناً أنظر، لقد سألناكم،

we consulted you, you voted on it.

لقد أستشرناكم، لقد صوّتم عليها.

You put it on the front page of your blog.

لقد وضعتها في صفحة المقدمة لمدونتك.

Well, great. You are the one who is to blame."

حسناً، عظيم. أنت من يقع عليه اللوم."

And finally, the purpose of

وأخيراً، هدف أي

any authoritarian deliberation efforts

جهود لتداول سلطة إستبدادية

is usually to increase the legitimacy of the regimes, both at home and abroad.

هو عادة زيادة شرعية الأنظمة، في كلا من الوطن والخارج.

So inviting people to all sorts of public forums,

لذا فدعوة الناس من كل ضروب المنتديات الجماهيرية،

having them participate in decision making,

وجعلهم يشاركون في إتخاذ القرارات،

it's actually great.

في الحقيقة شئ عظيم.

Because what happens is that then

لأن ما يحدث بعد ذلك

you can actually point to this initiative and say,

أنه يمكنك الإشارة لهذه المبادرة والقول،

"Well, we are having a democracy. We are having a forum."

"حسناً، نحن لدينا ديموقراطية. نحن لدينا منتدى."

Just to give you an example,

فقط لأعطيكم مثالاً،

one of the Russian regions, for example,

أحد الدول الروسية، على سبيل المثال،

now involves its citizens

الآن تجعل مواطنيها يشاركون

in planning its strategy up until year 2020.

في التخطيط لإستراتيجيتها حتى العام 2020.

Right? So they can go online

صحيح؟ إذاً يمكنهم الذهاب على الإنترنت

and contribute ideas on what that region would look like by the year 2020.

ومشاركة الأفكار حول ما ستكون عليه الدولة بحلول عام 2020.

I mean, anyone who has been to Russia would know

أعني، أي شخص ذهب الى روسيا سيعرف

that there was no planning in Russia for the next month.

أنه لا يوجد تخطيط لروسيا للشهر القادم.

So having people involved in planning for 2020

لذا فجعل الناس يشاركون للتخطيط لعام 2020

is not necessarily going to change anything,

ليس بالضرورة سيقود لتغيير أي شئ.

because the dictators are still the ones who control the agenda.

لأن الديكتاتور ما يزال هو الشخص الذي يتحكم في جدول الأعمال.

Just to give you an example from Iran,

فقط لأعطيكم مثال من إيران.

we all heard about the Twitter revolution

لقد سمعنا جميعاً حول ثورة التويتر

that happened there,

التي تحدث هناك.

but if you look close enough, you'll actually see

لكن إذا نظرت عن قرب بما يكفي، سترى في الواقع

that many of the networks and blogs

أن العديد من الشبكات والمدونات

and Twitter and Facebook were actually operational.

وتويتر والفيس بوك، كانوا في الواقع ذات علاقة بالعملية.

They may have become slower,

ربما أصبحوا أبطأ،

but the activists could still access it

لكن ما يزال بمستطاع النشطاء الوصول إليها

and actually argue that having access to them

وفي الواقع يجادلون بأن حصولهم على إتصال

is actually great for many authoritarian states.

هو في الواقع شئ عظيم مقارنة بالعديد من الدول الإستبدادية.

And it's great simply because

وأن ذلك عظيم ببساطة لأنهم

they can gather open source intelligence.

يستطيعون تجميع إستخبارات المصدر المفتوح.

In the past it would take you weeks, if not months,

في الماضي سيستغرق الأمر عدة أسابيع، إن لم تكون شهورا،

to identify how Iranian activists connect to each other.

لمعرفة كيفية تواصل النشطاء الإيرانيين مع بعضهم البعض.

Now you actually know how they connect to each other

الآن أنت تعرف في الواقع كيفية تواصلهم مع بعض

by looking at their Facebook page.

بالنظر في صفحاتهم على الفيس بوك.

I mean KGB, and not just KGB,

أعني الكي جي بي، وليس فقط الكي جي بي، كانت

used to torture in order to actually get this data.

تقوم بالتعذيب من أجل الحصول على هذه البيانات.

Now it's all available online.

الآن متاحة على الإنترنت.

(Laughter)

(ضحك)

But I think the biggest conceptual pitfall

لكني أعتقد أن أكبر مصيدة مفاهيمية

that cybertopians made

صنعها مثاليو الإنترنت

is when it comes to digital natives, people who have grown up online.

هو عندما يتعلق الأمر بالرقميين الاصليين، الناس الذين نشأوا على الإنترنت.

We often hear about cyber activism,

نحن نسمع دائماً بالناشطين على الإنترنت،

how people are getting more active because of the Internet.

كيف أن الناس أصبحوا أكثر نشاطاً بسبب الإنترنت.

Rarely hear about cyber hedonism, for example,

نادراً ما نسمع بمذهب متعة الإنترنت، على سبيل المثال،

how people are becoming passive.

كيف أن الناس يصبحون سلبيين.

Why? Because they somehow assume that the Internet

لماذا؟ لأنهم يفترضون بطريقة ما أن الإنترنت

is going to be the catalyst of change

ستصبح حافزاً التغيير

that will push young people into the streets,

الذي سيدفع الشباب الى الطرق،

while in fact it may actually be the new opium for the masses

بينما في الواقع أنها ربما تصبح الأفيون الجديد للجماهير

which will keep the same people in their rooms downloading pornography.

الذين سيبقون نفس الناس في غرفهم يحمّلون المواد الإباحية.

That's not an option being considered too strongly.

التي ليست خياراً يجري النظر فيه بقوة.

So for every digital renegade that is revolting in the streets of Tehran,

إذاً بالنسبة لأي متمرد رقمي يقوم بالثورة في شوارع طهران،

there may as well be two digital captives

قد يكون هناك أثنين أسرى رقميين

who are actually rebelling only in the World of Warcraft.

الذين هم في الواقع المتمردين الوحيدين في عالم حرب النجوم.

And this is realistic. And there is nothing wrong about it

وهذا واقعي. ولا يوجد شئ خطأ حول ذلك

because the Internet has greatly empowered many of these young people

لأن الإنترنت عززت بقوة العديد من هؤلاء الشباب.

and it plays a completely different social role for them.

وأنها تلعب دوراً إجتماعياً مختلفاً بالنسبة لهم.

If you look at some of the surveys

وإذا نظرت في بعض هذه الإستطلاعات

on how the young people actually benefit from the Internet,

حول كيف يستفيد الشباب في الحقيقة من الإنترنت،

you'll see that the number of teenagers in China, for example,

سترى تلك الأعداد من المراهقين في الصين، على سبيل المثال،

for whom the Internet actually broadens their sex life,

الذين بالنسبة لهم الإنترنت تقوم بتوسيع حياتهم الجنسية،

is three times more than in the United States.

ثلاثة أضعاف ما هي عليه في الولايات المتحدة.

So it does play a social role,

إذاً فهي تلعب دوراً إجتماعياً،

however it may not necessarily lead to political engagement.

بينما ليس بالضرورة تقود لمشاركتهم السياسية.

So the way I tend to think of it

لذا فالطريقة التي أميل للتفكير بها

is like a hierarchy of cyber-needs in space,

هي مثل التسلسل الهرمي للإحتياجات على الإنترنت في الفراغ.

a total rip-off from Abraham Maslow.

تمزيق كامل لإبراهام ماسلو.

But the point here is that

لكن النقطة هنا هي

when we get the remote Russian village online,

عندما تكون قرية روسية نائية متصلة بالإنترنت،

what will get people to the Internet

الشئ الذي سيجلب الناس الى الإنترنت

is not going to be the reports from Human Rights Watch.

لن يكون التقارير من منظمة مرصد حقوق الإنسان.

It's going to be pornography, "Sex and the City,"

سيكون المواد الإباحية، والجنس في المدينة،

or maybe watching funny videos of cats.

أو ربما مشاهدة أفلام مضحكة للقطط.

So this is something you have to recognize.

إذاً فهذا شئ ينبغي عليكم معرفته.

So what should we do about it?

إذاً ماذا علينا أن نفعل حيال الأمر؟

Well I say we have to stop thinking

حسناً أنا أقول أن علينا التوقف عن التفكير

about the number of iPods per capita

حول عدد الآي بود لكل شخص

and start thinking about ways in which

ونبدأ بالتفكير حول الطرق التي عبرها

we can empower intellectuals,

يمكننا تمكين المثقفين،

dissidents, NGOs and then the members of civil society.

المعارضين، المنظمات الطوعية، وثم أفراد المجتمع المدني.

Because even what has been happening up 'til now

لأنه حتى ما حدث ويحدث حتى الآن

with the Spinternet and authoritarian deliberation,

مع مثاليي الإنترنت والسلطة الإستبداية،

there is a great chance that those voices will not be heard.

فأن هناك فرصة عظيمة لأن تُسمع تلك الأصوات.

So I think we should shatter some of our utopian assumptions

لذا أعتقد أننا يجب أن ننهي بعض إفتراضاتنا الطوباوية

and actually start doing something about it.

وأن نبدأ بالفعل في فعل شئ حيال الأمر.

Thank you.

شكراً لكم

(Applause)

(تصفيق)