Evgeny Morozov: How the Internet strengthens dictatorships

Fordító: Robert Toth Dr Lektor: Zeta Mansart

Good morning. I think, as a grumpy Eastern European,

Jó reggelt. Úgy vélem, zsémbes kelet-európai létemre kifejezetten

I was brought in to play the pessimist this morning. So bear with me.

azért hívtak, hogy ma reggel én legyek az ügyeletes pesszimista. Úgyhogy maradjanak.

Well, I come from the former Soviet Republic of Belarus,

Nos, Fehéroroszországból jöttem, a volt szovjet tagköztársaságból,

which, as some of you may know,

ami, mint ahogyan azt néhányan Önök közül is tudják,

is not exactly an oasis of liberal democracy.

nem éppen a liberális demokrácia fellegvára.

So that's why I've always been fascinated

Ezért is nyűgözött le mindig az, hogy

with how technology could actually reshape

a technológia segítségével hogyan tudjuk átformálni

and open up authoritarian societies like ours.

és nyitottá tenni a miénkhez hasonló autoriter társadalmakat.

So, I'm graduating college

Szóval csinálom a főiskolai záróvizsgáimat,

and, feeling very idealistic,

és - igen idealista elképzelésektől vezérelten -

I decided to join the NGO

úgy döntöttem, belépek egy aktivista csoportba,

which actually was using new media

ami történetesen az újfajta médiát használta

to promote democracy and media reform

arra, hogy elősegítse a demokrácia és

in much of the former Soviet Union.

a médiareform ügyét a volt Szovjetunió nagy részén.

However, to my surprise,

Meglepetésemre azonban,

I discovered that dictatorships

arra jöttem rá, hogy a diktatúrák

do not crumble so easily.

nem omlanak össze olyan könnyen.

In fact, some of them actually

Sőt, ami azt illeti, néhányuk valójában

survived the Internet challenge,

túlélte a kihívást,

and some got even more repressive.

és némelyikük még elnyomóbbá vált.

So this is when I ran out of my idealism and

Na, ekkor vesztettem el az utolsó csepp idealizmusomat és

decided to quit my NGO job

eldöntöttem, otthagyom az aktivista állásomat

and actually study how the Internet could impede democratization.

és azt tanulmányozom majd, hogy az internet miképp gátolhatja a demokratizálódást.

Now, I must tell you that this was never

Na most, annyit el kell mondanom, hogy

a very popular argument,

ez sosem volt hálás kutatási téma.

and it's probably not very popular yet

Talán még most sem túl népszerű némelyeknél,

with some of you sitting in this audience.

akik most is ott ülnek a közönség soraiban.

It was never popular with many political leaders,

Számos politikai vezető sosem kedvelte a témát,

especially those in the United States

különösen nem az USA politikusai,

who somehow thought that new media

akik valahogyan azt gondolták, hogy az új média

would be able to do what missiles couldn't.

majd elvégzi azt, amit a rakéták nem végezhettek el.

That is, promote democracy in difficult places

Vagyis majd előmozdítja a demokráciát a kényes helyeken,

where everything else has already been tried and failed.

ott, ahol minden mást megpróbáltak, de kudarcot vallottak.

And I think by 2009,

És azt hiszem, 2009-re

this news has finally reached Britain,

ez a hír elérte Nagy-Britanniát is.

so I should probably add Gordon Brown to this list as well.

Úgyhogy akár Gordon Brown nevét is felvehetem a listámra.

However, there is an underlying argument about logistics,

Azonban van itt egy logisztikai természetű érv, ami megbújik a mélyben

which has driven so much of this debate. Right?

és ami akkora szerepet játszott a vita alakulásában. Igaz?

So if you look at it close enough,

Szóval, ha elég közelről vizsgáljuk,

you'll actually see that much of this

akkor észre is fogjuk venni, hogy ennek

is about economics.

nagy része a gazdaságról szól.

The cybertopians say, much like fax machines

A szájberhívők úgy mondják, hogy hasonlóan ahhoz, ahogy

and Xerox machines did in the '80s,

a '80-as években a fénymásolók és faxok kapcsán történt,

blogs and social networks

a blogok és a közösségi hálók

have radically transformed the economics of protest,

radikálisan átalakították a tiltakozás gazdaságtanát.

so people would inevitably rebel.

Úgyhogy az emberek elkerülhetetlenül fellázadnak majd.

To put it very simply,

Leegyszerűsítve,

the assumption so far has been

eddig az volt a feltételezés,

that if you give people enough connectivity,

hogy ha elég összeköttetést hozunk létre az emberek között,

if you give them enough devices,

ha elég eszközt biztosítunk számukra,

democracy will inevitably follow.

akkor a demokrácia elkerülhetetlenül kialakul.

And to tell you the truth,

És hogy megvalljam az igazat,

I never really bought into this argument,

én sosem dőltem be ennek az okoskodásnak,

in part because I never saw three American presidents

részben azért sem, mert eddig soha nem láttam 3 USA elnököt,

agree on anything else in the past.

aki bármiben is egyetértett volna

(Laughter)

(Nevetés)

But, you know, even beyond that,

De tudják, ettől eltekintve is,

if you think about the logic underlying it,

ha elgondolkodnak az alapul szolgáló logikán,

is something I call iPod liberalism,

ami olyasmi, amit én iPod liberalizmusnak nevezek.

where we assume that every single Iranian or Chinese

Amikor azt feltételezzük, hogy minden egyes iráni vagy kínai

who happens to have and love his iPod

akinek történetesen van iPod-ja és szereti is,

will also love liberal democracy.

az biztosan a liberális demokráciát is kedvelni fogja.

And again, I think this is kind of false.

És ismét, úgy vélem, hogy ez ebben a formában hamis.

But I think a much bigger problem with this

De van ezzel egy jóval nagyobb gond is szerintem,

is that this logic --

mégpedig az a logika --

that we should be dropping iPods not bombs --

miszerint bombák helyett iPod-okat kellene dobálnunk --

I mean, it would make a fascinating title

Nem mondom, nagyszerű címválasztás lenne,

for Thomas Friedman's new book.

ha Thomas Friedman új könyvéről lenne szó.

(Laughter)

(Nevetés)

But this is rarely a good sign. Right?

De ez ritkán jó jel. Nem igaz?

So, the bigger problem with this logic

Szóval az a nagyobb gond ezzel a logikával,

is that it confuses the intended

hogy összekeveri a technológia

versus the actual uses of technology.

szándékolt használati módját a valóságossal.

For those of you who think that

Azoknak, akik Önök közül úgy hiszik,

new media of the Internet

hogy az internet, mint új médium

could somehow help us avert genocide,

valahogy segít majd a népirtások megelőzésében,

should look no further than Rwanda,

nem kell Ruandánál messzebbre menniük.

where in the '90s it was actually two radio stations

Ahol a '90-es években éppen két rádióadó volt

which were responsible for fueling much of the ethnic hatred in the first place.

elsődlegesen felelős az etnikai gyűlölködés felszításáért.

But even beyond that, coming back to the Internet,

De még ezen túl is, visszatérve az internet témakörére,

what you can actually see

ami ténylegesen látható, hogy

is that certain governments

bizonyos kormányok

have mastered the use of cyberspace

megtanultak mesteri szinten mozogni a szájbertérben,

for propaganda purposes. Right?

mégpedig propaganda céllal. Igaz?

And they are building what I call the Spinternet.

És építgetik azt, amit én csak "spinternetnek" hívok.

The combination of spin, on the one hand,

Csúsztatások, álinformációk az egyik oldalon,

and the Internet on the other.

az internet meg a másikon.

So governments from Russia to China to Iran

Szóval a kormányok Oroszországtól kezdve Kínán át Iránig

are actually hiring, training and paying bloggers

bloggereket vesznek fel, képeznek ki és fizetik őket

in order to leave ideological comments

azért, hogy ideológiával teli hozzászólásokat írjanak,

and create a lot of ideological blog posts

hogy egy rakás ideológiát közvetítő blogbejegyzést alkossanak,

to comment on sensitive political issues. Right?

hogy érzékeny politikai kérdésekről vitatkozzanak. Igaz?

So you may wonder, why on Earth are they doing it?

Talán arra is kíváncsiak, hogy mi a túróért foglalkoznak vele?

Why are they engaging with cyberspace?

Minek töltenek ennyi időt a szájbertérben?

Well my theory is that

Nos, az elméletem szerint

it's happening because censorship actually

mindez azért történik, mert számos ilyen helyen

is less effective than you think it is in many of those places.

a cenzúra kevésbé hatékony, mint hinnék.

The moment you put something critical in a blog,

Abban a pillanatban, hogy valami rendszerellenes dolog kerül egy blogba,

even if you manage to ban it immediately,

még akkor is, ha sikerül azonnal letiltani,

it will still spread around thousands and thousands of other blogs.

blogok ezrein és ezrein keresztül fog továbbterjedni.

So the more you block it,

Tehát minél inkább próbálják blokkolni,

the more it emboldens people to actually avoid the censorship

annál inkább arra ösztönzik az embereket, hogy kikerüljék a cenzúrát,

and thus win in this cat-and-mouse game.

és így végül megnyerjék a macska-egér harcot.

So the only way to control this message

Így az egyetlen módja a hírek irányításának az,

is actually to try to spin it

hogy meg kell próbálni kiforgatni őket,

and accuse anyone who has written something critical

és bárkit, aki kritikus dolgot ír, azonnal meg kell vádolni

of being, for example, a CIA agent.

azzal, hogy pl. CIA-ügynök.

And, again, this is happening quite often.

És még egyszer mondom, ez elég gyakran megtörténik.

Just to give you an example of how it works in China, for example.

Csak egyetlen példa, hogyan működik mindez Kínában.

There was a big case in February 2009

2009 februárjában volt egy nagy port kavaró eset,

called "Elude the Cat."

"Játszd ki a macskát" néven híresült el.

And for those of you who didn't know, I'll just give a little summary.

Azok számára, akik nem hallottak róla, röviden összefoglalom.

So what happened is that a 24-year-old man,

Annyi történt, hogy egy 24 éves kínai férfi

a Chinese man, died in prison custody.

életét vesztette a rendőrségi őrizet során.

And police said that it happened

És a rendőrség azt állította, hogy azért

because he was playing hide and seek,

történt, mert bújócskát játszott, amit a

which is "elude the cat" in Chinese slang,

kínai szlengben úgy modanak: "játszd ki a macskát",

with other inmates and hit his head

bújócskázott a többi rabbal és beverte

against the wall,

a fejét a falba.

which was not an explanation which sat well with many Chinese bloggers.

Ezt a magyarázatot pedig sok kínai blogger gyomra nemigen vette be.

So they immediately began posting a lot of critical comments.

Így azonnal írtak is rengeteg kritikus hozzászólást.

In fact, QQ.com, which is a popular Chinese website,

Ami azt illetti, a QQ.com-on, ami egy népszerű kínai szájt,

had 35,000 comments

35 000 hozzászólás volt

on this issue within hours.

órákon belül az üggyel kapcsolatban.

But then authorities did something very smart.

Azonban a hatóságok nagyon agyafúrtan reagáltak.

Instead of trying to purge these comments,

Ahelyett, hogy megpróbálták volna törölni a hozzászólásokat,

they instead went and reached out to the bloggers.

elébe mentek a dolognak és a bloggerekhez fordultak.

And they basically said, "Look guys. We'd like you to become netizen investigators."

Lényegében azt mondták: "Nézzétek, emberek. Szeretnénk, ha netes nyomozónak állnátok."

So 500 people applied,

500 ember jelentkezett is,

and four were selected to actually go and tour the facility in question,

4-et közülük kiválasztottak, hogy a valóságban is látogassa meg a kérdéses intézményt,

and thus inspect it and then blog about it.

vizsgálja ki az ügyet és tegye közzé a blogjában.

Within days the entire incident was forgotten,

Napokon belül a feledés homálya borult az incidensre,

which would have never happened if they simply tried to block the content.

soha nem történt volna így, ha csak a tartalmat igyekeztek volna blokkolni.

People would keep talking about it for weeks.

Az emberek hetekig beszélgettek volna az ügyről.

And this actually fits with another interesting theory

Mindez egybevág egy másik érdekes elmélettel, ami

about what's happening in authoritarian states

arról szól, hogy mi történik az autoriter társadalmakban

and in their cyberspace.

és ezek szájberterében.

This is what political scientists call authoritarian deliberation,

A politikatudománnyal foglalkozók autoriter megfontoltságként ismerik.

and it happens when governments are actually reaching out to their critics

És akkor történik, amikor a kormányok tényleg bátorítani akarják a kritikusaikat,

and letting them engage with each other online.

és hagyják, hogy online kapcsolatba lépjenek egymással.

We tend to think

Hajlamosak vagyunk azt gondolni,

that somehow this is going to harm these dictatorships,

hogy valamilyen úton-módon ez mégiscsak árt a diktatúráknak,

but in many cases it only strengthens them.

pedig sok esetben csak erősíti őket.

And you may wonder why.

És talán kíváncsiak, miért?

I'll just give you a very short list of reasons

Csak egy rövid felsorolást adok az okokról,

why authoritarian deliberation

hogy az autoriter megfontoltság miért

may actually help the dictators.

segítheti a diktátorokat.

And first it's quite simple.

Az első elég kézenfekvő.

Most of them operate in a complete information vacuum.

Információs szempontól a legtöbb légüres térben működik.

They don't really have the data they need

Nem rendelkeznek a számukra szükséges adatokkal

in order to identify emerging threats facing the regime.

ahhoz, hogy azonosítsák a rezsimet fenyegető dolgokat.

So encouraging people to actually go online

Így az emberek bátorítása, hogy lépjenek fel a netre,

and share information and data

információt és adatokat osszanak meg

on blogs and wikis is great

blogokon vagy wikis bejegyzésekben, nagyszerű,

because otherwise, low level apparatchiks and bureaucrats

mert máskülönben a kisstílű műveletek és a bürokraták

will continue concealing what's actually happening in the country, right?

folyamatosan el fogják rejteni, hogy valójában mi történik az országban, igaz?

So from this perspective, having blogs and wikis

Ebből a nézőpontból az, hogy blogokból

produce knowledge has been great.

és wikis bejegyzésekből jutnak információhoz, nagyszerű.

Secondly, involving public in any decision making

Másodsorban, a tágabb közösség bevonása bármilyen

is also great

döntéshozatalba szintén nagyszerű,

because it helps you to share the blame

mert segít megosztani a felelősséget az olyan

for the policies which eventually fail.

célkitűzések esetében, amelyek nem sikerülnek.

Because they say, "Well look, we asked you,

Mert lehet mondani: "Nos, nézzék, megkérdeztük

we consulted you, you voted on it.

Önöket, megvitattuk, megszavazták.

You put it on the front page of your blog.

Még a blogjuk főoldalára is kitették.

Well, great. You are the one who is to blame."

Nos, nagyszerű. Ez esetben Önök a hibásak."

And finally, the purpose of

Végül az autoriter megfontoltsággal kapcsolatos

any authoritarian deliberation efforts

erőfeszítések fontos célja, hogy

is usually to increase the legitimacy of the regimes, both at home and abroad.

általánosságban növeljék a rezsim elfogadottságát otthon és külföldön egyaránt.

So inviting people to all sorts of public forums,

Azzal, hogy meghívják az embereket nyilvános fórumokra,

having them participate in decision making,

ráveszik őket, hogy vegyenek részt a döntéshozatalban,

it's actually great.

nagyszerűen cselekednek.

Because what happens is that then

Mert ilyenkor az történik, hogy

you can actually point to this initiative and say,

rá lehet mutatni egy kezdeményezésre és kijelenteni,

"Well, we are having a democracy. We are having a forum."

"Nos, nálunk demokrácia van. Fórumaink vannak."

Just to give you an example,

Csak a példa kedvéért, például

one of the Russian regions, for example,

az egyik orosz régióban

now involves its citizens

bevonták az állampolgárokat

in planning its strategy up until year 2020.

a 2020-ig szóló stratégia megtervezésébe.

Right? So they can go online

Világos? Felmehetnek a netre,

and contribute ideas on what that region would look like by the year 2020.

és megoszthatják az ötleteiket, milyen legyen a régió arculata 2020-ra.

I mean, anyone who has been to Russia would know

Még annyit: aki már volt Oroszországban, tudja,

that there was no planning in Russia for the next month.

hogy még a következő hónapra sem terveznek.

So having people involved in planning for 2020

Így az emberek bevonása a 2020-ig terjedő időszak megtervezésébe

is not necessarily going to change anything,

nem szükségszerűen vezet majd változáshoz.

because the dictators are still the ones who control the agenda.

Mert még mindig a diktátorok mozgatják a szálakat.

Just to give you an example from Iran,

Hogy iráni példát is mondjak:

we all heard about the Twitter revolution

mindannyian hallottunk az ott lezajló

that happened there,

Twitter forradalomról.

but if you look close enough, you'll actually see

De ha közelebbről is szemügyre veszik, látni fogják

that many of the networks and blogs

hogy számos hálózat és blog

and Twitter and Facebook were actually operational.

és a Twitter meg a Facebook valójában működött.

They may have become slower,

Néha nagyon belassultak,

but the activists could still access it

de az aktivisták hozzá tudtak férni és

and actually argue that having access to them

meg tudták vitatni, hogy ez a hozzáférés

is actually great for many authoritarian states.

nagyon is jól jön számos autoriter államnak.

And it's great simply because

És ez nagyszerű hír nekik, mert

they can gather open source intelligence.

nyílt forrásból gyűjthetnek hírszerzési adatokat.

In the past it would take you weeks, if not months,

Régebben hetekbe került, ha nem hónapokba,

to identify how Iranian activists connect to each other.

hogy lenyomozzák, hogyan tartják egymással a kapcsolatot az iráni aktivisták.

Now you actually know how they connect to each other

Immár lehet tudni, hogyan tartják a kapcsolatot,

by looking at their Facebook page.

csak meg kell nézni a Facebook oldalukat.

I mean KGB, and not just KGB,

Úgy értem a KGB, és nem csak ők,

used to torture in order to actually get this data.

régebben kínzással jutott ezekhez az adatokhoz.

Now it's all available online.

Most minden ott van a neten.

(Laughter)

(Nevetés)

But I think the biggest conceptual pitfall

Mégis, szerintem a legnagyobb elvi tévedés

that cybertopians made

amibe a szájberhívők estek az,

is when it comes to digital natives, people who have grown up online.

amikor a digitális korba születettekről van szó, akik a neten nőttek fel.

We often hear about cyber activism,

Gyakran hallunk a "szájberaktivizmusról", arról, hogy

how people are getting more active because of the Internet.

miképp váltak aktívabbakká az emberek az internetnek köszönhetően.

Rarely hear about cyber hedonism, for example,

A "szájberhedonizmusról" például már ritkábban hallunk,

how people are becoming passive.

arról, hogyan váltak az emberek passzívakká.

Why? Because they somehow assume that the Internet

Miért? Mert valamiért tartja magát a hit,

is going to be the catalyst of change

hogy az internet lesz a változás katalizátora,

that will push young people into the streets,

majd emiatt fognak a fiatalok az utcára vonulni,

while in fact it may actually be the new opium for the masses

miközben a valóság, hogy inkább lehet az új ópium a tömegek számára,

which will keep the same people in their rooms downloading pornography.

ami a szobájukban tartja őket, hogy pornót töltsenek le.

That's not an option being considered too strongly.

Erről a megközelítésről eddig nem igazán vitatkoztak.

So for every digital renegade that is revolting in the streets of Tehran,

Ezért minden egyes digitális hitehagyottra, aki Teherán utcáin lázad,

there may as well be two digital captives

juthat akár 2 digitális fogoly is,

who are actually rebelling only in the World of Warcraft.

akik kizárólag a World of Warcraft világában lázadnak.

And this is realistic. And there is nothing wrong about it

És ez a valóság. Nincs is ezzel semmi baj,

because the Internet has greatly empowered many of these young people

mert az internet nagy hatalmat adott sok ilyen fiatalember kezébe.

and it plays a completely different social role for them.

És teljesen más társadalmi szerepet játszik számukra.

If you look at some of the surveys

Ha megnéznek néhány felmérést arról,

on how the young people actually benefit from the Internet,

hogy miképp profitálnak a fiatalok leginkább az internetből,

you'll see that the number of teenagers in China, for example,

láthatják, hogy a kínai tinédzserek száma, például

for whom the Internet actually broadens their sex life,

akiknek az internet kiterjeszti a szexuális életét,

is three times more than in the United States.

háromszor akkora, mint az USA-ban.

So it does play a social role,

Úgyhogy igenis van társadalmi szerepe,

however it may not necessarily lead to political engagement.

bár ez nem szükségszerűen vezet politikai aktivizmushoz.

So the way I tend to think of it

Hajlamos vagyok úgy megközelíteni,

is like a hierarchy of cyber-needs in space,

hogy létezik a "szájberszükségleteknek" egy hierarchiája.

a total rip-off from Abraham Maslow.

Totális lenyúlás Maslow-tól.

But the point here is that

De a lényeg az lenne itt,

when we get the remote Russian village online,

hogy amikor a világ végi orosz falut is bekötik,

what will get people to the Internet

és az emberek az internet elé ülnek,

is not going to be the reports from Human Rights Watch.

akkor nem az emberi jogi szervezetek jelentéseit töltik majd le.

It's going to be pornography, "Sex and the City,"

Hanem pornót, a Szex és New Yorkot vagy

or maybe watching funny videos of cats.

talán kiscicákról szól mókás videókat néznek majd.

So this is something you have to recognize.

Szóval ezzel nem ártana tisztában lenni.

So what should we do about it?

Azt kérdezik, mit tehetünk ellene?

Well I say we have to stop thinking

Nos, szerintem nem az egy főre

about the number of iPods per capita

eső iPod-ok számában kellene gondolkodnunk,

and start thinking about ways in which

hanem olyan ötleteken, amivel hatalmat

we can empower intellectuals,

adhatunk az értelmiség, a disszidensek,

dissidents, NGOs and then the members of civil society.

az aktivisták, majd pedig a civil társadalom tagjainak kezébe.

Because even what has been happening up 'til now

Mert még ha az eddig történteket figyelembe is vesszük,

with the Spinternet and authoritarian deliberation,

a "spinternettel", az autoriter megfontoltsággal,

there is a great chance that those voices will not be heard.

még így is nagy az esélye, hogy ezeket a hangokat nem halljuk majd.

So I think we should shatter some of our utopian assumptions

Úgyhogy szerintem szét kell zúznunk néhány utópista álmot,

and actually start doing something about it.

és tényleg el kell kezdenünk a valódi cselekvést.

Thank you.

Köszönöm.

(Applause)

(Taps)