Evgeny Morozov: How the Internet strengthens dictatorships

Евгений Морозов: Интернет - это то, чего боялся Оруэлл?

Переводчик: Yaroslav Porshnev Редактор: Sergey Yashunin

Good morning. I think, as a grumpy Eastern European,

Доброе утро. Я думаю, что как брюзгливого восточного европейца

I was brought in to play the pessimist this morning. So bear with me.

меня сюда пригласили, чтобы сыграть роль пессимиста. Так что терпите.

Well, I come from the former Soviet Republic of Belarus,

Я родом из бывшей советской республики Беларусь,

which, as some of you may know,

которая, как некоторые из вас знают,

is not exactly an oasis of liberal democracy.

не является оазисом либеральной демократии.

So that's why I've always been fascinated

Поэтому я всегда был очарован

with how technology could actually reshape

тем, как технологии могут менять и делать более доступными

and open up authoritarian societies like ours.

авторитарные общества подобные нашему.

So, I'm graduating college

Так что после окончания колледжа,

and, feeling very idealistic,

переполненный идеалистическими идеями,

I decided to join the NGO

я решил присоединиться к неправительственной организации,

which actually was using new media

которая использовала новые средства массовой информации

to promote democracy and media reform

для продвижения демократии и реформ СМИ

in much of the former Soviet Union.

во многих странах бывшего союза.

However, to my surprise,

Однако, к моему удивлению,

I discovered that dictatorships

я обнаружил, что диктаторские режимы

do not crumble so easily.

так просто не сдаются.

In fact, some of them actually

Более того, некоторые из них

survived the Internet challenge,

пережили эту угрозу,

and some got even more repressive.

а некоторые стали даже более репрессивными.

So this is when I ran out of my idealism and

Именно тогда я избавился от идеализма,

decided to quit my NGO job

решил уйти из неправительственной организации

and actually study how the Internet could impede democratization.

и непосредственно изучать то, как Интернет может мешать демократизации.

Now, I must tell you that this was never

И сейчас должен признаться, что это утверждение

a very popular argument,

никогда не пользовалось популярностью.

and it's probably not very popular yet

И, вероятно, до сих пор не пользуется

with some of you sitting in this audience.

среди некоторых, сидящих здесь.

It was never popular with many political leaders,

Оно не было популярным и у многих политических лидеров

especially those in the United States

особенно в Соединенных Штатах,

who somehow thought that new media

которые почему-то считали, что новые средства информации

would be able to do what missiles couldn't.

смогут сделать то, чего не смогли сделать ракеты.

That is, promote democracy in difficult places

А именно, продвигать демократию в трудных районах,

where everything else has already been tried and failed.

где всё остальное уже безуспешно испробовали.

And I think by 2009,

Я и полагаю, что к 2009-му году

this news has finally reached Britain,

эта новость наконец достигла Британии.

so I should probably add Gordon Brown to this list as well.

Так что, вероятно, к этому списку стоит добавить и Гордона Брауна.

However, there is an underlying argument about logistics,

Однако, в основе этого лежит вопрос снабжения,

which has driven so much of this debate. Right?

который поддерживал эти споры. Так?

So if you look at it close enough,

Так что, если вы присмотритесь,

you'll actually see that much of this

вы увидите, что во многом,

is about economics.

это связано с экономикой.

The cybertopians say, much like fax machines

Киберутописты говорят, что подобно факсам

and Xerox machines did in the '80s,

и ксероксам в 80-ых,

blogs and social networks

блоги и социальные сети

have radically transformed the economics of protest,

радикально изменили экономику протеста.

so people would inevitably rebel.

Поэтому люди неминуемо взбунтуются.

To put it very simply,

Проще говоря,

the assumption so far has been

предполагается, что если

that if you give people enough connectivity,

улучшить возможность коммуникации между людьми

if you give them enough devices,

если дать им достаточное количество устройств,

democracy will inevitably follow.

за этим неизбежно последует демократия.

And to tell you the truth,

Сказать по правде,

I never really bought into this argument,

я никогда особо в это не верил.

in part because I never saw three American presidents

Отчасти, потому что никогда в прошлом не видел, чтобы

agree on anything else in the past.

три американских президента сходились во мнение о чем-либо.

(Laughter)

(Смех)

But, you know, even beyond that,

Но кроме того, если подумать

if you think about the logic underlying it,

о логике, лежащей в основе,

is something I call iPod liberalism,

это то, что я называю iPod либерализмом.

where we assume that every single Iranian or Chinese

Когда мы полагаем, что любой житель Ирана или Китая,

who happens to have and love his iPod

который любит свой iPod,

will also love liberal democracy.

так же полюбит и либеральную демократию.

And again, I think this is kind of false.

Я полагаю, что это тоже неверно.

But I think a much bigger problem with this

Но я думаю, большей проблемой является

is that this logic --

подобная логика --

that we should be dropping iPods not bombs --

что нам следует сбрасывать iPod’ы, а не бомбы --

I mean, it would make a fascinating title

я имею ввиду, что это было бы замечательным названием

for Thomas Friedman's new book.

для новой книги Томаса Фридмана.

(Laughter)

(Смех)

But this is rarely a good sign. Right?

Но это редко является хорошим признаком. Так ведь?

So, the bigger problem with this logic

Так что, главной проблемой подобной логики

is that it confuses the intended

является то, что она путает предполагаемый

versus the actual uses of technology.

и фактический способ использования технологии.

For those of you who think that

Тем из вас, кто думает, что

new media of the Internet

новые средства в Internet

could somehow help us avert genocide,

как-нибудь помогут нам предотвратить геноцид,

should look no further than Rwanda,

следует взглянуть хотя бы на Руанду.

where in the '90s it was actually two radio stations

Где в 90-ых было две радиостанции

which were responsible for fueling much of the ethnic hatred in the first place.

в первую очередь ответственных за разжигание этнической ненависти.

But even beyond that, coming back to the Internet,

Но кроме того, возвращаясь к Интернету,

what you can actually see

вы можете видеть,

is that certain governments

что некоторые правительства

have mastered the use of cyberspace

научились использовать киберпространство

for propaganda purposes. Right?

в целях пропаганды. Так?

And they are building what I call the Spinternet.

Они создают то, что я называю spinternet.

The combination of spin, on the one hand,

Комбинация вращения (spin), с одной стороны,

and the Internet on the other.

и Интернет – с другой.

So governments from Russia to China to Iran

Так что правительства от России до Китая и Ирана

are actually hiring, training and paying bloggers

нанимают на работу блогеров, тренируют их и платят им зарплату,

in order to leave ideological comments

чтобы ты оставляли идеологические комментарии

and create a lot of ideological blog posts

и писали множество идеологических статей в блогах,

to comment on sensitive political issues. Right?

комментируя важные политические вопросы. Так?

So you may wonder, why on Earth are they doing it?

Вы можете спросить, с какой стати они это делают?

Why are they engaging with cyberspace?

Зачем они связываются с киберпространством?

Well my theory is that

Я полагаю,

it's happening because censorship actually

это происходит потому, что цензура, на самом деле,

is less effective than you think it is in many of those places.

во многих из этих мест менее эффективна, чем вы думаете.

The moment you put something critical in a blog,

В тот момент, когда вы публикуете в блоге что-то критикующее,

even if you manage to ban it immediately,

даже если вам удается немедленно это забанить,

it will still spread around thousands and thousands of other blogs.

информация всё-таки успевает распространиться на тысячи и тысячи других блогов.

So the more you block it,

И чем больше вы его блокируете,

the more it emboldens people to actually avoid the censorship

тем больше подталкиваете людей обходить цензуру

and thus win in this cat-and-mouse game.

и, таким образом, побеждаете в этой игре в кошки-мышки.

So the only way to control this message

Так что, единственный способ контролировать это сообщение -

is actually to try to spin it

это попытаться развернуть его

and accuse anyone who has written something critical

и обвинить любого, кто написал что-то критическое,

of being, for example, a CIA agent.

в том, что он, например, агент ЦРУ.

And, again, this is happening quite often.

И, опять же, это достаточно часто случается.

Just to give you an example of how it works in China, for example.

Для примера, вот как это работает в Китае.

There was a big case in February 2009

В феврале 2009 было громкое дело

called "Elude the Cat."

под названием "Скрыться от кошки."

And for those of you who didn't know, I'll just give a little summary.

Для тех, кто о нем не слышал, я вкратце расскажу.

So what happened is that a 24-year-old man,

Вот что произошло: 24-летний молодой человек,

a Chinese man, died in prison custody.

китаец, умер, находясь в тюрьме.

And police said that it happened

Полиция заявила, будто это произошло

because he was playing hide and seek,

потому, что он играл в прятки,

which is "elude the cat" in Chinese slang,

что по-китайски звучит как "Скрыться от кошки",

with other inmates and hit his head

с другими сокамерниками и ударился головой

against the wall,

о стену.

which was not an explanation which sat well with many Chinese bloggers.

Подобное объяснение не удовлетворяло большинство китайских блогеров.

So they immediately began posting a lot of critical comments.

Так что тут же появилось множество критических комментариев.

In fact, QQ.com, which is a popular Chinese website,

На популярном китайском сайте QQ.com

had 35,000 comments

появилось 35000 комментариев

on this issue within hours.

в течении нескольких часов.

But then authorities did something very smart.

Однако потом власти прибегли к хитрости.

Instead of trying to purge these comments,

Вместо попыток удалить эти комментарии

they instead went and reached out to the bloggers.

они обратились к блогерам.

And they basically said, "Look guys. We'd like you to become netizen investigators."

По сути, они сказали "Парни, мы бы хотели, чтобы вы стали сетевыми следователями."

So 500 people applied,

500 человек подали заявки,

and four were selected to actually go and tour the facility in question,

из них выбрали четырех, которые съездили на место проишествия,

and thus inspect it and then blog about it.

провели расследование и написали об этом в блоге.

Within days the entire incident was forgotten,

В течении нескольких дней об инциденте забыли,

which would have never happened if they simply tried to block the content.

что никогда бы не произошло, попытайся они просто заблокировать контент.

People would keep talking about it for weeks.

Люди бы неделями говорили об этом случае.

And this actually fits with another interesting theory

Это всё хорошо вписывается в другую интересную теорию

about what's happening in authoritarian states

о том, что же происходит в авторитарных государствах

and in their cyberspace.

и их киберпространстве.

This is what political scientists call authoritarian deliberation,

Это то, что ученые-политологи называют авторитарным обсуждением.

and it happens when governments are actually reaching out to their critics

И это происходит, когда правительства обращаются к критикам,

and letting them engage with each other online.

позволяя им взаимодействовать друг с другом онлайн.

We tend to think

Мы склонны думать,

that somehow this is going to harm these dictatorships,

что это каким-то образом может навредить диктатуре,

but in many cases it only strengthens them.

но в большинстве случаев, это её только усиливает.

And you may wonder why.

Вы можете спросить почему.

I'll just give you a very short list of reasons

Вот вам краткий список причин,

why authoritarian deliberation

почему авторитарное обсуждение

may actually help the dictators.

способно помочь диктаторам.

And first it's quite simple.

Для начала, всё очень просто.

Most of them operate in a complete information vacuum.

Большинство из них действуют в полном информационном вакууме.

They don't really have the data they need

У них нет необходимых данных

in order to identify emerging threats facing the regime.

для идентификации возникающих угроз власти.

So encouraging people to actually go online

Так что поощрение людей выходить онлайн

and share information and data

и делиться своей информацией

on blogs and wikis is great

в блогах и wiki играет наруку,

because otherwise, low level apparatchiks and bureaucrats

иначе низкоуровневые оперативные службы и бюрократы

will continue concealing what's actually happening in the country, right?

будут и дальше скрывать, что на самом деле происходит в стране, так?

So from this perspective, having blogs and wikis

С этой точки зрения, данные

produce knowledge has been great.

из блогов и wiki очень полезны.

Secondly, involving public in any decision making

Во-вторых, вовлечение публики в принятие решений

is also great

хорошо тем,

because it helps you to share the blame

что помогает разделить вину

for the policies which eventually fail.

за провалившиеся политические действия.

Because they say, "Well look, we asked you,

Поэтому они говорят: "Смотрите, мы вас спросили,

we consulted you, you voted on it.

мы с вами консультировались, вы за это проголосовали.

You put it on the front page of your blog.

Вы написали об этом на первой странице своего блога.

Well, great. You are the one who is to blame."

Отлично. Вы и являетесь виноватыми."

And finally, the purpose of

И, наконец, целью

any authoritarian deliberation efforts

любых действий авторитарного обсуждения

is usually to increase the legitimacy of the regimes, both at home and abroad.

зачастую является повышение законности режима как дома, так и за рубежом.

So inviting people to all sorts of public forums,

Таким образом, привлечение людей на разные открытые форумы

having them participate in decision making,

и их участие в принятии решений

it's actually great.

приносит пользу.

Because what happens is that then

Потому что после этого

you can actually point to this initiative and say,

можно указать на данную инициативу и сказать:

"Well, we are having a democracy. We are having a forum."

"У нас есть демократия. У нас есть форум."

Just to give you an example,

Например,

one of the Russian regions, for example,

сейчас один из регионов России

now involves its citizens

вовлекает граждан

in planning its strategy up until year 2020.

в планирование собственной стратегии до 2020-го года.

Right? So they can go online

Так? Теперь они могут выйти в сеть

and contribute ideas on what that region would look like by the year 2020.

и поделиться своими соображениями о том, как может выглядеть регион к 2020-му году.

I mean, anyone who has been to Russia would know

Я имею ввиду, любой, кто был в России, знает,

that there was no planning in Russia for the next month.

что там нет планирования даже на следующий месяц.

So having people involved in planning for 2020

Так что привлечение людей к планированию 2020-го года

is not necessarily going to change anything,

не обязательно что-либо изменит.

because the dictators are still the ones who control the agenda.

Потому что именно диктаторы всё ещё контролируют происходящее.

Just to give you an example from Iran,

Вот, например, Иран.

we all heard about the Twitter revolution

Мы все слышал и о произошедшей там

that happened there,

Twitter-революции.

but if you look close enough, you'll actually see

Но если приглядеться повнимательней, вы заметите,

that many of the networks and blogs

что многие из социальных сетей и блогов:

and Twitter and Facebook were actually operational.

и Twitter, и Facebook, продолжали функционировать.

They may have become slower,

Они могли работать медленее,

but the activists could still access it

но активисты всё ещё имели к ним доступ

and actually argue that having access to them

и даже утверждали, что наличие доступа к ним

is actually great for many authoritarian states.

для многих авторитарных стран является благом.

And it's great simply because

Даже просто потому, что они могут

they can gather open source intelligence.

собирать данные из открытых источников.

In the past it would take you weeks, if not months,

В прошлом потребовались бы недели, если не месяцы,

to identify how Iranian activists connect to each other.

чтобы обнаружить, как иранские активисты связываются друг с другом.

Now you actually know how they connect to each other

Сейчас можно это узнать,

by looking at their Facebook page.

просто взглянув на их страницу в Facebook.

I mean KGB, and not just KGB,

Раньше в КГБ, и не только КГБ,

used to torture in order to actually get this data.

применяли пытки, чтобы получить эти данные.

Now it's all available online.

Сейчас они доступны в сети.

(Laughter)

(Смех)

But I think the biggest conceptual pitfall

Но я считаю, наибольшая концептуальная ошибка

that cybertopians made

со стороны киберутопистов -

is when it comes to digital natives, people who have grown up online.

это разговоры о цифровом поколении, людях выросших в онлайн.

We often hear about cyber activism,

Мы часто слышим о кибер-активизме,

how people are getting more active because of the Internet.

о том, как благодаря Интернету люди становятся более активными.

Rarely hear about cyber hedonism, for example,

Но редко слышно, например, о кибер-гедонизме,

how people are becoming passive.

когда люди становятся пассивными.

Why? Because they somehow assume that the Internet

Почему? Потому что они считают, что Интернет

is going to be the catalyst of change

послужит катализатором перемен,

that will push young people into the streets,

подталкивающих молодых людей выйти на улицы,

while in fact it may actually be the new opium for the masses

хотя, в действительности, он может стать новым опиумом для народа,

which will keep the same people in their rooms downloading pornography.

удерживающим этих самых людей дома за скачиванием порнографии.

That's not an option being considered too strongly.

Этот вариант как-то особо не рассматривают.

So for every digital renegade that is revolting in the streets of Tehran,

На каждого цифрового отступника, бунтующего на улицах Тегерана,

there may as well be two digital captives

найдется двое цифровых заложников,

who are actually rebelling only in the World of Warcraft.

которые бунтуют лишь в World of Warcraft.

And this is realistic. And there is nothing wrong about it

И это реально. И в этом нет ничего плохого,

because the Internet has greatly empowered many of these young people

потому что Интернет значительно расширил возможности этих молодых людей.

and it plays a completely different social role for them.

И для них он играет совсем другую социальную роль.

If you look at some of the surveys

Если посмотрите на некоторые исследования того,

on how the young people actually benefit from the Internet,

как молодые люди получили пользу от Интернета,

you'll see that the number of teenagers in China, for example,

вы увидите, что число молодых людей, например, в Китае,

for whom the Internet actually broadens their sex life,

для которых Интернет расширил сексуальную жизнь,

is three times more than in the United States.

в три раза больше чем в Соединенных Штатах.

So it does play a social role,

Так что он действительно играет социальную роль,

however it may not necessarily lead to political engagement.

однако, это необязательно приводит к вовлеченности в политику.

So the way I tend to think of it

Так что я склонен относиться к этому

is like a hierarchy of cyber-needs in space,

как к иерархии киберпотребностей.

a total rip-off from Abraham Maslow.

Полностью копирующей идей Абрахама Маслоу.

But the point here is that

Главная идея тут в том, что,

when we get the remote Russian village online,

когда мы подключим сеть в удаленной российской деревне,

what will get people to the Internet

тем, что привлечет людей в Интернет,

is not going to be the reports from Human Rights Watch.

будут не отчеты Human Rights Watch.

It's going to be pornography, "Sex and the City,"

Это будет порнография, "Секс в большом городе"

or maybe watching funny videos of cats.

или просмотр смешного видео про котов.

So this is something you have to recognize.

И вам стоит это осознать.

So what should we do about it?

Так что же нам с этим делать?

Well I say we have to stop thinking

Я бы сказал, что нам надо перестать думать

about the number of iPods per capita

о количестве iPod’ов на душу населения

and start thinking about ways in which

и начать думать о том, как

we can empower intellectuals,

поддержать интеллектуалов,

dissidents, NGOs and then the members of civil society.

диссидентов, неправительственные организации и членов гражданского общества.

Because even what has been happening up 'til now

Потому как, несмотря на то что происходит сейчас,

with the Spinternet and authoritarian deliberation,

spinternet и авторитарные обсуждения

there is a great chance that those voices will not be heard.

могут не позволить услышать их голоса.

So I think we should shatter some of our utopian assumptions

Так что я думаю, мы должны отбросить некоторые наши утопические

and actually start doing something about it.

предположения и перейти к конкретным действиям.

Thank you.

Спасибо.

(Applause)

(Аплодисменты)