3 questions to ask yourself before you believe something - Siska De Baerdemaeker

Переводчик: Rostislav Golod Редактор: Anna Pecot

In the late 1700s, a German doctor named Samuel Hahnemann began publishing

В конце XVIII века в свет вышли статьи немецкого врача Самуэля Ганемана,

articles about a new treatment approach he called homeopathy.

в которых описывался новый метод лечения — гомеопатия.

Hahnemann’s theory had two central hypotheses.

Теория Ганемана заключала в себе две основные гипотезы.

First, the treatment for an ailment should be a dose of something

Первая гласила: «подобное излечивается подобным»,

то есть лечение должно было осуществляться приёмом дозы того, что вызывало недуг.

that might cause that ailment.

And second, diluted medicines are more powerful than concentrated ones.

Согласно второй гипотезе,

разбавленные препараты более эффективны, чем концентрированные.

So, a homeopathic remedy for insomnia

Следуя этим принципам, гомеопатическое средство от бессонницы,

might include an extremely diluted solution of caffeine.

например, могло содержать очень слабый раствор кофеина.

Over the following 300 years,

На протяжении последующих трёх столетий

numerous physicians and patients turned to homeopathy,

к гомеопатии прибегали многие врачи и пациенты

and entire hospitals were built to focus on homeopathic treatments.

и были открыты больницы, занимавшиеся гомеопатическим лечением.

But despite all this, many studies have shown that homeopathy

Однако многочисленные исследования доказали,

has no therapeutic effect,

что гомеопатия не даёт терапевтического эффекта

and homeopathic treatments often perform no better than placebos.

и зачастую оказывается таким же эффективным средством, как и плацебо.

So why do so many practitioners and institutions

Так почему же столь много практикующих врачей и медицинских учреждений

still support this practice?

до сих пор выступают в поддержку гомеопатии?

The answer is that homeopathy is a pseudoscience—

Ответ заключается в том, что гомеопатия является псевдонаукой —

a collection of theories, methods, and assumptions

совокупностью теорий, методов и предположений,

that appear scientific, but aren’t.

кажущихся научными, но таковыми не являющихся.

In the worst cases, pseudoscience practitioners encourage this confusion

В худших случаях многие из тех, кто занимается этой лженаукой,

часто специально, ради наживы, вводят людей в заблуждение.

to exploit people.

But even when they’re well-intentioned,

Но даже если адепты псевдонауки и руководствуются благими намерениями,

pseudoscience still prevents people from getting the help they need.

из-за их действий больные не получают необходимой медицинской помощи.

So how are you supposed to tell what’s science and what’s pseudoscience?

Как же отличить науку от псевдонауки?

This question is known as the demarcation problem,

Этот вопрос известен нам как проблема демаркации науки,

and there's no easy answer.

и однозначного ответа на него не существует —

Part of the issue is that defining science is surprisingly tricky.

отчасти потому, что дать определение науке не так просто.

There's a common idea that all science should, in some form or another,

Бытует мнение, что все научные гипотезы

be related to testing against empirical evidence.

можно так или иначе проверить, проведя эмпирическое исследование.

But some scientific activities are primarily theoretical,

Но некоторые виды научной деятельности

носят преимущественно теоретический характер,

and different disciplines approach empiricism

и различные дисциплины используют в эмпирических исследованиях

with varying goals, methodologies, and standards.

разные цели, методологии и стандарты.

20th century philosopher Karl Popper tried to solve the demarcation problem

В XX веке философ Карл Поппер попытался решить проблему демаркации

with a simple rule.

с помощью простого правила.

He argued that in order for a theory to be scientific

Он утверждал, что для того, чтобы теория была научной,

it must be falsifiable, or able to be proven wrong.

она должна быть фальсифицируемой, то есть опровергаемой.

This requires a theory to make specific predictions—

В рамках такой теории должны быть возможны конкретные прогнозы:

for example, if you’re theorizing that the Earth revolves around the Sun,

например, если утверждается, что Земля вращается вокруг Солнца,

you should be able to predict the path of other celestial bodies in the night sky.

значит, можно предсказать и траекторию движения других небесных тел.

This could then be disproven based on whether or not

Эта теория затем может быть опровергнута,

если прогноз не соответствует наблюдениям.

your prediction corresponds to your observations.

Popper’s falsification criterion is a great way

Критерий Поппера является отличным инструментом

to identify pseudoscientific fields like astrology,

для выявления псевдонаук, таких, например, как астрология,

в рамках которой делаются слишком общие прогнозы,

which makes overly broad predictions that adapt to any observation.

соответствующие широкому спектру эмпирических наблюдений.

However, falsification alone doesn't completely solve the demarcation issue.

Однако сама по себе фальсификация не может полностью решить проблему демаркации.

Many things we now consider science were once untestable

Многие факты, которые сегодня считаются научными,

due to a lack of knowledge or technology.

когда-то было невозможно проверить ввиду недостатка знаний или технологий.

Fortunately, there are other factors we can use to identify pseudoscience,

Но существуют и другие критерии,

которые могут указывать на то, что дисциплина является псевдонаукой,

including how a field responds to criticism.

включая реакцию её представителей на критику.

Scientists should always be open to the possibility

Учёные должны быть всегда готовы к тому,

that new observations could change what they previously thought,

что в результате новых наблюдений

устоявшиеся представления о том или ином вопросе могут измениться

and thoroughly disproven theories should be rejected in favor of new explanations.

и дискредитированные теории должны уступить место новым объяснениям.

Conversely, pseudoscientific theories are often continually modified

Псевдонаучные теории, напротив, часто меняются,

to explain away any contradictory results.

чтобы истолковать любые не вписывающиеся в них наблюдения.

This kind of behavior shows a resistance

Это указывает на их сопротивление тому,

to what philosopher Helen Longino calls transformative criticism.

что философ Хелен Лонгино называет трансформирующей критикой.

Pseudoscientific fields don't seek to address their internal biases

Представители псевдонаучных течений не стремятся преодолеть предубеждения

or meaningfully engage in transparent peer review.

и всеми способами избегают прозрачной экспертной оценки своей деятельности.

Another key marker of science is overall consistency.

Ещё одним важным признаком научности является системность.

Science relies on a network of shared information

Наука опирается на систему коллективных знаний,

that ongoing research develops across disciplines.

полученных в ходе непрерывных исследований различными дисциплинами.

Псевдонаука, напротив,

But pseudoscience often ignores or denies this shared pool of data.

часто игнорирует или отрицает имеющийся массив информации.

For example, creationists claim that animals didn’t evolve

Так, например, креационисты не признаю́т,

что в процессе эволюции все животные произошли от общего предка,

from a common ancestor,

and that Earth is less than 20,000 years old.

и считают, что возраст Земли составляет не более 20 000 лет.

Но эти постулаты противоречат многочисленным свидетельствам,

But these claims contradict huge amounts of evidence

across multiple scientific disciplines,

полученным учёными многих областей науки,

including geology, paleontology, and biology.

например геологии, палеонтологии и биологии.

While the scientific method is our most reliable tool

И хотя научный метод — самый надёжный инструмент анализа

to analyze empirical evidence from the world around us,

эмпирических данных об окружающем нас мире,

it certainly doesn't reveal everything about the human condition.

он, конечно, не даёт нам полной картины о человеческой природе.

Faith-based beliefs can play an important role in our lives and cultural traditions.

Убеждения, основанные на вере,

играют значимую роль в нашей жизни и культурных традициях.

But the reason it’s so important to draw a line

Но очень важно проводить черту между такими убеждениями и наукой,

is that people often dress up belief systems as science

ведь в попытке манипулировать общественным мнением

или подорвать общепризнанные достижения науки

in efforts to manipulate others

or undermine legitimate scientific discoveries.

системы убеждений часто выдаются за науку.

And even in cases where this might seem harmless,

Но даже если причины этого кажутся безобидными,

legitimizing pseudoscience can impede genuine scientific progress.

признание псевдонаук может препятствовать научному прогрессу.

In a world where it's increasingly difficult to tell fact from fiction,

В нашем мире становится труднее отличить факт от вымысла,

it's essential to keep your critical thinking skills sharp.

поэтому крайне необходимо развивать навыки критического мышления.

И в следующий раз, когда вы услышите новое невероятное утверждение,

So the next time you hear an amazing new claim,

ask yourself:

задайте себе вопросы:

could we test this?

можно ли это проверить,

Are the individuals behind this theory updating their claims with new findings?

пересматривают ли приверженцы теории свои утверждения с учётом новых данных,

Is this consistent with our broader scientific understanding of the world?

согласуется ли это утверждение с более широким, научным пониманием мира?

Because looking scientific and actually being scientific

Потому что казаться научным и быть научным на самом деле —

are two very different things.

это совершенно разные вещи.