3 questions to ask yourself before you believe something - Siska De Baerdemaeker

Translator: Naman Yadav Reviewer: Alisha Aggarwal

In the late 1700s, a German doctor named Samuel Hahnemann began publishing

18वीं सदी के अंत में, एक जर्मन चिकित्सक समुएल हानेमान

articles about a new treatment approach he called homeopathy.

एक नई उपचार प्रणाली होम्योपैथी के बारे में लेख प्रकाशित करना शुरू किया।

Hahnemann’s theory had two central hypotheses.

हानेमान का सिद्धांत दो मुख्य परिकल्पनाओं पर आधारित था।

First, the treatment for an ailment should be a dose of something

पहला, बीमारी की खुराक उस पे हो वो

that might cause that ailment.

जो उस बीमारी का कारण है |

And second, diluted medicines are more powerful than concentrated ones.

दूसरा, जलमिश्रित दवाएं केंद्रित दवाओं से ज्यादा ताकतवर होती है |

So, a homeopathic remedy for insomnia

तो, अनिद्रा के लिए एक होम्योपैथिक उपचार में

might include an extremely diluted solution of caffeine.

कैफीन का एक अत्यंत जलमिश्रित समाधान शामिल हो सकता है।

Over the following 300 years,

आने वाले 300 वर्षों मे,

numerous physicians and patients turned to homeopathy,

कई चिकित्सक और रोगियाँ ने होम्योपैथी का सहारा लिया,

and entire hospitals were built to focus on homeopathic treatments.

होम्योपैथिक उपचार पर केंद्रित अस्पतालों का निर्माण किया गया |

But despite all this, many studies have shown that homeopathy

लेकिन इसके बावजूद, कई अध्ययनों ने दिखाया है

has no therapeutic effect,

कि होम्योपैथी का कोई चिकित्सकीय प्रभाव नहीं है,

and homeopathic treatments often perform no better than placebos.

और होम्योपैथिक उपचार अक्सर प्लेसबो से बेहतर नहीं होते हैं।

So why do so many practitioners and institutions

तो फिर ऐसा क्यों है कि इतने सारे चिकित्सक और संस्थान

still support this practice?

इस प्रथा का समर्थन करते हैं?

The answer is that homeopathy is a pseudoscience—

उत्तर यह है कि होम्योपैथी एक छद्म विज्ञान है -

a collection of theories, methods, and assumptions

एक संग्रह है जिसमें वैज्ञानिक प्रतीत होने वाले सिद्धांत, विधियाँ और मान्यताएं हैं,

that appear scientific, but aren’t.

लेकिन वास्तविकता में वैज्ञानिक नहीं हैं।

In the worst cases, pseudoscience practitioners encourage this confusion

सबसे बुरे मामलों में, छद्म विज्ञान प्रचारक लोगों को ठगने के लिए यह भ्रम फैलाने

to exploit people.

के लिए प्रोत्साहित करते हैं।

But even when they’re well-intentioned,

लेकिन यहां तक कि जब वे नीयत से भी अच्छे हों,

pseudoscience still prevents people from getting the help they need.

तो भी छद्म विज्ञान लोगो को उनकी आवश्यकता की मदद प्राप्त करने से रोकता है।

So how are you supposed to tell what’s science and what’s pseudoscience?

तो आपको यह कैसे पता चलेगा कि क्या विज्ञान है और क्या छद्म विज्ञान है?

This question is known as the demarcation problem,

इस सवाल को ‘सीमांकन समस्या’ के नाम से जाना जाता है,

and there's no easy answer.

और इसका कोई सरल उत्तर नहीं है।

Part of the issue is that defining science is surprisingly tricky.

मुद्दा का अंश ये कि विज्ञान की परिभाषा को परिभाषित करना अचानक मुश्किल होता है।

There's a common idea that all science should, in some form or another,

एक सामान्य विचार है कि सभी विज्ञान को किसी रूप में या दूसरे,

be related to testing against empirical evidence.

तात्विक प्रमाण के खिलाफ परीक्षण के साथ जुड़ा होना चाहिए।

But some scientific activities are primarily theoretical,

लेकिन कुछ वैज्ञानिक गतिविधियाँ प्राथमिक रूप से सिद्धांतात्मक होती हैं,

and different disciplines approach empiricism

और विभिन्न विषयों में तात्विकता का सामरिक उपयोग

with varying goals, methodologies, and standards.

विभिन्न लक्ष्यों, विधियों और मानकों के साथ किया जाता है।

20th century philosopher Karl Popper tried to solve the demarcation problem

20वीं सदी के दार्शनिक कार्ल पॉपर ने एक सरल नियम के साथ

सीमांकन समस्या का समाधान करने का प्रयास किया।

with a simple rule.

He argued that in order for a theory to be scientific

उन्होंने यह दावा किया कि एक सिद्धांत को वैज्ञानिक होने के लिए

it must be falsifiable, or able to be proven wrong.

इसे गलत साबित किया जा सकता है |

This requires a theory to make specific predictions—

इसके लिए, एक सिद्धांत को विशेष भविष्यवाणियों करनी चाहिए -

for example, if you’re theorizing that the Earth revolves around the Sun,

उदाहरण के लिए, यदि आप यह सिद्धांत बना रहे हैं कि पृथ्वी सूर्य के चारों ओर घूमती है,

you should be able to predict the path of other celestial bodies in the night sky.

तो आपको रात के आकाश में अन्य आकाशीय पिंड की पथ का अनुमान लगाना चाहिए।

This could then be disproven based on whether or not

इसके आधार पर, आपके भविष्यवाणी के अनुसार आपकी अवलोकनों से

your prediction corresponds to your observations.

मेल खाने के आधार पर यह खंडन किया जा सकता है या नहीं।

Popper’s falsification criterion is a great way

पॉपर का खंडन मानदंड ज्योतिष जैसे छद्म वैज्ञानिक क्षेत्रों

to identify pseudoscientific fields like astrology,

की पहचान करने के लिए एक उत्कृष्ट तरीका है,

which makes overly broad predictions that adapt to any observation.

जो बहुत व्यापक भविष्यवाणियों को बनाता है जो किसी भी अवलोकन के अनुरूप बदल जाती हैं।

However, falsification alone doesn't completely solve the demarcation issue.

हालांकि, खंडन केवल सीमांकन मुद्दे को पूरी तरह से हल नहीं करता है।

Many things we now consider science were once untestable

कई चीजें जो हम अब विज्ञान समझते हैं, उन्हें एक समय अपरीक्षणीय माना जाता था

due to a lack of knowledge or technology.

क्योंकि ज्ञान या प्रौद्योगिकी की कमी थी।

Fortunately, there are other factors we can use to identify pseudoscience,

भाग्यशाली तौर पर, छद्म विज्ञान की पहचान करने के लिए हम अन्य कारकों का

including how a field responds to criticism.

उपयोग कर सकते हैं, जिनमें एक क्षेत्र कैसे प्रतिक्रिया देता है आलोचना करने पर |

Scientists should always be open to the possibility

वैज्ञानिक हमेशा उस संभावना के लिए खुले होने चाहिए

that new observations could change what they previously thought,

जो नई अवलोकन से पहले सोचने वाले विचार में परिवर्तन आ सकता है,

and thoroughly disproven theories should be rejected in favor of new explanations.

और पूरी तरह से खंडन किए गए सिद्धांतों को नयी व्याख्याओं के पक्ष में त्याग देना।

Conversely, pseudoscientific theories are often continually modified

इसके विपरीत, छद्म विज्ञान सिद्धांतों को अक्सर सतर्कता से संशोधित किया जाता है

to explain away any contradictory results.

उसके विरुद्ध आने वाले परिणामों को समझाने के लिए।

This kind of behavior shows a resistance

इस प्रकार के व्यवहार मे एक प्रतिरोध होता है

to what philosopher Helen Longino calls transformative criticism.

जिसे दार्शनिक हेलेन लोंगीनो ने परिवर्तनकारी आलोचना के रूप में कहा है।

Pseudoscientific fields don't seek to address their internal biases

छद्म विज्ञान क्षेत्रों ने अपने आंतरिक पक्षपातों को संबोधित करने

or meaningfully engage in transparent peer review.

या पारदर्शी सहकर्मी समीक्षा में मतभेद करना नहीं चाहते है।

Another key marker of science is overall consistency.

वैज्ञानिकता का एक और महत्वपूर्ण पहचानकर्ता कुल मिलाकर निरंतरता है।

Science relies on a network of shared information

विज्ञान एक साझी जानकारी के नेटवर्क पर आधारित होता है

that ongoing research develops across disciplines.

जिसे अनुशासनों के बीच चल रहे शोध के माध्यम से विकसित किया जाता है।

But pseudoscience often ignores or denies this shared pool of data.

लेकिन छद्म विज्ञान अक्सर इस साझा डेटा को अनदेखा करती है या इसे नकारती है।

For example, creationists claim that animals didn’t evolve

उदाहरण के लिए, सृष्टिवादियों का दावा है कि जीव

from a common ancestor,

एक सामान्य पूर्वज से विकसित नहीं हुए हैं,

and that Earth is less than 20,000 years old.

और पृथ्वी की आयु 20,000 वर्ष से कम है।

But these claims contradict huge amounts of evidence

लेकिन ये दावे भूविज्ञान, पुरातत्वविज्ञान और जीवविज्ञान

across multiple scientific disciplines,

सहित कई वैज्ञानिक शाखाओं में विद्यमान बड़ी मात्रा के प्रमाणों

including geology, paleontology, and biology.

के खिलाफ खड़े होते हैं।

While the scientific method is our most reliable tool

जबकि वैज्ञानिक पद्धति हमारा सबसे विश्वसनीय उपकरण है

to analyze empirical evidence from the world around us,

चारों तरफ की दुनिया को साक्ष्यात्मक प्रमाणों का विश्लेषण करने के लिए,

it certainly doesn't reveal everything about the human condition.

यह निश्चित रूप से मानवीय स्थिति के बारे में सब कुछ प्रकट नहीं करता है |

Faith-based beliefs can play an important role in our lives and cultural traditions.

आस्था-आधारित विश्वासों का हमारे जीवन और सांस्कृतिक परंपराओं

में महत्वपूर्ण योगदान हो सकता है |

But the reason it’s so important to draw a line

लेकिन यहां एक रेखा खींचना इतना महत्वपूर्ण है

is that people often dress up belief systems as science

क्योकि लोग अक्सर दुसरो को भ्रामित्र करने के प्रयास मे

in efforts to manipulate others

या वैध वैज्ञानिक खोजो को निचा दिखाने

or undermine legitimate scientific discoveries.

के लिए आस्था को विज्ञान बताते है |

And even in cases where this might seem harmless,

और यहां भी ऐसे मामलों में, जहां यह हानिरहित लग सकता है,

legitimizing pseudoscience can impede genuine scientific progress.

छद्म विज्ञान को मान्यता देना वास्तविक वैज्ञानिक प्रगति को रोक सकता है।

In a world where it's increasingly difficult to tell fact from fiction,

एक ऐसी दुनिया में जहां सच्चाई और कल्पना मे अंतर बताना मुश्किल होता जा रहा है,

it's essential to keep your critical thinking skills sharp.

अपनी क्रिटिकल सोच की कुशलता बरकरार रखना आवश्यक है।

So the next time you hear an amazing new claim,

तो अगली बार जब आप एक आश्चर्यजनक नया दावा सुनें,

ask yourself:

अपने आप से पूछें:

could we test this?

क्या हम इसे परीक्षण कर सकते हैं?

Are the individuals behind this theory updating their claims with new findings?

क्या इस सिद्धांत के पीछे लोग नए खोजों के साथ अपने दावे अपडेट कर रहे हैं?

Is this consistent with our broader scientific understanding of the world?

क्या यह हमारी व्यापक वैज्ञानिक समझ के साथ संगत है?

Because looking scientific and actually being scientific

क्योंकि वैज्ञानिक दिखना और वास्तव में वैज्ञानिक होना

are two very different things.

दो बहुत अलग चीजें हैं।