Chimps have feelings and thoughts. They should also have rights

Перекладач: Oksana Deboi Утверджено: Khrystyna Romashko

I'd like to have you look at this pencil.

Я хочу, щоб ви подивилися на цей олівець.

It's a thing. It's a legal thing.

Це річ. За законом, це річ.

And so are books you might have or the cars you own.

Так само, як ваші книжки або машина.

They're all legal things.

За законом, це все речі.

The great apes that you'll see behind me,

Людиноподібні мавпи, яких ви бачите позаду мене,

they too are legal things.

за законом є також речами.

Now, I can do that to a legal thing.

Тепер, ось, що я можу робити з тим, що, за законом, є річчю.

I can do whatever I want to my book or my car.

Я можу робити, що мені заманеться , з моєю книжкою чи машиною.

These great apes, you'll see.

Ці людиноподібні мавпи, яких ви бачите.

The photographs are taken by a man named James Mollison

Фото були зроблені Джеймсом Молісоном,

who wrote a book called "James & Other Apes."

який написав книгу "Джеймс та інші мавпи".

And he tells in his book how every single one them,

І він розповідає у своїй книжці про те, що кожнісінька з мавп,

almost every one of them, is an orphan

майже кожна з них, є сиротою,

who saw his mother and father die before his eyes.

яка бачила на власні очі, як помирали батьки.

They're legal things.

Вони, за законом, є речами.

So for centuries, there's been a great legal wall

Протягом століть існує така собі велика стіна правосуддя,

that separates legal things from legal persons.

що відділяє речі від фізичних осіб.

On one hand, legal things are invisible to judges.

З одного боку, законні речі - невидимі суддям.

They don't count in law.

Вони не захищені законом.

They don't have any legal rights.

Вони не мають ніяких юридичних прав.

They don't have the capacity for legal rights.

Вони є неправоздатними.

They are the slaves.

Вони є рабами.

On the other side of that legal wall are the legal persons.

З іншого боку тієї стіни - фізичні особи.

Legal persons are very visible to judges.

Судді звертають увагу на фізичних осіб.

They count in law.

Вони захищені законом.

They may have many rights.

Вони можуть мати багато прав.

They have the capacity for an infinite number of rights.

Вони є правоздатними і мають безмежну кількість прав.

And they're the masters.

Вони - господарі.

Right now, all nonhuman animals are legal things.

Зараз, усі тварини, які не належать до людського роду, є законними речами.

All human beings are legal persons.

А усі люди - це фізичні особи.

But being human and being a legal person

Але поняття "людини" та "фізичної особи"

has never been, and is not today, synonymous with a legal person.

ніколи не були, і не є зараз, синонімічними.

Humans and legal persons are not synonymous.

Люди та фізичні особи - не синонімічні.

On the one side,

З одного боку,

there have been many human beings over the centuries

протягом століть було багато людей,

who have been legal things.

які були речами.

Slaves were legal things.

Раби були речами.

Women, children, were sometimes legal things.

Жінки, діти колись були речами.

Indeed, a great deal of civil rights struggle over the last centuries

Справді, протягом століть істотна частина боротьби за громадянські права була,

щоб пробити діру в стіні і почати годувати

has been to punch a hole through that wall and begin to feed

цих людських істот через отвір, щоб вони стали фізичними особами.

these human things through the wall and have them become legal persons.

But alas, that hole has closed up.

На жаль, отвір закрився.

Now, on the other side are legal persons,

Тепер, з іншого боку - фізичні особи,

but they've never only been limited to human beings.

до яких відносяться не лише людські істоти.

There are, for example, there are many legal persons who are not even alive.

Наприклад, є багато фізичних осіб, які є неживими.

In the United States,

У Сполучених Штатах, ми знаємо,

we're aware of the fact that corporations are legal persons.

що корпорації - це фізичні особи.

In pre-independence India,

В Індії, яка ще не здобула незалежність, суд визнав

a court held that a Hindu idol was a legal person,

індуського ідола фізичною особою,

that a mosque was a legal person.

що й мечеть - фізична особа.

In 2000, the Indian Supreme Court

У 2000 році, Індійський Верховний Суд

held that the holy books of the Sikh religion was a legal person,

визнав священні книги сикхів фізичними особами,

and in 2012, just recently,

а у 2012 році, зовсім нещодавно,

there was a treaty between the indigenous peoples of New Zealand

корінне населення Нової Зеландії уклало угоду

з владою, за яким річку проголосили фізичною особою,

and the crown, in which it was agreed that a river was a legal person

who owned its own riverbed.

яка мала власне русло.

Now, I read Peter Singer's book in 1980,

Потім, у 1980 році я читав книжку Пітера Сінґера,

when I had a full head of lush, brown hair,

коли у мене на голові було багато пишного каштанового волосся,

і ця книжка мене справді зворушила,

and indeed I was moved by it,

because I had become a lawyer because I wanted to speak for the voiceless,

адже я став юристом, щоб говорити за безмовних,

defend the defenseless,

захищати беззахисних,

and I'd never realized how voiceless and defenseless the trillions,

і я ніколи не розумів, наскільки

ті трильйони, мільярди тварин нелюдської подоби є беззахисними і безмовними.

billions of nonhuman animals are.

And I began to work as an animal protection lawyer.

Так я почав працювати юристом із захисту тварин.

And by 1985, I realized that I was trying to accomplish something

До 1985 року я зрозумів, що намагався зробити щось,

that was literally impossible,

що було буквально неможливо.

the reason being that all of my clients,

Причина в тому, що всі мої клієнти,

all the animals whose interests I was trying to defend,

усі тварини, чиї інтереси я намагався захищати,

were legal things; they were invisible.

за законом вважались речами. Вони були невидимі.

It was not going to work, so I decided

Так нічого не спрацювало б, а тому я вирішив,

that the only thing that was going to work was they had, at least some of them,

що єдиним, що могло б подіяти, хоча б на декого,

це почати просовувати ті права через діру в стіні, яку ми могли б знову відкрити,

had to also be moved through a hole that we could open up again in that wall

and begin feeding the appropriate nonhuman animals through that hole

і через цей отвір почати переманювати відповідних тварин нелюдської природи

на протилежну сторону і зробити їх фізичними особами.

onto the other side of being legal persons.

Now, at that time, there was very little known about or spoken about

На той час, люди майже не знали або майже не говорили

truly animal rights,

про права тварин,

about the idea of having legal personhood or legal rights for a nonhuman animal,

про те, щоб надати тваринам нелюдської подоби

індивідуальності чи прав, але я знав, що на це піде багато часу.

and I knew it was going to take a long time.

Отож, у 1985, я зрозумів, що це займе близько 30 років

And so, in 1985, I figured that it would take about 30 years

before we'd be able to even begin a strategic litigation,

лише для того, щоб я зміг розпочати хоча б стратегічну судову справу,

long-term campaign, in order to be able to punch another hole through that wall.

довгострокову операцію, щоб змогти зробити ще один отвір в тій стіні.

It turned out that I was pessimistic, that it only took 28.

Як виявилось, я був досить песимістичним щодо цього, адже це зайняло лише 28 років.

So what we had to do in order to begin was not only

Щоб почати, нам не лише треба було

писати оглядові юридичні статті, проводити уроки, писати книжки,

to write law review articles and teach classes, write books,

but we had to then begin to get down to the nuts and bolts

а ще ми повинні були дізнатися всі найменші тонкощі про те,

of how you litigate that kind of case.

як вести судовий процес такої справи.

So one of the first things we needed to do was figure out what a cause of action was,

Спершу, нам треба було знайти причину

a legal cause of action.

наших дій, законну причину наших дій.

And a legal cause of action is a vehicle that lawyers use

І законна причина наших дій - це механізм,

яким користуються юристи, щоб аргументувати на суді.

to put their arguments in front of courts.

It turns out there's a very interesting case

Як виявляється, є один дуже цікавий випадок,

that had occurred almost 250 years ago in London called Somerset vs. Stewart,

який трапився майже 250 років тому в Лондоні і називався

"Сомерсет проти Стюарта", де темношкірий раб використав законодавство

whereby a black slave had used the legal system

and had moved from a legal thing to a legal person.

і перетворився з речі на фізичну особу.

I was so interested in it that I eventually wrote an entire book about it.

Мене настільки те все зацікавило, що врешті-решт я написав книжку про те.

James Somerset was an eight-year-old boy when he was kidnapped from West Africa.

Джеймс Сомерсет був 8-літнім хлопчиком, коли його викрали з Західної Африки.

He survived the Middle Passage,

Він пережив Середній шлях, та був проданий шотландському

and he was sold to a Scottish businessman named Charles Stewart in Virginia.

бізнесмену Чарльзу Стюарту з Вірджинії.

Now, 20 years later, Stewart brought James Somerset to London,

20 років після того Стюарт привіз Джеймса Сомерсета в Лондон,

and after he got there, James decided he was going to escape.

і як тільки він прибув туди, Джеймс вирішив, що хоче втекти.

And so one of the first things he did was to get himself baptized,

Одне з найпершого, що він зробив, було прийняття хрещення,

because he wanted to get a set of godparents,

тому що він хотів мати хресних батьків,

because to an 18th-century slave,

тому що кожен раб 18 століття знав,

they knew that one of the major responsibilities of godfathers

що одним з основних обов'язків хресних

was to help you escape.

є допомога у втечі.

And so in the fall of 1771,

Отож восени 1771 року

James Somerset had a confrontation with Charles Stewart.

Джеймс Сомерсет мав сутичку з Чарльзом Стюартом.

We don't know exactly what happened, but then James dropped out of sight.

Ми точно не знаємо, що сталося, але після цього Джеймс зник.

Розлючений Чарльз Стюарт найняв ловців рабів,

An enraged Charles Stewart then hired slave catchers

to canvass the city of London,

щоб вони обшукали Лондон, знайшли його,

find him, bring him not back to Charles Stewart,

повернули втікача назад, але не до Чарльза Стюарта,

but to a ship, the Ann and Mary, that was floating in London Harbour,

а на корабель, Анна-Марія, пришвартований в порту,

and he was chained to the deck,

і він був прикутий до палуби

and the ship was to set sail for Jamaica

цього корабля, що мав відпливати до Ямайки,

where James was to be sold in the slave markets

де Джеймса мали продати на невільничому ринку,

and be doomed to the three to five years of life that a slave had

і він мав бути приреченим до трьох або п'яти років рабства,

harvesting sugar cane in Jamaica.

збираючи цукрову тростину на Ямайці.

Тепер з'являються хресні Джеймса.

Well now James' godparents swung into action.

They approached the most powerful judge,

Вони найняли найвпливовішого суддю,

Lord Mansfield, who was chief judge of the court of King's Bench,

Лорда Менсфілда, який був головним суддею королівського суду,

and they demanded that he issue a common law writ of habeus corpus

і вони вимагали, щоб суддя видав наказ про приведення заарештованого до суду

від імені Джеймса Сомерсета.

on behalf of James Somerset.

Now, the common law is the kind of law that English-speaking judges can make

Неписаний закон - це вид закону, який

можуть видати англомовні судді, якщо вони не обмежені статутами та конституцією,

when they're not cabined in by statutes or constitutions,

та наказ про приведення заарештованого до суду, який називається Велике Писання,

and a writ of habeus corpus is called the Great Writ,

capital G, capital W,

з великих літер В та П,

and it's meant to protect any of us who are detained against our will.

який призначений захищати кожного, кого

затримали проти його волі. Надається наказ про приведення заарештованого до суду.

A writ of habeus corpus is issued.

The detainer is required to bring the detainee in

Потрібне розпорядження про подальше утримання ув'язненого,

and give a legally sufficient reason for depriving him of his bodily liberty.

а також законно підтверджена причина на його подальше позбавлення свободи.

Well, Lord Mansfield had to make a decision right off the bat,

Лорд Менсфілд повинен був прийняти своє рішення відразу,

адже якщо Джеймс Сомерсет за законом був річчю,

because if James Somerset was a legal thing,

he was not eligible for a writ of habeus corpus,

він не мав права на наказ про приведення його до суду,

only if he could be a legal person.

адже це було можливо, якби тільки він був фізичною особою.

So Lord Mansfield decided that he would assume,

Отож Лорд Менсфілд вирішив,

without deciding, that James Somerset was indeed a legal person,

без зайвих думок, визнати Джеймса Сомерсета фізичною особою,

and he issued the writ of habeus corpus, and James's body was brought in

і видав розпорядження про приведення заарештованого до суду.

Капітан корабля привів Джеймса.

by the captain of the ship.

There were a series of hearings over the next six months.

Слухання справи тривали півроку.

On June 22, 1772, Lord Mansfield said that slavery was so odious,

22 червня 1772 Лорд Менсфілд визнав рабство мерзенним,

і він використав саме слово "мерзенний",

and he used the word "odious,"

that the common law would not support it, and he ordered James free.

що це є проти загального права, і він звільнив Джеймса.

At that moment, James Somerset underwent a legal transubstantiation.

Тоді Джеймс Сомерсет піддався законному перетворенню.

The free man who walked out of the courtroom

Вільний чоловік, який вийшов із зали суду,

looked exactly like the slave who had walked in,

виглядав точнісінько як раб, який туди колись зайшов,

but as far as the law was concerned, they had nothing whatsoever in common.

але завдяки закону у них більше не було нічого спільного.

Наступне, що ми зробили, щодо проекту про права людиноподібних,

The next thing we did is that the Nonhuman Rights Project,

which I founded, then began to look at what kind of values and principles

який я заснував, ми почали думати про принципи та цінності,

do we want to put before the judges?

які ми хотіли пред'явити судді.

What values and principles did they imbibe with their mother's milk,

Які ж принципи та цінності вони усмоктали з материнським молоком,

чи може яких їх навчили в юридичній школі, чи використовують вони їх щодня,

were they taught in law school, do they use every day,

do they believe with all their hearts -- and we chose liberty and equality.

чи вірять у них усім своїм серцем -- і ми обрали свободу та рівність.

Now, liberty right is the kind of right to which you're entitled

Право свободи - це такий вид права, яке можна отримати,

because of how you're put together,

в залежності від того, як ви створені,

і основне право свободи захищає основний інтерес.

and a fundamental liberty right protects a fundamental interest.

And the supreme interest in the common law

І в неписаному законі найвищий інтерес -

are the rights to autonomy and self-determination.

це права на свободу думки та волевиявлення.

Вони настільки потужні, що в країні єдиного права,

So they are so powerful that in a common law country,

if you go to a hospital and you refuse life-saving medical treatment,

якщо ви підете в лікарню і відмовитеся від медичного лікування,

яке може врятувати життя, суддя не змусить вас до того,

a judge will not order it forced upon you,

because they will respect your self-determination and your autonomy.

адже вони поважатимуть ваше волевиявлення та свободу думки.

Now, an equality right is the kind of right to which you're entitled

А рівноправ'я - це право, яке ви можете отримати,

because you resemble someone else in a relevant way,

тому що ви є відносно схожі на ближнього вам,

тобто відносна копія, так би мовити.

and there's the rub, relevant way.

So if you are that, then because they have the right, you're like them,

Якщо у них є право, а ви такі, як вони,

you're entitled to the right.

то ви, значить, маєте право також.

Now, courts and legislatures draw lines all the time.

Суди та законодавчі органи завжди все розмежовують.

Some are included, some are excluded.

Одних включають, інших викреслюють.

But you have to, at the bare minimum you must --

Проте ви зобов'язані, ну хоча б повинні --

that line has to be a reasonable means to a legitimate end.

та лінія повинна бути проведена раціонально та в цілях закону.

The Nonhuman Rights Project argues that drawing a line

Проект захисту прав людиноподібних істот стверджує, що таке розподілення з метою

in order to enslave an autonomous and self-determining being

поневолити не підлеглу нікому істоту проти її волі,

like you're seeing behind me,

як наприклад істот, яких ви бачите позаду мене,

that that's a violation of equality.

розцінюється як порушення рівноправ'я.

Тоді ми обшукали 80 підвідомчих органів,

We then searched through 80 jurisdictions,

it took us seven years, to find the jurisdiction

на це пішло 7 років, щоб знайти юрисдикцію,

where we wanted to begin filing our first suit.

куди ми могли б подати документи нашого першого клопотання.

We chose the state of New York.

Ми вибрали штат Нью-Йорк.

Then we decided upon who our plaintiffs are going to be.

Потім ми вибрали позивачів.

Ми зупинилися на шимпанзе,

We decided upon chimpanzees,

не лише тому, що Джейн Ґудолл була членом ради директорів,

not just because Jane Goodall was on our board of directors,

а тому, що вони всі, і Джейн зокрема,

but because they, Jane and others,

have studied chimpanzees intensively for decades.

ретельно вивчали шимпанзе десятиліттями.

We know the extraordinary cognitive capabilities that they have,

Ми знаємо їх надзвичайні пізнавальні здібності,

і вони також є подібними до людської подоби.

and they also resemble the kind that human beings have.

And so we chose chimpanzees, and we began to then canvass the world

Отож ми вибрали шимпанзе, і почали тоді шукати по всьому світу

to find the experts in chimpanzee cognition.

експертів, які досліджували пізнавальну здатність шимпанзе.

We found them in Japan, Sweden, Germany, Scotland, England and the United States,

Ми знайшли таких в Японії, Швеції, Німеччині, Шотландії, Англії та США,

and amongst them, they wrote 100 pages of affidavits

які написали письмове показання на 100 сторінок,

in which they set out more than 40 ways

в якому вони описали більше 40-а випадків

in which their complex cognitive capability,

комплексної пізнавальної здатності,

either individually or together,

індивідуальної або колективної,

all added up to autonomy and self-determination.

які свідчили про свободу думки та волевиявлення.

Вони розповідали про те, наприклад, що шимпанзе є свідомими істотами.

Now, these included, for example, that they were conscious.

But they're also conscious that they're conscious.

Проте вони також усвідомлюють, що вони є свідомими.

They know they have a mind. They know that others have minds.

Вони знають, що у них є розум. Вони знають, що інші також мають.

They know they're individuals, and that they can live.

Вони розуміють, що вони є фізичними особами і вони можуть жити.

They understand that they lived yesterday and they will live tomorrow.

Вони розуміють, що вони жили вчора і житимуть завтра.

They engage in mental time travel. They remember what happened yesterday.

Вони можуть задумуватися. Вони пам'ятають, що трапилося вчора.

Вони можуть прогнозувати завтрашній день,

They can anticipate tomorrow,

which is why it's so terrible to imprison a chimpanzee, especially alone.

а через те, це жахливий вчинок - позбавляти шимпанзе волі, особливо усамітнювати.

It's the thing that we do to our worst criminals,

Це те, що ми робимо з нашими найбільшими злочинцями,

and we do that to chimpanzees without even thinking about it.

точнісінько те ж саме ми чинимо з шимпанзе, але навіть не задумуючись про те.

They have some kind of moral capacity.

У них є навіть здатність до моральних вчинків.

When they play economic games with human beings,

Коли вони грають в економічні ігри з людьми,

they'll spontaneously make fair offers, even when they're not required to do so.

вони мимовільно приймають справедливі рішення, навіть якщо це необов'язково.

Вони вміють рахувати. Вони знають цифри.

They are numerate. They understand numbers.

They can do some simple math.

Вони можуть виконувати прості математичні обрахунки.

They can engage in language -- or to stay out of the language wars,

Вони беруть участь в обговореннях -- або якщо не зачіпати мовні війни,

they're involved in intentional and referential communication

вони безпосередньо чи опосередковано втручаються в розмови,

in which they pay attention to the attitudes of those

в яких вони звертають увагу на ставлення тих,

with whom they are speaking.

хто з ними говорить.

They have culture.

У них є культура.

They have a material culture, a social culture.

У них є матеріальна та соціальна культура.

They have a symbolic culture.

У них є культура символів.

Scientists in the Taï Forests in the Ivory Coast

На Березі Слонової Кості, у тайських лісах, науковці

found chimpanzees who were using these rocks to smash open

знайшли шимпанзе, які використовували ці камені, щоб розбити

надзвичайно тверду шкарлупу горіхів.

the incredibly hard hulls of nuts.

It takes a long time to learn how to do that,

Щоб навчитися, як таке робити, треба витратити досить багато часу.

and they excavated the area and they found

Вони дослідили територію і вони дізналися,

that this material culture, this way of doing it,

що саме ця матеріальна культура, саме такий спосіб,

these rocks, had passed down for at least 4,300 years

ці камені, яким було щонайменше по 4300 років, передавалися далі

through 225 chimpanzee generations.

протягом 225 поколінь шимпанзе.

Отож, нам треба було знайти наших шимпанзе.

So now we needed to find our chimpanzee.

Our chimpanzee,

Наших шимпанзе,

спершу ми знайшли двох в штаті Нью-Йорк.

first we found two of them in the state of New York.

Обидва з яких померли задовго до того, як ми встигли подати документи.

Both of them would die before we could even get our suits filed.

Then we found Tommy.

Потім ми знайшли Томі.

Томі - це шимпанзе. Ви бачите його позаду мене.

Tommy is a chimpanzee. You see him behind me.

Томі був шимпанзе. Ми знайшли його в тій клітці.

Tommy was a chimpanzee. We found him in that cage.

Ми знайшли його у маленькій кімнатці з багатьма іншими клітками

We found him in a small room that was filled with cages

in a larger warehouse structure on a used trailer lot in central New York.

на трохи більшому складі, на стоянці в центрі Нью-Йорка.

We found Kiko, who is partially deaf.

Ми знайшли Кіко, який був напівглухим.

Kiko was in the back of a cement storefront in western Massachusetts.

Ми знайшли Кіко на задньому цементному фасаді одного з магазинів західного Массачусетса.

А також ми знайшли Геркулеса і Лео.

And we found Hercules and Leo.

They're two young male chimpanzees

Вони двоє молодих шимпанзе чоловічої статі,

who are being used for biomedical, anatomical research at Stony Brook.

яких використовують для біомедичних, анатомічних дослідів в Стоуні Брук.

We found them.

Ми знайшли їх.

And so on the last week of December 2013,

Таким чином, минулого тижня, в грудні 2013 року,

Проект захисту прав людиноподібних оформив три клопотання по території штату Нью-Йорк,

the Nonhuman Rights Project filed three suits all across the state of New York

using the same common law writ of habeus corpus argument

використовуючи такий самий єдиний закон про приведення до суду заарештованого,

that had been used with James Somerset,

який використовувався у випадку з Джеймсом Сомерсетом, і ми вимагали

and we demanded that the judges issue these common law writs of habeus corpus.

щоб судді надали цей указ некодифікованого права про притягнення ув'язненого до суду.

We wanted the chimpanzees out,

Ми хотіли звільнити шимпанзе,

and we wanted them brought to Save the Chimps,

і щоб їх перевезли до "Збережи шимпанзе",

a tremendous chimpanzee sanctuary in South Florida

величезного заповідника для шимпанзе у Південній Флориді,

which involves an artificial lake with 12 or 13 islands --

який включає в себе штучне озеро з 12-13 островами -

there are two or three acres where two dozen chimpanzees live

2-3 акри землі - на кожному з яких

on each of them.

живе по 20 шимпанзе.

And these chimpanzees would then live the life of a chimpanzee,

І тоді ці шимпанзе житимуть життям шимпанзе,

with other chimpanzees in an environment that was as close to Africa as possible.

з іншими шимпанзе у середовищі, яке дуже нагадувало б Африку.

Now, all these cases are still going on.

Тепер ці всі судові справи все ще тривають.

We have not yet run into our Lord Mansfield.

Ми ще просто поки не знайшли нашого Лорда Менсфілда.

Але ми знайдемо, знайдемо.

We shall. We shall.

This is a long-term strategic litigation campaign. We shall.

Це довготривала стратегічна судова справа. Ми знайдемо.

And to quote Winston Churchill,

Цитуючи Вінстона Черчілля,

the way we view our cases is that they're not the end,

ми гадаємо, що наші випробування ніколи не закінчаться,

проте вони ще дуже далеко від початку кінця,

they're not even the beginning of the end,

but they are perhaps the end of the beginning.

насправді вони можуть бути кінцем початку.

Thank you.

Дякую.

(Applause)

(Оплески)