Noreena Hertz: How to use experts -- and when not to

Translator: Wanvipa Phanumat Reviewer: Sritala Dhanasarnsombut

It's Monday morning.

มันเป็นเช้าวันจันทร์

In Washington,

ในวอชิงตัน

the president of the United States

ประธานาธิบดีของสหรัฐอเมริกา

is sitting in the Oval Office,

นั่งอยู่ในห้องทำงานรูปไข่

assessing whether or not

ประเมินว่าควรหรือไม่

to strike Al Qaeda

ที่จะปะทะกับ อัล เกด้า

in Yemen.

ในประเทศเยเมน

At Number 10 Downing Street,

ที่บ้านเลขที่ 10 ถนนดาวนิ่ง

David Cameron is trying to work out

เดวิด แคเมรอนกำลังพยายามขบคิด

whether to cut more public sector jobs

ว่าควรจะลดจำนวนงานในภาครัฐ

in order to stave off a double-dip recession.

เพื่อขจัดปัญหาการชะลอตัวทางเศรษฐกิจรอบสอง

In Madrid, Maria Gonzalez

ในมาดริด มาเรีย กอนซาเลซ

is standing at the door,

กำลังยืนอยู่ที่ประตู

listening to her baby crying and crying,

ฟังเสียงลูกน้อยของเธอร้องไห้และร้องไห้

trying to work out whether she should let it cry

พยายามคิดว่าเธอควรปล่อยให้ลูกร้องไห้

until it falls asleep

จนพล่อยหลับไปเอง

or pick it up and hold it.

หรือจะอุ้มลูกขึ้นมาและกอดไว้

And I am sitting by my father's bedside in hospital,

และฉันก็กำลังนั่งอยู่ข้างๆเตียงของพ่อในโรงพยาบาล

trying to work out

พยายามคิดว่า

whether I should let him drink

ฉันควรจะให้เขาดื่มน้ำ

the one-and-a-half-liter bottle of water

ขวดละหนึ่งลิตรครึ่ง

that his doctors just came in and said,

ซึ่งคุณหมอของพ่อพึ่งจะเข้ามาและบอกว่า

"You must make him drink today," --

"คุณต้องบังคับให้เขาดื่มให้หมดวันนี้" --

my father's been nil by mouth for a week --

พ่อของฉันไม่ได้ทานอะไรทางปากมาเป็นสัปดาห์แล้ว --

or whether, by giving him this bottle,

หรือถ้าฉันให้น้ำขวดนี้แก่พ่อ

I might actually kill him.

ฉันก็อาจจะฆ่าเขาก็ได้

We face momentous decisions

เราเผชิญการตัดสินใจที่สำคัญมากมาย

with important consequences

ซึ่งจะมีผลอันยิ่งใหญ่

throughout our lives,

ไปตลอดกับชีวิตของเรา

and we have strategies for dealing with these decisions.

และเรามีกลยุทธ์ต่างๆในการจัดการการตัดสินใจเหล่านี้

We talk things over with our friends,

เราปรึกษาหารือกับเพื่อนๆ

we scour the Internet,

เราค้นคว้าอินเตอร์เนท

we search through books.

เราเสาะแสวงหาตามหนังสือ

But still,

แต่ก็นะ

even in this age

ถึงแม้จะในช่วงเวลานี้

of Google and TripAdvisor

ที่มีกูเกิล และ ทริป แอดไวเซอร์

and Amazon Recommends,

และคำแนะนำจาก อเมซอน

it's still experts

มันก็ยังคงเป็นผู้เชี่ยวชาญ

that we rely upon most --

ที่เราพึ่งพามากที่สุดอยู่ --

especially when the stakes are high

โดยเฉพาะเมื่อเดิมพันนั้นสูง

and the decision really matters.

และการตัดสินใจนั้นสำคัญจริงๆ

Because in a world of data deluge

เพราะในโลกที่ท่วมท้นไปด้วยข้อมูล

and extreme complexity,

และความซับซ้อนอย่างมาก

we believe that experts

เราเชื่อว่าผู้เชี่ยวชาญ

are more able to process information than we can --

จะสามารถประมวลข้อมูลต่างๆได้ดีกว่าเรา --

that they are able to come to better conclusions

และสามารถหาบทสรุปที่ดีกว่า

than we could come to on our own.

ที่เราจะสามารถทำได้ด้วยตนเอง

And in an age

และในช่วงเวลา

that is sometimes nowadays frightening

ที่บางครั้งก็น่าสะพรึงกลัว

or confusing,

หรือ น่าสับสน

we feel reassured

เรารู้สึกมั่นใจ

by the almost parental-like authority

จากอำนาจที่เกือบจะคล้ายกับผู้ปกครอง

of experts

ของเหล่าผู้เชี่ยวชาญ

who tell us so clearly what it is

ผู้ซึ่งบอกเราอย่างชัดเจนว่าอะไร

we can and cannot do.

ที่เราสามารถหรือไม่สามารถทำได้

But I believe

แต่ฉันเชื่อว่า

that this is a big problem,

นั่นเป็นปัญหาใหญ่

a problem with potentially dangerous consequences

ปัญหาที่มีแนวโน้มจะส่งผลร้ายตามมา

for us as a society,

สำหรับเราในฐานะสังคม

as a culture

ในฐานะวัฒนธรรม

and as individuals.

และในฐานะปัจเจกบุคคล

It's not that experts

มันไม่ใช่ว่าผู้เชี่ยวชาญ

have not massively contributed to the world --

ไม่ได้มีส่วนช่วยแบ่งปันให้กับโลกอย่างมากมาย --

of course they have.

แน่นอนอยู่แล้วว่าพวกเขามีส่วน

The problem lies with us:

ปัญหาอยู่ที่พวกเรา

we've become addicted to experts.

กลายเป็นพวกเสพติดผู้เชี่ยวชาญ

We've become addicted to their certainty,

เราได้เสพติดความแน่ใจของพวกเขา

their assuredness,

ความมั่นใจของพวกเขา

their definitiveness,

ความเด็ดขาดของพวกเขา

and in the process,

และในกระบวนการนั้น

we have ceded our responsibility,

เราได้ยกความรับผิดชอบของเรา

substituting our intellect

แลกสติปัญญาของเรา

and our intelligence

และความเฉลียวฉลาดของเรา

for their supposed words of wisdom.

ให้กับคำพูดอันควรจะเต็มไปด้วยปัญญาของพวกเขา

We've surrendered our power,

เราได้สิโรราบพลังของเรา

trading off our discomfort

เพื่อแลกความไม่สบายใจ

with uncertainty

ของความไม่แน่นอน

for the illusion of certainty

ไปกับภาพลวงตาของความแน่นอน

that they provide.

ซึ่งพวกเขามีให้เรา

This is no exaggeration.

นี่ไม่ใช่การพูดเกินจริงใดๆ

In a recent experiment,

ในการทดลองเมื่อเร็วๆนี้

a group of adults

กลุ่มผู้ใหญ่กลุ่มหนึ่ง

had their brains scanned in an MRI machine

ได้รับการสแกนสมองในเครื่อง MRI

as they were listening to experts speak.

ในระหว่างที่พวกเขากำลังรับฟังผู้เชี่ยวชาญพูด

The results were quite extraordinary.

ผลการทดลองค่อนข้างน่าอัศจรรย์ทีเดียว

As they listened to the experts' voices,

ในขณะที่พวกเขาฟังเสียงของผู้เชี่ยวชาญอยู่นั้น

the independent decision-making parts of their brains

สมองส่วนที่ใช้สำหรับการตัดสินใจด้วยตนเอง

switched off.

ก็ไม่ทำงาน

It literally flat-lined.

มันเป็นเส้นตรงเลยจริงๆ

And they listened to whatever the experts said

แล้วพวกเขาก็รับฟังอะไรก็ตามที่ผู้เชี่ยวชาญพูด

and took their advice, however right or wrong.

และยอมรับคำแนะนำ ไม่ว่าจะถูกหรือผิด

But experts do get things wrong.

แต่ผู้เชี่ยวชาญเองก็ตัดสินใจผิดเช่นเดียวกัน

Did you know that studies show

คุณรู้ไหมว่าการศึกษาพบว่า

that doctors misdiagnose

แพทย์วินิจฉัยโรคผิด

four times out of 10?

สี่ในสิบครั้ง?

Did you know

คุณรู้ไหม

that if you file your tax returns yourself,

ว่าถ้าคุณกรอกแบบฟอร์มขอคืนภาษีด้วยตัวเอง

you're statistically more likely

ทางสถิติแล้วคุณจะมีแนวโน้ม

to be filing them correctly

ที่จะกรอกแบบฟอร์มได้ถูกต้อง

than if you get a tax adviser

มากกว่าการใช้ผู้ให้คำปรึกษาด้านภาษี

to do it for you?

ทำให้คุณ?

And then there's, of course, the example

นอกจากนี้ แน่นอน ยังมีตัวอย่าง

that we're all too aware of:

ว่าพวกเราทุกคนตระหนักดีถึง

financial experts

ผู้เชี่ยวชาญด้านการเงิน

getting it so wrong

ที่ทำผิดมหันต์

that we're living through the worst recession

จนเราต้องใช้ชีวิตอยู่ในช่วงเศรษฐกิจตกต่ำอย่างแย่ที่สุด

since the 1930s.

ตั้งแต่ทศวรรษที่ 1930

For the sake of our health,

เพื่อประโยชน์ในเรื่องสุขภาพของเรา

our wealth

ความร่ำรวยของเรา

and our collective security,

และความมั่นคงโดยรวมของเรา

it's imperative that we keep

มันจำเป็นมากที่เราจะต้อง

the independent decision-making parts of our brains

ทำให้สมองส่วนที่ใช้ในการตัดสินใจด้วยตนเอง

switched on.

ทำงาน

And I'm saying this as an economist

และฉันพูดเช่นนี้ในฐานะนักเศรษฐศาสตร์

who, over the past few years,

ผู้ซึ่ง ในช่วงสองสามปีที่ผ่านมา

has focused my research

ได้มุ่งสนใจทำวิจัย

on what it is we think

เกี่ยวกับสิ่งที่เราคิด

and who it is we trust and why,

และคนที่เราให้ความไว้วางใจและทำไมจึงเป็นเช่นนั้น

but also --

แต่ก็เช่นกัน --

and I'm aware of the irony here --

ฉันตระหนักถึงความขัดแย้งในเรื่องนี้ --

as an expert myself,

ในฐานะผู้เชี่ยวชาญเอง

as a professor,

ในฐานะอาจารย์

as somebody who advises prime ministers,

ในฐานะคนคนหนึ่งที่ให้คำแนะนำแก่นายกรัฐมนตรี

heads of big companies,

ผู้นำบริษัทใหญ่ๆ

international organizations,

องค์กรนานาชาติต่างๆ

but an expert who believes

แต่ก็เป็นผู้เชี่ยวชาญซึ่งเชื่อ

that the role of experts needs to change,

ว่าบทบาทของผู้เชี่ยวชาญนั้นต้องเปลี่ยนไป

that we need to become more open-minded,

ว่าเราต้องใจกว้างขึ้น

more democratic

เป็นประชาธิปไตยมากขึ้น

and be more open

และเปิดรับมากขึ้น

to people rebelling against

ต่อผู้คนที่ต่อต้าน

our points of view.

มุมมองของเรา

So in order to help you understand

เพื่อเป็นการช่วยให้คุณเข้าใจ

where I'm coming from,

ว่าฉันมาจากไหน

let me bring you into my world,

ให้ฉันพาคุณเข้าไปในโลกของฉัน

the world of experts.

โลกของผู้เชี่ยวชาญ

Now there are, of course, exceptions,

อย่างไรก็ตาม มันมีข้อยกเว้น

wonderful, civilization-enhancing exceptions.

ข้อยกเว้นที่ยอดเยี่ยม และ ยกระดับความศิวิไลซ์

But what my research has shown me

แต่สิ่งที่งานวิจัยของฉันแสดงให้ฉันเห็น

is that experts tend on the whole

ก็คือ ผู้เชี่ยวชาญมักจะโดยรวม

to form very rigid camps,

เกาะกันเป็นกลุ่มก้อนที่แข็งแกร่งมาก

that within these camps,

ภายในกลุ่มก้อนนี้

a dominant perspective emerges

มีมุมมองโดดเด่นเกิดขึ้น

that often silences opposition,

ซึ่งมักจะทำให้ฝ่ายตรงข้ามเงียบ

that experts move with the prevailing winds,

ทำให้ผู้เชี่ยวชาญนั้นเคลื่อนตัวอยู่เหนือกว่า

often hero-worshipping

ในลักษณะเทิดทูนวีรบุรุษ

their own gurus.

ผู้เป็นกูรูของพวกเขา

Alan Greenspan's proclamations

ถ้อยแถลงของ อลัน กรีนสแปน

that the years of economic growth

ที่บอกว่าปีแห่งการเติบโตทางเศรษฐกิจ

would go on and on,

จะคงอยู่เรื่อยๆ

not challenged by his peers,

ไม่ได้รับการโต้แย้งจากเพื่อนๆเลย

until after the crisis, of course.

จนกระทั่งหลังจากวิกฤติ แน่นอน

You see,

คุณรู้ไหม

we also learn

เรายังเรียนรู้

that experts are located,

ว่าผู้เชี่ยวชาญนั้นตั้งอยู่และ

are governed,

ถูกควบคุม

by the social and cultural norms

โดยแบบแผนทางสังคมและวัฒนธรรม

of their times --

ในช่วงเวลาของเขา

whether it be the doctors

ไม่ว่าจะเป็นแพทย์

in Victorian England, say,

ในยุควิคตอเรียนของอังกฤษ ที่อาจจะ

who sent women to asylums

ส่งผู้หญิงไปยังสถานกักกัน

for expressing sexual desire,

ในข้อหาแสดงออกถึงความปรารถนาทางเพศ

or the psychiatrists in the United States

หรือจิตแพทย์ในอเมริกา

who, up until 1973,

ผู้ซึ่ง จนกระทั่งปี 1973

were still categorizing homosexuality

ยังคงจัดกลุ่มการรักร่วมเพศ

as a mental illness.

เป็นความผิดปกติทางจิต

And what all this means

และสิ่งทั้งหมดนี้หมายความว่า

is that paradigms

กระบวนทัศน์เหล่านี้

take far too long to shift,

ดำเนินมายาวนานเกินกว่าจะเปลี่ยนแปลงได้

that complexity and nuance are ignored

ว่าความซับซ้อนและความแตกต่างเล็กๆน้อยๆได้ถูกเพิกเฉย

and also that money talks --

และเช่นกันว่า เงินพูดได้ --

because we've all seen the evidence

เพราะเราได้เคยเห็นหลักฐานมาแล้ว

of pharmaceutical companies

ที่บริษัทเภสัชกรรมยาต่างๆ

funding studies of drugs

ให้ทุนสนับสนุนการศึกษายาต่างๆ

that conveniently leave out

ซึ่งละเลยอย่างง่ายดาย

their worst side effects,

ถึงผลข้างเคียงที่ร้ายแรงที่สุดของมัน

or studies funded by food companies

หรือ การศึกษาที่ได้รับเงินสนับสนุนจากบริษัทอาหาร

of their new products,

พูดถึงผลิตภัณฑ์ใหม่ของเขา

massively exaggerating the health benefits

โดยการกล่าวอ้างประโยชน์ต่อสุขภาพเกินจริงไปอย่างมาก

of the products they're about to bring by market.

ถึงผลิตภัณฑ์ที่พวกเขากำลังจะวางตลาด

The study showed that food companies exaggerated

การศึกษาแสดงให้เห็นว่าบริษัทอาหารกล่าวอ้างเกินจริง

typically seven times more

โดยทั่วไปเจ็ดเท่ามากกว่า

than an independent study.

การศึกษาอิสระ

And we've also got to be aware

และ เรายังต้องตระหนักว่า

that experts, of course,

ผู้เชี่ยวชาญ แน่นอน

also make mistakes.

ผิดพลาดได้เช่นกัน

They make mistakes every single day --

พวกเขาผิดพลาดได้ทุกวี่วัน --

mistakes born out of carelessness.

ความผิดพลาดเกิดจากความไม่ใส่ใจ

A recent study in the Archives of Surgery

การศึกษาเมื่อเร็วๆนี้ในวารสาร Archives of Surgery

reported surgeons

รายงานถึง ศัลยแพทย์

removing healthy ovaries,

ผ่าตัดรังไข่ที่แข็งแรงออก

operating on the wrong side of the brain,

ผ่าตัดสมองผิดข้าง

carrying out procedures on the wrong hand,

ดำเนินการรักษามือผิดข้าง

elbow, eye, foot,

ข้อศอก ตา เท้าผิดข้าง

and also mistakes born out of thinking errors.

และเช่นกัน ความผิดพลาดเกิดจากการคิดคลาดเคลื่อน

A common thinking error

การคิดคลาดเคลื่อนที่พบบ่อยๆ

of radiologists, for example --

ของนักรังสีวิทยา ยกตัวอย่างเช่น --

when they look at CT scans --

เวลาที่พวกเขามองดูซีทีสแกน (CT scan) --

is that they're overly influenced

พวกเขาได้รับอิทธิพลมากเกินไป

by whatever it is

จากอะไรซักอย่าง

that the referring physician has said

ที่แพทย์ผู้สั่งให้ตรวจได้บอกมา

that he suspects

ว่าเขาคาดว่า

the patient's problem to be.

ปัญหาของผู้ป่วยจะเป็นเช่นนั้น

So if a radiologist

ดังนั้นถ้านักรังสีวิทยา

is looking at the scan

กำลังมองดูผลสแกน

of a patient with suspected pneumonia, say,

ของผู้ป่วยที่คาดว่าจะเป็นโรคปอดบวม

what happens is that,

สิ่งที่เกิดขึ้นก็คือ

if they see evidence

ถ้าเขาเห็นหลักฐาน

of pneumonia on the scan,

ของโรคปอดบวมในผลสแกน

they literally stop looking at it --

พวกเขาก็จะหยุดการพินิจผลสแกนนั้นทันที --

thereby missing the tumor

ส่งผลให้พลาดก้อนเนื้อ

sitting three inches below

ที่อยู่ต่ำลงไปสามนิ้ว

on the patient's lungs.

ในปอดของผู้ป่วย

I've shared with you so far

ถึงตอนนี้ ดิฉันได้แบ่งปันให้คุณ

some insights into the world of experts.

เห็นถึงข้อมูลวงในในโลกของผู้เชี่ยวชาญ

These are, of course,

สิ่งเหล่านี้ แน่นอนว่า

not the only insights I could share,

ไม่ใช่ข้อมูลวงในอย่างเดียวที่ดิฉันสามารถแบ่งปันได้

but I hope they give you a clear sense at least

แต่ดิฉันหวังว่าอย่างน้อยที่สุดมันจะช่วยให้คุณเข้าใจ

of why we need to stop kowtowing to them,

ว่าทำไมเราจึงต้องหยุดคำนับพวกเขา

why we need to rebel

ทำไมเราต้องขัดขืน

and why we need to switch

และทำไมเราต้องเปิด

our independent decision-making capabilities on.

ให้ความสามารถในการตัดสินใจด้วยตัวเองของเราทำงาน

But how can we do this?

แต่เราจะทำได้อย่างไร?

Well for the sake of time,

เอาล่ะ เพื่อประโยชน์ของเวลา

I want to focus on just three strategies.

ดิฉันอยากจะมุ่งเน้นแค่สามกลยุทธ์

First, we've got to be ready and willing

อย่างแรก เราต้องพร้อมและเต็มใจ

to take experts on

ที่จะยืนกรานต่อผู้เชี่ยวชาญ

and dispense with this notion of them

และขจัดความคิดเกี่ยวกับพวกเขา

as modern-day apostles.

ในฐานะผู้นำลัทธิสมัยใหม่

This doesn't mean having to get a Ph.D.

นี่ไม่ได้หมายความว่าคุณจะต้องมีปริญญาเอก

in every single subject,

ในทุกสาขาวิชา

you'll be relieved to hear.

คุณคงจะโล่งใจที่ได้ยินเช่นนั้น

But it does mean persisting

แต่มันหมายถึงการยืนกราน

in the face of their inevitable annoyance

ต่อหน้าอันน่ารำคาญอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้ของพวกเขา

when, for example,

ตอนที่ ยกตัวอย่างเช่น

we want them to explain things to us

เราอยากให้พวกเขาอธิบายสิ่งต่างๆแก่เรา

in language that we can actually understand.

ในภาษาที่เราสามารถเข้าใจได้จริงๆ

Why was it that, when I had an operation,

ก็ทำไมเวลาที่ดิฉันเข้ารับการผ่าตัด

my doctor said to me,

แพทย์ของฉันบอกกับฉันว่า

"Beware, Ms. Hertz,

ระวัง คุณเฮิรทซ์

of hyperpyrexia,"

อาการ ไฮเปอร์ไพเร็กเซีย (Hyperpyrexia)

when he could have just as easily said,

ทั้งๆที่เขาสามารถบอกฉันง่ายๆว่า

"Watch out for a high fever."

ระวังจะเป็นไข้สูง

You see, being ready to take experts on

จะเห็นว่า การมีความพร้อมที่จะยืนกรานต่อผู้เชี่ยวชาญ

is about also being willing

คือการเต็มใจเช่นกัน

to dig behind their graphs,

ที่จะขุดคุ้ยแผนภูมิของพวกเขา

their equations, their forecasts,

สมการของพวกเขา การคาดเดาของพวกเขา

their prophecies,

คำทำนายของพวกเขา

and being armed with the questions to do that --

และการมีคำถามเพื่อการนี้

questions like:

คำถามเช่น

What are the assumptions that underpin this?

อะไรคือสมมุติฐานที่สนับสนุนสิ่งนี้?

What is the evidence upon which this is based?

อะไรคือเบาะแสที่เป็นพื้นฐานที่มาของสิ่งนี้?

What has your investigation focused on?

การสืบสวนหาความจริงของคุณมุ่งที่ประเด็นอะไร?

And what has it ignored?

และมันละเลยอะไรไปบ้าง?

It recently came out

พึ่งมีการเปิดเผยเร็วๆนี้

that experts trialing drugs

ว่าผู้เชี่ยวชาญทดลองตัวยาต่างๆ

before they come to market

ก่อนที่จะออกสู่ตลาด

typically trial drugs

โดยทั่วไป การทดลองตัวยา

first, primarily on male animals

อันดับแรกกับสัตว์เพศผู้

and then, primarily on men.

และต่อจากนั้นก็กับผู้ชาย

It seems that they've somehow overlooked the fact

มันเหมือนว่าพวกเขาได้มองข้ามข้อเท็จจริง

that over half the world's population are women.

ที่ว่าประชากรโลกครึ่งหนึ่งเป็นผู้หญิง

And women have drawn the short medical straw

และผู้หญิงจับได้ไม้สั้นในวงการยา

because it now turns out that many of these drugs

เพราะมันกลายเป็นว่า ตัวยาหลายๆตัวนั้น

don't work nearly as well on women

ทำงานได้ไม่ดีเท่าไรกับผู้หญิง

as they do on men --

เหมือนกับที่มีปฏิกิริยากับผู้ชาย

and the drugs that do work well work so well

และ ตัวยาที่ทำงานได้ดี ก็ทำงานดีมาก

that they're actively harmful for women to take.

จนเป็นอันตรายต่อผู้หญิงที่รับเข้าไป

Being a rebel is about recognizing

การเป็นกบฎนั้นคือการตระหนักถึง

that experts' assumptions

ว่าสมมุติฐานของผู้เชี่ยวชาญ

and their methodologies

และระเบียบวิธีของพวกเขา

can easily be flawed.

สามารถผิดพลาดได้อย่างง่ายดาย

Second,

อันดับที่สอง

we need to create the space

เราต้องสร้างพื้นที่

for what I call "managed dissent."

สำหรับสิ่งที่ดิฉันเรียกว่า ความขัดแย้งที่ได้รับการจัดการ

If we are to shift paradigms,

ถ้าเราจะเปลี่ยนแปลงกระบวนทัศน์

if we are to make breakthroughs,

ถ้าเราจะสร้างการพัฒนาที่ยิ่งใหญ่

if we are to destroy myths,

ถ้าเราจะทำลายตำนาน

we need to create an environment

เราต้องสร้างสิ่งแวดล้อม

in which expert ideas are battling it out,

ที่ความคิดของผู้เชี่ยวชาญต้องต่อสู้กัน

in which we're bringing in

ที่เราต้องนำ

new, diverse, discordant, heretical views

มุมมองของคนนอกที่ขัดแย้ง แตกต่าง และใหม่

into the discussion,

เข้าสู่การสนทนา

fearlessly,

อย่างไม่หวาดหวั่น

in the knowledge that progress comes about,

ซึ่งความรู้ที่ได้รับการพัฒนาออกมา

not only from the creation of ideas,

ไม่ใช่จากการสร้างสรรค์ความคิด

but also from their destruction --

แต่จากกาีรทำลายมันด้วยเช่นกัน --

and also from the knowledge

และจากความรู้

that, by surrounding ourselves

ที่แวดล้อมไปด้วย

by divergent, discordant,

ความแตกต่าง ความขัดแย้ง

heretical views.

จากมุมมองของคนนอก

All the research now shows us

งานวิจัยต่างๆแสดงให้เราเห็น

that this actually makes us smarter.

ว่าจริงๆแล้วนี่จะทำให้เราฉลาดขึ้น

Encouraging dissent is a rebellious notion

การสนับสนุนการขัดแย้งเป็นความคิดที่กบฎ

because it goes against our very instincts,

เพราะมันไม่ได้ไปทางเดียวกับสัญชาตญาณลึกๆของเรา

which are to surround ourselves

ซึ่งคือการแวดล้อมตัวเรา

with opinions and advice

ด้วยความคิดเห็นและข้อแนะนำ

that we already believe

ที่เราเชื่ออยู่แล้ว

or want to be true.

หรืออยากให้เป็นจริง

And that's why I talk about the need

และนั่นเป็นเหตุผลที่ดิฉันพูดถึงความจำเป็น

to actively manage dissent.

ในการจัดการความขัดแย้งอย่างจริงจัง

Google CEO Eric Schmidt

ซีอีโอของกูเกิ้ล อีริค ชมิดท์

is a practical practitioner

เป็นผู้ปฏิบัติอย่างเป็นจริง

of this philosophy.

สำหรับปรัชญานี้

In meetings, he looks out for the person in the room --

ในการประชุม เขามองหาคนในห้อง --

arms crossed, looking a bit bemused --

กอดอก ดูสับสนเล็กน้อย --

and draws them into the discussion,

และนำเขาเข้าสู่การสนทนา

trying to see if they indeed are

พยายามดูว่าพวกเขาจริงๆเป็น

the person with a different opinion,

คนที่มีความคิดเห็นที่แตกต่าง

so that they have dissent within the room.

เพื่อที่จะได้มีข้อขัดแย้งในห้อง

Managing dissent

การจัดการความขัดแย้ง

is about recognizing the value

คือการตระหนักถึงคุณค่า

of disagreement, discord

ของการไม่ลงรอย การไม่เห็นด้วย

and difference.

และความแตกต่าง

But we need to go even further.

แต่เราต้องไปให้ไกลกว่านั้น

We need to fundamentally redefine

เราต้องจำกัดความใหม่ตั้งแต่พื้นฐาน

who it is that experts are.

ว่าใครคือผู้เชี่ยวชาญ

The conventional notion

ความคิดแบบประเพณีนิยม

is that experts are people

มีว่า ผู้เชี่ยวชาญคือผู้คน

with advanced degrees,

ที่มีปริญญาขั้นสูง

fancy titles, diplomas,

ตำแหน่งนำหน้า และ ประกาศนียบัตรสวยหรู

best-selling books --

หนังสือขายดี --

high-status individuals.

บุคคลที่มีสถานะสูง

But just imagine

แต่แค่ลองจินตนาการดู

if we were to junk

ถ้าเราจะละทิ้ง

this notion of expertise

ความคิดเกี่ยวกับผู้เชี่ยวชาญนี้

as some sort of elite cadre

ว่าเป็นนายทหารชั้นสูงบางประเภท

and instead embrace the notion

และโอบอุ้มความคิด

of democratized expertise --

เกี่ยวกับความเชี่ยวชาญแบบประชาธิปไตยแทน --

whereby expertise was not just the preserve

ซึ่งคือการที่ความเชี่ยวชาญไม่ใช่แค่สงวนไว้

of surgeons and CEO's,

ให้กับศัลยแพทย์ และ ซีอีโอทั้งหลาย

but also shop-girls -- yeah.

แต่สำหรับพนักงานขายของเช่นกัน -- ใช่

Best Buy,

เบสท์ บาย (Best Buy)

the consumer electronics company,

บริษัทเครื่องใช้ไฟฟ้า

gets all its employees --

ระดมพนักงานทุกคน --

the cleaners, the shop assistants,

คนทำความสะอาด พนักงานขายของ

the people in the back office,

พนักงานในสำนักงาน

not just its forecasting team --

ไม่ใช่แค่ทีมคาดการณ์ --

to place bets, yes bets,

ให้พนัน ใช่ พนัน

on things like whether or not

เกี่ยวกับเรื่องที่ว่า

a product is going to sell well before Christmas,

สินค้าหนึ่งจะขายดีก่อนคริสต์มาสหรือไม่

on whether customers' new ideas

เรื่องว่าความคิดใหม่ของลูกค้า

are going to be or should be taken on by the company,

ควรได้รับการยอมรับจากบริษัทหรือไม่

on whether a project

เรื่องว่าโปรเจ็คหนึ่ง

will come in on time.

จะเสร็จทันเวลาหรือไม่

By leveraging

โดยการให้อำนาจ

and by embracing

และโดยการโอบอุ้ม

the expertise within the company,

ความเชี่ยวชาญในบริษัท

Best Buy was able to discover, for example,

เบทส์ บาย สามารถค้นพบ ยกตัวอย่างเช่น

that the store that it was going to open in China --

ว่า ร้านที่จะเปิดในประเทศจีน --

its big, grand store --

ร้านใหญ่ --

was not going to open on time.

จะเปิดไม่ทันเวลา

Because when it asked its staff,

เพราะเมื่อถามพนักงาน

all its staff, to place their bets

พนักงานทุกคนให้พนัน

on whether they thought the store would open on time or not,

ว่าพวกเขาคิดว่าร้านนั้นจะเปิดได้ทันเวลาหรือไม่

a group from the finance department

กลุ่มจากแผนกการเงิน

placed all their chips

วางพนันทั้งหมด

on that not happening.

ว่าไม่ทัน

It turned out that they were aware,

กลายเป็นว่าพวกเขาตระหนักถึง

as no one else within the company was,

ในสิ่งที่คนอื่นๆในบริษัทไม่ตระหนัก

of a technological blip

ถึงปัญหาทางเทคนิค

that neither the forecasting experts,

ที่ทั้งผู้เชี่ยวชาญทางการคาดการณ์

nor the experts on the ground in China,

หรือผู้เชี่ยวชาญในประเทศจีน

were even aware of.

ไม่ได้ตระหนักถึง

The strategies

กลยุทธ์

that I have discussed this evening --

ที่ดิฉันได้กล่าวไปเย็นนี้

embracing dissent,

โอบอุ้มความขัดแย้ง

taking experts on,

ยืนกรานต่อผู้เชี่ยวชาญ

democratizing expertise,

ทำให้ความเชี่ยวชาญเป็นประชาธิปไตย

rebellious strategies --

กลยุทธ์กบฎทั้งหลาย

are strategies that I think

คือ กลยุทธ์ที่ดิฉันคิดว่า

would serve us all well to embrace

จะเป็นสิ่งที่ดีสำหรับเราทุกคน

as we try to deal with the challenges

ในการที่เราพยายามจัดการความท้าทาย

of these very confusing, complex,

ในช่วงเวลาที่สับสน ซับซ้อน

difficult times.

และยากเย็นอย่างมากนี้

For if we keep

เพราะถ้าเรายังคงรักษา

our independent decision-making part

ให้ส่วนการตัดสินใจด้วยตนเอง

of our brains switched on,

ในสมองของเราทำงาน

if we challenge experts, if we're skeptical,

ถ้าเราท้าทายผู้เชี่ยวชาญ ถ้าเราขี้สงสัย

if we devolve authority,

ถ้าเราเปลี่ยนมืออำนาจ

if we are rebellious,

ถ้าเราเป็นกบฎ

but also

แต่ก็เช่นกัน

if we become much more comfortable

ถ้าเรารู้สึกสบายใจมากขึ้น

with nuance,

ต่อความแตกต่างเล็กๆน้อยๆ

uncertainty and doubt,

ความไม่แน่นอนและความสงสัย

and if we allow our experts

และถ้าเราอนุญาตให้ผู้เชี่ยวชาญ

to express themselves

แสดงตัวตนของเขา

using those terms too,

โดยใช้ข้อตกลงเดียวกัน

we will set ourselves up

เราจะตั้งหลักตัวเอง

much better

ได้ดีขึ้น

for the challenges of the 21st century.

สำหรับความท้าทายในศตวรรษที่ 21

For now, more than ever,

เพราะตอนนี้ มากกว่าที่เป็นมา

is not the time

ไม่ใช่เวลา

to be blindly following,

ที่จะตามอย่างหน้ามืดตามัว

blindly accepting,

ยอมรับอย่างงมงาย

blindly trusting.

เชื่อใจอย่างไม่ลืมหูลืมตา

Now is the time to face the world

ตอนนี้เป็นเวลาที่จะเผชิญโลก

with eyes wide open --

ด้วยสายตาที่เบิกกว้าง --

yes, using experts

ใช่ ใช้ผู้เชี่ยวชาญ

to help us figure things out, for sure --

ช่วยเราแก้ไขปัญหา แน่นอน --

I don't want to completely do myself out of a job here --

ดิฉันไม่อยากจะไล่ตัวเองออกจากหน้าที่โดยสิ้นเชิง --

but being aware

แต่ตระหนัก

of their limitations

ถึงข้อจำกัดของพวกเขา

and, of course, also our own.

และ แน่นอน ของพวกเราเช่นกัน

Thank you.

ขอบคุณค่ะ

(Applause)

(ปรบมือ)