How we read each other's minds | Rebecca Saxe

Översättare: Annika Bidner

Today I'm going to talk to you about the problem of other minds.

Idag tänkte jag prata om gåtan som är andra människors inre liv.

And the problem I'm going to talk about

Och problemet jag ska prata om

is not the familiar one from philosophy,

är inte det bekanta från filosofi,

which is, "How can we know

som är, "Hur kan vi veta

whether other people have minds?"

om andra har sinnen?"

That is, maybe you have a mind,

Det vill säga att du kanske har ett sinne,

and everyone else is just a really convincing robot.

och alla andra är bara en riktigt övertygande robot.

So that's a problem in philosophy,

Det är ett problem i filosofi,

but for today's purposes I'm going to assume

men för dagens ändamål kommer jag att anta

that many people in this audience have a mind,

att många människor i publiken har ett sinne,

and that I don't have to worry about this.

och att jag inte behöver oroa mig för detta.

There is a second problem that is maybe even more familiar to us

Det finns ett andra problem som kanske är ännu mer bekant för oss

as parents and teachers and spouses

som föräldrar och lärare och makar

and novelists,

och författare, vilket är,

which is, "Why is it so hard

"Varför är det så svårt att veta vad någon annan vill eller tror?"

to know what somebody else wants or believes?"

Or perhaps, more relevantly,

Eller kanske, mer relevant,

"Varför är det så svårt att ändra vad någon annan vill eller tror?"

"Why is it so hard to change what somebody else wants or believes?"

I think novelists put this best.

Jag tror att författare uttrycker detta bäst.

Like Philip Roth, who said,

Som Philip Roth, som sade:

"And yet, what are we to do about this terribly significant business

"Vad ska vi göra åt

de här fruktansvärt viktiga sakerna som andra människor gör?

of other people?

Så illa utrustade är vi alla för

So ill equipped are we all,

to envision one another's interior workings

att föreställa oss någon annans inre liv

and invisible aims."

och osynliga mål."

So as a teacher and as a spouse,

Så som lärare och fru

är detta förstås ett problem som jag möter varje dag.

this is, of course, a problem I confront every day.

But as a scientist, I'm interested in a different problem of other minds,

Men som forskare är jag intresserad av ett annat problem och det är det

and that is the one I'm going to introduce to you today.

som jag tänker presentera för er idag.

And that problem is, "How is it so easy

Och det är, "Hur kan det vara så lätt att veta vad andra tänker?"

to know other minds?"

So to start with an illustration,

Vi börjar med en illustration;

you need almost no information,

man behöver nästan ingen information,

one snapshot of a stranger,

en ögonblicksbild av en främling,

to guess what this woman is thinking,

för att gissa vad den här kvinnan tänker,

or what this man is.

eller vad den här mannen tänker.

And put another way, the crux of the problem is

Kruxet med problemet är

the machine that we use for thinking about other minds,

att maskinen som vi använder för att tänka på andra sinnen,

our brain, is made up of pieces, brain cells,

vår hjärna, består av bitar, hjärnceller,

that we share with all other animals, with monkeys

som vi delar med alla andra djur, med apor

and mice and even sea slugs.

och möss och till och med nakensnäckor.

And yet, you put them together in a particular network,

Och ändå, om man sätter ihop dem i ett visst nätverk

and what you get is the capacity to write Romeo and Juliet.

uppstår förmågan att skriva Romeo och Julia.

Or to say, as Alan Greenspan did,

Eller att säga, som Alan Greenspan gjorde,

"I know you think you understand what you thought I said,

"Jag vet du tror du förstår vad du tyckte jag sa,

but I'm not sure you realize that what you heard

men jag vet inte om du inser att vad du hört

is not what I meant."

inte är vad jag menade."

(Laughter)

(Skratt)

Så jobbet inom mitt område av kognitiv neurovetenskap

So, the job of my field of cognitive neuroscience

is to stand with these ideas,

är att stå med dessa idéer,

one in each hand.

en i varje hand.

And to try to understand how you can put together

Och att försöka förstå hur man kan sätta ihop

simple units, simple messages over space and time, in a network,

enkla enheter, enkla meddelanden över tid och rum, i ett nätverk, och få

and get this amazing human capacity to think about minds.

denna fantastiska mänskliga förmåga att tänka på sinnen.

So I'm going to tell you three things about this today.

Jag tänker berätta tre saker om detta idag.

Obviously the whole project here is huge.

Uppenbarligen är hela projektet enormt.

And I'm going to tell you just our first few steps

Och jag kommer bara att berätta om våra första steg,

about the discovery of a special brain region

om upptäckten av en särskild hjärnregion

for thinking about other people's thoughts.

för att tänka på andra människors tankar.

Some observations on the slow development of this system

Några iakttagelser av den långsamma utvecklingen

as we learn how to do this difficult job.

av detta system

när vi lär oss den här svåra uppgiften.

And then finally, to show that some of the differences

Och sedan slutligen visa att vissa skillnader mellan människor,

between people, in how we judge others,

i hur vi dömer andra,

can be explained by differences in this brain system.

kan förklaras av skillnader i det här hjärnsystemet.

So first, the first thing I want to tell you is that

Det första jag vill säga er är

there is a brain region in the human brain, in your brains,

att det finns en del av den mänskliga hjärnan, i din hjärna,

whose job it is to think about other people's thoughts.

vars jobb det är att tänka på andra människors tankar.

This is a picture of it.

Det här är en bild av den.

It's called the Right Temporo-Parietal Junction.

Det är den undre halvan av högra hjässloben.

It's above and behind your right ear.

Ovanför och bakom högra örat.

Det är hjärnregionen du använde när du såg bilderna nyss,

And this is the brain region you used when you saw the pictures I showed you,

or when you read Romeo and Juliet

eller när du läste Romeo och Julia

or when you tried to understand Alan Greenspan.

eller när du försökte förstå Alan Greenspan.

And you don't use it for solving any other kinds of logical problems.

Man använder den inte för att lösa andra typer av logiska problem.

So this brain region is called the Right TPJ.

Hjärnregionen kallas RTPJ.

Den här bilden visar den genomsnittliga aktiveringen

And this picture shows the average activation

in a group of what we call typical human adults.

i en grupp vi kallar typiska vuxna människor.

They're MIT undergraduates.

Det är studerande från MIT.

(Laughter)

(Skratt)

Den andra saken jag vill säga om denna del av hjärnan

The second thing I want to say about this brain system

is that although we human adults

är att även om vi vuxna människor

are really good at understanding other minds,

verkligen är bra på att förstå andras sinnen,

we weren't always that way.

så har det inte alltid varit så.

It takes children a long time to break into the system.

Det tar lång tid för barn att knäcka den här koden.

I'm going to show you a little bit of that long, extended process.

Jag ska visa er lite av den långa, utdragna processen.

Det första jag ska visa är en förändring

The first thing I'm going to show you is a change between age three and five,

mellan tre och fem års ålder då barn lär sig förstå

as kids learn to understand

that somebody else can have beliefs that are different from their own.

att någon annan kan ha övertygelser som skiljer sig från deras egna.

So I'm going to show you a five-year-old

Jag ska visa er en femåring

who is getting a standard kind of puzzle

som får ett standardproblem att lösa

that we call the false belief task.

som vi kallar missuppfattningsuppgiften.

Rebecca Saxe (Video): Här är den första piraten.

Rebecca Saxe (Video): This is the first pirate. His name is Ivan.

Han heter Ivan. Vet du vad pirater verkligen gillar?

And you know what pirates really like?

Child: What? RS: Pirates really like cheese sandwiches.

Barn: Vad? RS: De gillar ostsmörgåsar.

Child: Cheese? I love cheese!

Barn: Ost? Jag älskar ost!

RS: Yeah. So Ivan has this cheese sandwich,

RS: Ja. Och Ivan har en ostsmörgås,

and he says, "Yum yum yum yum yum!

och han säger, "Mums filibabba!

I really love cheese sandwiches."

Jag älskar verkligen ostsmörgåsar."

And Ivan puts his sandwich over here, on top of the pirate chest.

Ivan lägger sin smörgås här, ovanpå piratkistan.

And Ivan says, "You know what? I need a drink with my lunch."

Och Ivan säger, "Vet du vad? Jag behöver något att dricka till maten."

And so Ivan goes to get a drink.

Så Ivan går för att hitta något att dricka.

And while Ivan is away

Och medan Ivan är borta

the wind comes,

kommer vinden,

(Härmar vinden)

and it blows the sandwich down onto the grass.

och blåser ner smörgåsen på gräset.

And now, here comes the other pirate.

Och nu kommer den andra piraten.

This pirate is called Joshua.

Den här piraten heter Joshua.

And Joshua also really loves cheese sandwiches.

Joshua älskar också verkligen ostsmörgåsar.

So Joshua has a cheese sandwich and he says,

Så Joshua har en ostsmörgås och han säger:

"Yum yum yum yum yum! I love cheese sandwiches."

"Mums filibabba! Jag älskar ostsmörgåsar."

And he puts his cheese sandwich over here on top of the pirate chest.

Och han lägger sin ostsmörgås här borta på piratkistan.

Child: So, that one is his.

Barn: Så, den där är hans.

RS: Den där är Joshuas. Helt rätt.

RS: That one is Joshua's. That's right.

Child: And then his went on the ground.

Barn: Och hans hamnade på marken.

RS: That's exactly right.

RS: Det är exakt rätt.

Child: So he won't know which one is his.

Barn: Så han kommer inte att veta vilken som är hans.

RS: Oh. So now Joshua goes off to get a drink.

RS: Åh. Nu går Joshua iväg för att hitta något att dricka.

Ivan comes back and he says, "I want my cheese sandwich."

Ivan kommer tillbaka och säger, "Jag vill ha min ostsmörgås."

So which one do you think Ivan is going to take?

Vilken tror du Ivan kommer att ta?

Barn: Jag tror att han kommer ta den.

Child: I think he is going to take that one.

RS: Tror du att han tar den? Vi får se.

RS: Yeah, you think he's going to take that one? All right. Let's see.

Oh yeah, you were right. He took that one.

Oh ja, du hade rätt. Han tog den där.

So that's a five-year-old who clearly understands

Så det är en femårig som tydligt förstår

that other people can have false beliefs

att andra kan ha falska föreställningar

and what the consequences are for their actions.

och vilka konsekvenserna av deras handlingar blir.

Now I'm going to show you a three-year-old

Nu ska jag visa er en treåring

who got the same puzzle.

som fick samma problem.

RS: And Ivan says, "I want my cheese sandwich."

RS: Och Ivan säger, "Jag vill ha min ostsmörgås."

Which sandwich is he going to take?

Vilken smörgås kommer han att ta?

Do you think he's going to take that one? Let's see what happens.

Kommer han ta den? Vi får se vad som händer.

Let's see what he does. Here comes Ivan.

Låt oss se vad han gör. Här kommer Ivan.

And he says, "I want my cheese sandwich."

Och han säger, "Jag vill ha min ostsmörgås."

And he takes this one.

Och han tar den här.

Uh-oh. Why did he take that one?

Oj då. Varför tog han den där?

Child: His was on the grass.

Barn: Hans var på gräset. RS: Aha.

So the three-year-old does two things differently.

Så treåringen gör två saker annorlunda.

First, he predicts Ivan will take the sandwich

För det första förutspår han att Ivan ska ta smörgåsen

that's really his.

som verkligen är hans.

And second, when he sees Ivan taking the sandwich where he left his,

Och för det andra, när han ser att Ivan tar smörgåsen som är där han lämnade sin,

where we would say he's taking that one because he thinks it's his,

där skulle vi säga att han tar den för att han tycker det är hans,

the three-year-old comes up with another explanation:

ger treårigen en annan förklaring:

Han tar inte sin egen smörgås för att han inte vill,

He's not taking his own sandwich because he doesn't want it,

because now it's dirty, on the ground.

för den är smutsig nu, på marken.

So that's why he's taking the other sandwich.

Så det är därför han tar den andra smörgåsen.

Now of course, development doesn't end at five.

Utvecklingen tar förstås inte slut vid fem års ålder.

And we can see the continuation of this process

Och vi kan se en fortsättning av denna process

of learning to think about other people's thoughts

att lära sig att tänka på andra människors tankar

by upping the ante

genom att öka insatserna

and asking children now, not for an action prediction,

och att istället för att fråga barnen om vad som kommer hända,

but for a moral judgment.

be dem om ett moraliskt omdöme.

So first I'm going to show you the three-year-old again.

Jag börjar med att visa er treåringen igen.

RS.: So is Ivan being mean and naughty for taking Joshua's sandwich?

RS: Är Ivan elak när han tar Joshuas smörgås?

Child: Yeah.

Barn: Ja.

RS: Should Ivan get in trouble for taking Joshua's sandwich?

RS: Ska Ivan råka illa ut för att han tog Joshuas smörgås?

Child: Yeah.

Barn: Ja.

Det är kanske inte förvånande att han tycker det var elakt av Ivan

So it's maybe not surprising he thinks it was mean of Ivan

to take Joshua's sandwich,

ta Joshuas smörgås,

since he thinks Ivan only took Joshua's sandwich

eftersom han tror att Ivan bara tog Joshuas smörgås

to avoid having to eat his own dirty sandwich.

för att undvika att äta sin egen smutsiga smörgås.

But now I'm going to show you the five-year-old.

Men nu ska jag visa er femåringen.

Remember the five-year-old completely understood

Ni kommer ihåg att femåringen förstod

why Ivan took Joshua's sandwich.

varför Ivan tog Joshuas smörgås.

RS: Was Ivan being mean and naughty

RS: Var Ivan elak

for taking Joshua's sandwich?

när han tog Joshuas smörgås?

Child: Um, yeah.

Barn: Öh, ja.

And so, it is not until age seven

Så det är inte förrän vid sju års ålder

that we get what looks more like an adult response.

som vi får något som liknar ett vuxen svar.

RS: Should Ivan get in trouble for taking Joshua's sandwich?

RS: Ska Ivan råka illa ut för att ha tagit Joshuas smörgås?

Child: No, because the wind should get in trouble.

Barn: Nej, det är vinden som ska råka illa ut.

He says the wind should get in trouble

Han säger att vinden borde råka illa ut

for switching the sandwiches.

för att den bytte ut smörgåsarna.

(Laughter)

(Skratt)

And now what we've started to do in my lab

Vad vi har börjat att göra i mitt labb

is to put children into the brain scanner

är att lägga barn i hjärnskannern

and ask what's going on in their brain

och fråga oss vad som händer i deras hjärna

när de utvecklar denna förmåga att tänka på andra människors tankar.

as they develop this ability to think about other people's thoughts.

So the first thing is that in children we see this same brain region, the Right TPJ,

För det första ser vi att samma hjärnregion hos barn, rätt TPJ,

being used while children are thinking about other people.

används medan barnen funderar på andra människor.

But it's not quite like the adult brain.

Men det är inte riktigt som i den vuxna hjärnan.

So whereas in the adults, as I told you,

Så medan hjärnan hos vuxna, som jag sa,

this brain region is almost completely specialized --

har en region som är nästan helt specialiserad -

it does almost nothing else except for thinking about other people's thoughts --

den gör nästan ingenting annat än att tänka på andra människors tankar -

in children it's much less so,

är det mindre tydligt hos barn.

when they are age five to eight,

När de är mellan fem och åtta år

the age range of the children I just showed you.

åldern på barnen jag visade dig nyss.

And actually if we even look at eight to 11-year-olds,

Och faktiskt, när vi ser på åtta- till elvaåringar,

getting into early adolescence,

på väg in i tonåren,

they still don't have quite an adult-like brain region.

så har de fortfarande inte en hjärnregion som liknar en vuxens.

And so, what we can see is that over the course of childhood

Och så, vad vi kan se är att under loppet av barndomen

and even into adolescence,

och även i tonåren,

both the cognitive system,

är både det kognitiva systemet,

our mind's ability to think about other minds,

vårt sinnes förmåga att tänka på andras inre värld,

and the brain system that supports it

och delen av hjärnan som stöder det

are continuing, slowly, to develop.

fortsätter långsamt att utvecklas.

But of course, as you're probably aware,

Men naturligtvis, som du förmodligen vet,

even in adulthood,

finns det även i vuxen ålder

people differ from one another in how good they are

skillnader i hur bra olika människor är på

at thinking of other minds, how often they do it

att tänka på andras tankar, hur ofta de gör det

and how accurately.

och hur noggrant.

And so what we wanted to know was, could differences among adults

Och så vad vi ville veta var om skillnader i hur vuxna tänker

in how they think about other people's thoughts

om andra människors tankar

be explained in terms of differences in this brain region?

kunde förklaras i form av skillnader i den här hjärnregionen?

So, the first thing that we did is we gave adults a version

Det första vi gjorde var att vi gav de vuxna

en version av piratproblemet som vi gav till barnen.

of the pirate problem that we gave to the kids.

And I'm going to give that to you now.

Och jag ska ge det till dig nu.

So Grace and her friend are on a tour of a chemical factory,

Grace och hennes vän är på en rundtur i en kemisk fabrik,

and they take a break for coffee.

och de tar en paus för kaffe.

And Grace's friend asks for some sugar in her coffee.

Och Graces vän ber om socker i sitt kaffe.

Grace goes to make the coffee

Grace går för att göra kaffe

and finds by the coffee a pot

och hittar en burk vid kaffet

containing a white powder, which is sugar.

med ett vitt pulver som är socker.

But the powder is labeled "Deadly Poison,"

Men pulvret är märkt "Dödligt gift".

so Grace thinks that the powder is a deadly poison.

Så Grace tror att pulvret är ett dödligt gift.

And she puts it in her friend's coffee.

Och hon häller det i sin väns kaffe.

And her friend drinks the coffee, and is fine.

Hennes kompis dricker kaffet och mår bra.

How many people think it was morally permissible

Hur många tycker att det var moraliskt tillåtet

for Grace to put the powder in the coffee?

för Grace att hälla pulvret i kaffet?

Okej. Bra.

Okay. Good. (Laughter)

(Skratt)

So we ask people, how much should Grace be blamed

Vi frågar människor om hur mycket skuld Grace förtjänar

i detta fall, som vi kallar ett misslyckat försök att skada?

in this case, which we call a failed attempt to harm?

And we can compare that to another case,

Vi kan jämföra det med ett annat fall där allt

where everything in the real world is the same.

i den verkliga världen är likadant.

The powder is still sugar, but what's different is what Grace thinks.

Pulvret är fortfarande socker, men nu tror Grace annorlunda.

Now she thinks the powder is sugar.

Nu tror hon att pulvret är socker.

And perhaps unsurprisingly, if Grace thinks the powder is sugar

Och kanske föga förvånande, om Grace tror att pulvret är socker

and puts it in her friend's coffee,

och häller det i sin kompis kaffe

people say she deserves no blame at all.

säger folk att hon inte är skyldig alls.

Whereas if she thinks the powder was poison, even though it's really sugar,

Men om hon tror att pulvret var gift, även om det faktiskt är socker,

now people say she deserves a lot of blame,

säger folk att hon förtjänar en hel del skuld,

even though what happened in the real world was exactly the same.

även om samma sak har hänt i den verkliga världen.

Och i själva verket säger de att hon förtjänar mer skuld nu,

And in fact, they say she deserves more blame

in this case, the failed attempt to harm,

i det misslyckade försöket att skada,

than in another case,

än i ett annat fall, som vi kallar en olycka.

which we call an accident.

Where Grace thought the powder was sugar,

Där Grace trodde pulvret var socker,

eftersom det var märkt "socker" och stod vid kaffebryggaren,

because it was labeled "sugar" and by the coffee machine,

but actually the powder was poison.

men faktiskt var gift.

So even though when the powder was poison,

Så även när pulvret var gift,

the friend drank the coffee and died,

vännen drack kaffe och dog,

people say Grace deserves less blame in that case,

säger folk att Grace förtjänar mindre skuld i det fallet

when she innocently thought it was sugar,

när hon ovetande trodde det var socker,

than in the other case, where she thought it was poison

än i det andra fallet, där hon trodde det var gift

and no harm occurred.

och ingen skada inträffade.

People, though, disagree a little bit

Människor håller dock inte med varandra

about exactly how much blame Grace should get

om exakt hur mycket skuld Grace ska få

in the accident case.

när det handlar om en olycka.

Some people think she should deserve more blame,

Vissa tycker hon förtjänar mer skuld,

and other people less.

och andra mindre.

Jag ska visa er vad som händer när vi tittar in i människors hjärnor

And what I'm going to show you is what happened when we look inside

the brains of people while they're making that judgment.

medan de gör den bedömningen.

So what I'm showing you, from left to right,

Vad jag visar er, från vänster till höger,

is how much activity there was in this brain region,

är hur mycket aktivitet det fanns i den här hjärnregionen,

and from top to bottom, how much blame

och uppifrån och ner, hur mycket skuld

people said that Grace deserved.

folk sa att Grace förtjänade.

And what you can see is, on the left

Och vad ni kan se till vänster,

when there was very little activity in this brain region,

är att när det var låg aktivitet i hjärnregionen

people paid little attention to her innocent belief

brydde sig människor mindre om hennes oskyldiga tro

and said she deserved a lot of blame for the accident.

och sa att hon förtjänade mycket av skulden för olyckan.

Whereas on the right, where there was a lot of activity,

Medan till höger, där det fanns hög aktivitet,

people paid a lot more attention to her innocent belief,

gav folk hennes oskyldiga övertygelse större uppmärksamhet och sa

and said she deserved a lot less blame

att hon förtjänade mycket mindre skuld för att ha orsakat olyckan.

for causing the accident.

So that's good, but of course

Så det är bra, men naturligtvis

what we'd rather is have a way to interfere

skulle vi ännu hellre hitta ett sätt att påverka

with function in this brain region,

funktionen i hjärnregionen,

and see if we could change people's moral judgment.

och se om vi kan ändra på människors moraliska omdömen.

And we do have such a tool.

Och vi har ett sådant verktyg.

It's called Trans-Cranial Magnetic Stimulation,

Det heter transkraniell magnetstimulering,

or TMS.

eller TMS.

This is a tool that lets us pass a magnetic pulse

Detta är ett verktyg som låter oss skicka en magnetisk puls

through somebody's skull, into a small region of their brain,

genom någons skalle till en liten region i hjärnan,

and temporarily disorganize the function of the neurons in that region.

och tillfälligt desorganisera funktionen hos nervcellerna i den regionen.

So I'm going to show you a demo of this.

Jag ska visa en demo av detta.

First, I'm going to show you that this is a magnetic pulse.

Först ska jag visa att detta är en magnetisk puls.

I'm going to show you what happens when you put a quarter on the machine.

Jag ska visa dig vad som händer när man lägger en peng på maskinen.

When you hear clicks, we're turning the machine on.

När du hör klick vrider vi på den.

(Klickljud)

(Klickljud)

Nu kommer jag att tillämpa samma puls på min hjärna,

So now I'm going to apply that same pulse to my brain,

to the part of my brain that controls my hand.

till del av hjärnan som styr min hand.

So there is no physical force, just a magnetic pulse.

Så det finns ingen fysisk kraft, bara en magnetisk puls.

Kvinna (Video): Klar, Rebecca? RS: Ja.

(Klickljud)

Woman (Video): Ready, Rebecca? RS: Yes.

Kvinna (Video): Klar? RS: Ja. (Klickljud)

Okay, so it causes a small involuntary contraction in my hand

Okej, det orsakar en liten ofrivillig sammandragning i min hand

by putting a magnetic pulse in my brain.

genom att skicka en magnetisk puls genom min hjärna.

And we can use that same pulse,

Och vi kan använda samma puls,

now applied to the RTPJ,

nu tillämpad på RTPJ,

to ask if we can change people's moral judgments.

för att få veta om vi kan ändra människors moraliska bedömningar.

So these are the judgments I showed you before, people's normal moral judgments.

Här är bedömningarna jag visade, normala moraliska bedömningar.

And then we can apply TMS to the RTPJ

Sedan kan vi använda TMS på RTPJ och fråga

and ask how people's judgments change.

hur människors bedömningar ändras.

And the first thing is, people can still do this task overall.

Människor kan fortfarande utföra uppgiften ganska bra.

So their judgments of the case when everything was fine

Deras bedömningar i målet när allt var bra förblir desamma.

remain the same. They say she deserves no blame.

De säger att hon inte förtjänar någon skuld.

But in the case of a failed attempt to harm,

Men vid ett misslyckat försök att skada,

där Grace trodde att det var gift, även om det var riktigt socker,

where Grace thought that it was poison, although it was really sugar,

people now say it was more okay, she deserves less blame

säger folk nu att det var mer okej, att förtjänar mindre skuld

for putting the powder in the coffee.

för att ha hällt pulvret i kaffet.

Och när det gäller olyckan, där hon trodde att det var socker,

And in the case of the accident, where she thought that it was sugar,

but it was really poison and so she caused a death,

men det var verkligen gift, så hon orsakat en död,

people say that it was less okay, she deserves more blame.

säger folk att det var mindre okej, och hon förtjänar mer skuld.

So what I've told you today is that

Så vad jag har sagt idag är

people come, actually, especially well equipped

att folk faktiskt skapas särskilt väl utrustade

to think about other people's thoughts.

för att tänka på andra människors tankar.

We have a special brain system

Vi har ett speciellt system i hjärnan

that lets us think about what other people are thinking.

som låter oss att tänka på vad andra människor tänker.

This system takes a long time to develop,

Det här systemet tar lång tid att utveckla,

slowly throughout the course of childhood and into early adolescence.

långsamt under hela barndomen och i tidiga tonåren.

And even in adulthood, differences in this brain region

Och även i vuxen ålder kan skillnader i hjärnregionen

can explain differences among adults

förklara skillnader bland vuxna

in how we think about and judge other people.

i hur vi tänker och dömer andra människor.

But I want to give the last word back to the novelists,

Men jag vill ge det sista ordet tillbaka till författarna,

and to Philip Roth, who ended by saying,

och till Philip Roth, som avslutade med att säga,

"The fact remains that getting people right

"Faktum kvarstår att livet inte går ut på

is not what living is all about anyway.

att förstå vad folk menar

It's getting them wrong that is living.

Det är att missförstå dem som är att leva.

Getting them wrong and wrong and wrong,

Att missförstå dem om och om igen,

and then on careful reconsideration,

och därefter efter noggrann omprövning,

getting them wrong again."

att missförstå dem igen."

Thank you.

Tack.

(Skratt) (Applåder)

(Applause)

Chris Anderson: Jag har en fråga. När du börjar prata om att använda

Chris Anderson: So, I have a question. When you start talking about using

magnetic pulses to change people's moral judgments,

magnetiska pulser för att ändra människors moraliska bedömningar

that sounds alarming.

Det låter oroväckande.

(Laughter)

(Skratt)

Please tell me that you're not taking phone calls from the Pentagon, say.

Säg att du inte tar telefonsamtal från till exempel Pentagon.

RS: I'm not.

RS: Det gör jag inte.

I mean, they're calling, but I'm not taking the call.

Jag menar, de ringer, men jag tar inte samtalet.

(Laughter)

(Skratt)

CA: They really are calling?

CA: Ringer de verkligen?

So then seriously,

Men allvarligt, (Skratt)

du måste ligga vaken på natten ibland

you must lie awake at night sometimes

wondering where this work leads.

och undra vart detta arbete leder.

I mean, you're clearly an incredible human being,

Jag menar, du är helt klart en otrolig människa,

but someone could take this knowledge

men någon kunde ta kunskapen

och i en framtida

and in some future

not-torture chamber,

inte-tortyrkammare,

do acts that people here might be worried about.

utföra handlingar som skulle kunna göra människor här oroliga.

RS: Yeah, we worry about this.

RS: Ja, vi oroar oss över detta.

So, there's a couple of things to say about TMS.

Det finns ett par saker att säga om TMS.

En är att du inte kan bli TMS:ad utan att veta det.

One is that you can't be TMSed without knowing it.

So it's not a surreptitious technology.

Så det inte är en försåtlig teknik.

It's quite hard, actually, to get those very small changes.

Det är faktiskt ganska svårt att få till dessa mycket små förändringar.

The changes I showed you are impressive to me

De ändringar som jag visade dig är imponerande för mig

because of what they tell us about the function of the brain,

på grund av vad de berättar om funktionen i hjärnan,

but they're small on the scale

men de är små på skalan

of the moral judgments that we actually make.

för de moraliska bedömningar som vi faktiskt gör.

And what we changed was not people's

Och vad vi ändrade var inte

moral judgments when they're deciding what to do,

människors moraliska bedömningar när de beslutar vad de ska göra,

when they're making action choices.

när de väljer mellan handlingar.

We changed their ability to judge other people's actions.

Vi ändrade deras förmåga att bedöma andra människors handlingar.

And so, I think of what I'm doing not so much as

Så tänker jag på vad jag gör

inte som att jag studerar svaranden i en brottmålsrättegång

studying the defendant in a criminal trial,

but studying the jury.

utan att jag studerar juryn.

CA: Is your work going to lead to any recommendations

CA: Kommer ditt arbete att leda till några rekommendationer

in education, to perhaps bring up

för utbildning, att kanske uppfostra en generation av barn

a generation of kids able to make fairer moral judgments?

som kan göra rättvisare moraliska bedömningar?

RS: That's one of the idealistic hopes.

RS: Det är en av de idealistiska förhoppningarna.

The whole research program here of studying

Hela forskningsprogrammet som studerar

the distinctive parts of the human brain is brand new.

de utmärkande delarna av den mänskliga hjärnan är helt nytt.

Until recently, what we knew about the brain

Tills nyligen var det vi visste om hjärnan

were the things that any other animal's brain could do too,

det som andra djurs hjärnor också kunde göra,

so we could study it in animal models.

så vi kunde studera det i djurmodeller.

We knew how brains see, and how they control the body

Vi visste hur hjärnor ser, och hur de kontrollerar kroppen

and how they hear and sense.

och hur de hör och känner.

And the whole project of understanding

Och hela projektet med att förstå

how brains do the uniquely human things --

hur hjärnor gör de unikt mänskliga sakerna -

learn language and abstract concepts,

lär sig språk och abstrakta begrepp, och tänker på andra människors tankar,

and thinking about other people's thoughts -- that's brand new.

- det är helt nytt.

And we don't know yet what the implications will be

Och vi vet inte ännu vilka konsekvenserna blir

of understanding it.

när vi förstår dem.

CA: So I've got one last question. There is this thing called

CA: Jag har en sista fråga.

Det finns något som kallas det svåra medvetandeproblemet,

the hard problem of consciousness,

that puzzles a lot of people.

som förbryllar många människor.

The notion that you can understand

Uppfattningen att man kan förstå

why a brain works, perhaps.

varför en hjärna fungerar, kanske.

But why does anyone have to feel anything?

Men varför behöver någon känna något?

Why does it seem to require these beings who sense things

Varför verkar det behövas varelser som känner saker

for us to operate?

för att vi ska fungera?

You're a brilliant young neuroscientist.

Du är en lysande ung hjärnforskare.

I mean, what chances do you think there are

Vilka chanser tror du att det finns för

that at some time in your career,

att du någon gång i din karriär,

someone, you or someone else,

någon, du eller någon annan,

is going to come up with some paradigm shift

kommer att införa ett paradigmskifte

in understanding what seems an impossible problem?

för att förstå vad som verkar vara ett omöjligt problem?

RS: I hope they do. And I think they probably won't.

RS: Det hoppas jag att de gör.

Och jag tror att de förmodligen inte kommer göra det.

CA: Why?

CA: Varför?

RS: Det kallas inte det svåra medvetendeproblemet

RS: It's not called the hard problem of consciousness for nothing.

utan anledning.

(Laughter)

(Skratt)

CA: That's a great answer. Rebecca Saxe, thank you very much. That was fantastic.

CA: Det var ett bra svar. Rebecca Saxe, tack så mycket. Det var fantastiskt.

(Applause)

(Applåder)