David Deutsch: A new way to explain explanation

Дэвид Дойч: новый способ объяснить объяснение

Переводчик: Boris Polyak Редактор: Olga Volftsun

I'm sure that,

Наверняка, за сотню с лишним тысяч лет

throughout the 100,000-odd years of our species' existence

существования нашего вида,

and even before,

и даже до этого,

our ancestors looked up at the night sky and wondered what stars are --

наши предки смотрели на ночное небо

и гадали — что такое звезды?

wondering, therefore,

Гадали, иначе говоря,

как объяснить то, что они видели,

how to explain what they saw

in terms of things unseen.

словами, значение которых нельзя увидеть.

Большинство людей

OK, so, most people only wondered that occasionally, like today,

редко о таком задумывалось, как и сегодня,

in breaks from whatever normally preoccupied them.

только в маленьких перерывах между тем,

что обычно занимало их мысли.

But what normally preoccupied them also involved yearning to know.

Но то, что обычно занимало их мысли,

тоже было основано на желании знать.

They wished they knew

Они хотели знать

how to prevent their food supply from sometimes failing,

как сделать так, чтобы их источники еды

не иссякали,

and how they could rest when they were tired

как сделать так, чтобы можно было отдыхать,

without risking starvation,

не рискуя умереть от голода,

be warmer, cooler, safer,

как защититься от холода, от жары, от опасности,

in less pain.

как меньше страдать.

I bet those prehistoric cave artists would have loved to know

Наверняка художники, рисовавшие наскальную живопись,

были бы не прочь знать,

how to draw better.

как рисовать лучше.

Они мечтали об улучшении

(Laughter)

In every aspect of their lives,

they wished for progress, just as we do.

каждой стороны своих жизней, так же как и мы.

But they failed, almost completely, to make any.

Но они не смогли сделать почти ничего.

They didn't know how to.

Они не знали как.

Discoveries like fire happened so rarely

Открытия вроде огня

случались так редко, что с точки зрения отдельного человека

that, from an individual's point of view,

the world never improved.

жизнь никогда не становилась лучше.

Nothing new was learned.

Люди не узнавали ничего нового.

The first clue to the origin of starlight

Первый намек на характер происхождения звездного света

happened as recently as 1899:

появился только в 1899 году: радиоактивность.

radioactivity.

And within 40 years,

За 40 лет

physicists discovered the whole explanation,

ученые наши полное объяснение,

expressed, as usual, in elegant symbols.

выраженное, как всегда, изящными символами.

But never mind the symbols.

Но не обращайте внимания на сами символы.

Think how many discoveries they represent.

Подумайте о том, как много открытий

заключается в каждом из них.

Nuclei and nuclear reactions, of course.

Атомные ядра и ядерные реакции, разумеется.

But isotopes,

Еще изотопы, частицы электричества,

particles of electricity,

antimatter,

антивещество,

neutrinos,

нейтрино,

the conversion of mass to energy -- that's E=mc2 --

эквивалентность массы и энергии — то есть E=mc² —

gamma rays,

гамма-лучи,

transmutation.

трансмутация элементов.

That ancient dream that had always eluded the alchemists

Древняя мечта, веками поглощавшая мысли алхимиков,

was achieved through these same theories

была достигнута при помощи тех же теорий,

that explained starlight and other ancient mysteries

которые объясняли звездный свет

и другие древние тайны,

and new, unexpected phenomena.

и новые, неожиданные явления.

That all that, discovered in 40 years,

То, что все эти открытия, совершенные за 40 лет,

had not been in the previous hundred thousand

не были совершены за предыдущие сто тысяч —

was not for lack of thinking

не из-за того что люди недостаточно думали

about stars and all those other urgent problems they had.

о звездах и остальных своих проблемах.

Они даже находили ответы —

They even arrived at answers, such as myths,

в мифах,

that dominated their lives,

мифы диктовали им как жить,

yet bore almost no resemblance to the truth.

но при этом не имели ни малейшего отношения

к правде.

The tragedy of that protracted stagnation

Насколько трагична была эта затянувшаяся стагнация,

isn't sufficiently recognized, I think.

как мне кажется, понимают далеко не все.

These were people with brains of essentially the same design

Это были люди с такими же мозгами,

как у тех, кто в итоге

that eventually did discover all those things.

открыл все эти вещи.

But that ability to make progress

Но эта способность изменять, развивать

remained almost unused,

практически не использовалась

until the event that revolutionized the human condition

до момента, который

революционным образом изменил человечество,

изменил вселенную.

and changed the universe.

Or so we should hope,

Хочется хотя бы надеяться.

because that event was the scientific revolution,

Потому что это событие было

научной революцией,

ever since which our knowledge of the physical world

с наступления которой наше знание

о физическом мире

and of how to adapt it to our wishes

и о том, как приспособить его к нашим желаниям

has been growing relentlessly.

без устали росло.

Now, what had changed?

Итак, что изменилось?

What were people now doing for the first time

Что люди начали делать такого,

that made that difference between stagnation

из-за чего возникла разница

между стагнацией

and rapid, open-ended discovery?

и быстрым, бесконечным открытием?

How to make that difference

В чем эта разница —

is surely the most important universal truth

самая важная истина

that it's possible to know.

которую только возможно знать.

And worryingly, there's no consensus about what it is.

Досадно, но нет единого мнения о том, что это такое.

So, I'll tell you.

Так что я вам объясню.

(Laughter)

Но сперва придется отступить немного в прошлое.

But I'll have to backtrack a little first.

Before the scientific revolution,

До научной революции

they believed that everything important, knowable,

люди верили, что все важное, что можно знать,

was already known,

было уже известно

enshrined in ancient writings, institutions

и было заключено в древних писаниях, традициях

and in some genuinely useful rules of thumb --

и — зачастую действительно полезных — эмпирических правилах,

which were, however, entrenched as dogmas,

которые, однако, насаждались как догмы,

along with many falsehoods.

а также множестве обманов.

So, they believed that knowledge came from authorities

Они верили, что знание исходит от авторитетов,

that actually knew very little.

которые на самом деле знали очень немного.

And therefore,

И прогресс

progress depended on learning how to reject

зависел от умения отвергать

the authority of learned men, the priests, traditions and rulers,

авторитет ученых мужей,

священников, традиций, власти.

which is why the scientific revolution had to have a wider context:

Вот почему научная революция

требовала широкого контекста:

the Enlightenment, a revolution in how people sought knowledge,

Просвещения, революции в том, что

люди искали знания,

trying not to rely on authority.

стараясь не опираться на авторитеты.

"Take no one's word for it."

«Никому не верь на слово».

But that can't be what made the difference.

Но разница была не в этом.

Authorities had been rejected before, many times.

Авторитеты были отвергнуты раньше,и не единожды.

And that rarely, if ever,

И это редко, да, пожалуй, что и никогда, не приводило к чему-то

вроде научной революции.

caused anything like the scientific revolution.

At the time, what they thought distinguished science

В то время считалось,

что основой науки является

was a radical idea about things unseen,

радикальная идея о том, что нельзя увидеть,

known as empiricism --

известная как эмпиризм.

all knowledge derives from the senses.

Все знание происходит от чувств.

Well, we've seen that that can't be true.

Но мы видели, что это не так.

It did help by promoting observation and experiment.

Эмпиризм помог развить

наблюдение и эксперимент.

But, from the outset,

Но с самого начала было ясно,

it was obvious that there was something horribly wrong with it.

что с ним что-то было не так.

Knowledge comes from the senses?

Знание происходит от чувств.

In what language?

На каком языке? Явно не на языке математики,

Certainly not the language of mathematics, in which, Galileo rightly said,

на котором, как сказал Галилей,

the book of nature is written.

написана книга природы.

Look at the world.

Посмотрите вокруг. Вы не увидите уравнений,

You don't see equations carved on the mountainsides.

вырезанных на склонах гор.

If you did, it would be because people had carved them.

А если и увидите, то только потому

что его там вырезал человек.

By the way, why don't we do that?

Кстати, почему мы так не делаем?

(Laughter)

What's wrong with us?

Чего это мы?

(Laughter)

(Смех)

Empiricism is inadequate

Эмпиризм недостаточен,

because, well, scientific theories explain the seen in terms of the unseen.

потому что

научные теории объясняют наблюдаемое словами, значение которых нельзя увидеть.

And the unseen, you have to admit,

А то, что нельзя увидеть, согласитесь,

doesn't come to us through the senses.

не постигнуть с помощью чувств.

We don't see those nuclear reactions in stars.

Мы не наблюдаем ядерные реакции в звездах.

We don't see the origin of species.

Мы не наблюдаем происхождения видов.

We don't see the curvature of space-time,

Мы не видим кривизны пространства-времени,

and other universes.

не видим других вселенных.

But we know about those things.

Но мы знаем обо всем этом.

How?

Откуда?

Well, the classic empiricist answer is induction --

Классический ответ эмпиризма — индукция.

the unseen resembles the seen.

Незримое подобно зримому.

But it doesn't.

Но оно не подобно.

You know what the clinching evidence was that space-time is curved?

Знаете, что было решающим свидетельством того,

что пространство-время искривлено?

It was a photograph -- not of space-time,

Фотография, не пространства-времени,

but of an eclipse, with a dot there rather than there.

а затмения, на которой точка стояла тут, а не там.

And the evidence for evolution?

А свидетельство эволюции?

Some rocks and some finches.

Горсть камней и несколько вьюрков.

And parallel universes?

Параллельные вселенные? Снова — точки на экране,

Again: dots there rather than there, on a screen.

которые находятся тут, а не там.

What we see in all these cases

То, что мы видим во всех этих случаях,

bears no resemblance to the reality that we conclude is responsible --

никак не подобно процессу,

который, как мы знаем, происходит —

они соединены только цепью теоретических размышлений

only a long chain of theoretical reasoning and interpretation connects them.

и объяснений.

«Ага!», скажут креационисты,

"Ah!" say creationists.

"So you admit it's all interpretation.

«Ты признаешь, что все дело в интерпретации.

No one's ever seen evolution.

Что никто никогда не видел эволюцию.

We see rocks.

Мы видим камни.

You have your interpretation. We have ours.

У вас есть свое объяснение. У нас свое.

Yours comes from guesswork; ours, from the Bible."

Ваше исходит из догадок;

наше — из Библии.»

But what creationist and empiricists both ignore

Но вот то, о чем и креационисты, и эмпиристы забывают, так это о том,

is that, in that sense,

что, в таком смысле

no one's ever seen a Bible either,

никто никогда не видел и самое Библию,

that the eye only detects light, which we don't perceive.

что глаз только воспринимает свет, а не наблюдает его.

Brains only detect nerve impulses.

Мозг воспринимает только нервные импульсы.

And they don't perceive even those as what they really are,

И мозг не воспринимает, чем на самом деле являются нервные импульсы —

namely electrical crackles.

то есть, электрические разряды.

Мы не наблюдаем ничего таким, какое оно на самом деле.

So we perceive nothing as what it really is.

Our connection to reality is never just perception.

Наше понимание реальности

не основано на одном восприятии.

It's always, as Karl Popper put it,

Оно всегда, как сказал Карл Поппер,

theory-laden.

обременено теорией.

Scientific knowledge isn't derived from anything.

Научное знание не происходит от чего-то.

Like all knowledge, it's conjectural, guesswork,

Оно как любое другое знание. Это гипотезы, догадки,

tested by observation,

проверенные наблюдением,

not derived from it.

а не происходящие из него.

So, were testable conjectures the great innovation

Итак, были ли проверяемые гипотезы

that opened the intellectual prison gates?

великим новшеством, открывшим врата темницы умов?

No, contrary to what's usually said, testability is common

Нет. Вопреки тому что обычно говорят,

проверяемость - обычное дело

in myths and all sorts of other irrational modes of thinking.

в мифах и любых других иррациональных формах мышления.

Any crank claiming the sun will go out next Tuesday

Утверждение, что солнце потухнет в следующий вторник,

has got a testable prediction.

легко проверяется.

Consider the ancient Greek myth explaining seasons.

Например, древнегреческий миф,

объясняющий смену времен года.

Hades, god of the underworld,

Аид, повелитель царства мертвых,

похитил Персефону, богиню весны,

kidnaps Persephone, the goddess of spring,

and negotiates a forced marriage contract, requiring her to return regularly,

и принудил ее подписать брачный договор,

по которому она обязана регулярно возвращаться к нему — а потом отпустил.

and lets her go.

And each year,

И каждый год

she is magically compelled to return.

она вынуждена возвращаться к Аиду.

And her mother, Demeter,

Ее мать, Деметра,

goddess of the earth,

богиня Земли,

is sad, and makes it cold and barren.

расстраивается, и это вызывает холод и запустение.

That myth is testable.

Этот миф проверяем.

If winter is caused by Demeter's sadness,

Если зиму вызывает грусть Деметры,

then it must happen everywhere on earth simultaneously.

тогда зима должна наступать на всей Земле одновременно.

So if the ancient Greeks had only known

Если бы древние греки знали, что в Австралии

that Australia is at its warmest when Demeter is at her saddest ...

жарче всего тогда, когда Деметра грустит сильнее всего,

(Laughter)

they'd have known that their theory is false.

они бы знали, что их теория неверна.

(Laughter)

Что же не так с этим мифом

So, what was wrong with that myth

and with all prescientific thinking?

и всеми остальными формами донаучного мышления,

And what, then, made that momentous difference?

и в чем заключается фундаментальная разница?

I think there's one thing you have to care about

Я думаю, вся разница заключается только в одном.

И оно подразумевает

and that implies testability, the scientific method,

проверяемость, научный метод,

the Enlightenment and everything.

Просвещение и все остальное.

And here's the crucial thing:

И вот это отличие.

there is such a thing as a defect in a story.

Это недостаток в объяснении.

I don't just mean a logical defect.

Я имею в виду не логический недостаток. Я имею в виду фундаментально плохое объяснение.

I mean a bad explanation.

What does that mean?

Что это значит? Объяснение —

Well, an explanation is an assertion about what's there, unseen,

это утверждение о чем-то, что невозможно увидеть,

that accounts for what's seen;

и что отвечает за то, что видимо.

because the explanatory role of Persephone's marriage contract

Объяснительная роль

брачного договора Персефоны

could be played equally well

может быть исполнена с равным успехом

by infinitely many other ad hoc entities.

любыми другими бессчетными

произвольными конструкциями.

Why a marriage contract and not any other reason

Почему именно брачный договор, почему не какая-то другая причина

for regular annual action?

ежегодного события?

Here's one: Persephone wasn't released.

Вот, например. Аид не отпустил Персефону.

She escaped, and returns every spring to take revenge on Hades,

Она сбежала, и возвращается каждую весну,

чтобы мстить Аиду

with her spring powers.

при помощи своей весенней магии.

She cools his domain with spring air,

Она остужает его царство весенним воздухом,

venting heat up to the surface, creating summer.

выдувая жар на поверхность, и это вызывает лето.

That accounts for the same phenomena as the original myth.

Мой миф объясняет те же явления, что и исходный миф.

It's equally testable.

Он так же проверяем.

Yet what it asserts about reality is, in many ways, the opposite.

Однако он утверждает о реальности нечто

противоположное исходному мифу.

And that's possible

И это возможно из-за того,

because the details of the original myth are unrelated to seasons,

что детали исходного мифа

связаны с временами года

except via the myth itself.

только через сам этот миф.

This easy variability

Эта простая изменчивость

is the sign of a bad explanation,

является признаком плохого объяснения.

because, without a functional reason

Потому что без какой-то разумной причины выбрать

to prefer one of countless variants,

один из множества вариантов,

advocating one of them in preference to the others

и предпочесть его любому другому объяснению,

is irrational.

было бы абсурдно.

So, for the essence of what makes the difference to enable progress,

Суть разницы, которая помогла

человечеству начать развиваться, запустила прогресс,

seek good explanations,

заключалась в хороших объяснениях,

the ones that can't be easily varied,

таких, которые не будут больше объяснять то, что они объясняют,

while still explaining the phenomena.

если их начать изменять.

Now our current explanation of seasons

Мы сейчас объясняем смену времен года

is that the Earth's axis is tilted like that,

тем, что ось Земли наклонена вот так,

so each hemisphere tilts towards the sun for half the year,

и каждое полушарие полгода наклонено к солнцу,

and away for the other half.

а полгода от него.

[Not to scale!]

Вот это чуть не забыл.

Better put that up.

(Laughter)

(Смех)

That's a good explanation:

Это хорошее объяснение: его тяжело изменять,

hard to vary,

because every detail plays a functional role.

потому что каждая деталь играет свою роль.

For instance, we know, independently of seasons,

Например, мы знаем, вне зависимости от времен года,

that surfaces tilted away from radiant heat are heated less,

что поверхность, наклоненная в сторону

от источника тепла нагревается меньше,

and that a spinning sphere, in space,

и что вращающаяся в пространстве сфера

points in a constant direction.

направлена всегда одинаково.

And the tilt also explains

Наклон объясняет также

the sun's angle of elevation at different times of year,

угол восхождения солнца в разное время года,

and predicts that the seasons will be out of phase in the two hemispheres.

и предсказывает, что времена года

в разных полушариях будут в противофазе.

If they'd been observed in phase,

Если бы времена года менялись бы одновременно,

the theory would have been refuted.

эта теория была бы опровергнута.

But now, the fact that it's also a good explanation, hard to vary,

Но в том, что это хорошее объяснение,

которое тяжело менять, заключается критическая разница.

makes the crucial difference.

If the ancient Greeks had found out about seasons in Australia,

Если бы древние греки узнали бы

о временах года в Австралии,

they could have easily varied their myth to predict that.

они легко изменили бы свой миф,

чтобы он объяснял и это.

For instance, when Demeter's upset,

Например, когда Деметра расстроена,

she banishes heat from her vicinity into the other hemisphere,

она изгоняет тепло оттуда, где она находится,

в другое полушарие, и там наступает лето.

where it makes summer.

So, being proved wrong by observation

Так что, после проверки и опровержения,

and changing their theory accordingly

и изменив свою теорию соответствующим образом,

still wouldn't have got the ancient Greeks one jot closer to understanding seasons,

древние греки ни на йоту

не приблизились бы к пониманию времен года,

because their explanation was bad -- easy to vary.

потому что их объяснение было плохим: легко изменяемым.

And it's only when an explanation is good

И только когда объяснение хорошее

that it even matters whether it's testable.

имеет значение, проверяемо оно или нет.

Если бы теория наклонной оси была бы опровергнута,

If the axis-tilt theory had been refuted,

its defenders would have had nowhere to go.

ее сторонникам было бы некуда деваться.

No easily implemented change

Никакое простое изменение

could make that tilt cause the same seasons in both hemispheres.

не могло бы заставить наклон оси Земли

вызывать одинаковые времена года на обоих полушариях.

The search for hard-to-vary explanations is the origin of all progress.

Поиск объяснений, которые тяжело изменять

и стало источником всего процесса.

It's the basic regulating principle of the Enlightenment.

Это основной принцип

Просвещения.

So, in science, two false approaches blight progress.

В науке два ложных подхода останавливают прогресс.

One's well-known: untestable theories.

Один широко известен: непроверяемые теории.

But the more important one is explanationless theories.

Но важнее теории, которые ничего не объясняют.

Whenever you're told that some existing statistical trend will continue

Когда вам говорят, что какой-то статистический тренд будет продолжаться,

but you aren't given a hard-to-vary account of what causes that trend,

но не дают неизменяемого объяснения,

что именно вызывает этот тренд,

you're being told a wizard did it.

вам говорят, что это сделали колдуны.

When you are told that carrots have human rights

Когда вам говорят, что у моркови такие же права, как у людей,

because they share half our genes,

потому что у нас половина генов общие —

but not how gene percentages confer rights -- wizard.

но не объясняют как связаны проценты генов и права — колдуны.

When someone announces that the nature-nurture debate

Когда кто-то сообщает, что дебаты о врожденных и приобретенных чертах

has been settled

завершены, потому что есть свидетельства того,

because there's evidence that a given percentage of our political opinions

что некий процент наших

политических воззрений наследуется генетически,

are genetically inherited,

but they don't explain how genes cause opinions,

но не объясняет, как гены создают воззрения,

they've settled nothing.

ничего не завершено. Они говорят,

They're saying that our opinions are caused by wizards,

что наши воззрения создаются колдунами,

и их, предположительно, тоже.

and presumably, so are their own.

(Laughter)

That the truth consists of hard-to-vary assertions about reality

То, что правда состоит

из тяжело изменяемых предположений о реальности,

is the most important fact about the physical world.

есть самый важный факт

о физическом мире.

It's a fact that is itself unseen,

Это факт, который нельзя увидеть,

yet impossible to vary.

и при этом невозможно изменить. Спасибо.

Thank you.

(Applause)

(Аплодисменты)