David Deutsch: A new way to explain explanation

Translator: MaYoMo com Reviewer: Christina Bozhidarova

I'm sure that,

Сигурен съм, че през стоте хиляди години на

throughout the 100,000-odd years of our species' existence

съществуване на нашия вид,

and even before,

и дори преди това

our ancestors looked up at the night sky and wondered what stars are --

нашите предшественици са гледали нощното небе

и са се чудили какво представляват звездите.

wondering, therefore,

И поради това са се чудили

как да обяснят онова, което виждат,

how to explain what they saw

in terms of things unseen.

от гледната точка на невидимото.

И така, повечето хора

OK, so, most people only wondered that occasionally, like today,

се чудили за това само понякога, както и днес,

in breaks from whatever normally preoccupied them.

в паузите от обикновените

си занимания.

But what normally preoccupied them also involved yearning to know.

Но онова, което обикновено ги занимавало,

също включвало копнеж към познание.

They wished they knew

Искало им се да знаят

how to prevent their food supply from sometimes failing,

как да предотвратят изчезването

на запасите от храна

and how they could rest when they were tired

и как да си почиват, когато са уморени,

without risking starvation,

без да рискуват да гладуват,

be warmer, cooler, safer,

да им е по-топло, по-хладно, по-безопасно,

in less pain.

да ги боли по-малко.

I bet those prehistoric cave artists would have loved to know

Обзалагам се, че онези праисторически пещерни художници

много биха искали да научат

how to draw better.

как да рисуват по-добре.

Във всеки аспект от живота си

(Laughter)

In every aspect of their lives,

they wished for progress, just as we do.

те желаели прогрес, точно като нас.

But they failed, almost completely, to make any.

Но се проваляли в това почти всеки път,

They didn't know how to.

защото не знаели как.

Discoveries like fire happened so rarely

Открития като огъня

се случват толкова рядко, че от гледна точка на един индивид

that, from an individual's point of view,

the world never improved.

светът изобщо не се подобрявал.

Nothing new was learned.

Не било научавано нищо ново.

The first clue to the origin of starlight

Първата диря към произхода на звездната светлина

happened as recently as 1899:

се появява едва през 1899 г.: радиоактивността.

radioactivity.

And within 40 years,

За 40 години

physicists discovered the whole explanation,

физиците открили цялото обяснение,

expressed, as usual, in elegant symbols.

изразено, както обикновено, в елегантни символи.

But never mind the symbols.

Но да оставим символите.

Think how many discoveries they represent.

Помислете колко открития

представят те.

Nuclei and nuclear reactions, of course.

Ядра и ядрени реакции, разбира се.

But isotopes,

Но изотопи, електрически частици,

particles of electricity,

antimatter,

антиматерия,

neutrinos,

неутрино,

the conversion of mass to energy -- that's E=mc2 --

превръщането на маса в енергия -- това е E=mc^2

gamma rays,

гама лъчи,

transmutation.

трансмутация.

That ancient dream that had always eluded the alchemists

Древната мечта, която винаги убягвала на алхимиците,

was achieved through these same theories

била постигната чрез същите тези теории,

that explained starlight and other ancient mysteries

които обясняват звездната светлина

и други древни мистерии,

and new, unexpected phenomena.

както и нови, неочаквани феномени.

That all that, discovered in 40 years,

Че всичко това, открито за 40 години,

had not been in the previous hundred thousand

не е било [открито] през предишните сто хиляди години,

was not for lack of thinking

не е било от липса на мислене

about stars and all those other urgent problems they had.

за звездите и всички тези други спешни проблеми, които имали.

Дори стигнали до отговори

They even arrived at answers, such as myths,

като митовете,

that dominated their lives,

които доминирали в живота им,

yet bore almost no resemblance to the truth.

и все пак почти с нищо

не наподобявали истината.

The tragedy of that protracted stagnation

Трагедията на тази проточила се стагнация

isn't sufficiently recognized, I think.

според мен не се признава достатъчно.

These were people with brains of essentially the same design

Това били хора с мозъци

със същия дизайн,

that eventually did discover all those things.

които в крайна сметка открили всички онези неща.

But that ability to make progress

Но тази способност да се напредва

remained almost unused,

оставала почти неизползвана,

until the event that revolutionized the human condition

докато не се осъществила революция

в човешкото състояние, която

променила вселената.

and changed the universe.

Or so we should hope,

Или поне така трябва да се надяваме.

because that event was the scientific revolution,

Защото това събитие било

научната революция,

ever since which our knowledge of the physical world

след която нашето познание

за физическия свят

and of how to adapt it to our wishes

и за това как да го адаптираме към желанията си

has been growing relentlessly.

е нараствало непрекъснато.

Now, what had changed?

А какво се променило?

What were people now doing for the first time

Какво правели сега хората за първи път,

that made that difference between stagnation

което предизвикало тази разлика

между стагнация

and rapid, open-ended discovery?

и бързо откритие с отворен край?

How to make that difference

Как да се получи тази разлика

is surely the most important universal truth

сигурно е най-важната универсална истина,

that it's possible to know.

която е възможно да се научи.

And worryingly, there's no consensus about what it is.

Притеснително е, че няма консенсус за това каква е тя.

So, I'll tell you.

Затова ще ви кажа.

(Laughter)

Но първо трябва да се върна малко назад.

But I'll have to backtrack a little first.

Before the scientific revolution,

Преди научната революция

they believed that everything important, knowable,

вярвали, че всичко важно, познаваемо

was already known,

вече било познато,

enshrined in ancient writings, institutions

съхранявано в древни писания, институции

and in some genuinely useful rules of thumb --

и в някои наистина полезни основни правила,

which were, however, entrenched as dogmas,

които обаче били окопани като догми,

along with many falsehoods.

наред с много лъжи.

So, they believed that knowledge came from authorities

Те вярвали, че познанието идва от властите,

that actually knew very little.

които всъщност знаели много малко.

And therefore,

И поради това прогресът

progress depended on learning how to reject

зависел от това да се научат как да отхвърлят

the authority of learned men, the priests, traditions and rulers,

авторитета на учените хора,

свещеници, традиции и управници.

which is why the scientific revolution had to have a wider context:

Затова научната революция

трябвало да има по-широк контекст:

the Enlightenment, a revolution in how people sought knowledge,

Просвещението, революция в това

как хората търсели познание,

trying not to rely on authority.

опитвайки се да не разчитат на власт.

"Take no one's word for it."

"Не приемай ничия дума за това."

But that can't be what made the difference.

Но не може това да е предизвикало разликата.

Authorities had been rejected before, many times.

Властите са били отхвърляни и преди, много пъти.

And that rarely, if ever,

И това рядко, ако изобщо някога

е причинявало нещо подобно на научната революция.

caused anything like the scientific revolution.

At the time, what they thought distinguished science

На времето онова, което смятали

за бележита наука

was a radical idea about things unseen,

била една радикална представа за невиждани неща,

known as empiricism --

известна като емпиризъм.

all knowledge derives from the senses.

Цялото познание се извлича от сетивата.

Well, we've seen that that can't be true.

Е, виждали сме, че това не може да е вярно.

It did help by promoting observation and experiment.

Помогнало е, като допринесло

за наблюдения и експерименти.

But, from the outset,

Но от самото начало било очевидно,

it was obvious that there was something horribly wrong with it.

че в него има нещо ужасно погрешно.

Knowledge comes from the senses?

Познанието идва от сетивата.

In what language?

На какъв език? Със сигурност не на езика на математиката,

Certainly not the language of mathematics, in which, Galileo rightly said,

на който, както казвал Галилео,

the book of nature is written.

е написана книгата на природата.

Look at the world.

Погледнете света. Не се виждат уравнения,

You don't see equations carved on the mountainsides.

издълбани в планинските склонове.

If you did, it would be because people had carved them.

Ако беше така, би било, защото

са ги издълбали хора.

By the way, why don't we do that?

Между другото, защо не правим това?

(Laughter)

What's wrong with us?

Какво ни е?

(Laughter)

(Смях)

Empiricism is inadequate

Емпиризмът не е адекватен,

because, well, scientific theories explain the seen in terms of the unseen.

защото, ами,

научни теории обясняват видимото от гледна точка на невидимото.

And the unseen, you have to admit,

А невидимото, трябва да признаете,

doesn't come to us through the senses.

не достига до нас през сетивата.

We don't see those nuclear reactions in stars.

Не виждаме онези ядрени реакции в звездите.

We don't see the origin of species.

Не виждаме произхода на видовете.

We don't see the curvature of space-time,

Не виждаме кривата на пространство-времето

and other universes.

и други вселени.

But we know about those things.

Но знаем за тези неща.

How?

Как?

Well, the classic empiricist answer is induction --

Е, отговорът на класическия емпирик е индукция.

the unseen resembles the seen.

Невидимото наподобява видимото.

But it doesn't.

Но не е така.

You know what the clinching evidence was that space-time is curved?

Знаете какво е било окончателното доказателство,

че пространство-времето е крива.

It was a photograph -- not of space-time,

Една снимка, не на пространство-времето,

but of an eclipse, with a dot there rather than there.

а на слънчево затъмнение, с една точка там, а не там.

And the evidence for evolution?

А доказателството за еволюцията?

Some rocks and some finches.

Няколко камъка и няколко сипки (зоол. Fringilla).

And parallel universes?

А паралелните вселени? Отново: точки тук,

Again: dots there rather than there, on a screen.

а не там, на един екран.

What we see in all these cases

Това, което виждаме във всички тези случаи,

bears no resemblance to the reality that we conclude is responsible --

няма сходство с реалността,

която смятаме за отговорна;

само една дълга верига от теоретични разсъждения

only a long chain of theoretical reasoning and interpretation connects them.

и интерпретации ги свързва.

"Ах!" - казват креационистите,

"Ah!" say creationists.

"So you admit it's all interpretation.

"- значи признавате, че всичко е интерпретация."

No one's ever seen evolution.

"Никой никога не е виждал еволюцията.

We see rocks.

Виждаме камъни.

You have your interpretation. We have ours.

Вие имате вашата интерпретация. Ние имаме нашата.

Yours comes from guesswork; ours, from the Bible."

Вашето идва от догадки;

нашето - от Библията."

But what creationist and empiricists both ignore

Но и креационисти, и емпирици игнорират

is that, in that sense,

това, че също така

no one's ever seen a Bible either,

никой никога не е виждал и библия, защото

that the eye only detects light, which we don't perceive.

окото долавя само светлина, и това не го възприемаме.

Brains only detect nerve impulses.

Мозъците долавят само нервни импулси.

And they don't perceive even those as what they really are,

И не възприемат дори тях като това, което са всъщност,

namely electrical crackles.

а именно - електрическо пращене.

Така че не възприемаме нищо, както е всъщност.

So we perceive nothing as what it really is.

Our connection to reality is never just perception.

Връзката ни с реалността

никога не е само възприятие.

It's always, as Karl Popper put it,

Тя винаги е, както се изразява Карл Попър,

theory-laden.

отрупана с теория.

Scientific knowledge isn't derived from anything.

Научното познание не е извлечено от нищо.

Like all knowledge, it's conjectural, guesswork,

То е като всяко познание. Почива на предположения, догадки,

tested by observation,

проверени чрез наблюдение,

not derived from it.

а не извлечени от него.

So, were testable conjectures the great innovation

Тогава дали проверимите догадки

that opened the intellectual prison gates?

са великата иновация, отворила портите на интелектуалния затвор?

No, contrary to what's usually said, testability is common

Не. Противно на обичайните твърдения,

проверимостта е обичайна

in myths and all sorts of other irrational modes of thinking.

в митовете и всякакви други ирационални мисловни модели.

Any crank claiming the sun will go out next Tuesday

Всеки чудак, твърдящ, че слънцето ще изгрее следващия вторник,

has got a testable prediction.

има проверимо предсказание.

Consider the ancient Greek myth explaining seasons.

Помислете за древногръцкия мит,

обясняващ сезоните.

Hades, god of the underworld,

Хадес, богът на подземния свят,

отвлича Персефона, богинята на пролетта,

kidnaps Persephone, the goddess of spring,

and negotiates a forced marriage contract, requiring her to return regularly,

договаря насилствен брак,

изискващ от нея да се връща редовно, и я пуска.

and lets her go.

And each year,

И всяка година

she is magically compelled to return.

тя магически е заставяна да се връща.

And her mother, Demeter,

А майка й, Деметра,

goddess of the earth,

богинята на Земята

is sad, and makes it cold and barren.

е тъжна и я прави студена и ялова.

That myth is testable.

Този мит е проверим.

If winter is caused by Demeter's sadness,

Ако зимата е причинена от тъгата на Деметра,

then it must happen everywhere on earth simultaneously.

тогава тя трябва да се случва навсякъде по Земята, едновременно.

So if the ancient Greeks had only known

Само ако древните гърци са знаели, че в Австралия

that Australia is at its warmest when Demeter is at her saddest ...

е най-топло, когато Деметра е най-тъжна,

(Laughter)

they'd have known that their theory is false.

биха разбрали, че теорията им не е вярна.

(Laughter)

А какъв е бил проблемът с този мит

So, what was wrong with that myth

and with all prescientific thinking?

и с цялото преднаучно мислене

And what, then, made that momentous difference?

и какво е предизвикало тази промяна от огромна важност?

I think there's one thing you have to care about

Мисля, че трябва да ви е грижа само за едно.

И това предполага

and that implies testability, the scientific method,

проверимост, научен метод,

the Enlightenment and everything.

Просвещението и всичко.

And here's the crucial thing:

Ето го и решаващото нещо.

there is such a thing as a defect in a story.

В една история съществува нещо като дефект.

I don't just mean a logical defect.

Нямам предвид логически дефект, а лошо обяснение.

I mean a bad explanation.

What does that mean?

Какво означава това? Ами, обяснението

Well, an explanation is an assertion about what's there, unseen,

е твърдение за онова, което е там, невидимо,

that accounts for what's seen;

което обяснява видимото.

because the explanatory role of Persephone's marriage contract

Защото обяснителната роля

на брачния договор на Персефона

could be played equally well

може да се изиграе еднакво добре

by infinitely many other ad hoc entities.

от безкрайно много други

специални за целта обекти.

Why a marriage contract and not any other reason

Защо брачен договор, а не каквато и да е друга причина

for regular annual action?

за редовно годишно действие?

Here's one: Persephone wasn't released.

Ето една. Персефона не била освободена.

She escaped, and returns every spring to take revenge on Hades,

Тя бяга и се връща всяка пролет,

за да отмъсти на Хадес

with her spring powers.

със своите пролетни сили.

She cools his domain with spring air,

Тя охлажда владението му с пролетен въздух,

venting heat up to the surface, creating summer.

изтласква топлина към повърхността и създава лято.

That accounts for the same phenomena as the original myth.

Това обяснява същия феномен като оригиналния мит.

It's equally testable.

Еднакво проверимо е.

Yet what it asserts about reality is, in many ways, the opposite.

И все пак онова, което твърди за реалността,

в много отношения е противното.

And that's possible

Това е възможно, защото

because the details of the original myth are unrelated to seasons,

подробностите от оригиналния мит

не са свързани със сезоните,

except via the myth itself.

освен чрез самия мит.

This easy variability

Тази лесна променливост

is the sign of a bad explanation,

е знак за лошо обяснение.

because, without a functional reason

Защото без основателна причина да се предпочита

to prefer one of countless variants,

един от безбройните варианти,

advocating one of them in preference to the others

да се поддържа един от тях, предпочетен пред другите,

is irrational.

е ирационално.

So, for the essence of what makes the difference to enable progress,

За същността на онова,

което предизвиква промяна и дава възможност за прогрес,

seek good explanations,

търсете добри обяснения,

the ones that can't be easily varied,

които не могат да се променят лесно,

while still explaining the phenomena.

а все пак обясняват феномена.

Now our current explanation of seasons

Настоящото ни обяснение за сезоните е,

is that the Earth's axis is tilted like that,

че оста на Земята е наклонена ето така,

so each hemisphere tilts towards the sun for half the year,

така че всяко полукълбо се накланя към слънцето през половината година

and away for the other half.

и се отдалечава през другата половина.

[Not to scale!]

По-добре вдигнете това.

Better put that up.

(Laughter)

(Смях)

That's a good explanation:

Това е добро обяснение: трудно за промяна,

hard to vary,

because every detail plays a functional role.

защото всеки детайл играе функционална роля.

For instance, we know, independently of seasons,

Например знаем, независимо от сезоните,

that surfaces tilted away from radiant heat are heated less,

че повърхности, наклонени надалеч

от излъчвана топлина, се нагряват по-малко

and that a spinning sphere, in space,

и че една въртяща се сфера в космоса

points in a constant direction.

сочи в постоянна посока.

And the tilt also explains

Наклонът обяснява също

the sun's angle of elevation at different times of year,

ъгъла на издигане на слънцето през различни годишни времена

and predicts that the seasons will be out of phase in the two hemispheres.

и предрича, че сезоните

ще се разминават в двете полукълба.

If they'd been observed in phase,

Ако са били наблюдавани във фаза,

the theory would have been refuted.

теорията би била оборена.

But now, the fact that it's also a good explanation, hard to vary,

Но фактът, че тя е също и добро обяснение,

трудно за промяна, е решаващ.

makes the crucial difference.

If the ancient Greeks had found out about seasons in Australia,

Ако древните гърци бяха открили

сезоните в Австралия,

they could have easily varied their myth to predict that.

лесно биха могли да променят мита си,

за да предрекат това.

For instance, when Demeter's upset,

Например, когато Деметра е разстроена,

she banishes heat from her vicinity into the other hemisphere,

прогонва горещината от околността

в другото полукълбо, където тя предизвиква лято.

where it makes summer.

So, being proved wrong by observation

Така, ако наблюдението докаже, че грешат

and changing their theory accordingly

и променят теорията си съответно,

still wouldn't have got the ancient Greeks one jot closer to understanding seasons,

все пак древните гърци не биха се приближили

и на йота по-близо до разбирането на сезоните,

because their explanation was bad -- easy to vary.

защото обяснението им било лошо: лесно за промяна.

And it's only when an explanation is good

А само когато едно обяснение е добро,

that it even matters whether it's testable.

изобщо има значение дали е проверимо.

Ако теорията за наклона на оста е била опровергана,

If the axis-tilt theory had been refuted,

its defenders would have had nowhere to go.

защитниците й не би имало накъде да ходят.

No easily implemented change

Никоя лесно приложена промяна

could make that tilt cause the same seasons in both hemispheres.

не би могла да причини този наклон

поради еднаквите сезони и в двете полукълба.

The search for hard-to-vary explanations is the origin of all progress.

Търсенето на трудни за промяна обяснения

е произходът на целия прогрес.

It's the basic regulating principle of the Enlightenment.

Това е основният регулативен принцип

на Просвещението.

So, in science, two false approaches blight progress.

В науката два фалшиви подхода вредят все повече.

One's well-known: untestable theories.

Единият е добре известен: недоказуеми теории.

But the more important one is explanationless theories.

Но по-важният са теориите без обяснение.

Whenever you're told that some existing statistical trend will continue

Винаги, когато ви казват, че някаква съществуваща статистическа тенденция ще продължи,

but you aren't given a hard-to-vary account of what causes that trend,

но не ви дават труден за промяна отчет

за това какво причинява тази тенденция,

you're being told a wizard did it.

ви казват, че го е направил магьосник.

When you are told that carrots have human rights

Когато ви казват, че морковите имат човешки права,

because they share half our genes,

защото споделят половината от нашите гени...

but not how gene percentages confer rights -- wizard.

но не и как генните проценти дават права - магьосник.

When someone announces that the nature-nurture debate

Когато някой обявява, че дебатът природа-храна

has been settled

е бил разрешен, защото има доказателство,

because there's evidence that a given percentage of our political opinions

че даден процент от нашите

политически мнения са генетично наследени,

are genetically inherited,

but they don't explain how genes cause opinions,

но не обясняват как гените предизвикват мнения,

they've settled nothing.

нищо не са разрешили. Казват, че нашите мнения

They're saying that our opinions are caused by wizards,

са причинени от магьосници,

а предполагаемо така е и с техните собствени.

and presumably, so are their own.

(Laughter)

That the truth consists of hard-to-vary assertions about reality

Че истината се състои

от трудно променящи се твърдения за реалността,

is the most important fact about the physical world.

е най-важният факт

за физическия свят.

It's a fact that is itself unseen,

Факт е, че самият той е невидим,

yet impossible to vary.

и все пак е невъзможно да се променя. Благодаря.

Thank you.

(Applause)

(Аплодисменти)