David Deutsch: A new way to explain explanation

デイヴィッド・ドイチュ:説明を説明するための新しい方法

翻訳: Mika Riedel 校正: Maiko Taki

I'm sure that,

私達の種が存在して

throughout the 100,000-odd years of our species' existence

100万年以上を通して

and even before,

またもっと以前にも

our ancestors looked up at the night sky and wondered what stars are --

私達の祖先は、夜空を見上げては星とはなんであるかと

不思議に思ったであろうことは間違いありません。

wondering, therefore,

それ故に

目に見えない観点から見えるものを

how to explain what they saw

in terms of things unseen.

どう説明すればいいのかを知りたいと思いました。

ほとんどの人が

OK, so, most people only wondered that occasionally, like today,

今日のように、時折そのようなことを疑問に思うだけでした --

in breaks from whatever normally preoccupied them.

普段は何かと

考えなければならないことがあるそのあいまに。

But what normally preoccupied them also involved yearning to know.

しかし、普段彼らの頭を一杯にしていることには

知りたいという欲求も含まれていたのです。

They wished they knew

彼らは知りたかったのです --

how to prevent their food supply from sometimes failing,

どうやって時折起こる

食料の不足を防げばいいのか

and how they could rest when they were tired

疲れたときに休めるようにするにはどうすればいいのか

without risking starvation,

飢える危険を冒すことなく

be warmer, cooler, safer,

より暖かく、より涼しく、より安全に暮らすには、そして

in less pain.

痛みを軽減するにはどうすればいいのか。

I bet those prehistoric cave artists would have loved to know

有史以前の洞くつアーティストは

より上手に絵を描く方法を

how to draw better.

知りたかったに違いありません。

彼らは生活のあらゆる面で

(Laughter)

In every aspect of their lives,

they wished for progress, just as we do.

進歩しようとしました、今日の私達のように。

But they failed, almost completely, to make any.

しかし、どれにおいてもほとんど完全に失敗しました。

They didn't know how to.

やり方を知らなかったのです。

Discoveries like fire happened so rarely

火の発見などは

ごく稀にしか起こらないので、個人の視点からみると

that, from an individual's point of view,

the world never improved.

それで世界が進歩したということはありませんでした。

Nothing new was learned.

新しいことを何も学習できなかったのです。

The first clue to the origin of starlight

星の光がなんなのかを知る最初のきっかけが現れたのは

happened as recently as 1899:

1899年とごく最近です。放射能のことですね。

radioactivity.

And within 40 years,

それから40年で

physicists discovered the whole explanation,

全体的な説明を発見した物理学者は

expressed, as usual, in elegant symbols.

いつものように美しい記号でそれを表しました。

But never mind the symbols.

しかし記号に関しては気にしないでください。

Think how many discoveries they represent.

どれだけ多くの発見があったのか

見ていきましょう。

Nuclei and nuclear reactions, of course.

原子核、核反応はもちろん、

But isotopes,

同位体、電気の粒子、

particles of electricity,

antimatter,

反物質、

neutrinos,

ニュートリノ、

the conversion of mass to energy -- that's E=mc2 --

質量とエネルギーの等価性 -- つまり E=mc^2 --

gamma rays,

ガンマ線

transmutation.

核変換などです。

That ancient dream that had always eluded the alchemists

錬金術師が果たせなかった古代の夢は

was achieved through these same theories

果たされました --

that explained starlight and other ancient mysteries

星の光や

その他古代の謎や

and new, unexpected phenomena.

新しく、予想外の現象を説明するこういった論理を通じて。

That all that, discovered in 40 years,

この40年の間に発見されたこれらのことは --

had not been in the previous hundred thousand

過去100万年の間果たされなかった --

was not for lack of thinking

それは星やその他、至急対処が必要な問題について

about stars and all those other urgent problems they had.

考えなかったからではありません。

彼らも答えを導きだしましたが、

They even arrived at answers, such as myths,

それは彼らの人生を

that dominated their lives,

支配していた神話であり、

yet bore almost no resemblance to the truth.

真実とはほとんど何の類似点も

ありませんでした。

The tragedy of that protracted stagnation

長い間停滞したままである悲惨な状況が

isn't sufficiently recognized, I think.

十分に認識すらされていなかったと思います。

These were people with brains of essentially the same design

結局これらのすべてを発見したのは

昔の人と全く同じ構造の

that eventually did discover all those things.

脳を持った人々でした。

But that ability to make progress

しかしその進歩を遂げる能力も

remained almost unused,

ずっと使われないままでした --

until the event that revolutionized the human condition

人類の状況に

革命がもたらされ

それが世界を変えるまで。

and changed the universe.

Or so we should hope,

私達は期待するべきです。

because that event was the scientific revolution,

なぜならその出来事とは

科学革命であり、

ever since which our knowledge of the physical world

それは物質界に関する

知識をもたらし、

and of how to adapt it to our wishes

際限なく増え続ける私達の要望に

has been growing relentlessly.

応えようとするからです。

Now, what had changed?

それでは、何が変わったのでしょうか？

What were people now doing for the first time

そのとき彼らは最初に何をしたのでしょうか？

that made that difference between stagnation

停滞から抜け出し、

急速で際限のない

and rapid, open-ended discovery?

発見に移行するために。

How to make that difference

変化を生みだす方法とは、

is surely the most important universal truth

知ることのできる最も重要で、普遍的な真実であることは

that it's possible to know.

確かです。

And worryingly, there's no consensus about what it is.

困ったことに、それが何であるのか確かな通念はありません。

So, I'll tell you.

だから私がお話しましょう。

(Laughter)

しかしその前に少し話を戻さなければいけません。

But I'll have to backtrack a little first.

Before the scientific revolution,

この科学革命以前は、

they believed that everything important, knowable,

人々は、重要な分かりうることは全て

was already known,

既に分かっているものであり、

enshrined in ancient writings, institutions

そういったものは古代の書物や組織

and in some genuinely useful rules of thumb --

また本当に役立った経験則の中に秘められているのだと信じていました。

which were, however, entrenched as dogmas,

それらはしかし、教理として頑なに守られていました --

along with many falsehoods.

多くの嘘と共に。

So, they believed that knowledge came from authorities

だから人々は、実際はほとんど何も知らない権威者から得る知識を

that actually knew very little.

信じてしまっていたのです。

And therefore,

ですから進歩を遂げるには、

progress depended on learning how to reject

いかに拒絶するかにかかっていました --

the authority of learned men, the priests, traditions and rulers,

博識あるとされる権威者や

聖職者や伝統、統治者たちを。

which is why the scientific revolution had to have a wider context:

それが科学革命には

より幅広い背景が必要であった理由です。

the Enlightenment, a revolution in how people sought knowledge,

つまり啓蒙思想です。権威者に頼らず

知識を得る方法を

trying not to rely on authority.

追求した革命です。

"Take no one's word for it."

「誰の言葉も信じるな」と。

But that can't be what made the difference.

しかしそれが変化をもたらしたわけではないのです。

Authorities had been rejected before, many times.

それまでにも権威あるものたちは、何度も退けられていました。

And that rarely, if ever,

そして、それにより科学革命のようなことが

起こったことはほとんどありません。

caused anything like the scientific revolution.

At the time, what they thought distinguished science

当時優れた科学とは

目に見えないものに関する

was a radical idea about things unseen,

急進的なアイデアであると考えられていました。

known as empiricism --

経験主義として知られているように。

all knowledge derives from the senses.

全ての知識は感覚に由来するというものです。

Well, we've seen that that can't be true.

私たちはそれが真実でないとすでに知っていますが。

It did help by promoting observation and experiment.

経験主義は観測と実験を

奨励したので確かに役には立ちました。

But, from the outset,

しかし、何かが恐ろしく違っていることは

it was obvious that there was something horribly wrong with it.

最初から明らかでした。

Knowledge comes from the senses?

知識は感覚から得るものであるなら、

In what language?

どの言語で説明されるのでしょう？数学という言語でないことは確かです。

Certainly not the language of mathematics, in which, Galileo rightly said,

ガリレオが「自然という本は数学という言語で書かれている」と

the book of nature is written.

正しく言い表したように。

Look at the world.

世界を見てください。山腹に、

You don't see equations carved on the mountainsides.

方程式が施されているわけではありませんね。

If you did, it would be because people had carved them.

もしそうであるなら、人間が、

それを刻んだからです。

By the way, why don't we do that?

ところで、なぜそうしないのでしょう？

(Laughter)

What's wrong with us?

私達はどうかしているのでしょうか？

(Laughter)

（観客の笑い声）

Empiricism is inadequate

経験主義とは不十分なものです。

because, well, scientific theories explain the seen in terms of the unseen.

なぜなら、

科学理論とは目に見えない観点から見えるものを説明するものだからです。

And the unseen, you have to admit,

その目に見えないものを、私達は、

doesn't come to us through the senses.

感覚を通して知るわけではないということを、認めなければなりません。

We don't see those nuclear reactions in stars.

星の中に核反応は見えません。

We don't see the origin of species.

種の起原も見えるものではありません。

We don't see the curvature of space-time,

時空間の歪みや、

and other universes.

他の宇宙だって見えはしません。

But we know about those things.

しかし私達は、それらを知っています。

How?

どうやって知っているのでしょう？

Well, the classic empiricist answer is induction --

典型的な経験主義者の答えは帰納法です。

the unseen resembles the seen.

見えないものは見えるものに似ていると彼らは言います。

But it doesn't.

しかし似てはいないのです。

You know what the clinching evidence was that space-time is curved?

決定的な証拠として

時空間の歪みがありますね。

It was a photograph -- not of space-time,

それは写真でしたが、時空間の写真ではありません。

but of an eclipse, with a dot there rather than there.

日食の写真です。点がここではなくここにある、というような。

And the evidence for evolution?

進化の証拠とはなんでしょう？

Some rocks and some finches.

岩やフィンチですね。

And parallel universes?

平行宇宙はどうでしょう？これもまた、スクリーン上で

Again: dots there rather than there, on a screen.

点がここではなくここにある、といった話になります。

What we see in all these cases

これら全てのケースにおいて

bears no resemblance to the reality that we conclude is responsible --

目に見えるものは、私たちが証拠であると考えるものとは

なんら類似点はありません。

ただそれらを繋ぐ理論的な推理と

only a long chain of theoretical reasoning and interpretation connects them.

解釈があるだけです。

「ああ！」と創造論者は言います。

"Ah!" say creationists.

"So you admit it's all interpretation.

「では全てが解釈次第であると認めるのですね。

No one's ever seen evolution.

誰も進化を目にしたことがない。

We see rocks.

私達には岩が見えます。

You have your interpretation. We have ours.

あなたにはあなたの、私達には私達の解釈がある。

Yours comes from guesswork; ours, from the Bible."

あなたの解釈は推測からくるものです。

私達の解釈は聖書から来ているのです。」と彼らは言います。

But what creationist and empiricists both ignore

しかし創造論者も経験主義者も共に無視していることは

is that, in that sense,

そう言った意味で

no one's ever seen a Bible either,

今まで誰も聖書を見た者はいない、ということです。

that the eye only detects light, which we don't perceive.

目が光を感知するのであって、私たちに光は見えません。

Brains only detect nerve impulses.

脳が神経衝撃を受けただけのことです。

And they don't perceive even those as what they really are,

そして彼らはそういったことでさえ、ありのままに見ることができないのです、

namely electrical crackles.

つまり電気信号さえも。

そうなると私達は何もありのままに見えることができなくなります。

So we perceive nothing as what it really is.

Our connection to reality is never just perception.

私達の現実とのつながりは、

決して知覚だけではありません。

It's always, as Karl Popper put it,

カールポッパーが言ったように、それはいつも、

theory-laden.

理論負荷的なのです。

Scientific knowledge isn't derived from anything.

科学的な知識とは、何かから派生するものではありません。

Like all knowledge, it's conjectural, guesswork,

それは全て知識のようなものです。憶測であり、推測であり、

tested by observation,

観察によって検証はされますが、

not derived from it.

観察から派生するものではありません。

So, were testable conjectures the great innovation

そして検証できる憶測は、

that opened the intellectual prison gates?

知力を解放する大革命であったでしょうか？

No, contrary to what's usually said, testability is common

いいえ。通常言われていることとは反して、

検証可能であることは共通しています --

in myths and all sorts of other irrational modes of thinking.

神話やその他不合理な考え方においても。

Any crank claiming the sun will go out next Tuesday

次の火曜日に太陽は消えるだろうというような奇抜な考えでさえ

has got a testable prediction.

検証可能な予測なのです。

Consider the ancient Greek myth explaining seasons.

季節について説明している古代ギリシャの神話について

考えてみましょう。

Hades, god of the underworld,

黄泉の国の神であるハーデスは

春の女神であるペルセフォネを誘拐し

kidnaps Persephone, the goddess of spring,

and negotiates a forced marriage contract, requiring her to return regularly,

定期的に帰れることを条件に

強制的に結婚を決めました。

and lets her go.

And each year,

そして毎年

she is magically compelled to return.

彼女は魔法によって帰ることを強いられます。

And her mother, Demeter,

そして彼女の母、

goddess of the earth,

大地の女神デメテルは

is sad, and makes it cold and barren.

悲しみ、大地を寒く不毛の地にします。

That myth is testable.

この神話は検証可能です。

If winter is caused by Demeter's sadness,

もし冬がデメテルの悲しみによってもたらされるのであれば、

then it must happen everywhere on earth simultaneously.

それは地球上の至る所で同時に起きなければなりません。

So if the ancient Greeks had only known

もし古代ギリシャ人が、デメテルが最も悲しいときに、

that Australia is at its warmest when Demeter is at her saddest ...

オーストラリアは最も暖かいということを知ってさえいれば、

(Laughter)

they'd have known that their theory is false.

彼らの理論が間違いであることに気づけたでしょう。

(Laughter)

ではこの神話や全ての科学以前の考えの

So, what was wrong with that myth

and with all prescientific thinking?

何が間違いなのでしょうか？

And what, then, made that momentous difference?

また何がその重大な違いを作り出したのでしょうか？

I think there's one thing you have to care about

ここで考えなければいけないことが一つあると思います。

そしてそれは

and that implies testability, the scientific method,

検証の可能性や、科学的研究法、

the Enlightenment and everything.

啓蒙思想など全てを含みます。

And here's the crucial thing:

ここに極めて重要なことがあるのです。

there is such a thing as a defect in a story.

物語の欠陥のようなものです。

I don't just mean a logical defect.

ただの論理的な欠陥ではありません。粗悪な説明、ということなんです。

I mean a bad explanation.

What does that mean?

これはどういうことでしょうか？説明とは、

Well, an explanation is an assertion about what's there, unseen,

そこにあるけれど目に見えないものが

that accounts for what's seen;

目に見えていることの原因であると主張することです。

because the explanatory role of Persephone's marriage contract

なぜならこのペルセフォネの結婚が果たす

説明的な役割は

could be played equally well

無数にあるその場しのぎの話によって

by infinitely many other ad hoc entities.

何の支障もなく

同様に果たされてしまうからです。

Why a marriage contract and not any other reason

どうして規則的に毎年起こる現象の原因は結婚であって

for regular annual action?

他のどんな理由でもないのでしょうか？

Here's one: Persephone wasn't released.

こういうこともあるでしょう。ペルセフォネは解放されなかった。

She escaped, and returns every spring to take revenge on Hades,

彼女は逃げた、春の力によって、

ハーデスに復讐するために

with her spring powers.

毎年春には戻ってくるのです。

She cools his domain with spring air,

彼女は春の風によりハーデスの領域を冷やし、

venting heat up to the surface, creating summer.

地上に熱気を放出し、夏を作り出すのです。

That accounts for the same phenomena as the original myth.

この説も最初の神話のように同じ現象を説明できます。

It's equally testable.

同様に検証可能なのです。

Yet what it asserts about reality is, in many ways, the opposite.

ですが現実に対して断言できることは

様々な点において正反対です。

And that's possible

それは可能です。なぜなら、

because the details of the original myth are unrelated to seasons,

元の神話にまつわる詳細は

季節とは関係がないからです。

except via the myth itself.

その神話の枠組みの中で語られた場合を除いて。

This easy variability

この容易な変わりやすさが

is the sign of a bad explanation,

粗悪な説明のサインです。

because, without a functional reason

なぜなら機能的な理由なしに、

to prefer one of countless variants,

無限にある選択肢から一つだけを選び、

advocating one of them in preference to the others

他をさしおいてそれだけを擁護するというのは、

is irrational.

非合理的だからです。

So, for the essence of what makes the difference to enable progress,

よって、進歩を可能にするために

重要になる本質的なこととして、

seek good explanations,

簡単には変えることのできない

the ones that can't be easily varied,

正当な説明を求めるべきなのです --

while still explaining the phenomena.

何かの現象を説明するような時であっても。

Now our current explanation of seasons

さて、季節に関するわたしたちの現在の説明は

is that the Earth's axis is tilted like that,

地球の軸がこのように傾いているというものです。

so each hemisphere tilts towards the sun for half the year,

それぞれの半球が半年は太陽の方へ傾き、

and away for the other half.

残りの半年は太陽から離れます。

[Not to scale!]

これを載せた方がいいですかね。

Better put that up.

(Laughter)

（観客の笑い声）

That's a good explanation:

これは正当な説明です。変えることが難しいのです。

hard to vary,

because every detail plays a functional role.

全ての詳細が機能的な役割を果たしているからです。

For instance, we know, independently of seasons,

例えば私達が知っているように、それぞれの季節において、

that surfaces tilted away from radiant heat are heated less,

放射熱から離れた方に傾いた表面は

あまり暖められません。

and that a spinning sphere, in space,

宇宙空間で回転する惑星は、

points in a constant direction.

常に一定の方向を向いています。

And the tilt also explains

その傾きは、

the sun's angle of elevation at different times of year,

一年の中の違う時々の太陽の仰角についても説明しているし、

and predicts that the seasons will be out of phase in the two hemispheres.

それぞれの季節が二つの半球で、

異なっていることも予測しています。

If they'd been observed in phase,

もし異なっていないと観察されたならば、

the theory would have been refuted.

その理論は論破されていたでしょう。

But now, the fact that it's also a good explanation, hard to vary,

しかし現在、これが容易には変えられない、

正当な説明であるという事実によって、重大な差が生じるのです。

makes the crucial difference.

If the ancient Greeks had found out about seasons in Australia,

もし古代ギリシャ人が

オーストラリアの季節について知っていたなら、

they could have easily varied their myth to predict that.

彼らはそれを予測するために容易に

神話を作り替えていたかもしれません。

For instance, when Demeter's upset,

例えば、デメテルが動揺したとき、

she banishes heat from her vicinity into the other hemisphere,

彼女は周辺から熱を払いのけ、

反対側へ送り込み、夏を作り出す、というように。

where it makes summer.

So, being proved wrong by observation

観察によって間違っていることが証明されたので、

and changing their theory accordingly

それに応じて理論を作り替えたが、

still wouldn't have got the ancient Greeks one jot closer to understanding seasons,

それでもなお、古代ギリシャ人が、

季節を理解するには遠く至らないのです。

because their explanation was bad -- easy to vary.

なぜなら彼らの説明は粗悪だからです。簡単に変えることができます。

And it's only when an explanation is good

そして検証可能かどうかが重要になってくるのは

that it even matters whether it's testable.

説明が精巧であるときのみです。

もしこの軸傾き理論が論破されていたなら、

If the axis-tilt theory had been refuted,

its defenders would have had nowhere to go.

この理論の擁護者はどうすることもできなかったでしょう。

No easily implemented change

理論をちょっと変えたくらいでは

could make that tilt cause the same seasons in both hemispheres.

その傾きが原因となり両半球で

季節が同じになると説明することはまず無理です。

The search for hard-to-vary explanations is the origin of all progress.

変えることの難しい説明を求めることは、

全ての進歩においての根源となります。

It's the basic regulating principle of the Enlightenment.

これは啓蒙思想の

基本的な原理規則です。

So, in science, two false approaches blight progress.

科学において、二つの間違ったアプローチが進歩の妨げとなります。

One's well-known: untestable theories.

一つは、よく知られていますが、検証不可能な理論です。

But the more important one is explanationless theories.

しかしもっと重要なのは、説明の伴わない論理です。

Whenever you're told that some existing statistical trend will continue

何らかの統計的な傾向が続く見込みがあるが、

but you aren't given a hard-to-vary account of what causes that trend,

その傾向の原因であるものについて

変えることの難しい説明が伴わない場合、

you're being told a wizard did it.

魔法使いの仕業だと言われているのと同じです。

When you are told that carrots have human rights

ニンジンの遺伝子の半分は私達と同じであるという理由で、

because they share half our genes,

ニンジンにも人権があると言うが、

but not how gene percentages confer rights -- wizard.

遺伝子の割合がどれくらいだったら人権を与えるのか説明がない場合 -- 魔法使いの話です。

When someone announces that the nature-nurture debate

誰かが政治的な意見の何割かが、

has been settled

遺伝的に受け継がれるという証拠があるので、

because there's evidence that a given percentage of our political opinions

先天性ー後天性論争は、

解決したと発表しても、

are genetically inherited,

but they don't explain how genes cause opinions,

しかし、遺伝子がどのように意見を生み出すのか説明がない場合、

they've settled nothing.

何も解決していません。つまり、彼らは

They're saying that our opinions are caused by wizards,

魔法使いから影響を受けていると言っているのです。

おそらく彼ら自身の意見もそうなのでしょう。

and presumably, so are their own.

(Laughter)

That the truth consists of hard-to-vary assertions about reality

現実についての

変えることの難しい説から成り立つ事実は

is the most important fact about the physical world.

物理的世界において

最も重要なものです。

It's a fact that is itself unseen,

これはそれ自体が目に見えない、

yet impossible to vary.

しかも変えることも不可能な事実なのです。ありがとうございました。

Thank you.

(Applause)

（拍手）