Guy-Philippe Goldstein: How cyberattacks threaten real-world peace

Translator: Elisabeth Buffard Reviewer: Veronica Martinez Starnes

Traducător: Madalina Dinita Corector: Antoniu Gugu

Good afternoon.

Bună ziua!

If you have followed

Dacă ați urmărit puțin

diplomatic news in the past weeks,

actualitatea diplomatică din ultimele săptămâni

you may have heard of a kind of crisis

ați auzit vorbindu-se de un fel de criză

between China and the U.S.

care există între China și Statele Unite

regarding cyberattacks

din cauza atacurilor informatice

against the American company Google.

care au vizat compania americană Google.

Many things have been said about this.

S-a vorbit mult despre asta,

Some people have called a cyberwar

am vorbit de un război cibernetic

what may actually be

pentru ceea ce probabil e

just a spy operation --

doar o operațiune de spionaj

and obviously, a quite mishandled one.

relativ stângace.

However, this episode reveals

Însă acest episod reflectă

the growing anxiety in the Western world

teama crescândă a lumii occidentale

regarding these emerging cyber weapons.

în fața apariției acestor arme cibernetice.

It so happens that these weapons are dangerous.

Acest arme sunt periculoase,

They're of a new nature:

sunt noi

they could lead the world

și lumea riscă să fie antrenată

into a digital conflict

într-un conflict electronic

that could turn into an armed struggle.

ce s-ar putea transforma într-o înfruntare armată.

These virtual weapons can also destroy the physical world.

Aceste arme virtuale distrug și lumea fizică.

In 1982, in the middle of the Cold War

În 1982, în mijlocul Războiului Rece,

in Soviet Siberia,

în Siberia sovietică

a pipeline exploded with a burst of 3 kilotons,

o conductă a explodat cu o forță de 3 kilotone,

the equivalent of a fourth of the Hiroshima bomb.

sau 1/3 din puterea bombei de la Hiroshima.

Now we know today -- this was revealed

Un fost secretar de stat al Forțelor Aeriene

by Thomas Reed,

ale SUA din timpul prezidenției lui

Ronald Reagan's former U.S. Air Force Secretary --

Ronald Reagan, Thomas Reid,

this explosion was actually the result

a spus că explozia a fost rezultatul

of a CIA sabotage operation,

unei operațiuni de sabotaj a CIA,

in which they had managed

care reușișe să pătrundă

to infiltrate the IT management systems

în sistemele informatice

of that pipeline.

care controlau conducta.

More recently, the U.S. government revealed

Recent, guvernul american a recunoscut

that in September 2008, more than 3 million people

că în septembrie 2008, peste 3 milioane de locuitori

in the state of Espirito Santo in Brazil

din statul Espirito Santo din Brazilia

were plunged into darkness,

nu au mai primit electricitate

victims of a blackmail operation from cyber pirates.

din cauza șantajului piraților cibernetici.

Even more worrying for the Americans,

Și mai grav pentru americani e că

in December 2008 the holiest of holies,

în decembrie 2008, sfântul sfinților,

the IT systems of CENTCOM,

sistemul informatic CENTCOM,

the central command

comandamentul central care dirijează

managing the wars in Iraq and Afghanistan,

războaiele din Irak și Afganistan

may have been infiltrated by hackers

ar fi fost atacat de hackeri

who used these:

care ar fi utilizat

plain but infected USB keys.

porturi USB capcană.

And with these keys, they may have been able

Şi cu ajutorul acestor porturi au reușit

to get inside CENTCOM's systems,

să se infiltreze în sistemele informatice,

to see and hear everything,

să vadă și să înțeleagă tot

and maybe even infect some of them.

și poate chiar să deterioreze o parte din sisteme.

As a result, the Americans take the threat very seriously.

Americanii iau în serios amenințarea,

I'll quote General James Cartwright,

și aici în citez pe generalul James Cartwright

Vice Chairman of the Joint Chiefs of Staff,

vicepreședintele Statului Major interarmat al SUA,

who says in a report to Congress

care a spus într-un raport către Congres că

that cyberattacks could be as powerful as

atacurile cibernetice ar putea fi la fel de puternice

weapons of mass destruction.

ca armele de distrugere în masă.

Moreover, the Americans have decided

De altfel, americanii au decis

to spend over 30 billion dollars

să aloce peste 30 de miliarde de dolari

in the next five years

în următorii 5 ani

to build up their cyberwar capabilities.

pentru lupta împotriva războiului cibernetic.

And across the world today, we see

În lumea întreagă, are loc

a sort of cyber arms race,

un fel de cursă a înarmării cibernetice,

with cyberwar units

există unități de ciber-război

built up by countries like North Korea

formate din țări precum Coreea de Nord

or even Iran.

sau chiar Iran.

Yet, what you'll never hear

Dar nu-i auziți niciodată

from spokespeople

pe responsabilii

from the Pentagon or the French Department of Defence

de la Pentagon sau de la Ministerul Apărării din Franța

is that the question isn't really

spunând că problema nu e neapărat

who's the enemy, but actually

cine e adversarul, ci

the very nature of cyber weapons.

însăși natura acestor arme cibernetice.

And to understand why, we must look at how,

Ca să înțelegem, trebuie să vedem

through the ages, military technologies

cum au reușit tehnologiile militare

have maintained or destroyed

să stabilizeze sau să distrugă

world peace.

pacea în lume.

For example,

De exemplu, dacă am fi avut

if we'd had TEDxParis

TEDxParis

350 years ago,

acum 350 de ani,

we would have talked about the military innovation of the day --

am fi vorbit despre inovațiile militare ale momentului,

the massive Vauban-style fortifications --

adică fortificațiile masive din stilul Vauban,

and we could have predicted

și am fi putut prezice

a period of stability in the world or in Europe.

o eră de stabilitate în lume sau în Europa,

which was indeed the case in Europe

așa cum s-a întâmplat în Europa

between 1650 and 1750.

între 1650 și 1750.

Similarly, if we'd had this talk

Dacă am fi ținut această conferință

30 or 40 years ago, we would have seen

acum 30 sau 40 de ani, am fi văzut

how the rise of nuclear weapons,

cum apariția armelor nucleare

and the threat of mutually assured destruction they imply,

și amenințarea distrugerii reciproce

prevents a direct fight between the two superpowers.

împiedică un conflict direct între cele două superputeri.

However, if we'd had this talk 60 years ago,

Dacă am fi ținut conferința acum 60 de ani,

we would have seen how the emergence

am fi văzut cum apariția

of new aircraft and tank technologies,

forțelor blindate și a celor aeriene,

which give the advantage to the attacker,

care avantajează atacul,

make the Blitzkrieg doctrine very credible

ar fi susținut doctrina unui blitzkrieg

and thus create the possibility of war in Europe.

și posibilitatea unui război în Europa.

So military technologies

Deci, tehnologiile militare pot

can influence the course of the world,

influența mersul lumii,

can make or break world peace --

pot stabili și rupe pacea în lume

and there lies the issue with cyber weapons.

și exact asta e problema armelor cibernetice.

The first issue:

Prima problemă:

Imagine a potential enemy announcing

imaginați-vă că un adversar potențial anunță

they're building a cyberwar unit,

că dezvoltă o nouă unitate de ciber-război,

but only for their country's defense.

însă doar pentru a-și apăra țara.

Okay, but what distinguishes it

Bine, dar ce o deosebește

from an offensive unit?

de o unitate de atac?

It gets even more complicated

Problema e cu atât mai gravă

when the doctrines of use become ambiguous.

când doctrinele de utilizare devin foarte neclare.

Just 3 years ago, both the U.S. and France

Acum 3 ani, Statele Unite și Franța

were saying they were investing militarily in cyberspace,

spuneau că investițiile lor militare din spațiul virtual

strictly to defend their IT systems.

vizau doar apărarea sistemelor informatice.

But today both countries say

Dar azi, cele două țări spun

the best defense is to attack.

că cea mai bună apărare e atacul.

And so, they're joining China,

Și astfel se alătură Chinei,

whose doctrine of use for 15 years has been

care de 15 ani are o doctrină de utilizare

both defensive and offensive.

atât defensivă, cât și ofensivă.

The second issue:

A doua problemă:

Your country could be under cyberattack

un atac cibernetic ți-ar putea lovi țara,

with entire regions plunged into total darkness,

regiuni întregi ar rămâne fără electricitate

and you may not even know

și e posibil nici să nu ști

who's attacking you.

cine te-a atacat.

Cyber weapons have this peculiar feature:

Armele cibernetice

they can be used

pot fi utilizate

without leaving traces.

fără să lase urme.

This gives a tremendous advantage to the attacker,

Astfel, atacul e mai periculos.

because the defender

Pentru că cel care se apără

doesn't know who to fight back against.

nu știe împotriva cui să riposteze.

And if the defender retaliates against the wrong adversary,

Dacă ripostează împotriva cui nu trebuie

they risk making one more enemy

riscă să își facă un dușman în plus

and ending up diplomatically isolated.

și să se izoleze diplomatic.

This issue isn't just theoretical.

Și nu e doar o problemă teoretică.

In May 2007, Estonia was the victim of cyberattacks,

În mai 2007, atacurile cibernetice asupra Estoniei

that damaged its communication

i-au afectat sistemele de comunicație

and banking systems.

și pe cel bancar.

Estonia accused Russia.

Estonia a acuzat Rusia.

But NATO, though it defends Estonia,

Dar NATO, care apără Estonia

reacted very prudently. Why?

a fost prudentă. Dar de ce?

Because NATO couldn't be 100% sure

Pentru că NATO nu putea să fie 100% sigură

that the Kremlin was indeed behind these attacks.

că în spatele acestor atacuri era mâna Kremlinului.

So to sum up, on the one hand,

Ca să recapitulăm,

when a possible enemy announces

când un adversar potențial anunță

they're building a cyberwar unit,

că dezvoltă o unitate de ciber-război,

you don't know whether it's for attack

nu știm dacă face asta pentru a ataca

or defense.

sau pentru a se apăra.

On the other hand,

Pe de altă parte,

we know that these weapons give an advantage to attacking.

știm că aceste arme avantajează atacul.

In a major article published in 1978,

Într-o lucrare importantă din 1978,

Professor Robert Jervis of Columbia University in New York

profesorul Robert Jervis de la Universitatea Columbia, New York

described a model to understand

a descris un model pentru a înțelege

how conflicts could arise.

cum apar conflictele.

In this context,

Or, într-un mediu unde

when you don't know if the potential enemy

nu știm dacă inamicul potențial

is preparing for defense or attack,

se pregătește să se apere sau să atace

and if the weapons give an advantage to attacking,

și dacă armele avantajează atacul,

then this environment is

în acest mediu este

most likely to spark a conflict.

foarte probabil să se declașeze un conflict.

This is the environment that's being created

Și acesta e mediul pe care îl creează

by cyber weapons today,

azi armele cibernetice și,

and historically it was the environment in Europe

istoric vorbind, e mediul care exista

at the onset of World War I.

în Europa înainte de Primul Război Mondial.

So cyber weapons

Armele cibernetice în sine,

are dangerous by nature,

prin natura lor, sunt periculoase;

but in addition, they're emerging

în plus, azi ele apar într-un mediu

in a much more unstable environment.

mult mai instabil.

If you remember the Cold War,

Dacă vă aduceți aminte de Războiul Rece,

it was a very hard game,

acolo jocul era foarte dur,

but a stable one played only by two players,

dar relativ stabil, căci având doi jucători

which allowed for some coordination between the two superpowers.

putea exista o formă de coordonare între cele două puteri.

Today we're moving to a multipolar world

Azi intrăm într-o lume multipolară

in which coordination is much more complicated,

și coordonarea e mai dificilă,

as we have seen at Copenhagen.

am văzut lucrul acesta la Copenhaga,

And this coordination may become even trickier

și există riscul ca această coordonare

with the introduction of cyber weapons.

să devină și mai dificilă odată cu apariția armelor cibernetice.

Why? Because no nation

De ce? Pentru că

knows for sure whether its neighbor

o țară nu va ști sigur dacă vecinul

is about to attack.

este sau nu pe cale să atace.

So nations may live under the threat

Și țările riscă să trăiască sub amenințarea

of what Nobel Prize winner Thomas Schelling

a ceea ce câștigătorul premiului Nobel, Thomas Scheling

called the "reciprocal fear of surprise attack,"

numea „teama reciprocă a atacului-surpriză”:

as I don't know if my neighbor

nu știu dacă vecinul meu

is about to attack me or not --

e pe cale să mă atace sau nu,

I may never know --

poate că nu voi ști niciodată,

so I might take the upper hand

și poate că voi lua măsuri

and attack first.

ca să atac eu primul.

Just last week,

Săptămâna trecută,

in a New York Times article dated January 26, 2010,

într-un articol din 26 ianuarie 2010, în New York Times,

it was revealed for the first time that

s-a dat publicității pentru prima dată

officials at the National Security Agency

că oficialii Agenției Naționale de Securitate

were considering the possibility of preemptive attacks

se gândeau la posibilitatea atacurilor preemptive

in cases where the U.S. was about

dacă America ar fi ținta

to be cyberattacked.

unui atac cibernetic.

And these preemptive attacks

Aceste atacuri preemptive,

might not just remain

riscă să nu rămână

in cyberspace.

doar la nivelul ciberspațiului.

In May 2009, General Kevin Chilton,

În mai 2009, generalul Kevin Chilton,

commander of the U.S. nuclear forces,

comandantul forțelor nucleare americane

stated that in the event of cyberattacks against the U.S.,

a anunțat că în cazul unui atac electronic asupra Americii,

all options would be on the table.

toate opțiunile sunt deschise.

Cyber weapons do not replace

Armamentul cibernetic nu duce la

conventional or nuclear weapons --

dispariția armamentului convențional sau nuclear.

they just add a new layer to the existing system of terror.

Nu e decât un element suplimentar al terorii deja existente.

But in doing so, they also add their own risk

Astfel, el crește riscul

of triggering a conflict --

apariției unui conflict,

as we've just seen, a very important risk --

un risc foarte important așa cum ați văzut,

and a risk we may have to confront

un risc pe care trebuie să îl înfruntăm poate

with a collective security solution

cu o soluție de securitate colectivă,

which includes all of us:

care ne cuprinde pe toți,

European allies, NATO members,

pe aliații europeni, membrii NATO,

our American friends and allies,

pe aliații și prietenii noștri americani,

our other Western allies,

pe ceilalți aliați occidentali ai noștri

and maybe, by forcing their hand a little,

și poate, dacă le forțăm un pic mâna,

our Russian and Chinese partners.

pe partenerii noștri ruși și chinezi.

The information technologies

Tehnologiile informaționale

Joël de Rosnay was talking about,

de care vorbea Joël de Rosnay

which were historically born from military research,

și care sunt rezultatul cercetării militare,

are today on the verge of developing

sunt azi pe punctul de a declanșa

an offensive capability of destruction,

o capacitate ofensivă de distrugere

which could tomorrow, if we're not careful,

care, dacă nu suntem atenți, ar putea

completely destroy world peace.

pune capăt păcii în lume.

Thank you.

Vă mulțumesc!

(Applause)

(Aplauze)