Guy-Philippe Goldstein: How cyberattacks threaten real-world peace

Translator: Elisabeth Buffard Reviewer: Veronica Martinez Starnes

Fordító: Peter Jambor Lektor: Anna Patai

Good afternoon.

Jó napot!

If you have followed

Ha követték egy kicsit

diplomatic news in the past weeks,

a diplomáciai híreket az elmúlt hetekben,

you may have heard of a kind of crisis

talán értesültek már egyfajta válságról

between China and the U.S.

Kína és az Egyesült Államok között,

regarding cyberattacks

a számítógépes támadások miatt,

against the American company Google.

amelyek az amerikai Google céget érték.

Many things have been said about this.

Sok mindent elmondtak már erről.

Some people have called a cyberwar

Volt, aki virtuális hadviselésnek hívta,

what may actually be

ami lehet, hogy

just a spy operation --

csak egy titkosszolgálati akció --

and obviously, a quite mishandled one.

és természetesen eléggé félreértett.

However, this episode reveals

Mindazonáltal, ez az eset feltárja

the growing anxiety in the Western world

a nyugati világ növekvő aggodalmát,

regarding these emerging cyber weapons.

ami ezeket a virtuális fegyvereket illeti.

It so happens that these weapons are dangerous.

De ezek a fegyverek veszélyesek.

They're of a new nature:

Egy újfajta rendszer:

they could lead the world

a világot egy

into a digital conflict

digitális konfliktusba keverheti,

that could turn into an armed struggle.

amely fegyveres összetűzéssé eszkalálódhat.

These virtual weapons can also destroy the physical world.

Ezek a virtuális fegyverek is elpusztíthatják a fizikai világot.

In 1982, in the middle of the Cold War

1982-ben, a hidegháború közepén,

in Soviet Siberia,

szovjet Szibériában

a pipeline exploded with a burst of 3 kilotons,

egy csővezeték felrobbant 3 kilotonna erővel,

the equivalent of a fourth of the Hiroshima bomb.

amely egyenértékű volt a Hiroshima bomba 1/4-ével.

Now we know today -- this was revealed

Ma már tudjuk -- felfedte

by Thomas Reed,

Thomas Reed, az Egyesült Államok Légierejének

Ronald Reagan's former U.S. Air Force Secretary --

Ronald Reagan idején hivatalban lévő minisztere --

this explosion was actually the result

ez a robbanás valójában

of a CIA sabotage operation,

egy CIA szabotázs eredménye,

in which they had managed

amely során sikerült beszivárogni

to infiltrate the IT management systems

a vezeték

of that pipeline.

számítógépes rendszerébe.

More recently, the U.S. government revealed

A közelmúltban, az amerikai kormány feltárta,

that in September 2008, more than 3 million people

hogy 2008 szeptemberében több mint 3 millióan

in the state of Espirito Santo in Brazil

maradtak sötétben,

were plunged into darkness,

az Espirito Santo államban, Brazíliában

victims of a blackmail operation from cyber pirates.

zsaroló hackerek áldozataivá válván.

Even more worrying for the Americans,

Ennél is aggasztóbb az amerikaiak számára,

in December 2008 the holiest of holies,

hogy 2008 decemberében, a bevehetetlen

the IT systems of CENTCOM,

CENTCOM számítógépes rendszere,

the central command

a parancsközpont, amely

managing the wars in Iraq and Afghanistan,

irányítja az iraki és afganisztáni háborút,

may have been infiltrated by hackers

hackerek célpontjává vált,

who used these:

akik a következőket használták:

plain but infected USB keys.

egyszerű, viszont vírusokkal fertőzött USB kulcsokat.

And with these keys, they may have been able

és ezekkel a kulcsokkal képesek lehettek

to get inside CENTCOM's systems,

betörni a CENTCOM rendszerekbe,

to see and hear everything,

hogy így lássanak és halljanak mindent

and maybe even infect some of them.

és talán néhányat meg is fertőztek.

As a result, the Americans take the threat very seriously.

Tehát az amerikaiak nagyon komolyan veszik a fenyegetést,

I'll quote General James Cartwright,

és itt idézem James Cartwright tábornokot,

Vice Chairman of the Joint Chiefs of Staff,

aki a vezérkar alelnöke,

who says in a report to Congress

és azt mondja a kongresszusnak tett jelentésében,

that cyberattacks could be as powerful as

hogy a számítógépes támadások lehetnek olyan erősek,

weapons of mass destruction.

mint a tömegpusztító fegyverek.

Moreover, the Americans have decided

Ezen túl az amerikaiak úgy döntöttek,

to spend over 30 billion dollars

hogy több mint 30 milliárd dollárt költenek

in the next five years

a kővetkező 5 évben

to build up their cyberwar capabilities.

a szükséges kapacitások kiépítéséhez a virtuális háború ellen.

And across the world today, we see

És világszerte ma már

a sort of cyber arms race,

létezik egyfajta cyberfegyverkezési verseny

with cyberwar units

cyberháborús egységekkel,

built up by countries like North Korea

amelyeket olyan országok építenek, mint Észak-Korea,

or even Iran.

vagy éppen Irán.

Yet, what you'll never hear

Mégsem halljuk soha

from spokespeople

a Pentagon vagy a francia

from the Pentagon or the French Department of Defence

Honvédelmi Minisztérium szóvivőitől,

is that the question isn't really

hogy a probléma nem feltétlenül

who's the enemy, but actually

az ellenség, hanem valójában

the very nature of cyber weapons.

maga a természete ezen cyber fegyvereknek.

And to understand why, we must look at how,

Ahhoz, hogy ezt megértsük, látnunk kell, hogyan

through the ages, military technologies

voltak képesek az elmúlt korok haditechnikái

have maintained or destroyed

fenntartani, vagy elpusztítani

world peace.

a világbékét.

For example,

Például,

if we'd had TEDxParis

ha lehetőségünk lett volna egy TEDxParis-re

350 years ago,

350 évvel ezelőtt,

we would have talked about the military innovation of the day --

a katonai innovációkról beszélgettünk volna azon a napon --

the massive Vauban-style fortifications --

azaz a hatalmas erődítményekről Vauban stílusban --

and we could have predicted

és megjósolhattunk volna

a period of stability in the world or in Europe.

egy stabil időszakot Európában és a világban,

which was indeed the case in Europe

amely valóban be is következett Európa esetében

between 1650 and 1750.

1650 és 1750 között.

Similarly, if we'd had this talk

Hasonlóan, ha ezt a konferenciát

30 or 40 years ago, we would have seen

30 vagy 40 éve tartottuk volna, láttuk volna,

how the rise of nuclear weapons,

hogy a nukleáris fegyverek növekvő száma

and the threat of mutually assured destruction they imply,

és a kölcsönös megsemmisülés fenyegetése, amelyet magukban hordoznak,

prevents a direct fight between the two superpowers.

megakadályozza a közvetlen konfliktust a két szuperhatalom között.

However, if we'd had this talk 60 years ago,

Másrészről viszont, ha ezt az előadást 60 évvel ezelőtt tartjuk,

we would have seen how the emergence

tanúi lehettünk volna az

of new aircraft and tank technologies,

új repülőgépek és tank technológiák megjelenésének,

which give the advantage to the attacker,

amely előnyhöz juttatja a támadót,

make the Blitzkrieg doctrine very credible

a villámháború doktrínáját elfogadottabbá teszi

and thus create the possibility of war in Europe.

és így egy háborút tesz lehetővé Európában.

So military technologies

Tehát a katonai technológiák

can influence the course of the world,

képesek befolyásolni a világban zajló dolgokat,

can make or break world peace --

létrehozhatják, vagy elpusztíthatják a világbékét --

and there lies the issue with cyber weapons.

és itt van a probléma a cyber fegyverekkel.

The first issue:

Első probléma:

Imagine a potential enemy announcing

Képzeljünk el egy potenciális ellenséget,

they're building a cyberwar unit,

amint egy virtuális háborús egységet épít,

but only for their country's defense.

de csak országa védelmében.

Okay, but what distinguishes it

Rendben, de mi különbözteti

from an offensive unit?

meg egy támadó egységtől?

It gets even more complicated

És a probléma még nagyobb,

when the doctrines of use become ambiguous.

amikor a felhasználhatóság célja félreérthetővé válik.

Just 3 years ago, both the U.S. and France

Három éve az Egyesült Államok és Franciaország

were saying they were investing militarily in cyberspace,

azt mondták, katonai beruházásokat kezdeményeznek virtuális téren,

strictly to defend their IT systems.

kizárólag informatikai rendszerük védelmében.

But today both countries say

De ma már mindkét ország azt mondja,

the best defense is to attack.

hogy a legjobb védekezés a támadás.

And so, they're joining China,

És igen, ők csatlakoznak Kínához,

whose doctrine of use for 15 years has been

akinek magatartása már 15 éve

both defensive and offensive.

védekező és támadó jellegű is egyben.

The second issue:

Második probléma:

Your country could be under cyberattack

Egy számítógépes támadás sújthatja az ön országát,

with entire regions plunged into total darkness,

aminek eredménye, hogy egész régiók maradnak sötétben,

and you may not even know

és még azt sem tudja,

who's attacking you.

ki is támadta meg.

Cyber weapons have this peculiar feature:

A cyber fegyvereknek megvan az a sajátossága, hogy

they can be used

anélkül használhatóak,

without leaving traces.

hogy nyomot hagynának.

This gives a tremendous advantage to the attacker,

Ez egy óriási előnyhöz juttatja a támadót,

because the defender

mert aki védekezik,

doesn't know who to fight back against.

nem tudja, ki ellen harcol.

And if the defender retaliates against the wrong adversary,

És ha a védekező nem a megfelelő ellenfél ellen eszközöl megtorlást,

they risk making one more enemy

nos, lehet, hogy egy újabb ellenséget szerez,

and ending up diplomatically isolated.

és diplomáciailag elszigetelődik.

This issue isn't just theoretical.

Ez nemcsak egy elméleti probléma.

In May 2007, Estonia was the victim of cyberattacks,

2007 májusában Észtország olyan internetes támadások áldozatává vált,

that damaged its communication

amelyek aláásták a kommunikációs rendszerét,

and banking systems.

és a bankrendszert.

Estonia accused Russia.

Észtország Oroszországot vádolta.

But NATO, though it defends Estonia,

De a NATO, amely bár Észtországot védi,

reacted very prudently. Why?

nagyon óvatosan reagált. Miért is?

Because NATO couldn't be 100% sure

Mivel a NATO nem lehetett 100%-ban biztos,

that the Kremlin was indeed behind these attacks.

hogy ezen támadások mögött valójában a Kreml állt.

So to sum up, on the one hand,

Szóval, összefoglalván, egy részről,

when a possible enemy announces

amikor egy potenciális ellenség bejelenti,

they're building a cyberwar unit,

hogy kidolgoz egy cyber hadviselés egységet,

you don't know whether it's for attack

Nos, nem tudjuk, hogy ezt támadásra,

or defense.

vagy önvédelemre szánja.

On the other hand,

Másrészről

we know that these weapons give an advantage to attacking.

tudjuk, hogy ezek a fegyverek előnyt szolgáltatnak a támadáshoz.

In a major article published in 1978,

Egy fontos cikkben, amely 1978-ban jelent meg,

Professor Robert Jervis of Columbia University in New York

Professor Robert Jervis a New Yorki Columbia Egyetemről

described a model to understand

ismertetett egy modellt, amelynek segítségével megérthetjük

how conflicts could arise.

hogyan alakulnak ki a konfliktusok.

In this context,

De egy olyan környezetben, ahol

when you don't know if the potential enemy

nem ismert, hogy a potenciális ellenség

is preparing for defense or attack,

önvédelemre, vagy támadásra készül,

and if the weapons give an advantage to attacking,

és hogy a fegyverek előnyt szolgáltatnak-e a támadáshoz,

then this environment is

nos egy ilyen környezetben

most likely to spark a conflict.

nagyon valószínű egy konfliktus kialakulása.

This is the environment that's being created

És ez az a környezet, amely manapság kialakulóban van

by cyber weapons today,

a számítógépes fegyverek által,

and historically it was the environment in Europe

és a történelmet tekintve egy ilyen környezet

at the onset of World War I.

létezett Európában az Első Világháború kezdetén.

So cyber weapons

Tahát a virtuális fegyverek

are dangerous by nature,

természetükből adódóan veszélyesek,

but in addition, they're emerging

emellett olyan környezetben fordulnak elő

in a much more unstable environment.

amely most már sokkal kevésbé stabil.

If you remember the Cold War,

Ha emlékszünk a hidegháborúra,

it was a very hard game,

nos, a hidegháború nagyon nehéz játék volt,

but a stable one played only by two players,

de viszonylag stabil, amelyet két játékos játszott,

which allowed for some coordination between the two superpowers.

ahol lehetett egyfajta koordináció a két nagyhatalom között.

Today we're moving to a multipolar world

Ma egy többpólusú világ irányába mozdulunk el,

in which coordination is much more complicated,

ahol a koordináció sokkal bonyolultabb,

as we have seen at Copenhagen.

mint ahogyan ezt láthattuk Koppenhágában.

And this coordination may become even trickier

És ez a koordináció trükkösebbé válhat

with the introduction of cyber weapons.

és még nehezebb elérni a cyberfegyverek bevezetésével .

Why? Because no nation

Miért? Egyszerűen azért, mert

knows for sure whether its neighbor

a nemzet nem fogja tudni biztosan, ha a szomszéd

is about to attack.

hamarosan támad.

So nations may live under the threat

Tehát az országok olyan fenyegetettségben élnek,

of what Nobel Prize winner Thomas Schelling

amelyet a Nobel díjas Thomas Schelling

called the "reciprocal fear of surprise attack,"

a "meglepetésszerű támadás kölcsönös félelmének" nevezett,

as I don't know if my neighbor

mivel nem tudom, hogy a szomszédom

is about to attack me or not --

hamarosan meg fog-e támadni engem vagy sem --

I may never know --

soha nem tudhatom --

so I might take the upper hand

tehát átvehetem a kezdeményezést

and attack first.

és támadhatok először.

Just last week,

Csak a múlt héten,

in a New York Times article dated January 26, 2010,

egy 2010. január 26-án megjelent New York Times cikkben

it was revealed for the first time that

fordult elő először, hogy

officials at the National Security Agency

a Nemzetbiztonsági Hivatal tisztviselői

were considering the possibility of preemptive attacks

fontolgatták egy megelőző csapás lehetőségét

in cases where the U.S. was about

abban az esetben, ha az egyesült Államokat

to be cyberattacked.

virtuális támadás fenyegetné.

And these preemptive attacks

És ezek a megelőző csapások

might not just remain

valószínűleg nem maradnak

in cyberspace.

csak a virtuális térben.

In May 2009, General Kevin Chilton,

2009 májusában Kevin Chilton tábornok,

commander of the U.S. nuclear forces,

az amerikai nukleáris erők parancsnoka

stated that in the event of cyberattacks against the U.S.,

bejelentette, hogy amennyiben egy elektronikus támadás érné Amerikát,

all options would be on the table.

minden lehetőség nyitva áll.

Cyber weapons do not replace

A cyber fegyverek nem helyettesítik

conventional or nuclear weapons --

a hagyományos, vagy nukleáris fegyvereket.

they just add a new layer to the existing system of terror.

Csupán egy további eszközt jelentenek a terrorizmus terén.

But in doing so, they also add their own risk

Így növelik a kockázatát egy

of triggering a conflict --

konfliktus megjelenésének --

as we've just seen, a very important risk --

jelentős kockázat, mint láttuk --

and a risk we may have to confront

és egy kockázat, amivel szembe kell néznünk

with a collective security solution

egy kollektív biztonsági megoldással,

which includes all of us:

amely mindannyiunkat érint:

European allies, NATO members,

az európai szövetségeseket, NATO tagokat,

our American friends and allies,

amerikai barátainkat és szövetségeseinket,

our other Western allies,

és más nyugati szövetségest,

and maybe, by forcing their hand a little,

és talán kényszeríti majd egy kicsit

our Russian and Chinese partners.

orosz, és kínai partnereinket is.

The information technologies

Az információs technológia, amelyről

Joël de Rosnay was talking about,

Joel de Rosnay beszélt,

which were historically born from military research,

és amely történelmileg katonai kutatásból keletkezett,

are today on the verge of developing

jelenleg közel áll a pusztítás támadó képességének

an offensive capability of destruction,

kidolgozásához,

which could tomorrow, if we're not careful,

amely, ha nem vagyuk eléggé körültekintőek,

completely destroy world peace.

holnap elpusztíthatja a világbékét.

Thank you.

Köszönöm.

(Applause)

(Taps)