When you're making a deal, what's going on in your brain? | Colin Camerer

Transcriber: Joseph Geni Reviewer: Thu-Huong Ha

Traducător: Delia Bogdan Corector: Ariana Bleau Lugo

I'm going to talk about the strategizing brain.

Voi vorbi despre creierul strategic.

Vom folosi o combinaţie neobişnuită de metode

We're going to use an unusual combination of tools

from game theory and neuroscience

din teoria jocurilor și neuroştiinţă

to understand how people interact socially when value is on the line.

pentru a înţelege cum interacţionează social oamenii când e vorba de valoare.

So game theory is a branch of, originally, applied mathematics,

Teoria jocurilor e o ramură a matematicii aplicate,

used mostly in economics and political science, a little bit in biology,

folosită în economie şi ştiinţe politice, puțin în biologie,

care ne oferă o ierarhizare matematică a vieţii sociale

that gives us a mathematical taxonomy of social life,

and it predicts what people are likely to do

şi care prezice ce vor face oamenii

and believe others will do

şi ce cred ei că vor face ceilalţi

când acţiunile fiecăruia afectează pe toţi ceilalţi.

in cases where everyone's actions affect everyone else.

Se întâmplă în competiție, cooperare, negociere,

That's a lot of things: competition, cooperation, bargaining,

games like hide-and-seek and poker.

jocuri ca v-aţi ascunselea şi poker.

Here's a simple game to get us started.

Iată un joc simplu pentru început.

Everyone chooses a number from zero to 100.

Toată lumea alege un număr de la 0 la 100,

We're going to compute the average of those numbers,

vom calcula media acestor numere,

and whoever's closest to two-thirds of the average wins a fixed prize.

cine e cel mai aproape de 2/3 din medie câştigă un premiu fix.

So you want to be a little bit below the average number

Deci vrei să fii un pic sub numărul mediu,

but not too far below,

dar nu prea departe, iar toată lumea vrea să fie

and everyone else wants to be a little bit below the average number as well.

un pic sub numărul mediu.

Gândește-te ce ai putea alege.

Think about what you might pick.

E modelul de la bursă când vinzi

As you're thinking,

this is a toy model of something like selling in the stock market

dacă piaţa creşte. Corect?

during a rising market:

Nu vrei să vinzi prea devreme ca să nu pierzi profit,

You don't want to sell too early, because you miss out on profits,

dar nici să aştepți prea mult,

but you don't want to wait too late, to when everyone else sells,

când toata lumea vinde, declanşând o prăbușire.

triggering a crash.

Vrei să fii un pic înaintea competiției, dar nu mult în față.

You want to be a little bit ahead of the competition, but not too far ahead.

Există două teorii despre cum ar putea gândi oamenii

OK, here's two theories about how people might think about this,

şi apoi vom vedea datele.

then we'll see some data.

Unele vor suna cunoscut pentru că, probabil,

Some of these will sound familiar

așa gândești și tu. Eu folosesc teoria creierului.

because you probably are thinking that way.

I'm using my brain theory to see.

A lot of people say, "I really don't know what people are going to pick,

Mulţi oameni spun: „Chiar nu ştiu ce vor alege oamenii,

deci cred că media va fi de 50."

so I think the average will be 50" -- they're not being strategic at all --

Nu au nicio strategie.

and "I'll pick two-thirds of 50, that's 33."

„Voi alege 2/3 din 50. Asta înseamnă 33.” Un început.

That's a start.

Alte persoane, mai sofisticate,

Other people, who are a little more sophisticated,

folosind mai mult creierul de analiză,

using more working memory,

say, "I think people will pick 33,

spun: „Oamenii vor alege 33 pentru că vor să aleagă 50,

because they're going to pick a response to 50,

deci voi alege 22, adică 2/3 din 33."

and so I'll pick 22, which is two-thirds of 33."

They're doing one extra step of thinking, two steps.

Ei mai fac un pas în gândire, doi paşi.

That's better.

E mai bine. În principiu,

Of course, in principle, you could do three, four or more,

poți face trei, patru sau mai mulți paşi,

but it starts to get very difficult.

dar începe să devină foarte greu.

Just like in language and other domains,

În limbaj şi în alte domenii, oameni analizează greu

we know that it's hard for people to parse very complex sentences

propoziţii foarte complexe, cu structură repetabilă.

with a recursive structure.

Asta e teoria cognitiv ierarhică.

This is called the cognitive hierarchy theory,

Am lucrat în echipă la această teorie,

something I've worked on and a few other people,

and it indicates a kind of hierarchy,

şi am găsit o ierarhie însoţită de ipoteze

along with some assumptions about how many people stop at different steps

privind numărul diferit de paşi la care unii se opresc

şi despre cum paşii sunt afectaţi de

and how the steps of thinking are affected

o mulţime de variabile interesante şi de tipologia umană.

by lots of interesting variables and variant people,

as we'll see in a minute.

O teorie foarte diferită, mai veche şi mai populară,

A very different theory, a much more popular one and an older one,

datorată faimei lui John Nash din „O minte sclipitoare”,

due largely to John Nash of "A Beautiful Mind" fame,

is what's called "equilibrium analysis."

se numeşte analiza echilibrului.

So if you've ever taken a game theory course at any level,

La orice curs de teoria jocurilor, la orice nivel,

se învaţă un pic despre asta.

you'll have learned a bit about this.

Echilibrul e starea matematică în care fiecare

An equilibrium is a mathematical state

in which everybody has figured out exactly what everyone else will do.

îşi dă seama exact ce vor face ceilalţi.

E un concept foarte util, dar comportamental

It is a very useful concept,

but behaviorally, it may not exactly explain

nu explică exact ce fac oamenii

what people do the first time they play these types of economic games

care joacă prima dată aceste tipuri de jocuri economice

or in situations in the outside world.

sau în situaţii din lumea exterioară.

In this case, the equilibrium makes a very bold prediction,

Teoria echilibrului prezice că

which is: everyone wants to be below everyone else,

fiecare vrea să fie sub ceilalți,

therefore, they'll play zero.

prin urmare, vor alege zero.

Let's see what happens.

Să vedem ce se întâmplă. Acest experiment a fost făcut de multe ori.

This experiment's been done many, many times.

Primele au fost cele din anii '90,

Some of the earliest ones were done in the '90s

făcute de mine şi Rosemarie Nagel şi alții.

by me and Rosemarie Nagel and others.

Iată un set de date, de 9.000 de oameni înscrişi la

This is a beautiful data set of 9,000 people

who wrote in to three newspapers and magazines that had a contest.

trei ziare şi reviste, care au organizat un concurs.

The contest said, send in your numbers,

Concursul spunea să trimiți numerele

and whoever is close to two-thirds of the average will win a big prize.

iar cel mai aproape de 2/3 din medie câştigă premiul.

Există multe date, iar vârfurile sunt foarte vizibile.

As you can see, there's so much data here, you can see the spikes very visibly.

E un vârf la 33. Sunt oamenii care fac un pas.

There's a spike at 33 -- those are people doing one step.

There is another spike visible at 22.

Un alt vârf vizibil este la 22.

Majoritatea aleg numerele chiar din jurul acestora.

Notice, by the way, most people pick numbers right around there;

Nu aleg fix 33 şi 22.

they don't necessarily pick exactly 33 and 22.

Dar se concentrează în jurul acestora.

There's something a bit noisy around it.

Dar puteţi vedea aceste vârfuri.

But you can see those spikes on that end.

Există un alt grup de oameni care par a fi

There's another group of people

influenţaţi de analiza echilibrului,

who seem to have a firm grip on equilibrium analysis,

deoarece aleg zero sau unu.

because they're picking zero or one.

But they lose, right?

Dar pierd, nu-i aşa?

Because picking a number that low is actually a bad choice

Un număr atât de mic e o alegere proastă

dacă ceilalţi nu folosesc şi ei analiza echilibrului.

if other people aren't doing equilibrium analysis as well.

So they're smart, but poor.

Așa că sunt inteligenți, dar săraci.

(Laughter)

(Râsete)

Where are these things happening in the brain?

Unde se întâmplă aceste lucruri în creier?

Studiul realizat de Coricelli şi Nagel dă un răspuns interesant.

One study by Coricelli and Nagel gives a really sharp, interesting answer.

They had people play this game while they were being scanned in an fMRI,

În timp ce oamenii jucau acest joc,

erau scanați în RMN,

and two conditions:

în două situaţii diferite: în unele studii,

in some trials, they're told,

li se spunea: „Joci cu o persoană

"You're playing another person who's playing right now.

care joacă chiar acum. Vă vom studia

We'll match up your behavior at the end and pay you if you win."

alegerile şi te vom plăti dacă vei câştiga.”

În cealaltă situaţie li s-a spus: „ Joci cu un computer,

In other trials, they're told, "You're playing a computer,

care alege la întâmplare.”

they're just choosing randomly."

Vedeţi aici o scădere a zonelor

So what you see here is a subtraction of areas

cu o mai mare activitate a creierului

in which there's more brain activity when you're playing people

când joci contra oamenilor versus contra calculatorului.

compared to playing the computer.

And you see activity in some regions we've seen today,

Vedeți activitate în regiuni pe care le-am văzut azi:

cortexul median prefrontal, dorsomedian,

medial prefrontal cortex, dorsomedial, up here,

ventromedial prefrontal cortex, anterior cingulate,

cortexul ventromedian prefrontal,

cingulumul anterior - o zonă implicată

an area that's involved in lots of types of conflict resolution,

în soluţionarea conflictelor, ca la „Simon Says" -

like if you're playing "Simon Says,"

şi în joncţiunea temporoparietală dreaptă şi stângă.

and also the right and left temporoparietal junction.

And these are all areas which are fairly reliably known to be

Toate sunt zone despre care se ştie că

aparţin circuitului „minții teoretice”,

part of what's called a "theory of mind" circuit

sau „circuitul logicii”

or "mentalizing circuit."

That is, it's a circuit that's used to imagine what other people might do.

folosit pentru a-ți imagina ce ar putea face alţii.

These were some of the first studies to see this tied in to game theory.

Acestea au fost printre primele studii

care au făcut legătura cu teoria jocurilor.

What happens with these one- and two-step types?

Ce se întâmplă cu tipurile cu unul sau doi pași?

Am clasificat oamenii în funcție de ce au ales,

So, we classify people by what they picked,

apoi ne-am uitat la diferenţa dintre

and then we look at the difference between playing humans versus computers,

jocul împotriva unui om versus unui calculator,

which brain areas are differentially active.

ce zone ale creierului sunt active diferenţial.

On the top, you see the one-step players.

Sus vedeți jucătorii cu un pas.

Nu e aproape nicio diferenţă.

There's almost no difference.

Ei consideră alți oameni ca pe un computer, la fel și creierul lor.

The reason is, they're treating other people like a computer,

Jucătorii de jos, vedeți activitatea în partea dorsomediană a cortexului prefrontal.

and the brain is too.

The bottom players, you see all the activity in dorsomedial PFC.

Ştim că jucătorii cu doi pași fac ceva diferit.

So we know the two-step players are doing something differently.

Ne gândim: „Ce facem cu această informaţie?”

Now, what can we do with this information?

După activitatea creierului am aprecia:

You might be able to look at brain activity and say,

„Va fi un bun jucator de poker”

"This person will be a good poker player," or "This person's socially naive."

sau „E naiv social”

și vom putea studia

We might also be able to study things like development of adolescent brains

dezvoltarea creierului adolescent

odată ce înțelegem unde se fac legăturile.

once we have an idea of where this circuitry exists.

Bun. Fiţi atenţi.

OK. Get ready.

I'm saving you some brain activity,

Vă scutesc de o parte din activitatea cerebrală,

because you don't need to use your hair detector cells.

ca să nu vă folosiți neuronii care detectează firele de păr.

You should use those cells to think carefully about this game.

Folosiți-vă neuronii pentru fi atenți la joc.

E un joc de negociere.

This is a bargaining game.

Two players who are being scanned using EEG electrodes

Doi jucători scanați cu electrozi EEG

are going to bargain over one to six dollars.

vor paria ceva între 1 şi 6 dolari.

If they can do it in 10 seconds, they'll earn that money.

Dacă fac asta în 10 secunde, vor câștiga banii pariaţi.

Dacă după 10 secunde nu s-au înțeles, nu capătă nimic.

If 10 seconds go by and they haven't made a deal, they get nothing.

Un fel de „greșim împreună".

That's kind of a mistake together.

The twist is that one player, on the left,

Chestia e că unul dintre ei, cel din stânga,

is informed about how much on each trial there is.

ştie despre suma disponibilă la fiecare încercare.

They play lots of trials with different amounts each time.

Ei joacă de multe ori, pe sume diferite.

In this case, they know there's four dollars.

În acest caz, ei știu că e vorba de 4 dolari.

The uninformed player doesn't know, but they know the informed player knows.

Jucătorul neinformat nu știe,

însă știe că cel informat știe.

So the uninformed player's challenge is to say,

Provocarea pentru jucătorul neinformat e să spună

"Is this guy being fair,

„Tipul ăsta e într-adevăr corect

or are they giving me a very low offer

sau îmi face o ofertă foarte jos

in order to get me to think there's only one or two dollars available to split?"

să mă facă să cred că împărţim doar 1 sau 2 dolari?"

Ar respinge oferta şi ar rata înțelegerea.

in which case they might reject it and not come to a deal.

E o tensiune între a încerca să obții cât mai mulți bani

So there's some tension here between trying to get the most money

și a-l face pe celălalt să-ți dea mai mult.

but trying to goad the other player into giving you more.

Indică un număr de la 1 la 6

And the way they bargain is to point on a number line

pe o linie numerotată

that goes from zero to six dollars.

şi negociază cât ia jucătorul neinformat

They're bargaining over how much the uninformed player gets,

şi cel informat ia restul.

and the informed player will get the rest.

E ca o negociere între management și sindicate

So this is like a management-labor negotiation

în care angajații nu știu ce profituri

in which the workers don't know

how much profits the privately held company has,

are compania nelistată la bursă,

and they want to maybe hold out for more money,

și vor să obţină cât mai mult de la companie,

but the company might want to create the impression

în timp ce compania ar putea dori să lase impresia

că e foarte puțin de împărțit: „Ofer cât de mult pot".

that there's very little to split: "I'm giving the most I can."

Despre comportament: subiecţii sunt față-în-față.

First, some behavior: a bunch of the subject pairs play face-to-face.

We have other data where they play across computers.

Avem și date în care ei joacă via computer.

E o diferență interesantă, după cum vă imaginați.

That's an interesting difference, as you might imagine.

O grămadă de perechi față-în-față

But a bunch of the face-to-face pairs

se înțeleg să împartă banii egal de fiecare dată.

agree to divide the money evenly every single time.

Plictisitor. Neinteresant neurologic.

Boring. It's just not interesting neurally.

E bine pentru ei. Fac o grămadă de bani.

It's good for them -- they make a lot of money.

But we're interested in:

Dar noi suntem interesați să comparăm

Can we say something about when disagreements occur versus don't occur?

situaţiile dezacord versus acord.

So this is the other group of subjects, who often disagree.

Al doilea grup de subiecți sunt frecvent în dezacord.

Au o șansă, se tocmesc și se contrazic

They bicker and disagree and end up with less money.

și sfârșesc cu mai puțini bani.

They might be eligible to be on "Real Housewives," the TV show.

Ar putea participa la „Real Housewives", show-ul TV.

(Laughter)

Vedeți în partea stângă,

You see on the left,

when the amount to divide is one, two or three dollars,

când suma de împărțit e de 1, 2 sau 3 dolari,

they disagree about half the time;

sunt în dezarcord în aproape jumătate din cazuri,

when it's four, five, six, they agree quite often.

și când suma e de 4, 5 sau 6 dolari, se înțeleg frecvent.

This turns out to be something that's predicted

Asta o prezice

by a very complicated type of game theory

o foarte complicată de teorie a jocurilor

you should come to graduate school at CalTech and learn about.

ar trebui să învățați la CalTech despre asta.

E prea complicată să vă explic acum,

It's a little too complicated to explain right now,

dar teoria spune că această formă trebuie să apară.

but the theory tells you that this shape should occur.

Intuiția vă spune același lucru.

Your intuition might tell you that, too.

Now I'm going to show you the results from the EEG recording.

Vă voi arăta rezultatele de la înregistrarea EEG.

Foarte complicat. Creierul din dreapta

Very complicated.

The right brain schematic is the uninformed person,

e al persoanei neinformate, în stânga, cel al persoanei informate.

and the left is the informed.

Am scanat ambele creiere în același timp,

Remember that we scanned both brains at the same time,

so we can ask about time-synced activity

deci putem vedea activitatea sincronizată,

simultan în zone similare sau diferite,

in similar or different areas simultaneously,

ca atunci când ați vrea să studiați o conversație

just like if you wanted to study a conversation,

and you were scanning two people talking to each other.

și ați scana creierele celor doi implicaţi,

v-ați aștepta la o activitate comună în zonele responsabile de limbaj

You'd expect common activity in language regions

când ei ascultă și comunică.

when they're listening and communicating.

Săgețile unesc zone active în același timp

So the arrows connect regions that are active at the same time.

şi au direcţia

The direction of the arrows

flows from the region that's active first in time,

de la regiunea care devine activă prima

and the arrowhead goes to the region that's active later.

la regiunea care se activează ulterior.

În acest caz, dacă vă uitați cu atenție,

So in this case, if you look carefully,

most of the arrows flow from right to left.

majoritatea săgeților pornesc din dreapta spre stânga,

ca şi cum activitatea cerebrală a celor neinformați

That is, it looks as if the uninformed brain activity

is happening first,

are loc prima,

and then it's followed by activity in the informed brain.

și e urmată de activitate în creierului informat.

În aceste situaţii cei doi au căzut de acord.

And by the way, these are trials where their deals were made.

This is from the first two seconds.

Iată primele două secunde.

We haven't finished analyzing this data, so we're still peeking in,

N-am finalizat analiza datelor,

încă studiem, dar sperăm

but the hope is that we can say something in the first couple of seconds

să putem şti în primele secunde

about whether they'll make a deal or not,

dacă vor încheia sau nu afacerea,

which could be very useful in thinking about avoiding litigation

lucru care ne va ajuta să evităm neînţelegeri,

divorţuri urâte şi altele de genul acesta.

and ugly divorces and things like that.

În aceste cazuri se pierde multă valoare

Those are all cases in which a lot of value is lost by delay and strikes.

datorită întârzierilor şi loviturilor.

Here's the case where the disagreements occur.

Iată un caz de dezacord.

You can see it looks different than the one before.

E diferit faţă de cel anterior.

Mult mai multe săgeţi.

There's a lot more arrows.

That means that the brains are synced up more closely

Creiere sunt mai fin sincronizate

ca activitate simultană,

in terms of simultaneous activity,

and the arrows flow clearly from left to right.

iar săgeţile merg clar de la stânga la dreapta.

Creierul informat pare să decidă că,

That is, the informed brain seems to be deciding,

„Probabil n-o să reușim un acord."

"We're probably not going to make a deal here."

And then later, there's activity in the uninformed brain.

Abia apoi există activitate în creierul neinformat.

Next, I'm going to introduce you to some relatives.

Vă prezint câteva rude:

păroase, urât mirositoare, rapide şi puternice.

They're hairy, smelly, fast and strong.

You might be thinking back to your last Thanksgiving.

Poate vă aminteşte de ultima Zi a Recunoştiinţei.

(Laughter)

Maybe, if you had a chimpanzee with you.

Poate, dacă aţi fi avut o maimuţă cu voi.

Charles Darwin and I and you broke off from the family tree from chimpanzees

Charles Darwin, eu şi voi ne-am separat pe arborele genealogic

de maimuţe, acum 5 milioane de ani.

about five million years ago.

They're still our closest genetic kin.

Sunt încă cele mai apropiate rude genetice,

We share 98.8 percent of the genes.

cu 98.8% din gene, comune.

We share more genes with them than zebras do with horses.

Mai mult decât au în comun zebrele cu caii.

And we're also their closest cousin.

Noi suntem verii lor cei mai apropiaţi.

They have more genetic relation to us than to gorillas.

Sunt mai apropiaţi genetic de noi decât de gorile.

So, how humans and chimpanzees behave differently

Comportamentul diferit al oamenilor şi cimpanzeilor

might tell us a lot about brain evolution.

ne poate spune mai mult despre evoluţia creierului.

This is an amazing memory test

Iată un test remarcabil de memorie

from [Kyoto], Japan, the Primate Research Institute,

din Nagoya, Japonia, Institutul de Cercetare a Primatelor,

where they've done a lot of this research.

unde au studiat mult asta.

This goes back a ways. They're interested in working memory.

Ei sunt interesaţi de memoria de lucru.

Cimpanzeul va privi

The chimp will see, watch carefully,

la interval de 200 milisecunde,

they'll see 200 milliseconds' exposure -- that's fast, eight movie frames --

adică rapid, 8 cadre de film,

of numbers one, two, three, four, five.

numerele 1, 2, 3, 4. 5.

Then they disappear and are replaced by squares,

Ele dispar şi sunt înlocuite de pătrate.

and they have to press the squares

Trebuie să apese pătratele

that correspond to the numbers from low to high

care corespund numerelor, de la mic la mare

to get an apple reward.

ca să primească un măr recompensă.

Să vedem cum fac asta.

Let's see how they can do it.

This is a young chimp.

Iată un cimpanzeu tânăr. Tinerii sunt mai buni

The young ones are better than the old ones, just like humans.

decât bătrânii, ca şi la oameni.

(Laughter)

Sunt experimentaţi, au facut asta

And they're highly experienced,

de mii şi mii de ori.

they've done this thousands of times.

Antrenamentul îşi spune cuvântul.

Obviously there's a big training effect, as you can imagine.

(Râsete).

(Laughter)

You can see they're very blasé and effortless.

Par blazaţi şi par că depun puţin efort.

Not only can they do it very well, they do it in a sort of lazy way.

O fac foarte bine, parcă într-o doară.

(Laughter)

Who thinks you could beat the chimps?

Cine crede că i-ar întrece?

(Laughter)

Wrong. (Laughter)

Fals. (Râsete).

We can try. We'll try. Maybe we'll try.

Putem încerca. Vom încerca. Poate.

OK, so the next part of the study I'm going to go quickly through

Partea a doua a studiului,

v-o prezint rapid,

is based on an idea of Tetsuro Matsuzawa.

e o idee a lui Tetsuro Matsuzawa,

He had a bold idea he called the "cognitive trade-off hypothesis."

foarte ingenioasă – ipoteza cognitivă a alegerii.

Ştim că cimpanzeii sunt mai rapizi şi mai puternici.

We know chimps are faster and stronger; they're also obsessed with status.

Şi foarte preocupaţi de statutul social.

S-a gândit că poate îşi conservă activitatea cerebrală

His thought was, maybe they've preserved brain activities

pe care o folosesc pentru dezvoltarea

and practice them in development

that are really, really important to them to negotiate status and to win,

aspectelor importante pentru ei:

negocierea şi câştigarea statusului,

which is something like strategic thinking during competition.

adică o gâdire strategică în competiţie.

So we're going to check that out

Vom verifica asta

by having the chimps actually play a game

punându-i să joace un joc,

by touching two touch screens.

atingând două touch screenuri.

The chimps are interacting with each other through the computers.

Cimpanzeii interacţionează prin intermediul calculatoarelor.

Vor apăsa stânga sau dreapta.

They'll press left or right.

One chimp is called a matcher; they win if they press left-left,

Unul dintre ei e matcher-ul.

Ei câştigă dacă apasă stânga, stânga,

like a seeker finding someone in hide-and-seek, or right-right.

ca la v-aţi ascunselea, sau dreapta, dreapta.

The mismatcher wants to mismatch;

Mismatcher-ul vrea nepotrivire.

Ei vor să apese celălalt ecran.

they want to press the opposite screen of the chimp.

And the rewards are apple cube rewards.

Recompensele sunt cuburi de mere.

So here's how game theorists look at these data.

Iată cum analizează teoreticienii jocurilor aceste date.

This is a graph of the percentage of times

Graficul arată procentual de câte ori

the matcher picked right on the x-axis

matcherul a nimerit, pe axa x,

and the percentage of times they picked right

şi procentul de alegeri corecte

ale mismatcherului, pe axa y.

by the mismatcher on the y-axis.

So a point here is the behavior by a pair of players,

Se urmăreşte comportamentul echipei de jucători,

one trying to match, one trying to mismatch.

în care unul vrea potrivire, celălalt nepotrivire.

The NE square in the middle -- actually, NE, CH and QRE --

Pătratul NE din mijloc, - de fapt NE, CH şi QRE -

those are three different theories of Nash equilibrium and others,

3 teorii diferite ale echilibrului, Nash şi alţii,

conform cărora cimpanzeii

tells you what the theory predicts,

which is that they should match 50-50,

ar trebui să nimerească jumi-juma,

because if you play left too much, for example,

pentru că dacă joci prea mult stânga,

I can exploit that if I'm the mismatcher by then playing right.

speculez asta şi, dacă trebuie să aleg diferit, voi juca dreapta.

And as you can see, the chimps -- each chimp is one triangle --

Cimpanzeii, fiecare e un triunghi,

are circled around, hovering around that prediction.

încercuiesc predicţiille, sunt pe-acolo.

Acum schimbăm răsplata.

Now we move the payoffs.

We're going to make the left-left payoff for the matcher a little higher.

Facem răsplata din stânga, a matcherului, un pic mai mare.

Now they get three apple cubes.

Ei primesc acum 3 cuburi de mere.

Game theoretically, that should make the mismatcher's behavior shift:

Conform teoriei, asta va determina o schimbare în comportamentul mismatcherului

care se va gândi că celălalt

the mismatcher will think, "Oh, this guy's going to go for the big reward,

va dori recompensa mai mare,

aşa că voi alege dreapta, ca să n-o primească.

so I'll go to the right, make sure he doesn't get it."

Triunghiurile urcă, aşa cum prevede

And as you can see, their behavior moves up

schimbarea direcţiei din teoria lui Nash.

in the direction of this change in the Nash equilibrium.

Finally, we changed the payoffs one more time.

Am mai schimbat odată recompensa.

Now it's four apple cubes,

Am făcut-o de 4 cuburi de mere,

and their behavior again moves towards the Nash equilibrium.

iar comportamentul confirmă teoria lui Nash.

Se împrăştie, dar dacă faceţi media

It's sprinkled around, but if you average the chimps out,

e foarte aproape de 0,1.

they're really close, within .01.

E mai strânsă decât la oricare specie studiată.

They're actually closer than any species we've observed.

What about humans? You think you're smarter than a chimpanzee?

Dar oamenii? Credeţi că sunteţi mai deştepţi decât un cimpanzeu?

Iată două grupuri de oameni în verde şi albastru.

Here's two human groups in green and blue.

Scorul este de jumi-juma. Nu răspund atat de strâns la recompensă,

They're closer to 50-50; they're not responding to payoffs as closely.

And also if you study their learning in the game,

şi dacă studiaţi ce învaţă în timpul jocului:

nu dau importanţă recompenselor anterioare.

they aren't as sensitive to previous rewards.

Cimpazeii joacă mai bine decât oamenii,

The chimps play better than the humans, in terms of adhering to game theory.

adică confirmă mai bine teoria jocurilor.

Aici sunt 2 grupuri de oameni

And these are two different groups of humans, from Japan and Africa;

din Japonia şi Africa. Rezultatele se confirmă.

they replicate quite nicely.

Niciunul nu se apropie de cimpanzei.

None of them are close to where the chimps are.

Am învăţat câte ceva azi.

So, some things we learned:

people seem to do a limited amount of strategic thinking using theory of mind.

Oamenii gândesc strategic limitat

folosind teoria minţii.

We have preliminary evidence from bargaining

Avem câteva dovezi din negociere:

that early warning signs in the brain might be used to predict

cu semnalele timpurii din creier putem prezice

dacă va fi o neînţelegere gravă, care va costa bani,

whether there'll be a bad disagreement that costs money,

iar cimpanzeii joacă mai bine decât oamenii,

and chimps are "better" competitors than humans,

conform predicțiilor din teoria jocurilor.

as judged by game theory.

Thank you.

Mulţumesc.

(Applause)

(Aplauze).