When you're making a deal, what's going on in your brain? | Colin Camerer

Transcriber: Joseph Geni Reviewer: Thu-Huong Ha

Translator: Ina Stoycheva Reviewer: Darina Stoyanova

I'm going to talk about the strategizing brain.

Ще говоря за стратегия на мозъка.

Ще използваме необикновена комбинация от инструменти

We're going to use an unusual combination of tools

from game theory and neuroscience

от теорията на игрите и невронауката,

to understand how people interact socially when value is on the line.

за да разберем, как хората си взаимодействат социално, когато има нещо полезно.

So game theory is a branch of, originally, applied mathematics,

Теорията на игрите е клон на приложната математика,

used mostly in economics and political science, a little bit in biology,

който се използва в икономиката и политическите науки, малко биология,

която ни дава математическа таксономия на социалния живот

that gives us a mathematical taxonomy of social life,

and it predicts what people are likely to do

и предсказва, какво ще направят хората

and believe others will do

и какво те ще направят,

в случаите, когато действията им засягат всички хора.

in cases where everyone's actions affect everyone else.

Това са много неща: конкуренция, сътрудничество, договаряне,

That's a lot of things: competition, cooperation, bargaining,

games like hide-and-seek and poker.

игри, като жмичка и покер.

Here's a simple game to get us started.

Да започнем с една проста игра.

Everyone chooses a number from zero to 100.

Всеки избира цифра от нула до 100,

We're going to compute the average of those numbers,

и ще изчислим средната величина от тези цифри

and whoever's closest to two-thirds of the average wins a fixed prize.

и който е избрал число, което е най-близко до средната величина, получава определена награда.

So you want to be a little bit below the average number

Искате да изберете число, което е малко под средната величина,

but not too far below,

но не много по-малко и всички други искат да изберат

and everyone else wants to be a little bit below the average number as well.

число, под средната величина.

Помислете, кое число ще изберете.

Think about what you might pick.

Докато мислите, това е игрови модел на нещо като

As you're thinking,

this is a toy model of something like selling in the stock market

продаване на фондовия пазар по време на оживление.

during a rising market:

Не искате да продавате твърде рано, защото ще изгубите печалба,

You don't want to sell too early, because you miss out on profits,

но не искате да чакате твърде дълго,

but you don't want to wait too late, to when everyone else sells,

когато всички продават, предизвиквайки спад..

triggering a crash.

Искате да сте малко по-напред от конкуренцията, но не много по-напред.

You want to be a little bit ahead of the competition, but not too far ahead.

Добре, ето две теории за това, как хората мислят

OK, here's two theories about how people might think about this,

и след това ще разгледаме някои данни.

then we'll see some data.

Част от него ще ви бъде познато, защото вероятно

Some of these will sound familiar

мислите по този начин. Използвам теорията си за мозъка.

because you probably are thinking that way.

I'm using my brain theory to see.

A lot of people say, "I really don't know what people are going to pick,

Много хора казват: "Не знам, какво ще изберат другите

и мисля, че средната величина ще бъде 50".

so I think the average will be 50" -- they're not being strategic at all --

Те не мислят стратегически.

and "I'll pick two-thirds of 50, that's 33."

"Ще избера две трети от 50. Това е 33" Това е начало.

That's a start.

Другите, които са малко по-интелигентни,

Other people, who are a little more sophisticated,

като използват работеща памет,

using more working memory,

say, "I think people will pick 33,

казват: "Мисля, че хората ще изберат 33, защото ще изберат две-трети от 50

because they're going to pick a response to 50,

а аз ще избера 22, което е две трети от 33".

and so I'll pick 22, which is two-thirds of 33."

They're doing one extra step of thinking, two steps.

Те правят още една стъпка или две стъпки мислене.

That's better.

Това е по-добре. Разбира се, по принцип,

Of course, in principle, you could do three, four or more,

можете да направите три, четили или повече стъпки,

but it starts to get very difficult.

но започва да става много трудно.

Just like in language and other domains,

Както в езика и в други области, знаем, че е трудно хората да различават

we know that it's hard for people to parse very complex sentences

много сложни изречения с рекурсивна структура.

with a recursive structure.

Това се нарича теория на когнитивната йерархия между другото.

This is called the cognitive hierarchy theory,

Това е нещо, по което аз работих заедно с няколко колеги

something I've worked on and a few other people,

and it indicates a kind of hierarchy,

и това показва йерархия и

along with some assumptions about how many people stop at different steps

няколко предположения, за това, как много хора спират при различни стъпки

и как тези стъпки на мислене са повлияни

and how the steps of thinking are affected

от много интересни променливи и от различните хора, както ще видим след минута.

by lots of interesting variables and variant people,

as we'll see in a minute.

Това е много различна теория, много по-популярна и по-стара,

A very different theory, a much more popular one and an older one,

която се дължи основно на славата на филма "Красиво съзнание" на Джон Неш

due largely to John Nash of "A Beautiful Mind" fame,

is what's called "equilibrium analysis."

и се нарича анализ на равенството.

So if you've ever taken a game theory course at any level,

Ако сте ходили на курс по теория на игрите на което и да е ниво,

сте научили малко за това.

you'll have learned a bit about this.

Равенство е термин от математиката, при който всички

An equilibrium is a mathematical state

in which everybody has figured out exactly what everyone else will do.

разбират, какво ще направят другите.

Това е много полезна концепция, но поведенчески,

It is a very useful concept,

but behaviorally, it may not exactly explain

не обяснява точно какво правят хората

what people do the first time they play these types of economic games

първият път, когато играят тези видове икономически игри

or in situations in the outside world.

или в различни ситуации.

In this case, the equilibrium makes a very bold prediction,

В този случай, равенството прави много смело предсказание,

which is: everyone wants to be below everyone else,

което е, че всеки иска да бъде под всеки друг,

therefore, they'll play zero.

затова те избират нула.

Let's see what happens.

Нека да видим, какво се случва. Този експеримент е правен много пъти.

This experiment's been done many, many times.

Някои от най-ранните опити бяха направени през 1990-те години

Some of the earliest ones were done in the '90s

от мен, Розмари Нейджъл и други.

by me and Rosemarie Nagel and others.

Това е хубав резултат от данни на 9 000 души, които писаха

This is a beautiful data set of 9,000 people

who wrote in to three newspapers and magazines that had a contest.

до три вестника и списания, че са участвали в състезание.

The contest said, send in your numbers,

В състезанието, те трябваше да изпратят цифрите си

and whoever is close to two-thirds of the average will win a big prize.

и който е най-близо до две трети от средната величина, щеше да получи голяма награда.

Както можете да видите, тук има много данни, можете да видите ясно върховете.

As you can see, there's so much data here, you can see the spikes very visibly.

Има връх при 33. Това са хората, които са направили една стъпка.

There's a spike at 33 -- those are people doing one step.

There is another spike visible at 22.

Има друг връх при 22.

Между другото, забележете, че повечето хора избират цифри от тук.

Notice, by the way, most people pick numbers right around there;

Не е необходимо да изберат 33 и 22.

they don't necessarily pick exactly 33 and 22.

Има и други числа около тях.

There's something a bit noisy around it.

Но можете да видите тези върхове и те са тук.

But you can see those spikes on that end.

Има друга група от хора, които

There's another group of people

разбират от анализ на равенството,

who seem to have a firm grip on equilibrium analysis,

защото те избират нула или едно.

because they're picking zero or one.

But they lose, right?

Но те губят, нали?

Because picking a number that low is actually a bad choice

Защото избирането на такава малка цифра е лош избор,

ако другите хора не прилагат анализ на равенството.

if other people aren't doing equilibrium analysis as well.

So they're smart, but poor.

Те са умни, но бедни.

(Laughter)

(Смях)

Where are these things happening in the brain?

Къде в мозъка се случват тези неща?

Изследване на Корисели и Нейджъл дава точен, интересен отговор.

One study by Coricelli and Nagel gives a really sharp, interesting answer.

They had people play this game while they were being scanned in an fMRI,

Те накарали хора да играят тази игра,

докато ги сканират в fMRI,

and two conditions:

при две условия: при някои опити,

in some trials, they're told,

им е казано, че играят с друг човек,

"You're playing another person who's playing right now.

който играе сега и ще съчетаем

We'll match up your behavior at the end and pay you if you win."

поведението им в края на играта, ако спечелят.

При други опити им е казано, че играят с компютър.

In other trials, they're told, "You're playing a computer,

Те избирали произволни числа.

they're just choosing randomly."

Тук виждате извадка

So what you see here is a subtraction of areas

на областите, в който има повече дейност на мозъка,

in which there's more brain activity when you're playing people

когато играете с хора, в сравнение с хора, които играят с компютър.

compared to playing the computer.

And you see activity in some regions we've seen today,

Днес видяхме дейност в някои области,

средния префронтален кортекс, дорсомедиал, тук горе,

medial prefrontal cortex, dorsomedial, up here,

ventromedial prefrontal cortex, anterior cingulate,

вентромедиалния префронтален кортекс,

антериор сингулате, област, в която се извършват

an area that's involved in lots of types of conflict resolution,

много видове конфликтни решения, както когато играете "Simon Says"

like if you're playing "Simon Says,"

и също дясното и темпоропаретиалното съединение.

and also the right and left temporoparietal junction.

And these are all areas which are fairly reliably known to be

Това са всички области, които са сравнително добре известни

и са част от това, което се нарича верига на "теорията на съзнанието"

part of what's called a "theory of mind" circuit

или "умствена верига".

or "mentalizing circuit."

That is, it's a circuit that's used to imagine what other people might do.

Това е верига, която се използва, да си представяме, какво правят другите хора.

These were some of the first studies to see this tied in to game theory.

Това бяха някои от първите изследвания, които

са свързани с теорията на игрите.

What happens with these one- and two-step types?

Какво се случва с тези хора, които правят една или две стъпки?

Класифицираме хората по това, коя цифра са избрали

So, we classify people by what they picked,

и разглеждаме разликата между

and then we look at the difference between playing humans versus computers,

играта с хора, в сравнение с играта с компютър,

which brain areas are differentially active.

кои области от мозъка имат различна активност.

On the top, you see the one-step players.

В горната част виждате хората, които правят една стъпка.

Почти няма разлика.

There's almost no difference.

Причината е, че те се отнасят с другите хора като с компютър, както и мозъка им.

The reason is, they're treating other people like a computer,

При играчите в долната част, виждате цялата дейност в досомедиалния PFC.

and the brain is too.

The bottom players, you see all the activity in dorsomedial PFC.

Знаем, че тези играчи, които правят две стъпки, правят нещо различно.

So we know the two-step players are doing something differently.

Ако се върнем назад и кажем: "Какво можем да направим с тази информация?",

Now, what can we do with this information?

ще можете да разгледате дейността на мозъка и да кажете:

You might be able to look at brain activity and say,

"Този човек ще бъде добър играч на покер"

"This person will be a good poker player," or "This person's socially naive."

или "Този човек е социално наивен"

и ще можем да изучим неща,

We might also be able to study things like development of adolescent brains

като развитието на мозъка при възрастни хора,

след като знаем, къде тази верига съществува.

once we have an idea of where this circuitry exists.

Добре. Пригответе се.

OK. Get ready.

I'm saving you some brain activity,

Отнемам някои от дейностите на мозъка,

because you don't need to use your hair detector cells.

защото не трябва да използвате клетките, откриващи космите.

You should use those cells to think carefully about this game.

Трябва да използвате внимателно тези клетки в играта.

Това е игра на договаряне.

This is a bargaining game.

Two players who are being scanned using EEG electrodes

Двама играчи, които са били сканирани, при използване на EEG електроди,

are going to bargain over one to six dollars.

ще се договарят за шест долара.

If they can do it in 10 seconds, they'll earn that money.

Ако го направят за 10 минути, ще спечелят парите.

Ако 10 минути изтекат, а те не са сключили сделка, не получават нищо.

If 10 seconds go by and they haven't made a deal, they get nothing.

Това е вид грешка.

That's kind of a mistake together.

The twist is that one player, on the left,

Трудното е, че единия играч, този в ляво,

is informed about how much on each trial there is.

знае колко пари има при всеки от опитите.

They play lots of trials with different amounts each time.

Те играят много игри, всеки път с различна сума.

In this case, they know there's four dollars.

В този случай, те знаят, че има четири долара.

The uninformed player doesn't know, but they know the informed player knows.

Незнаещият играч не знае, колко са парите

но знае, че знаещият играч знае.

So the uninformed player's challenge is to say,

Предизвикателството на незнаещия човек е да каже:

"Is this guy being fair,

"Този човек честен ли е

or are they giving me a very low offer

или ми дава много ниско предложение,

in order to get me to think there's only one or two dollars available to split?"

за да ме накара да помисля, че има само един или два долара за разделяне?",

в този случай, той може да го отхвърли и да не сключат сделката.

in which case they might reject it and not come to a deal.

Съществува напрежение, как да получите най-много пари,

So there's some tension here between trying to get the most money

а и да измамите другия играч, за да ви даде повече.

but trying to goad the other player into giving you more.

Начинът, по който те се договарят, е да посочват много цифри

And the way they bargain is to point on a number line

от нула до шест долара

that goes from zero to six dollars.

и те се договарят за това, колко ще получи незнаещият играч,

They're bargaining over how much the uninformed player gets,

а знаещият играч ще получи останалото.

and the informed player will get the rest.

Това е като догаваряне между ръководство и служител,

So this is like a management-labor negotiation

при което работникът не знае, колко печалба

in which the workers don't know

how much profits the privately held company has,

има частната компания

and they want to maybe hold out for more money,

и той може би иска да получи повече пари,

but the company might want to create the impression

но компанията може да иска да създаде впечатление,

че има малко пари: "Давам Ви най-многото, което мога".

that there's very little to split: "I'm giving the most I can."

Нека да разгледаме няколко вида поведение. Няколко двойки хора играят един срещу друг.

First, some behavior: a bunch of the subject pairs play face-to-face.

We have other data where they play across computers.

Имаме други данни, където те играят с компютър.

Това е интересна разлика, както можете да си представите.

That's an interesting difference, as you might imagine.

Но няколкото двойки, които играят един срещу друг,

But a bunch of the face-to-face pairs

се съгласяват всеки път да разделят парите по равно.

agree to divide the money evenly every single time.

Скучно. Просто не е интересно.

Boring. It's just not interesting neurally.

Това е добре за тях. Печелят много пари.

It's good for them -- they make a lot of money.

But we're interested in:

Но се интересуваме, можем ли да кажем нещо,

Can we say something about when disagreements occur versus don't occur?

кога се получават неразбирателства?

So this is the other group of subjects, who often disagree.

Това е другата група хора, които не се разбират често.

Те имат възможност, но не се договарят

They bicker and disagree and end up with less money.

и получават по-малко пари.

They might be eligible to be on "Real Housewives," the TV show.

Те могат да участват в телевизионното шоу "Real Housewives".

(Laughter)

В ляво виждате,

You see on the left,

when the amount to divide is one, two or three dollars,

кога сумата, която трябва да бъде разделена, е един, два или три долара,

they disagree about half the time;

в половината от опитите те не се разбират,

when it's four, five, six, they agree quite often.

а когато сумата е четири, пет, шест долара, те често се разбират .

This turns out to be something that's predicted

Оказва се, че това е нещо, което е предсказано

by a very complicated type of game theory

от много сложен вид теория на игрите,

you should come to graduate school at CalTech and learn about.

трябва да се запишете в университете CalTech и да научите за това.

Малко е трудно да ви го обясня сега,

It's a little too complicated to explain right now,

но според теорията, това оформя начина, по който нещата трябва да станат.

but the theory tells you that this shape should occur.

И интуицията ви може да ви го каже.

Your intuition might tell you that, too.

Now I'm going to show you the results from the EEG recording.

Сега ще ви покажа резултатите от EEG записите.

Много е сложно. Схемата на десния мозък

Very complicated.

The right brain schematic is the uninformed person,

е незнаещият човек, а схемата в лявата част е мозъка на знаещия човек.

and the left is the informed.

Запомнете, че сме сканирали двата мозъка по едно и също време

Remember that we scanned both brains at the same time,

so we can ask about time-synced activity

и можем да говорим за синхронизирана дейност

в подобни или различни области едновременно,

in similar or different areas simultaneously,

точно както, когато изучавате разговор

just like if you wanted to study a conversation,

and you were scanning two people talking to each other.

и сканирате двама души, които говорят един с друг

и очаквате обща дейност в областите на езика,

You'd expect common activity in language regions

когато те слушат и общуват.

when they're listening and communicating.

Стрелките свързват областите, които са активни по едно и също време,

So the arrows connect regions that are active at the same time.

и посоката на стрелките е

The direction of the arrows

flows from the region that's active first in time,

от областта, която е първо активна,

and the arrowhead goes to the region that's active later.

а върха на стрелката сочи към областта, която е активна след това.

В този случай, ако гледате внимателно,

So in this case, if you look carefully,

most of the arrows flow from right to left.

повечето от стрелките са насочени от дясно на ляво.

Изглежда, че дейността на знаещия мозък

That is, it looks as if the uninformed brain activity

is happening first,

е първа,

and then it's followed by activity in the informed brain.

а след това е дейността на незнаещия мозък.

Между другото, това бяха опити, в които хората се споразумяваха.

And by the way, these are trials where their deals were made.

This is from the first two seconds.

Това е от първите две секунди.

We haven't finished analyzing this data, so we're still peeking in,

Не сме свършили да анализираме тези данни

все още ги разглеждаме, но се надяваме,

but the hope is that we can say something in the first couple of seconds

че можем да кажем нещо за първите няколко секунди,

about whether they'll make a deal or not,

за това, дали ще се споразумеят,

which could be very useful in thinking about avoiding litigation

което може да бъде много полезно, за да се избягват съдебни дела

и грозни разводи.

and ugly divorces and things like that.

Това са всички случаи, в които се губят пари

Those are all cases in which a lot of value is lost by delay and strikes.

поради закъснения и стачки.

Here's the case where the disagreements occur.

Ето случаят, в който се получава неразбирателство.

You can see it looks different than the one before.

Можете да видите, че е различен от предишния.

Има много повече стрелки.

There's a lot more arrows.

That means that the brains are synced up more closely

Това означава, че мозъците се синхронизират

повече за едновременна дейност

in terms of simultaneous activity,

and the arrows flow clearly from left to right.

и стрелките са ясно насочени от ляво на дясно.

Знаещият мозък решава:

That is, the informed brain seems to be deciding,

"Сега вероятно няма да се споразумеем".

"We're probably not going to make a deal here."

And then later, there's activity in the uninformed brain.

А ето дейността на незнаещия мозък.

Next, I'm going to introduce you to some relatives.

Ще ви запозная с някои роднини.

Те са космати, миришат, бързи са и са силни.

They're hairy, smelly, fast and strong.

You might be thinking back to your last Thanksgiving.

Можете да си мислите за последния Ден на благодарността.

(Laughter)

Maybe, if you had a chimpanzee with you.

Може би, ако сте имали шимпанзе.

Charles Darwin and I and you broke off from the family tree from chimpanzees

Чарлз Дарвин, аз и вие сме се откъснали от семейното дърво

на шимпанзетата преди около пет милиона години.

about five million years ago.

They're still our closest genetic kin.

Те са все още най-близките ни генетични роднини.

We share 98.8 percent of the genes.

Имаме общи 98.8 процента от гените.

We share more genes with them than zebras do with horses.

Имаме повече общи гени с тях отколкото зебрите имат с конете.

And we're also their closest cousin.

Ние сме и най-близките им братовчеди.

They have more genetic relation to us than to gorillas.

Те имат по-голяма генетична връзка с нас, отколкото с горилите.

So, how humans and chimpanzees behave differently

Хората и шимпанзетата се държат различно

might tell us a lot about brain evolution.

и могат да ни кажат много за еволюцията на мозъка.

This is an amazing memory test

Това е удивителен тест за памет

from [Kyoto], Japan, the Primate Research Institute,

от Нагоя, Япония, Институт за изследване на примати,

where they've done a lot of this research.

където са направени много такива изследвания.

This goes back a ways. They're interested in working memory.

Това датира от отдавна. Изследователите се интересуват от работеща памет.

Шимпанзето ще вижда и ще наблюдава внимателно,

The chimp will see, watch carefully,

ще види филм за 200 милисекунди

they'll see 200 milliseconds' exposure -- that's fast, eight movie frames --

- това е бързо, това са осем филмови кадри -

of numbers one, two, three, four, five.

на числата едно, две, три, четири, пет.

Then they disappear and are replaced by squares,

След това те изчезват и се заменят от квадрати

and they have to press the squares

и те трябва да натиснат квадратите,

that correspond to the numbers from low to high

които съответстват на числата от по-малко към по-голямо,

to get an apple reward.

за да получат ябълка като награда.

Нека да видим как го правят.

Let's see how they can do it.

This is a young chimp.

Това е младо шимпанзе. Младите шимпанзета

The young ones are better than the old ones, just like humans.

са по-умни от старите, както хората.

(Laughter)

Те са много опитни и са правили това

And they're highly experienced,

хиляди пъти.

they've done this thousands of times.

Очевидно, те са обучавани дълго, както можете да си представите.

Obviously there's a big training effect, as you can imagine.

(Смях)

(Laughter)

You can see they're very blasé and effortless.

Можете да видите, че го правят без усилие.

Not only can they do it very well, they do it in a sort of lazy way.

Те не само могат да го правят много добре, но го правят някак мързеливо.

(Laughter)

Who thinks you could beat the chimps?

Мислите ли, че може да сте по-добри от шимпанзетата?

(Laughter)

Wrong. (Laughter)

Грешите. (Смях)

We can try. We'll try. Maybe we'll try.

Можем да опитаме. Може би ще опитаме.

OK, so the next part of the study I'm going to go quickly through

Добре, в следващата част от това изследване

ще се опитам да ви разкажа бързо

is based on an idea of Tetsuro Matsuzawa.

идеята на Тетсуро Матсузава.

He had a bold idea he called the "cognitive trade-off hypothesis."

Той имаше смела идея - това, което нарече когнитивна хипотеза на договаряне.

Знаем, че шимпанзетата са по-бързи и по-силни.

We know chimps are faster and stronger; they're also obsessed with status.

Също, те имат йерархия.

Той мислеше, че може би те имат дейност на мозъка

His thought was, maybe they've preserved brain activities

и я използват в развитието си,

and practice them in development

that are really, really important to them to negotiate status and to win,

което е много важно за тях,

за да се договарят за статут и да печелят,

which is something like strategic thinking during competition.

което е нещо, като стратегическо мислене по време на състезание.

So we're going to check that out

Ще проверим това,

by having the chimps actually play a game

като накараме шимпанзетата да играят игра,

by touching two touch screens.

като докосват два тъч - екрана.

The chimps are interacting with each other through the computers.

Шимпанзетата си взаимодействат едно с друго чрез компютри.

Ще натискат в ляво или в дясно.

They'll press left or right.

One chimp is called a matcher; they win if they press left-left,

Едно шимпанзе наблюдава.

Печелят, ако натиснат ляво, ляво,

like a seeker finding someone in hide-and-seek, or right-right.

като човек, който се крие при игра на жмичка или дясно.

The mismatcher wants to mismatch;

Това шимпанзе, което наблюдава и иска да ги дезориентира.

То иска да натисне екрана, който е срещу шимпанзето.

they want to press the opposite screen of the chimp.

And the rewards are apple cube rewards.

Наградите са ябълки.

So here's how game theorists look at these data.

Ето как игровите теоретици разглеждат тези данни.

This is a graph of the percentage of times

Това е графика на процента от времето,

the matcher picked right on the x-axis

когато наблюдателят избира надясно по оста х

and the percentage of times they picked right

и процента от времето, когато наблюдателят им е подсказал

по оста у.

by the mismatcher on the y-axis.

So a point here is the behavior by a pair of players,

Разглеждаме поведението на двойка играчи,

one trying to match, one trying to mismatch.

един от които се опитва да натисне правилно, а другият се опитва да натисне неправилно.

The NE square in the middle -- actually, NE, CH and QRE --

Квадратът NE в средата - NE, CH и QRE -

those are three different theories of Nash equilibrium and others,

това са три различни теории на равенството на Неш и други хора,

които казват, че теорията предсказва,

tells you what the theory predicts,

which is that they should match 50-50,

че те натискат 50 - 50,

because if you play left too much, for example,

защото ако играта продължи твърде дълго, например,

I can exploit that if I'm the mismatcher by then playing right.

и ако съм наблюдателят, който иска да обърква, то дотогава ще играя правилно.

And as you can see, the chimps -- each chimp is one triangle --

Както можете да видите, шимпанзетата, всяко шимпанзе е в триъгълник,

are circled around, hovering around that prediction.

те са скупчени, колебаейки се около това предвиждане.

Променяме правилата на играта.

Now we move the payoffs.

We're going to make the left-left payoff for the matcher a little higher.

Ще направим левия екран за наблюдателя малко по-висок.

Now they get three apple cubes.

Сега те получават три ябълки.

Game theoretically, that should make the mismatcher's behavior shift:

Теоретично, играта ще накара поведението на обърквателя да се промени

защото това което става е че обърквателя си мисли,

the mismatcher will think, "Oh, this guy's going to go for the big reward,

о, това шимпанзе ще получи голяма награда

и аз ще отида в дясно, за да се уверя, че то няма да я получи.

so I'll go to the right, make sure he doesn't get it."

Както можете да видите, поведението им се променя

And as you can see, their behavior moves up

в посоката на тази промяна в равенството на Неш.

in the direction of this change in the Nash equilibrium.

Finally, we changed the payoffs one more time.

Накрая, ще променим правилата на играта още веднъж.

Now it's four apple cubes,

Сега наградата е четири ябълки

and their behavior again moves towards the Nash equilibrium.

и поведението им отново се променя към равенството на Неш.

Отговорите са разпръснати, но ако сметнете средната величина на отговорите на шимпанзетата,

It's sprinkled around, but if you average the chimps out,

те са близко, в рамките на .01.

they're really close, within .01.

Те са по-близки от всеки друг вид, който сме наблюдавали.

They're actually closer than any species we've observed.

What about humans? You think you're smarter than a chimpanzee?

Какво да кажем за хората? Мислите ли, че са по-умни от шимпанзетата?

Ето две групи хора в зелено и синьо.

Here's two human groups in green and blue.

Те са по-близко до правилни отговори 50 - 50. Не отговарят на промяна в правилата на играта толкова бързо

They're closer to 50-50; they're not responding to payoffs as closely.

And also if you study their learning in the game,

и ако изучите това, което научават, когато играят,

те не са толкова чувствителни, когато получават награда.

they aren't as sensitive to previous rewards.

Шимпанзетата играят по-добре от хората,

The chimps play better than the humans, in terms of adhering to game theory.

по-добре, защото се придържат към теорията на игрите.

Това са две групи хора

And these are two different groups of humans, from Japan and Africa;

от Япония и Африка. Играят добре.

they replicate quite nicely.

Никой от тях не се доближава до резултатите на шимпанзетата.

None of them are close to where the chimps are.

Ето нещата, които научихме днес.

So, some things we learned:

people seem to do a limited amount of strategic thinking using theory of mind.

Хората имат ограничено стратегическо мислене,

като използват теорията на съзнанието.

We have preliminary evidence from bargaining

Имаме предварителни доказателства от договарянето,

that early warning signs in the brain might be used to predict

че ранните предупредителни знаци могат да бъдат използвани, за да се предскаже,

дали ще има голямо неразбирателство, което струва пари

whether there'll be a bad disagreement that costs money,

и че шимпанзетата са по-добри състезатели от хората,

and chimps are "better" competitors than humans,

според теорията на игрите.

as judged by game theory.

Thank you.

Благодаря ви.

(Applause)

(Аплодисменти)