Sean Gourley on the mathematics of war

Vertaald door: Els De Keyser Nagekeken door: Christel Foncke

We look around the media, as we see on the news from Iraq,

We kijken naar de media en zien het nieuws uit Irak,

Afghanistan, Sierra Leone,

Afghanistan, Sierra Leone,

and the conflict seems incomprehensible to us.

en we begrijpen niets van het conflict.

And that's certainly how it seemed to me when I started this project.

Zo leek het althans toen ik dit project begon.

But as a physicist,

Als fysicus dacht ik:

I thought, well if you give me some data,

geef me wat data,

I could maybe understand this. You know, give us a go.

dan kan ik dit misschien begrijpen. Geef ons een kans.

So as a naive New Zealander

Als naïeve Nieuw-Zeelander

I thought, well I'll go to the Pentagon.

dacht ik: dan ga ik maar naar het Pentagon.

Can you get me some information?

Kan ik wat informatie krijgen?

(Laughter)

(Gelach)

No. So I had to think a little harder.

Nee. Dus moest ik harder nadenken.

And I was watching the news one night in Oxford.

Ik zat op een avond naar het nieuws te kijken in Oxford.

And I looked down at the chattering heads on my channel of choice.

Ik keek naar de taterende hoofden op het kanaal van mijn keuze.

And I saw that there was information there.

Ik zag dat daar informatie inzat.

There was data within the streams of news that we consume.

Er zat data in de nieuwsstromen die we consumeren.

All this noise around us actually has information.

Al deze ruis rondom ons bevat daadwerkelijk informatie.

So what I started thinking was,

Dus begon ik te denken:

perhaps there is something like open source intelligence here.

misschien bestaat er zoiets als open source-informatie.

If we can get enough of these streams of information together,

Als we samen door voldoende informatiestromen gaan,

we can perhaps start to understand the war.

kunnen we oorlog misschien beginnen te begrijpen.

So this is exactly what I did. We started bringing a team together,

Dus dit is precies wat ik deed. We verzamelden een team,

an interdisciplinary team of scientists,

een interdisciplinair team van wetenschappers,

of economists, mathematicians.

economisten, wiskundigen.

We brought these guys together and we started to try and solve this.

We brachten ze samen en begonnen dit op te lossen.

We did it in three steps.

Dat deden we in drie stappen.

The first step we did was to collect. We did 130 different sources of information --

Eerst verzamelden we. We gebruikten 130 informatiebronnen

from NGO reports to newspapers and cable news.

uit rapporten van NGO's, kranten en tv-nieuws.

We brought this raw data in and we filtered it.

We verzamelden deze ruwe data en filterden ze.

We extracted the key bits on information to build the database.

We haalden er de cruciale informatie uit om de database op te bouwen.

That database contained

De database bevatte

the timing of attacks,

de timing van de aanvallen,

the location, the size and the weapons used.

de plaats, de omvang en de gebruikte wapens.

It's all in the streams of information we consume daily,

Dit alles zit in de informatiestromen die we dagelijks consumeren.

we just have to know how to pull it out.

We moeten alleen weten hoe we ze eruit halen.

And once we had this we could start doing some cool stuff.

Eens we dit hadden, konden we geweldige dingen beginnen te doen.

What if we were to look at the distribution of the sizes of attacks?

Als we nu eens keken naar de distributie van de omvang van de aanvallen?

What would that tell us?

Wat zou ons dat vertellen?

So we started doing this. And you can see here

Dat begonnen we dus te doen. Je ziet hier

on the horizontal axis

op de horizontale as

you've got the number of people killed in an attack

het aantal mensen gedood in een aanval

or the size of the attack.

of de omvang van de aanval.

And on the vertical axis you've got the number of attacks.

Op de verticale as zie je het aantal aanvallen.

So we plot data for sample on this.

We plotten hier dus gegevens voor een steekproef.

You see some sort of random distribution --

Je ziet een soort willekeurige distributie --

perhaps 67 attacks, one person was killed,

misschien 67 aanvallen, één persoon gedood,

or 47 attacks where seven people were killed.

of 47 aanvallen waarbij 7 personen werden gedood.

We did this exact same thing for Iraq.

We deden exact hetzelfde voor Irak.

And we didn't know, for Iraq what we were going to find.

We wisten niet wat we zouden aantreffen voor Irak.

It turns out what we found was pretty surprising.

Bleek dat onze bevindingen nogal verrassend waren.

You take all of the conflict,

Je vertrekt van een hoop conflicten,

all of the chaos, all of the noise,

chaos, ruis,

and out of that

en daaruit ontstaat

comes this precise mathematical distribution

deze precieze wiskundige distributie

of the way attacks are ordered in this conflict.

van de manier waarop aanvallen zijn geordend in dit conflict.

This blew our mind.

We stonden paf.

Why should a conflict like Iraq have this

Waarom zou een conflict als Irak

as its fundamental signature?

hierdoor zo fundamenteel gekenmerkt worden?

Why should there be order in war?

Waarom zou er orde zijn in de oorlog?

We didn't really understand that.

Dat begrepen we niet echt.

We thought maybe there is something special about Iraq.

We dachten dat er misschien iets speciaals was aan Irak.

So we looked at a few more conflicts.

Dus bekeken we nog wat meer conflicten.

We looked at Colombia, we looked at Afghanistan,

We bekeken Colombia, we bekeken Afghanistan

and we looked at Senegal.

en we bekeken Senegal.

And the same pattern emerged in each conflict.

We zagen hetzelfde patroon in elk conflict.

This wasn't supposed to happen.

Dat was niet zoals verwacht.

These are different wars, with different religious factions,

Dit zijn verschillende oorlogen, met verschillende religieuze groepen,

different political factions, and different socioeconomic problems.

verschillende politieke groepen en verschillende socio-economische problemen.

And yet the fundamental patterns underlying them

Toch zijn de fundamentele patronen die eraan

are the same.

ten grondslag liggen, dezelfde.

So we went a little wider.

Dus gingen we wat verder.

We looked around the world at all the data we could get our hands on.

We keken over de hele wereld naar alle gegevens waar we de hand op konden leggen.

From Peru to Indonesia,

Van Peru tot Indonesië,

we studied this same pattern again.

telkens weer bestudeerden we dit patroon.

And we found that not only

We ontdekten dat

were the distributions these straight lines,

de distributies niet alleen deze rechte lijnen waren,

but the slope of these lines, they clustered around

maar dat de richtingscoëfficiënt van deze lijnen lag rond

this value of alpha equals 2.5.

de waarde "Alfa = 2,5".

And we could generate an equation

We konden een vergelijking opstellen

that could predict the likelihood of an attack.

die de waarschijnlijkheid van een aanval voorspelde.

What we're saying here

Wat we hier zeggen is:

is the probability of an attack killing X number of people

de kans op een aanval die X mensen doodt

in a country like Iraq

in een land als Irak,

is equal to a constant, times the size of that attack,

is gelijk aan een constante, maal de omvang van de aanval,

raised to the power of negative alpha.

verheven tot de macht negatieve Alfa.

And negative alpha is the slope of that line I showed you before.

Negatieve Alfa is de richtingscoëfficiënt van de lijn die ik u al eerder toonde.

So what?

En dan?

This is data, statistics. What does it tell us about these conflicts?

Dit zijn gegevens, statistieken. Wat zegt dit ons over deze conflicten?

That was a challenge we had to face as physicists.

Dat was de uitdaging waar we als fysici voor stonden.

How do we explain this?

Hoe verklaren we dit?

And what we really found was that alpha,

We ontdekten dat Alfa,

if we think about it, is the organizational

als je er goed over nadenkt, de organisatiestructuur

structure of the insurgency.

van de opstand is.

Alpha is the distribution of the sizes of attacks,

Alfa is de distributie van de omvang van de aanvallen,

which is really the distribution

en dat is in werkelijkheid de distributie

of the group strength carrying out the attacks.

van de kracht van de groep die de aanvallen uitvoert.

So we look at a process of group dynamics:

Dus keken we naar een proces van groepsdynamica --

coalescence and fragmentation,

groepering en fragmentatie.

groups coming together, groups breaking apart.

Groepen die samenkomen. Groepen die uiteenvallen.

And we start running the numbers on this. Can we simulate it?

We begonnen de getallen hierdoor te jagen. Kunnen we het simuleren?

Can we create the kind of patterns that we're seeing

Kunnen we patronen creëren zoals we ze zien

in places like Iraq?

in plaatsen als Irak?

Turns out we kind of do a reasonable job.

Bleek dat we het er behoorlijk van afbrengen.

We can run these simulations.

We kunnen simulaties laten lopen.

We can recreate this using a process of group dynamics

We kunnen dit reconstrueren door middel van een proces van groepsdynamica,

to explain the patterns that we see

om de patronen te verklaren die we zien

all around the conflicts around the world.

in alle conflicten over heel de wereld.

So what's going on?

Wat is er aan de hand?

Why should these different -- seemingly different conflicts

Waarom zouden deze verschillende -- ogenschijnlijk verschillende conflicten

have the same patterns?

dezelfde patronen hebben?

Now what I believe is going on is that

Wat gebeurt, is, volgens mij,

the insurgent forces, they evolve over time. They adapt.

dat de rebellenmachten in de tijd evolueren. Ze passen zich aan.

And it turns out there is only one solution

Blijkt dat er maar één oplossing is

to fight a much stronger enemy.

om een veel sterkere vijand te bevechten.

And if you don't find that solution as an insurgent force,

Als je die oplossing niet vindt als rebellenmacht,

you don't exist.

dan besta je niet.

So every insurgent force that is ongoing,

Dus elke actieve rebellenmacht,

every conflict that is ongoing,

elk actief conflict

it's going to look something like this.

zal er ongeveer zo uitzien.

And that is what we think is happening.

Dat gebeurt er volgens ons.

Taking it forward, how do we change it?

Hoe veranderen we dat, in de toekomst?

How do we end a war like Iraq?

Hoe beëindigen we een oorlog als die in Irak?

What does it look like?

Hoe ziet dat eruit?

Alpha is the structure. It's got a stable state at 2.5.

Alfa is de structuur. Bij 2,5 is de status stabiel.

This is what wars look like when they continue.

Zo zien oorlogen eruit als ze verder lopen.

We've got to change that.

Dat moeten we veranderen.

We can push it up:

We kunnen het opdrijven.

the forces become more fragmented;

De machten worden meer gefragmenteerd.

there is more of them, but they are weaker.

Er zijn er meer, maar ze zijn zwakker.

Or we push it down:

Of we verlagen het.

they're more robust; there is less groups;

Ze zijn sterker. Er zijn minder groepen.

but perhaps you can sit and talk to them.

Maar misschien kan je ermee gaan onderhandelen.

So this graph here, I'm going to show you now.

Deze grafiek hier zal ik jullie nu laten zien.

No one has seen this before. This is literally

Niemand heeft ze ooit gezien. Dit zijn letterlijk

stuff that we've come through last week.

resultaten van vorige week.

And we see the evolution of Alpha through time.

We zien de evolutie van Alfa door de tijd heen.

We see it start. And we see it grow up to the stable state

We zien het beginnen. En we zien het toenemen tot de stabiele status,

the wars around the world look like.

zoals de oorlogen van de wereld eruit zien.

And it stays there through the invasion of Fallujah

Het blijft daar tijdens de invasie van Falusia,

until the Samarra bombings in the

tot aan de bombardementen in Samarra

Iraqi elections of '06.

tijdens de Iraakse verkiezingen van 2006.

And the system gets perturbed. It moves upwards

Het systeem wordt verstoord. Het beweegt zich naar boven,

to a fragmented state.

richting gefragmenteerde status.

This is when the surge happens.

Daar gebeurt de troepenversterking.

And depending on who you ask,

Afhankelijk van wie je het vraagt,

the surge was supposed to push it up even further.

moest de troepenversterking het nog verder omhoog duwen.

The opposite happened.

Het omgekeerde gebeurde.

The groups became stronger.

De groepen werden sterker.

They became more robust.

Ze werden robuuster.

And so I'm thinking, right, great, it's going to keep going down.

Dus denk ik: OK, fantastisch, het gaat alsmaar meer naar beneden.

We can talk to them. We can get a solution. The opposite happened.

We kunnen ermee praten. Een oplossing is mogelijk. Het omgekeerde gebeurde.

It's moved up again. The groups are more fragmented.

Het ging weer naar boven. De groepen zijn meer gefragmenteerd.

And this tells me one of two things.

Dit betekent één van twee dingen.

Either we're back where we started

Ofwel zijn we terug bij de start,

and the surge has had no effect;

en heeft de troepenversterking geen effect gehad.

or finally the groups have been fragmented to the extent

Ofwel zijn de groepen zo gefragmenteerd

that we can start to think about maybe moving out.

dat we kunnen beginnen te denken aan een terugtrekking.

I don't know what the answer is to that.

Ik weet niet wat het antwoord daarop is.

But I know that we should be looking at the structure of the insurgency

Maar ik weet dat we moeten kijken naar de structuur van de opstand

to answer that question.

om die vraag te beantwoorden.

Thank you.

Dankuwel.

(Applause)

(Applaus)