Sean Gourley on the mathematics of war

شان گورلی در منطق ریاضی جنگ

Translator: Amirpouya Ghaemian Reviewer: soheila Jafari

We look around the media, as we see on the news from Iraq,

وقتی ما رسانه ها را دنبال می کنیم، وقتی اخبار عراق،

Afghanistan, Sierra Leone,

افغانستان و سیر لائون را می بینیم،

and the conflict seems incomprehensible to us.

درگیری ها به نظر غیر قابل درک می آیند.

And that's certainly how it seemed to me when I started this project.

و البته وقتی کار روی این پروژه را شروع کردم به نظر من نیز این طور می آمد.

But as a physicist,

ولی به عنوان یک فیزیک دان،

I thought, well if you give me some data,

فکر کردم، اگر شما به من یک سری اطلاعات بدهید،

I could maybe understand this. You know, give us a go.

شاید بتوانم رابطه ای میان آن ها را کشف کنم. بگذارید یک امتحان بکنم.

So as a naive New Zealander

مثل یک نیوزلندی ساده لوح،

I thought, well I'll go to the Pentagon.

فکر کردم : " خیلی خب، به پنتاگون می روم، "

Can you get me some information?

" و از آن ها می پرسم : می توانید به من یک سری اطلاعات بدهید ؟ "

(Laughter)

(خنده ی حاضرین)

No. So I had to think a little harder.

نه. بنابراین من مجبور بودم کمی بیشتر فکر کنم.

And I was watching the news one night in Oxford.

یک شب که داشتم در دانشگاه آکسفورد اخبار را نگاه می کردم،

And I looked down at the chattering heads on my channel of choice.

به عناوین خبر زیرنویس شبکه ای که پخش میشد نگاه کردم.

And I saw that there was information there.

و دیدم که اطلاعاتی که می خواستم همان جا بودند.

There was data within the streams of news that we consume.

جریان عظیمی از اطلاعات که ما نیاز داشتیم آن جا وجود داشت.

All this noise around us actually has information.

همه ی سر و صداهای اطراف ما هر کدام به نوعی حاوی اطلاعات با ارزشی بودند.

So what I started thinking was,

چیزی که به در آن لحظه به ذهنم رسید این بود که

perhaps there is something like open source intelligence here.

شاید این اخبار یک منبع اطلاعاتی قابل دسترسی باشد.

If we can get enough of these streams of information together,

اگر ما به اندازه ی کافی از این اطلاعات جمع آوری کنیم،

we can perhaps start to understand the war.

شاید بتوانیم الگوی جنگ را درک کنیم.

So this is exactly what I did. We started bringing a team together,

و این دقیقا کاری بود که انجام دادم. پس اول از همه ما یک گروه تشکیل دادیم،

an interdisciplinary team of scientists,

یک تیم مخلوط از دانشمندان،

of economists, mathematicians.

اقتصاد دانان و ریاضی دانان.

We brought these guys together and we started to try and solve this.

ما در این گروه دور هم جمع شدیم و تلاش کردیم که این مسئله را حل کنیم،

We did it in three steps.

و در سه مرحله این کار را انجام دادیم.

The first step we did was to collect. We did 130 different sources of information --

اولین گام جمع آوری اطلاعات بود. ما 130 رسانه ی خبری مختلف را انتخاب کردیم --

from NGO reports to newspapers and cable news.

از خبرگزاری های نشنال جغرافی NGO تا روزنامه ها و اخبار تلویزیون.

We brought this raw data in and we filtered it.

ما این اطلاعات خام را گرفتیم و از فیلتر های انتخابی خودمان عبور دادیم.

We extracted the key bits on information to build the database.

ما اطلاعات کلیدی را برای ایجاد منبع اطلاعاتی استخراج کردیم.

That database contained

منبع اطلاعاتی شامل زمان حملات،

the timing of attacks,

مکان آن ها،

the location, the size and the weapons used.

شدت حملات و سلاح های استفاده شده در آن ها بود.

It's all in the streams of information we consume daily,

منبع اطلاعاتی ما همان اخباری بود که هر روزه می بینیم،

we just have to know how to pull it out.

ما فقط باید می دانستیم که چگونه اطلاعات کلیدی را استخراج کنیم.

And once we had this we could start doing some cool stuff.

اگر می توانستیم این کار را بکنیم می توانستیم کار اصلی را شروع کنیم.

What if we were to look at the distribution of the sizes of attacks?

اما اگر به الگوی پراکندگی شدت حملات نگاه کنیم چطور ؟

What would that tell us?

این بیانگر چه چیزی می تواند باشد ؟

So we started doing this. And you can see here

بنابراین ما این کار را شروع کردیم.‏

on the horizontal axis

همان طور که در این تصویر می بینید،‏

you've got the number of people killed in an attack

محور افقی نمایانگر افراد کشته شده در حملات ،

or the size of the attack.

یا همان شدت حمله است.

And on the vertical axis you've got the number of attacks.

و در محور عمودی شما تعداد حملات را می بینید.

So we plot data for sample on this.

و سپس ما یک نمودار بر اساس این اطلاعات ترسیم کردیم.

You see some sort of random distribution --

شما کمی بی نظمی در نحوه ی پراکندگی در این نمودار می بینید --

perhaps 67 attacks, one person was killed,

حدودا ۶۷‏ حمله که یک ‏ نفر قربانی داشته اند،

or 47 attacks where seven people were killed.

یا ۴۷‏ حمله که هفت نفر قربانی داشته اند.

We did this exact same thing for Iraq.

ما دقیقا همین کار را برای عراق انجام دادیم.

And we didn't know, for Iraq what we were going to find.

ولی برای عراق نمی دانستیم که دنبال چه چیزی باید باشیم.‏

It turns out what we found was pretty surprising.

اما چیزی که نهایتا فهمیدیم ما را بسیار شگفت زده کرد.

You take all of the conflict,

ما تمام درگیری ها،

all of the chaos, all of the noise,

تمام شورش ها،‏ تمام سر و صداها را جمع آوری کردیم،

and out of that

و محصول خروجی،

comes this precise mathematical distribution

الگوی ریاضی خلاصه ی پراکندگی حملات

of the way attacks are ordered in this conflict.

در آن درگیری بود.

This blew our mind.

این واقعا ما را گیج کرد.

Why should a conflict like Iraq have this

‏چرا باید یک درگیری مثل درگیری عراق چنین نظمی را

as its fundamental signature?

در الگوی خود مثل یک نوع امضا داشته باشد ؟

Why should there be order in war?

چرا باید چنین نظمی در جنگ وجود داشته باشد ؟

We didn't really understand that.

ما واقعا نمی توانستیم این را درک کنیم.

We thought maybe there is something special about Iraq.

ما فکر کردیم شاید عامل به خصوصی در مورد عراق وجود دارد.

So we looked at a few more conflicts.

بنابراین چند مورد درگیری دیگر را نیز بررسی کردیم.

We looked at Colombia, we looked at Afghanistan,

ما کلمبیا،‏ افغانستان،

and we looked at Senegal.

و سنگال را بررسی کردیم.

And the same pattern emerged in each conflict.

اما در همه ی موارد درگیری الگوی یکسانی از اطلاعات به دست آمد.

This wasn't supposed to happen.

در حالی که اصلا فکر نمی کردیم که چنین شباهتی وجود داشته باشد.

These are different wars, with different religious factions,

این موارد جنگ های متفاوت ، با‏ فرقه های مذهبی متفاوت،

different political factions, and different socioeconomic problems.

احزاب سیاسی متفاوت، و مشکلات اجتماعی و اقتصادی متفاوتی بودند،

And yet the fundamental patterns underlying them

اما همچنان همان الگوی ثابت در مورد همه ی آن ها صدق می کرد.

are the same.

اما همچنان همان الگوی ثابت در مورد همه ی آن ها صدق می کرد.

So we went a little wider.

بنابراین باز هم گسترده تر بررسی کردیم.

We looked around the world at all the data we could get our hands on.

ما سراسر جهان را برای تمام اطلاعات قابل دسترسی جست و جو کردیم.

From Peru to Indonesia,

از پرو تا اندونزی ‏،

we studied this same pattern again.

و باز هم الگوی ثابتی را مشاهده کردیم.

And we found that not only

و ما متوجه شدیم که نه تنها

were the distributions these straight lines,

الگوی پراکندگی این خطوط راست ‏،

but the slope of these lines, they clustered around

بلکه شیب این خطوط هم یکسان هستند.

this value of alpha equals 2.5.

مقادیر شیب این خطوط حوالی این مقدار از آلفا a برابر با ۲.۵‏ تجمع دارند.

And we could generate an equation

بر این اساس ما توانستیم یک معادله تعریف کنیم،

that could predict the likelihood of an attack.

که بتواند احتمال کلی یک حمله را پیش بینی کند.

What we're saying here

معادله ای که این جا تعریف کرده ایم،

is the probability of an attack killing X number of people

بیانگر این است که احتمال حمله ای که ‏در آن تعداد ‏x نفر انسان کشته شوند ،

in a country like Iraq

در کشوری مانند عراق ،

is equal to a constant, times the size of that attack,

برابر است با یک عدد ثابت،‏ ضرب در حجم آن حمله،

raised to the power of negative alpha.

به توان a- ‏،

And negative alpha is the slope of that line I showed you before.

که a- شیب همان خطوطی راستی است که قبلا به شما نشان دادم.

So what?

اما این چه چیزی را ثابت می کند ؟

This is data, statistics. What does it tell us about these conflicts?

این نمودار ها و فرمول ها بر اساس یک سری اطلاعات و احتمالات هستند،‏ اما این ها چه نتیجه اس درباره ی درگیری ها به ما می دهند ؟

That was a challenge we had to face as physicists.

این سوال چالشی بود که ما به عنوان فیزیک دان با آن مواجه شدیم.

How do we explain this?

چگونه باید به آن پاسخ دهیم ؟

And what we really found was that alpha,

اما مهم ترین چیزی که ما در تحقیقات با آن مواجه شدیم،

if we think about it, is the organizational

این بود که اگر دقت کنید،‏

structure of the insurgency.

a در حقیقت متغیری سازمان یافته برای روند شورش است.

Alpha is the distribution of the sizes of attacks,

a الگوی پراکندگی حجم حملات است،

which is really the distribution

که در حقیقت می توان آن را

of the group strength carrying out the attacks.

الگوی پراکندگی قدرت رزمی گروه های عامل حملات دانست.

So we look at a process of group dynamics:

پس ما روند ‏اعمال گروه را بررسی کردیم :

coalescence and fragmentation,

اتحاد و تجزیه؛

groups coming together, groups breaking apart.

گروه ها با یکدیگر متحد می شوند یا از یکدیگر جدا می شوند،

And we start running the numbers on this. Can we simulate it?

و ما اصل تحقیقات را بر همین اساس گذاشتیم. اما آیا می توانیم این الگو را بر این اساس تعریف کنیم ؟

Can we create the kind of patterns that we're seeing

آیا می توانیم حوادثی را که در عراق اتفاق می افتد

in places like Iraq?

بر اساس این تعاریف توضیح دهیم ؟

Turns out we kind of do a reasonable job.

اما بالاخره ثابت شد که ما کار معقولی انجام می دهیم.

We can run these simulations.

ما توانستیم این شبیه سازی را انجام دهیم.

We can recreate this using a process of group dynamics

ما توانستیم با استفاده از روند اعمال گروه این الگو ها را بازسازی کنیم

to explain the patterns that we see

تا الگوهایی را که در درگیری های سرتاسر جهان مشاهده می کنیم ،

all around the conflicts around the world.

توجیه کنیم.

So what's going on?

اما چه نتیجه ای می گیریم ؟

Why should these different -- seemingly different conflicts

چرا باید این درگیری های - ظاهرا - متفاوت،

have the same patterns?

الگوهای یکسانی داشته باشند ؟

Now what I believe is going on is that

نتیجه ای که من می گیرم این است :

the insurgent forces, they evolve over time. They adapt.

نیرو های شورشی در طی زمان تغییر می کنند. آن ها با شرایط سازگار می شوند.

And it turns out there is only one solution

و متوجه شدیم که تنها یک راه حل

to fight a much stronger enemy.

برای مبارزه با دشمنی بسیار قوی وجود دارد.

And if you don't find that solution as an insurgent force,

و اگر شما به عنوان یک نیروی شورشی آن راه حل را نیابید،

you don't exist.

نابود خواهید شد.

So every insurgent force that is ongoing,

هر نیروی شورشی که در حال حاضر فعال است،

every conflict that is ongoing,

هر شورشی که در حال حاضر جریان دارد،

it's going to look something like this.

تقریبا مطابق این شکل عمل می کند.

And that is what we think is happening.

و به نظر ما این شکل بیانگر اتفاقاتیست که در حال رخ دادن هستند.

Taking it forward, how do we change it?

اگر مقدار آن را افزایش دهیم، چه اتفاقی می افتد ؟

How do we end a war like Iraq?

چگونه جنگی مانند عراق را پایان دهیم ؟

What does it look like?

پایان این جنگ چگونه خواهد بود ؟

Alpha is the structure. It's got a stable state at 2.5.

a یک متغیر است که در شرایط پایدار مقدار آن برابر با 2.5 است.

This is what wars look like when they continue.

و این مقدار در زمانی به این اندازه است که جنگ ادامه پیدا کند.

We've got to change that.

ما می توانیم این مقدار را تغییر دهیم.

We can push it up:

ما می توانیم این مقدار را بالاتر ببریم:

the forces become more fragmented;

نیروها پراکنده تر می شوند؛

there is more of them, but they are weaker.

آنگاه تعداد آن ها بیشتر می شود، اما ضعیف تر می شوند.

Or we push it down:

یا این که می توانیم این مقدار را پایین تر ببریم:

they're more robust; there is less groups;

آن ها قوی تر می شوند ولی تعداد گروه ها کمتر می شود؛

but perhaps you can sit and talk to them.

اما شاید بتوانید با آن ها مذاکره کنید.

So this graph here, I'm going to show you now.

نموداری را که می بینید،

No one has seen this before. This is literally

تا کنون هیچ کس ندیده است.

stuff that we've come through last week.

این نمودار حاصل تحقیقات ما در هفته ی گذشته است.

And we see the evolution of Alpha through time.

همان طور که می بینید این نمودار نشان دهنده ی تغییرات a بر حسب زمان است.

We see it start. And we see it grow up to the stable state

در ابتدا این مقدار تا زمان رسیدن به مقدار معمول جنگ های سراسر جهان افزایش می یابد.

the wars around the world look like.

در ابتدا این مقدار تا زمان رسیدن به مقدار معمول جنگ های سراسر جهان افزایش می یابد.

And it stays there through the invasion of Fallujah

و این مقدار در حمله به فالوجه ی عراق

until the Samarra bombings in the

تا زمان بمب گذاری در سامرا

Iraqi elections of '06.

در انتخابات 2006 عراق ثابت ماند.

And the system gets perturbed. It moves upwards

در اثر این اتفاق سیستم دچار آشفتگی شد.

to a fragmented state.

و مقدار متغیر تا حالتی ناپایدار بالا رفت.

This is when the surge happens.

و در این زمان نوسان در نمودار رخ داد.

And depending on who you ask,

بسته به این که از چه کسی بپرسید،

the surge was supposed to push it up even further.

غالبا گمان می رفت که میزان نوسان حتی بالاتر از مقدار نشان داده شده برود.

The opposite happened.

اما خلاف این پیش بینی رخ داد.

The groups became stronger.

گروه ها قوی تر،

They became more robust.

و متحد تر شدند.

And so I'm thinking, right, great, it's going to keep going down.

بنابراین من فکر کردم ، خب، روند کاهش این مقدار باید همچنان ادامه داشته باشد.

We can talk to them. We can get a solution. The opposite happened.

ما می توانیم با آن ها مذاکره کنیم. ما می توانیم یک راه حل پیدا کنیم. اما باز هم خلاف پیش بینی رخ داد.

It's moved up again. The groups are more fragmented.

مقدار متغیر دوباره بالا رفت. گروه ها پراکنده تر شدند.

And this tells me one of two things.

و این تجربه می تواند نشانه ی یکی از این دو باشد :

Either we're back where we started

یا ما دقیقا به جایی که شروع کردیم برمی گردیم،

and the surge has had no effect;

و نوسان هیچ تاثیری ندارد؛

or finally the groups have been fragmented to the extent

یا این که نهایتا گروه ها به قدری تجزیه می شوند،

that we can start to think about maybe moving out.

که ما می توانیم از وجود آن ها چشم پوشی کنیم.

I don't know what the answer is to that.

من نمی دانم جواب این سوال چیست؛

But I know that we should be looking at the structure of the insurgency

اما می دانم که برای پاسخ دادن به آن باید متغیر شورش (a) را بررسی کرد.

to answer that question.

اما می دانم که برای پاسخ دادن به آن باید متغیر شورش (a) را بررسی کرد.

Thank you.

متشکرم .

(Applause)

(تشویق حاضرین)