Sean Gourley on the mathematics of war

Translator: Reviewer: Anton Hikov

We look around the media, as we see on the news from Iraq,

Ние следим медиите, гледайки новините

Afghanistan, Sierra Leone,

от Ирак, Афганистан, Сиера Лeонe,

and the conflict seems incomprehensible to us.

и конфликтите там остават непонятни за нас.

And that's certainly how it seemed to me when I started this project.

Така стояха нещата и за мен, когато започнах този проект.

But as a physicist,

Но като физик,

I thought, well if you give me some data,

си помислих, че ако получа данни,

I could maybe understand this. You know, give us a go.

може би ще ги разбера. Нека да се пробвам.

So as a naive New Zealander

Като наивен новозеландец,

I thought, well I'll go to the Pentagon.

реших да попитам Пентагона.

Can you get me some information?

Ще ми дадете ли информация?

(Laughter)

(Смях)

No. So I had to think a little harder.

Не. Трябваше да се замисля повече. (Строго поверително)

And I was watching the news one night in Oxford.

Една вечер гледайки новините в Оксфорд.

And I looked down at the chattering heads on my channel of choice.

Погледнах под бърборещите репортери

And I saw that there was information there.

и забелязах, че там има информация.

There was data within the streams of news that we consume.

Имаше информация в потока от новини, които ни заливаха.

All this noise around us actually has information.

Покрай целият този шум около нас имаше и информация.

So what I started thinking was,

Това което ми хрумна беше,

perhaps there is something like open source intelligence here.

че може би това е извор на безплатна информация.

If we can get enough of these streams of information together,

И ако съберем достатъчно от нея

we can perhaps start to understand the war.

може би ще разберем войната.

So this is exactly what I did. We started bringing a team together,

Точно това и направих. Събрахме екип,

an interdisciplinary team of scientists,

от учени в различните области,

of economists, mathematicians.

икономисти, математици..

We brought these guys together and we started to try and solve this.

Събрахме тези хора и започнахме опити да разрешим тази работа.

We did it in three steps.

Имаше три стъпки.

The first step we did was to collect. We did 130 different sources of information --

Първата стъпка беше събирането. Използвахме 130 различни източника на информация --

from NGO reports to newspapers and cable news.

oт доклади на непрвителствени организации до вестници и новини.

We brought this raw data in and we filtered it.

Събрахме грубите данни и ги обработихме.

We extracted the key bits on information to build the database.

Извлекохме ключовата информация, за да създадем базата от данни.

That database contained

Базата данни съдържаше

the timing of attacks,

точният момент на атаките,

the location, the size and the weapons used.

местоположението, големината и използваните оръжия.

It's all in the streams of information we consume daily,

Всичко е в потока от информация с който се сблъскваме ежедневно,

we just have to know how to pull it out.

само трябва да знаем как да я извлечем.

And once we had this we could start doing some cool stuff.

Успеем ли веднъж, можеше да правим интересни неща.

What if we were to look at the distribution of the sizes of attacks?

Ако погледнем разпределението на големината на атаките.

What would that tell us?

Какво ще разберем?

So we started doing this. And you can see here

Така и направихме. Както можете да видите тук

on the horizontal axis

по хоризонталната ос

you've got the number of people killed in an attack

имаме броя на убитите хора при атака

or the size of the attack.

или големината на атаката.

And on the vertical axis you've got the number of attacks.

По вертикалната ос имаме броя на нападенията.

So we plot data for sample on this.

Изобразихме данните за извадка от това

You see some sort of random distribution --

Виждате нещо като случайно разпределение --

perhaps 67 attacks, one person was killed,

вероятно от 67 нападения - 1 убит,

or 47 attacks where seven people were killed.

или 47 нападения, където били убити 7.

We did this exact same thing for Iraq.

Това приложихме и за Ирак

And we didn't know, for Iraq what we were going to find.

Нямахме представа, какво ще открием за Ирак.

It turns out what we found was pretty surprising.

Това което открихме беше учудващо.

You take all of the conflict,

Ако разгледаме всичко от конфликта,

all of the chaos, all of the noise,

целият хаос и шум.

and out of that

от всичко това

comes this precise mathematical distribution

се получава точно математическо разпределение,

of the way attacks are ordered in this conflict.

за начина по който нападенията протичат в един конфликт.

This blew our mind.

Нямахме думи.

Why should a conflict like Iraq have this

Защо конфликт като Ирак трябва да има

as its fundamental signature?

такъв основен белег?

Why should there be order in war?

Защо да има порядък във войната?

We didn't really understand that.

Не успяхме да разберем.

We thought maybe there is something special about Iraq.

Помислихме, че има нещо специално в Ирак.

So we looked at a few more conflicts.

Затова разгледахме още няколко конфликта.

We looked at Colombia, we looked at Afghanistan,

Разгледахме Колумбия, Афганистан

and we looked at Senegal.

както и Сенегал.

And the same pattern emerged in each conflict.

Моделът се повтаряше във всеки конфликт,

This wasn't supposed to happen.

а това не трябваше да се случва.

These are different wars, with different religious factions,

Това са различни войни с различни религиозни убеждения,

different political factions, and different socioeconomic problems.

политически виждания и социално-икономически проблеми.

And yet the fundamental patterns underlying them

И въпреки това фундаменталните модели под тях

are the same.

се повтарят.

So we went a little wider.

Така се пренесохме в малко по-голям мащаб.

We looked around the world at all the data we could get our hands on.

Разгледахме в световен мащаб данните които можехме да съберем.

From Peru to Indonesia,

От Перу до Индонезия.

we studied this same pattern again.

проучихме този модел отново.

And we found that not only

И открихме, че не само

were the distributions these straight lines,

разпределенията бяха тези прави линии,

but the slope of these lines, they clustered around

но и че техните наклони се събират около

this value of alpha equals 2.5.

тази стойност на Алфа равна на 2.5.

And we could generate an equation

Осъзнахме, че можем да създадем уравнение,

that could predict the likelihood of an attack.

което да предвиди вероятноста на нападенията.

What we're saying here

Това което изразяваме тук е, че

is the probability of an attack killing X number of people

вероятноста на атака която ще има Х брой човешки жертви

in a country like Iraq

в държава като Ирак,

is equal to a constant, times the size of that attack,

е равна на константа, умножено по големината на атаката,

raised to the power of negative alpha.

повдигнато на степен минус Алфа.

And negative alpha is the slope of that line I showed you before.

Където минус Алфа е наклонът на линията, която Ви показах по-рано.

So what?

И какво от това?

This is data, statistics. What does it tell us about these conflicts?

Това са данни, статистика. Какво ни казва за тези конфликти?

That was a challenge we had to face as physicists.

Това беше предизвикателството с което се сблъскахме като физици.

How do we explain this?

Как можем да го обясним?

And what we really found was that alpha,

Това което открихме беше, че Алфа

if we think about it, is the organizational

ако наистина се замислим, е организационната

structure of the insurgency.

структура на бунтовниците.

Alpha is the distribution of the sizes of attacks,

Алфа е разпределението на големините на нападенията,

which is really the distribution

което всъщност е разпределението

of the group strength carrying out the attacks.

на груповата мощ, която извършва атаките.

So we look at a process of group dynamics:

Затова разгледахме процес от динамика на групи --

coalescence and fragmentation,

сливане и разделяне.

groups coming together, groups breaking apart.

Групи които се събират. И групи които се разделят.

And we start running the numbers on this. Can we simulate it?

Приложихме резултатите върху тях. Можеше ли да го симулираме?

Can we create the kind of patterns that we're seeing

Можем ли да създадем структурата, която наблюдавахме

in places like Iraq?

в региони като Ирак?

Turns out we kind of do a reasonable job.

Оказа се, че се справяме доста добре.

We can run these simulations.

Можем да пуснем тези симулации.

We can recreate this using a process of group dynamics

Можем да я пресъздадем с процес от динамика на групи,

to explain the patterns that we see

за да обясним структурата която виждаме

all around the conflicts around the world.

във всички конфликти по света.

So what's going on?

И така, какво се случва?

Why should these different -- seemingly different conflicts

Защо тези различни или на пръв поглед различни конфликти

have the same patterns?

следват еднакви модели?

Now what I believe is going on is that

Това което смятам, че се случва е

the insurgent forces, they evolve over time. They adapt.

че бунтовническите сили еволюират с времето. Приспособяват се.

And it turns out there is only one solution

Оказва се че има само едно решение

to fight a much stronger enemy.

в борбата с много по-силен противник.

And if you don't find that solution as an insurgent force,

И ако не намериш това решение като бунтовник,

you don't exist.

не съществуваш.

So every insurgent force that is ongoing,

Така че всяка бунтовническа сила,

every conflict that is ongoing,

всеки конфликт който е в действие,

it's going to look something like this.

ще изглежда по този начин.

And that is what we think is happening.

Това е което смятаме, че се случва.

Taking it forward, how do we change it?

Ако помислим повече как да го променим?

How do we end a war like Iraq?

Как да спрем война, като тази в Ирак?

What does it look like?

Как ще изглежда това?

Alpha is the structure. It's got a stable state at 2.5.

Алфа е основата. Тя има стабилно състояние в 2.5

This is what wars look like when they continue.

Така изглеждат войните когато продължават.

We've got to change that.

Трябва да променим това.

We can push it up:

Можем да отидем нагоре.

the forces become more fragmented;

Силите стават по разпръснати.

there is more of them, but they are weaker.

Има повече от тях, но са по-слаби.

Or we push it down:

А можем и да слезем надолу.

they're more robust; there is less groups;

Войските са по-силни. Групите са по-малко на брой.

but perhaps you can sit and talk to them.

Но може би може да се преговаря с тях.

So this graph here, I'm going to show you now.

Ще ви покажа следната графика.

No one has seen this before. This is literally

Никой не е виждал тези неща.

stuff that we've come through last week.

Това са резултати от последната седмица.

And we see the evolution of Alpha through time.

На нея виждаме развитието на Алфа във времето.

We see it start. And we see it grow up to the stable state

Виждаме как започва и как нараства до стабилното състояние,

the wars around the world look like.

при което изглеждат войните по света.

And it stays there through the invasion of Fallujah

Алфа остава на това ниво от инвазията на Фалусия

until the Samarra bombings in the

до бомбардировките над Самара

Iraqi elections of '06.

при изборите в Ирак през 2006.

And the system gets perturbed. It moves upwards

След това графиката се променя. Придвижва се нагоре

to a fragmented state.

до накъсано състояние.

This is when the surge happens.

Тогава се случва възстание.

And depending on who you ask,

И в зависимост кого попитате,

the surge was supposed to push it up even further.

възстанието е щяло да покачи нивото още повече.

The opposite happened.

Обратното се получава.

The groups became stronger.

Групите стават по-силни.

They became more robust.

Стават по-енергични.

And so I'm thinking, right, great, it's going to keep going down.

Казвам си, добре, сега ще започне да пада нивото.

We can talk to them. We can get a solution. The opposite happened.

Ще можем да преговаряме. Ще постигнем споразумение, обаче обратното се получава.

It's moved up again. The groups are more fragmented.

Нивото се покачва отново. Групите стават разпръстнати.

And this tells me one of two things.

Това ме кара да мисля две неща.

Either we're back where we started

Едното е че сме там от където сме започнали,

and the surge has had no effect;

и че атаките нямат ефект.

or finally the groups have been fragmented to the extent

Или второ, че възстанниците са се разпръстнали до степен

that we can start to think about maybe moving out.

в която ще помислим за евакуиране на войските.

I don't know what the answer is to that.

Не мога да дам отговор на това,

But I know that we should be looking at the structure of the insurgency

но мога да кажа, че трябва да гледаме структурата на нападенията,

to answer that question.

за да отговорим на този въпрос.

Thank you.

Благодаря Ви.

(Applause)

(Ръкопляскане)