Sean Gourley on the mathematics of war

Fordító: Gabor Szeleczki Lektor: Anna Patai

We look around the media, as we see on the news from Iraq,

Körbenézünk a médiában, látjuk a híreket Irakból,

Afghanistan, Sierra Leone,

Afganisztánból, Sierra Leonéből,

and the conflict seems incomprehensible to us.

és a konfliktusok érthetetlennek tűnnek számunkra.

And that's certainly how it seemed to me when I started this project.

Pontosan így láttam én is, amikor elkezdtem ezt a projektet.

But as a physicist,

De fizikusként,

I thought, well if you give me some data,

arra gondoltam, hogyha lennének megfelelő adataim,

I could maybe understand this. You know, give us a go.

talán meg tudnám érteni. Próbáljuk meg!

So as a naive New Zealander

Így naiv új-zélandiként

I thought, well I'll go to the Pentagon.

gondoltam, hogy meglátogatom a Pentagont.

Can you get me some information?

Kaphatnék egy kis információt?

(Laughter)

(Nevetés)

No. So I had to think a little harder.

Nem. Így kicsit keményebben kellett gondolkoznom.

And I was watching the news one night in Oxford.

Egy este éppen a híreket néztem Oxfordban.

And I looked down at the chattering heads on my channel of choice.

Néztem a beszélgető embereket a választott csatornámon.

And I saw that there was information there.

És akkor vettem észre az információt.

There was data within the streams of news that we consume.

Adatokat kapunk az általunk nézett hírfolyamból.

All this noise around us actually has information.

A bennünket körülvevű zaj igenis szolgál információval.

So what I started thinking was,

Szóval arra gondoltam,

perhaps there is something like open source intelligence here.

hogy talán létezik valamiféle nyílt forrású hírszerzés.

If we can get enough of these streams of information together,

Ha elég adatot hozunk össze ezekből a hírfolyamokból,

we can perhaps start to understand the war.

talán elkezdhetjük megérteni a háborút.

So this is exactly what I did. We started bringing a team together,

Pontosan ezt tettem. Összehoztunk egy csapatot,

an interdisciplinary team of scientists,

egy interdiszciplináris kutatócsoportot,

of economists, mathematicians.

közgazdászokat, matematikusokat.

We brought these guys together and we started to try and solve this.

Összehoztuk tehát, és megpróbáltuk ezt megoldani.

We did it in three steps.

Három lépésben tettük.

The first step we did was to collect. We did 130 different sources of information --

Az első lépés az összeállítás volt. 130 különböző információforrásunk volt --

from NGO reports to newspapers and cable news.

Civil szervezetek beszámolóitól kezdve újságokon át a kábelcsatornákig.

We brought this raw data in and we filtered it.

Összehoztuk a nyers adatokat, majd szűrtük.

We extracted the key bits on information to build the database.

Kivontuk a lényeges részeket, és ezekből építettük fel az adatbázisunkat.

That database contained

Az adatbázis tartalmazta

the timing of attacks,

a harcok időzítését,

the location, the size and the weapons used.

helyet, méretet és a használt fegyvereket.

It's all in the streams of information we consume daily,

Mindez benne van a mindennap látott hírekben,

we just have to know how to pull it out.

csak tudni kell, hogyan is szedjük ki.

And once we had this we could start doing some cool stuff.

Miután ezzel megvoltunk, rátérhettünk az igazán frankó dolgokra.

What if we were to look at the distribution of the sizes of attacks?

Milyen lesz a támadások méretének eloszlása?

What would that tell us?

És ez mit mond el nekünk?

So we started doing this. And you can see here

Ezzel kezdtük.

on the horizontal axis

Láthatják a vízszintes tengelyen

you've got the number of people killed in an attack

a harcokban elesettek számát,

or the size of the attack.

vagy másképpen a harc nagyságát.

And on the vertical axis you've got the number of attacks.

A függőleges tengelyen pedig a támadások számát mérjük.

So we plot data for sample on this.

Valahogy így néz ki a kapott ábra.

You see some sort of random distribution --

Véletlenszerű eloszlást láthatunk --

perhaps 67 attacks, one person was killed,

mondjuk 67 támadásban halt meg egy ember,

or 47 attacks where seven people were killed.

vagy mondjuk 47 támadásban haltak meg heten.

We did this exact same thing for Iraq.

Ugyanezt elvégeztük Irakra is.

And we didn't know, for Iraq what we were going to find.

Nem tudtuk, hogy Irak esetében mit fogunk találni.

It turns out what we found was pretty surprising.

Egészen meglepő dolgot tapasztaltunk.

You take all of the conflict,

Vegyük az összes konfliktust,

all of the chaos, all of the noise,

káoszt, az összes zajt,

and out of that

és ebből

comes this precise mathematical distribution

egy precíz matematikai eloszlás jön létre

of the way attacks are ordered in this conflict.

a támadások rendszerét tekintve.

This blew our mind.

Ez sokkolt minket.

Why should a conflict like Iraq have this

Miért kellene egy olyan konfliktusnak, mint

as its fundamental signature?

az irakinak ilyen alapvető jellemzővel bírnia?

Why should there be order in war?

Miért van rendszer a háborúban?

We didn't really understand that.

Ezt nem igazán értettük.

We thought maybe there is something special about Iraq.

Arra gondoltunk, hogy Irak egy speciális eset volt.

So we looked at a few more conflicts.

Ezért megnéztünk más konfliktusokat is.

We looked at Colombia, we looked at Afghanistan,

Vizsgáltuk Kolumbiát, Afganisztánt,

and we looked at Senegal.

Szenegált.

And the same pattern emerged in each conflict.

És minden egyes esetben ugyanazt a mintát találtuk.

This wasn't supposed to happen.

Ennek nem szabadott volna megtörténnie.

These are different wars, with different religious factions,

Ezek különböző háborúk, különböző vallási csoportokkal,

different political factions, and different socioeconomic problems.

kölünböző politikai csoportokkal és különböző társadalmi-gazdasági problémákkal.

And yet the fundamental patterns underlying them

Mégis, a mögöttük lévő alapvető mintázat

are the same.

mindenhol ugyanolyan.

So we went a little wider.

Így kicsit szélesítettük a kutatást.

We looked around the world at all the data we could get our hands on.

Körbenéztünk minden elérhető információ után.

From Peru to Indonesia,

Perutól Indonéziáig

we studied this same pattern again.

ismét ugyanezt a mintát találtuk.

And we found that not only

Nemcsak azt találtuk, hogy

were the distributions these straight lines,

az eloszlás egy egyenes vonal, hanem

but the slope of these lines, they clustered around

ennek az adatpontok felhőjét leíró vonalnak a meredeksége,

this value of alpha equals 2.5.

az alfa 2,5-tel egyenlő.

And we could generate an equation

Fel tudtunk írni egy egyenletet,

that could predict the likelihood of an attack.

ami képes megjósolni egy támadás valószínűségét.

What we're saying here

Az egyenlet alapján

is the probability of an attack killing X number of people

egy olyan harcnak, melyben X ember esik áldozatul, a valószínűsége

in a country like Iraq

egy olyan országban mint Irak,

is equal to a constant, times the size of that attack,

egyenlő egy konstans megszorozva a támadás nagyságának

raised to the power of negative alpha.

negatív alfára emelt hatványával.

And negative alpha is the slope of that line I showed you before.

Ez a negatív alfa tehát az előbb bemutatott egyenes meredeksége.

So what?

És ezek után?

This is data, statistics. What does it tell us about these conflicts?

Ez adat, statisztika. Mit mond el ez a konfliktusokról?

That was a challenge we had to face as physicists.

Fizikusként ezzel a kihívással szembesültünk.

How do we explain this?

Hogyan magyarázhatjuk meg ezt?

And what we really found was that alpha,

Azt találtuk, hogy az alfa,

if we think about it, is the organizational

ha meggondoljuk, a felkelés

structure of the insurgency.

felépítésének a rendszerét írja le.

Alpha is the distribution of the sizes of attacks,

Az alfa a harcok méretének az eloszlását jellemzi,

which is really the distribution

ami tulajdonképpen a harcokban

of the group strength carrying out the attacks.

résztvevő csapatok erejének az eloszlása.

So we look at a process of group dynamics:

Csoportdinamikai folyamatot vizsgálunk:

coalescence and fragmentation,

összekapcsolódás és fragmentáció,

groups coming together, groups breaking apart.

csoportok összeolvadása és széttöredezése.

And we start running the numbers on this. Can we simulate it?

És elkezdtünk számolgatni. Tudnánk szimulálni is?

Can we create the kind of patterns that we're seeing

Tudnánk reprodukálni azokat a mintákat, melyeket

in places like Iraq?

Irakban tapasztalunk?

Turns out we kind of do a reasonable job.

Kiderült, hogy van értelme a dolognak.

We can run these simulations.

Képesek vagyunk futtatni ilyen szimulációkat.

We can recreate this using a process of group dynamics

Meg tudjuk ismételni ezeket a csoportdinamikai jelenségeket,

to explain the patterns that we see

hogy megmagyarázzuk azokat a mintákat,

all around the conflicts around the world.

melyeket tapasztalunk konfliktusok esetén a világ minden táján.

So what's going on?

Tehát mi a helyzet?

Why should these different -- seemingly different conflicts

Miért kellene ezeknek a különböző -- látszólag különböző összetűzéseknek

have the same patterns?

ugyanolyan mintával rendelkezniük?

Now what I believe is going on is that

Úgy hiszem jelenleg, hogy a felkelők

the insurgent forces, they evolve over time. They adapt.

változnak az idő függvényében. Alkalmazkodnak.

And it turns out there is only one solution

Az derül ki, hogy egyedül egy módszer van arra,

to fight a much stronger enemy.

hogy egy sokkal erősebb ellenség ellen harcoljunk.

And if you don't find that solution as an insurgent force,

Ha egy felkelő nem találja meg ezt a megoldást,

you don't exist.

akkor nem létezik.

So every insurgent force that is ongoing,

Tehát minden létező felkelésnek,

every conflict that is ongoing,

minden folyamatban lévő konfliktusnak

it's going to look something like this.

valahogy így kell kinéznie.

And that is what we think is happening.

Úgy gondoljuk, hogy ez történik.

Taking it forward, how do we change it?

Mindezek után: hogyan változtathatjuk meg?

How do we end a war like Iraq?

Hogyan vessünk véget egy olyan háborúnak, mint az iraki?

What does it look like?

Hogyan történik ez?

Alpha is the structure. It's got a stable state at 2.5.

Az alfa a rendszer. Az értéke stabilan 2,5.

This is what wars look like when they continue.

Így néznek ki a háborúk, ha folytatódnak.

We've got to change that.

Meg kell változtatnunk.

We can push it up:

Emelhetjük az értékét:

the forces become more fragmented;

az erők jobban szét fognak töredezni;

there is more of them, but they are weaker.

több lesz belőlük, de gyengébbek lesznek.

Or we push it down:

Vagy csökkenthetjük az értékét:

they're more robust; there is less groups;

kevesebb, de robosztusabb csoportok lesznek;

but perhaps you can sit and talk to them.

viszont így talán jobban lehet hatni rájuk.

So this graph here, I'm going to show you now.

Ezt a grafikont szeretném bemutatni.

No one has seen this before. This is literally

Ezt eddig még senki sem látta. Tulajdonképpen

stuff that we've come through last week.

csupán az előző héten végeztünk vele.

And we see the evolution of Alpha through time.

Láthatjuk az alfa változását az idő függvényében.

We see it start. And we see it grow up to the stable state

Elkezdődik, majd megnő a mindenhol tapasztalt

the wars around the world look like.

stabil értékre.

And it stays there through the invasion of Fallujah

Ennyi is marad Falludzsa megszállásától egészen

until the Samarra bombings in the

Szamarra bombázásáig

Iraqi elections of '06.

a 2006-os iraki választásokon.

And the system gets perturbed. It moves upwards

Ezután meg lett bolygatva.

to a fragmented state.

Megnő egy széttöredezettebb állapotig.

This is when the surge happens.

Ekkor történt a csapatnövelés.

And depending on who you ask,

Attól függően, hogy kit kérdezünk,

the surge was supposed to push it up even further.

a csapatnövelés célja az volt, hogy tovább emelje az alfa értékét.

The opposite happened.

Ennek az ellentéte történt.

The groups became stronger.

A csapatok erősebbek lettek.

They became more robust.

Robosztusabbak.

And so I'm thinking, right, great, it's going to keep going down.

Aztán arra gondolhatunk: rendben, nagyszerű, elkezd csökkenni.

We can talk to them. We can get a solution. The opposite happened.

Tudunk hozzájuk beszélni. Megoldhatjuk a problémát. Viszont ismét ennek ellentéte történt.

It's moved up again. The groups are more fragmented.

Ismét emelkedett. A csapatok ismét töredezettebbé váltak.

And this tells me one of two things.

Ennek két lehetséges válasza van.

Either we're back where we started

Vagy eljutottunk oda, ahonnan indultunk,

and the surge has had no effect;

és a csapatnövelésnek nem volt hatása;

or finally the groups have been fragmented to the extent

vagy végülis annyira széttöredeztek a csapatok,

that we can start to think about maybe moving out.

hogy elkezdhetnénk gondolkodni a kivonulásról.

I don't know what the answer is to that.

Nem tudom erre a választ.

But I know that we should be looking at the structure of the insurgency

De azt tudom, hogy a válaszhoz a felkelés

to answer that question.

felépítését kell figyelembe vennünk.

Thank you.

Köszönöm.

(Applause)

(Taps)