Alastair Parvin: Architecture for the people by the people

Translator: Joseph Geni Reviewer: Morton Bast

Vertaald door: Axel Saffran Nagekeken door: Els De Keyser

When we use the word "architect" or "designer,"

Wanneer we het woord 'architect' of 'designer' gebruiken,

what we usually mean is a professional,

bedoelen we meestal een professional,

someone who gets paid,

iemand die betaald wordt,

and we tend to assume that it's those professionals

en we gaan ervan uit dat deze professionals

who are going to be the ones to help us solve

ons gaan helpen met het oplossen

the really big, systemic design challenges that we face

van onze grote, systemische ontwerpproblemen,

like climate change, urbanization and social inequality.

zoals klimaatverandering, verstedelijking en sociale ongelijkheid.

That's our kind of working presumption.

Dat is zo'n beetje onze werkhypothese.

And I think it's wrong, actually.

Ik denk dat die fout is.

In 2008, I was just about to graduate from architecture school

In 2008, toen ik bijna was afgestudeerd als architect,

after several years, and go out and get a job,

na jarenlange studie, en een baan zou gaan zoeken,

and this happened.

gebeurde het volgende.

The economy ran out of jobs.

De banen van de economie waren op.

And a couple of things struck me about this.

Een aantal dingen vielen me toen op.

One, don't listen to career advisers.

Eén: luister niet naar loopbaanadviseurs.

And two, actually this is a fascinating paradox for architecture,

En twee, in feite een fantastische paradox voor de architectuur:

which is that, as a society, we've never needed design thinking more,

wij, als samenleving, hadden het ontwerpdenken harder dan ooit nodig,

and yet architecture was literally becoming unemployed.

maar de architectuur raakte letterlijk werkloos.

It strikes me that we talk very deeply about design,

Het valt me op dat we diep praten over ontwerp,

but actually there's an economics behind architecture

maar over de economische krachten achter architectuur

that we don't talk about, and I think we need to.

praten we niet, en ik vind dat we dat wel moeten doen.

And a good place to start is your own paycheck.

Een goede startplek is je eigen loonstrook.

So, as a bottom-of-the-rung architecture graduate,

Als pas afgestudeerde architect

I might expect to earn about 24,000 pounds.

verdien ik misschien zo'n 28.000 euro.

That's about 36,000, 37,000 dollars.

Dat is zo'n 36.000 of 37.000 dollar.

Now in terms of the whole world's population,

Over de hele wereldpopulatie bezien

that already puts me in the top 1.95 richest people,

zit ik hiermee in de bovenste 1,95% van de rijkste mensen.

which raises the question of, who is it I'm working for?

Dat werpt de vraag op: voor wie werk ik?

The uncomfortable fact is that

Het ongemakkelijke feit is

actually almost everything that we call architecture today

dat vrijwel alles wat we tegenwoordig architectuur noemen,

is actually the business of designing

in feite draait om ontwerpen

for about the richest one percent of the world's population,

voor de rijkste 1% van de wereldbevolking.

and it always has been.

Dat is altijd zo geweest.

The reason why we forgot that

We vergeten dat, omdat

is because the times in history when architecture

de historische momenten waarop architectuur

did the most to transform society were those times

het meest hielp in de transformatie van de samenleving,

when, actually, the one percent would build

waren wanneer de 1%, om allerlei redenen, bouwde voor de 99%,

on behalf of the 99 percent, for various different reasons,

whether that was through philanthropy in the 19th century,

of dat nu was door filantropie in de 19de eeuw,

communism in the early 20th,

het communisme in de vroege 20ste eeuw,

the welfare state, and most recently, of course,

de welvaartsstaat, en meest recent, uiteraard

through this inflated real estate bubble.

door die opgeblazen vastgoed-luchtbel.

And all of those booms, in their own various ways,

Al deze bubbels zijn, op hun eigen wijze, uiteengespat,

have now kicked the bucket,

and we're back in this situation

en we zijn terug in die situatie

where the smartest designers and architects in the world

waarin de slimste ontwerpers en architecten ter wereld

are only really able to work for one percent of the population.

enkel kunnen werken voor één procent van de bevolking.

Now it's not just that that's bad for democracy,

Dat is niet alleen slecht voor de democratie,

though I think it probably is,

wat het waarschijnlijk is,

it's actually not a very clever business strategy, actually.

maar het is tevens een niet erg slimme zakelijke strategie.

I think the challenge facing the next generation of architects

Dit is volgens mij de uitdaging voor de aankomende architecten:

is, how are we going to turn our client

hoe veranderen we onze klandizie van de 1% in de 100%?

from the one percent to the 100 percent?

And I want to offer three slightly counterintuitive ideas

Hier zijn drie tegen-intuïtieve manieren om dit te doen.

for how it might be done.

The first is, I think we need to question this idea

Ten eerste denk ik dat we ons moeten afvragen

that architecture is about making buildings.

of architectuur wel gaat over het maken van gebouwen.

Actually, a building is about the most expensive solution

Een gebouw is zowat de duurst mogelijke oplossing

you can think of to almost any given problem.

voor eender welk probleem.

And fundamentally, design should be much, much more interested

In principe zou design veel meer geïnteresseerd moeten zijn

in solving problems and creating new conditions.

in problemen oplossen en nieuwe omstandigheden creëren.

So here's a story.

Een kort verhaal.

The office was working with a school,

Ons bureau werkte met een school

and they had an old Victorian school building.

in een oud Victoriaans gebouw.

And they said to the architects, "Look,

Ze vertelden de architecten:

our corridors are an absolute nightmare.

"Onze gangen zijn een nachtmerrie.

They're far too small. They get congested between classes.

Veel te klein. Er zijn opstoppingen tussen de lessen.

There's bullying. We can't control them.

Er wordt gepest. We kunnen geen orde houden.

So what we want you to do is re-plan our entire building,

We willen dat jullie ons hele gebouw her-organiseren.

and we know it's going to cost several million pounds,

We weten dat dit enkele miljoenen zal kosten,

but we're reconciled to the fact."

maar dat moet dan maar."

And the team thought about this, and they went away,

Het team dacht hierover na en vertrok.

and they said, "Actually, don't do that.

Toen zeiden ze: "Nee, niet doen.

Instead, get rid of the school bell.

Laten we de schoolbel vervangen.

And instead of having one school bell that goes off once,

In plaats van één schoolbel die eenmaal luidt,

have several smaller school bells that go off

zouden er verscheidene schoolbellen

in different places and different times,

op verschillende plekken en tijden kunnen luiden,

distribute the traffic through the corridors."

en zo het verkeer door de gangen kunnen leiden."

It solves the same problem,

Het lost hetzelfde probleem op,

but instead of spending several million pounds,

maar nu kost het geen miljoenen,

you spend several hundred pounds.

maar enkele honderden pond.

Now, it looks like you're doing yourself out of a job,

Dit lijkt alsof je je eigen baan overbodig maakt,

but you're not. You're actually making yourself more useful.

maar dat is niet zo. In werkelijkheid maak je je zo nuttiger.

Architects are actually really, really good

Architecten zijn zeer bedreven

at this kind of resourceful, strategic thinking.

in dit soort vindingrijk, strategisch denken.

And the problem is that, like a lot of design professions,

Het probleem is dat, net als in veel ontwerpberoepen,

we got fixated on the idea of providing

we gefixeerd zijn geraakt op het leveren van

a particular kind of consumer product,

een bepaalde soort consumentenproduct.

and I don't think that needs to be the case anymore.

Volgens mij hoeft dit niet meer.

The second idea worth questioning is this 20th-century thing

Het tweede idee om te onderzoeken, is de 20ste-eeuwse notie

that mass architecture is about big --

dat massa-architectuur altijd groot is --

big buildings and big finance.

grote gebouwen en grote bedragen.

Actually, we've got ourselves locked into this

We zitten in feite opgesloten in een industriële manier van denken

Industrial Era mindset which says that

die zegt dat alleen grote organisaties steden kunnen maken.

the only people who can make cities are large organizations

die zegt dat alleen grote organisaties steden kunnen maken.

or corporations who build on our behalf,

Of bedrijven die namens ons bouwen

procuring whole neighborhoods

en een hele buurt bouwen,

in single, monolithic projects, and of course,

in één, monolitisch project, waarbij de financiering de vorm bepaalt.

form follows finance.

So what you end up with are single, monolithic neighborhoods

Dan krijg je afzonderlijke, monolithische buurten,

based on this kind of one-size-fits-all model.

die gebaseerd zijn op een dertien-in-een-dozijn-aanpak.

And a lot of people can't even afford them.

Veel mensen kunnen die niet eens betalen.

But what if, actually, it's possible now for cities

Maar stel je voor dat steden nu

to be made not just by the few with a lot

niet alleen gemaakt kunnen worden door de weinigen met veel,

but also by the many with a bit?

maar ook door de velen met weinig.

And when they do, they bring with them

Die brengen een totaal andere set waarden mee over de plek waar ze willen wonen.

a completely different set of values about the place that they want to live.

And it raises really interesting questions about,

Het werpt interessante vragen op.

how will we plan cities? How will finance development?

Hoe plannen we steden? Hoe financieren we de bouw?

How will we sell design services?

Hoe gaan we ontwerpdiensten verkopen?

What would it mean for democratic societies

Wat zou het betekenen voor democratische samenlevingen

to offer their citizens a right to build?

als deze hun inwoners het recht gaven te bouwen?

And in a way it should be kind of obvious, right,

Eigenlijk zou het voor de hand moeten liggen, nietwaar,

that in the 21st century, maybe cities can be developed by citizens.

dat steden in de 21ste eeuw gebouwd kunnen worden door burgers?

And thirdly, we need to remember that,

Ten derde moeten we onthouden

from a strictly economic point of view,

dat van een puur economisch standpunt,

design shares a category with sex and care of the elderly --

ontwerp in dezelfde categorie thuishoort als seks en zorg voor ouderen --

mostly it's done by amateurs.

het wordt voornamelijk gedaan door amateurs.

And that's a good thing.

En dat is goed.

Most of the work takes place outside of the monetary economy

Het meeste werk gebeurt buiten de monetaire economie,

in what's called the social economy or the core economy,

in wat we noemen de sociale economie, of de kern-economie.

which is people doing it for themselves.

Dat zijn mensen die het zelf doen.

And the problem is that, up until now,

Het probleem is dat tot op heden

it was the monetary economy which had

de monetaire economie alle infrastuctuur en gereedschappen had.

all the infrastructure and all the tools.

So the challenge we face is, how are we going

We staan dus voor de uitdaging: hoe gaan we

to build the tools, the infrastructure and the institutions

de gereedschappen bouwen, de infrastructuur en de instellingen

for architecture's social economy?

voor een sociale economie van de architectuur?

And that began with open-source software.

Dat begon met open-source software.

And over the last few years, it's been moving

De laatste jaren bewoog het

into the physical world with open-source hardware,

richting de fysieke wereld, met open-source hardware.

which are freely shared blueprints

Dit zijn vrijelijk gedeelde blauwdrukken

that anyone can download and make for themselves.

die iedereen kan downloaden en zelf maken.

And that's where 3D printing gets really, really interesting.

Dat is waar 3D-printen heel erg interessant wordt.

Right? When suddenly you had a 3D printer

Opeens had je een 3D-printer

that was open-source, the parts for which

die open-source was, waarvan je de delen kon maken op een andere printer.

could be made on another 3D printer.

Or the same idea here, which is for a CNC machine,

Hier hetzelfde idee, voor een CNC-machine,

which is like a large printer that can cut sheets of plywood.

een soort grote printer die platen multiplex kan zagen.

What these technologies are doing is radically

Deze technologieën verlagen drastisch

lowering the thresholds of time and cost and skill.

de drempel van tijd en kosten en vaardigheid.

They're challenging the idea that

Ze betwisten het idee dat

if you want something to be affordable it's got to be one-size-fits-all.

iets betaalbaars automatisch dertien-in-een-dozijn wordt.

And they're distributing massively

Ze distribueren op grote schaal

really complex manufacturing capabilities.

heel complexe productiecapaciteiten.

We're moving into this future where the factory is everywhere,

We bewegen ons naar een toekomst waarin de fabriek overal is

and increasingly that means

en dat betekent meer en meer

that the design team is everyone.

dat het designteam iedereen is.

That really is an industrial revolution.

Dat is werkelijk een industriële revolutie.

And when we think that the major ideological conflicts

Als je bedenkt dat de grote ideologische conflicten

that we inherited were all based around this question

die we erfden, allemaal draaiden om

of who should control the means of production,

wie de productiemiddelen moest beheersen.

and these technologies are coming back with a solution:

Deze technologieën komen met een oplossing:

actually, maybe no one. All of us.

... niemand, eigenlijk. Wij allemaal.

And we were fascinated by

Wij waren gefascineerd door

what that might mean for architecture.

wat dat voor architectuur zou kunnen betekenen.

So about a year and a half ago,

Zo'n anderhalf jaar geleden

we started working on a project called WikiHouse,

begonnen we het project 'WikiHouse',

and WikiHouse is an open-source construction system.

een open-source constructiesysteem.

And the idea is to make it possible for anyone

Het idee is om iedereen online

to go online, access a freely shared library

toegang te geven tot een gedeelde bibliotheek

of 3D models which they can download and adapt in,

van 3D-modellen, die ze kunnen downloaden en aanpassen in -- op dit moment --

at the moment, SketchUp, because it's free, and it's easy to use,

SketchUp, omdat het gratis is, en makkelijk te gebruiken.

and almost at the click of a switch

Bijna met één druk op de knop

they can generate a set of cutting files

krijgen ze een set snijbestanden

which allow them, in effect,

waarmee ze alle onderdelen

to print out the parts from a house using a CNC machine

van een huis kunnen printenmet behulp van een CNC-machine

and a standard sheet material like plywood.

en een standaard plaatmateriaal als multiplex.

And the parts are all numbered,

Alle delen zijn genummerd

and basically what you end up with is a really big IKEA kit.

en uiteindelijk heb je dan een heel grote IKEA-kit.

(Laughter)

(Gelach)

And it goes together without any bolts.

Het wordt samengevoegd zonder bouten,

It uses wedge and peg connections.

met behulp van wig- en pen-constructies.

And even the mallets to make it

Zelfs de benodigde hamers

can be provided on the cutting sheets as well.

kunnen uit het plaatmateriaal gehaald worden.

And a team of about two or three people,

Een team van zo'n twee of drie mensenkan dit bouwen.

working together, can build this.

Een team van zo'n twee of drie mensen kan dit bouwen.

They don't need any traditional construction skills.

Ze hebben geen traditionele bouwvaardigheden nodig.

They don't need a huge array of power tools or anything like that,

Ze hebben geen massa elektrisch gereedschap nodig

and they can build a small house of about this size

en ze kunnen een klein huis als dit bouwen in ongeveer een dag.

in about a day.

en ze kunnen een klein huis als dit bouwen in ongeveer een dag.

(Applause)

(Applaus)

And what you end up with is just the basic chassis of a house

Je hebt dan enkel het basischassis van een huis

onto which you can then apply systems like windows

waaraan je dan systemen als ramen, bekleding,en isolatie en diensten kan toevoegen,

and cladding and insulation and services

waaraan je dan systemen als ramen, bekleding en isolatie en diensten kan toevoegen,

based on what's cheap and what's available.

op basis van prijs en beschikbaarheid.

Of course, the house is never finished.

Uiteraard is het huis nooit af.

We're shifting our heads here, so the house is not a finished product.

Onze ideeën veranderen, dus het huis is geen 'af' product.

With the CNC machine, you can make new parts for it

Met de CNC-machine kun je er nieuwe onderdelen voor maken

over its life or even use it to make the house next door.

of zelfs het huis ernaast bouwen.

So we can begin to see the seed of a completely open-source,

We zien dus voor het eerst een volledig open-source,

citizen-led urban development model, potentially.

stedelijk ontwikkelingsmodel, gedreven door burgers.

And we and others have built a few prototypes around the world now,

Wij en anderen hebben wereldwijd een aantal prototypes gebouwd,

and some really interesting lessons here.

waar we heel interessante lessen tegenkomen.

One of them is that it's always incredibly sociable.

Eén ervan is dat het altijd ongelofelijk sociaal is.

People get confused between construction work and having fun.

Mensen die bouwwerkzaamheden verwarren met lol hebben.

But the principles of openness go right down

Maar de principes van openheid werken door

into the really mundane, physical details.

tot in de werkelijk aardse, fysieke details.

Like, never designing a piece that can't be lifted up.

Zoals: ontwerp nooit een onderdeel dat je niet kunt tillen.

Or, when you're designing a piece,

Of, wanneer je iets ontwerpt,

make sure you either can't put it in the wrong way round,

maak het dan onmogelijk om verkeerd om te monteren,

or, if you do, it doesn't matter, because it's symmetrical.

of maak het symmetrisch, zodat het niet uitmaakt.

Probably the principal which runs deepest with us

Het principe dat het diepst geworteld is bij ons,

is the principal set out by Linus Torvalds,

komt van Linus Torvalds,

the open-source pioneer,

de open-sourcepionier:

which was that idea of, "Be lazy like a fox."

"Wees lui als een vos."

Don't reinvent the wheel every time.

Vind niet elke keer opnieuw het wiel uit.

Take what already works, and adapt it for your own needs.

Neem wat al werkt, en pas dat aan aan je omstandigheden.

Contrary to almost everything that you might get taught

In tegenstelling tot wat je tijdens je opleiding leert:

at an architecture school, copying is good.

kopiëren is goed.

Which is appropriate, because actually,

Dat is toepasselijk, omdat

this approach is not innovative.

deze aanpak niet innovatief is.

It's actually how we built buildings

We bouwden zo al honderden jaren

for hundreds of years before the Industrial Revolution

gebouwen, voor de Industriële Revolutie,

in these sorts of community barn-raisings.

in plaatselijke schuurbouwprojecten.

The only difference between traditional

Het enige verschil tussen traditionele

vernacular architecture and open-source architecture

plaatsgebonden architectuur en open-source-architectuur

might be a web connection,

is misschien wel de internetverbinding.

but it's a really, really big difference.

Maar dat maakt dan ook alle verschil.

We shared the whole of WikiHouse

We hebben Wikihouse geheel vrijgegeven

under a Creative Commons license,

onder een Creative Commons-licentie.

and now what's just beginning to happen

Nu beginnen groepen

is that groups around the world are beginning to take it

over de hele wereld het te gebruiken,

and use it and hack it and tinker with it, and it's amazing.

te hacken, en eraan te sleutelen. Het is verbazingwekkend.

There's a cool group over in Christchurch in New Zealand

In Christchurch, Nieuw Zeeland onderzoekt een groep

looking at post-earthquake development housing,

huisvestingsmogelijkheden na een aardbeving,

and thanks to the TED city Prize,

en dankzij de TED City-Prijs

we're working with an awesome group in one of Rio's favelas

werken we met een geweldige groep in een van Rio's sloppenwijken

to set up a kind of community factory

om een soort gemeenschapsfabriek op te zetten

and micro-university.

en een micro-universiteit.

These are very, very small beginnings,

Dit zijn heel kleine beginnetjes

and actually there's more people in the last week

en de mensen die zich de afgelopen week

who have got in touch and they're not even on this map.

aanmeldden, staan niet eens op deze kaart.

I hope next time you see it, you won't even be able to see the map.

Ik hoop dat de volgende keer de kaart onzichtbaar is.

We're aware that WikiHouse is a very, very small answer,

We weten dat WikiHouse een heel klein antwoord is,

but it's a small answer to a really, really big question,

maar het beantwoordt een heel grote vraag:

which is that globally, right now, the fastest-growing cities

wereldwijd zijn de snelst groeiende steden

are not skyscraper cities.

niet wolkenkrabber-steden.

They're self-made cities in one form or another.

Het zijn zelfgemaakte steden in een of andere vorm.

If we're talking about the 21st-century city,

Als we praten over de 21ste eeuwse stad,

these are the guys who are going to be making it.

dan zijn het deze jongens die haar gaan maken.

You know, like it or not, welcome to the world's biggest design team.

Leuk of niet, maar dit is 's werelds grootste ontwerpteam.

So if we're serious about problems

Dus als we problemen

like climate change, urbanization and health,

als opwarming van de aarde, verstedelijking en gezondheidszorg serieus nemen,

actually, our existing development models aren't going to do it.

voldoen onze bestaande ontwikkelingsmodellen niet meer.

As I think Robert Neuwirth said, there isn't a bank

Zoals volgens mij Robert Neuwirth zei:

or a corporation or a government or an NGO

geen bank, bedrijf, overheid of ngo

who's going to be able to do it

zal die de klus kunnen klaren

if we treat citizens only as consumers.

als we burgers enkel als consumenten behandelen.

How extraordinary would it be, though, if collectively

Hoe bijzonder zou het zijn als we gezamenlijk

we were to develop solutions not just to the problem

oplossingen ontwikkelden, niet alleen voor het structuurprobleem waaraan we werkten,

of structure that we've been working on,

but to infrastructure problems like solar-powered air conditioning,

maar voor infrastructuurproblemen zoals air conditioning op zonne-energie,

off-grid energy, off-grid sanitation --

sanitaire voorzieningen en energiezonder elektriciteitsnet.

low-cost, open-source, high-performance solutions

Goedkope, open-source, krachtig presterende oplossingen

that anyone can very, very easily make,

die iedereen heel eenvoudig kan maken.

and to put them all into a commons

Breng ze onder in een 'commons'

where they're owned by everyone and they're accessible by everyone?

eigendom van iedereen en toegankelijk voor iedereen.

A kind of Wikipedia for stuff?

Een soort Wikipedia voor dingen.

And once something's in the commons,

Zodra iets in de 'commons' is,

it will always be there.

zal het daar altijd zijn.

How much would that change the rules?

Hoezeer zou dat de regels veranderen?

And I think the technology's on our side.

Ik denk dat de technologie aan onze kant staat.

If design's great project in the 20th century

Als het grote project van design in de 20ste eeuw

was the democratization of consumption --

de democratisering van consumptie was --

that was Henry Ford, Levittown, Coca-Cola, IKEA —

Henry Ford, Levittown, Coca-Cola, IKEA --

I think design's great project in the 21st century

dan denk ik dat het grote 21ste-eeuwse project

is the democratization of production.

de democratisering van productie zal zijn.

And when it comes to architecture in cities,

En waar het gaat om architectuur in steden,

that really matters.

is dat van groot belang.

Thank you very much.

Dank je wel.

(Applause)

(Applaus)