Alastair Parvin: Architecture for the people by the people

Translator: Joseph Geni Reviewer: Morton Bast

المترجم: Alaa Ahmed المدقّق: Ayman Mahmoud

When we use the word "architect" or "designer,"

عندما نستخدم كلمة "مهندس معماري" أو "مصمم"،

what we usually mean is a professional,

ما نعنيه عادة هو محترف،

someone who gets paid,

شخص يُدفع له،

and we tend to assume that it's those professionals

ونلجأ إلى افتراض أن هؤلاء المحترفين

who are going to be the ones to help us solve

سوف يكونون هم الذين سيساعدوننا لحل

the really big, systemic design challenges that we face

تحدي التصميم المنظم، الكبير حقاً والذي نواجهه

like climate change, urbanization and social inequality.

مثل تغير المناخ، التحضر وعدم المساواة الاجتماعية.

That's our kind of working presumption.

هذا نوع افتراض العمل لدينا.

And I think it's wrong, actually.

اظن أن ذلك خاطئ، في الواقع.

In 2008, I was just about to graduate from architecture school

في 2008، كنت على وشك أن أتخرج من كلية المعمار

after several years, and go out and get a job,

بعد عدة سنوات، ولأخرج وأجد عملاً،

and this happened.

وحصل ذلك.

The economy ran out of jobs.

أن الإقتصاد لم يعد لديه وظائف.

And a couple of things struck me about this.

وأدهشني شيئان عن ذلك.

One, don't listen to career advisers.

الأول، لا تستمع إلى ناصحي المهن.

And two, actually this is a fascinating paradox for architecture,

والثاني، في الواقع هذه مفارقة مذهلة للمعمار،

which is that, as a society, we've never needed design thinking more,

والتي هي، كمجتمع، لم نحتج قط إلى التفكير في التصميم أكثر من الآن،

and yet architecture was literally becoming unemployed.

ومع ذلك يصبح المعمار حرفياً عاطل عن العمل.

It strikes me that we talk very deeply about design,

يدهشني أننا نتحدث بعمق شديد حول التصميم،

but actually there's an economics behind architecture

لكن في الواقع هناك علم اقتصاد وراء المعمار

that we don't talk about, and I think we need to.

والذي لانتحدث عنه، وأظننا بحاجة لذلك.

And a good place to start is your own paycheck.

ومكان جيد للبدء هو راتبنا الخاص.

So, as a bottom-of-the-rung architecture graduate,

اذاً، كخريج معمار في أسفل الدرجات،

I might expect to earn about 24,000 pounds.

قد أتوقع لأكسب أربعة وعشرين ألف جنيه.

That's about 36,000, 37,000 dollars.

ذلك حوالي ستة وثلاثين ألف، أو سبعة وثلاثين ألف دولار.

Now in terms of the whole world's population,

الآن مقارنة بجميع سكان العالم،

that already puts me in the top 1.95 richest people,

ذلك يضعني في أعلى 1.95 من أثرى الناس،

which raises the question of, who is it I'm working for?

مما يثير التساؤل، من الذي أعمل لديه؟

The uncomfortable fact is that

الحقيقة الغير مريحة هي أنه

actually almost everything that we call architecture today

في الواقع تقريباً كل شيء ندعوه معمار اليوم

is actually the business of designing

هو في الواقع عمل تصميم

for about the richest one percent of the world's population,

لأثرى واحد في المئة من سكان العالم،

and it always has been.

ولقد كان كذلك دائماً.

The reason why we forgot that

السبب في أننا ننسى ذلك

is because the times in history when architecture

هو أن المرات في التاريخ حيث قام المعمار

did the most to transform society were those times

بعمل الكثير لتحويل المجتمع كانت هي المرات

when, actually, the one percent would build

حين، في الواقع، الواحد في المئة قاموا بالبناء

on behalf of the 99 percent, for various different reasons,

نيابة عن التسعة والتسعين في المئة، لأسباب مختلفة عديدة،

whether that was through philanthropy in the 19th century,

سواء كان ذلك عن طريق العمل الخيري في القرن التاسع عشر،

communism in the early 20th,

الشيوعية في أوائل القرن العشرين،

the welfare state, and most recently, of course,

الرعاية الاجتماعية في الدولة، وفي الآونة الأخيرة، بالطبع،

through this inflated real estate bubble.

من خلال فقاعة العقارات المتضخمة هذه.

And all of those booms, in their own various ways,

وكل من تلك الإزدهارات، في طرقهم المختلفة الخاصة،

have now kicked the bucket,

قد ماتت الآن،

and we're back in this situation

وعدنا في هذا الوضع

where the smartest designers and architects in the world

حيث أذكى المصممين والمهندسين المعماريين في العالم

are only really able to work for one percent of the population.

هم حقاً قادرين على العمل لواحد في المائة من السكان فقط.

Now it's not just that that's bad for democracy,

الآن ذلك ليست مجرد أمر سيء للديمقراطية،

though I think it probably is,

على الرغم من أنني أعتقد أنه كذلك على الأرجح،

it's actually not a very clever business strategy, actually.

انها ليست في الواقع استراتيجية عمل ذكية جداً، في الواقع.

I think the challenge facing the next generation of architects

أعتقد أن التحدي الذي يواجه الجيل القادم من المهندسين المعماريين

is, how are we going to turn our client

هو، كيف أننا سوف نغير عميلنا

from the one percent to the 100 percent?

من واحد في المئة إلى مائة في المئة؟

And I want to offer three slightly counterintuitive ideas

وأريد أن أقدم ثلاث أفكار حدسية قليلاً

for how it might be done.

لكيف يمكن القيام بذلك.

The first is, I think we need to question this idea

الأول هو، أعتقد أننا بحاجة إلى التساؤل عن هذه الفكرة

that architecture is about making buildings.

أن الهندسة المعمارية هي عن صنع المباني.

Actually, a building is about the most expensive solution

في الواقع، المبنى هو تقريباً أغلى حل

you can think of to almost any given problem.

يمكن أن تفكر فيه لتقريباً أي مشكلة معطية.

And fundamentally, design should be much, much more interested

وأساساً، ينبغي أن يكون التصميم مثيراً للإهتمام أكثر بكثير

in solving problems and creating new conditions.

في حل المشاكل وخلق ظروف جديدة.

So here's a story.

لذا هاهي قصة.

The office was working with a school,

كان المكتب يعمل مع إحدى المدارس،

and they had an old Victorian school building.

وكان لديهم مبنى مدرسة فيكتوري قديم.

And they said to the architects, "Look,

وقالوا للمهندسين المعماريين، "انظروا،

our corridors are an absolute nightmare.

ممراتنا هي كابوس مطلق.

They're far too small. They get congested between classes.

انها صغيرة جداً. تكون مزدحمة بين الحصص.

There's bullying. We can't control them.

هناك تنمر. نحن لا نستطيع السيطرة عليهم.

So what we want you to do is re-plan our entire building,

لذا ما نريد منك القيام به هو إعادة تخطيط كامل المبنى،

and we know it's going to cost several million pounds,

ونحن نعلم أن ذلك سوف يكلف عدة ملايين جنيه،

but we're reconciled to the fact."

لكننا على وفاق مع الحقيقة ".

And the team thought about this, and they went away,

وفكر الفريق حول هذا، وذهبوا بعيداً،

and they said, "Actually, don't do that.

وقالوا، "في الواقع، لا تفعلوا ذلك.

Instead, get rid of the school bell.

بدلاً من ذلك، تخلصوا من جرس المدرسة.

And instead of having one school bell that goes off once,

وبدلاً من وجود جرس مدرسة واحد ينطلق مرة واحدة،

have several smaller school bells that go off

أحضروا عدة أجراس مدرسة أصغر والتي تنطلق

in different places and different times,

في أماكن مختلفة وأوقات مختلفة،

distribute the traffic through the corridors."

وزعوا حركة المرور خلال الممرات".

It solves the same problem,

ذلك يحل نفس المشكلة،

but instead of spending several million pounds,

ولكن بدلاً من أنفاق عدة ملايين جنيه،

you spend several hundred pounds.

يمكنك انفاق عدة مئات من الجنيهات.

Now, it looks like you're doing yourself out of a job,

الآن، يبدو الأمر كأنك تخرج نفسك من وظيفة،

but you're not. You're actually making yourself more useful.

ولكنك لا تفعل. أنت في الواقع تجعل نفسك أكثر فائدة.

Architects are actually really, really good

المهندسين المعماريين، في الواقع جيدون جداً، جداً

at this kind of resourceful, strategic thinking.

في هذا النوع من التفكير الاستراتيجي، واسع الحيلة.

And the problem is that, like a lot of design professions,

والمشكلة أنه، مثل الكثير من مهن التصميم

we got fixated on the idea of providing

لقد ركزنا اهتمامنا على فكرة اعطاء

a particular kind of consumer product,

نوع معين من منتجات المستهلكين،

and I don't think that needs to be the case anymore.

وأنا لا أعتقد أن ذلك يجب أن يكون الحال بعد الآن.

The second idea worth questioning is this 20th-century thing

والفكرة الثانية التي تستحق التساؤل هو هذا الشيء في القرن العشرين

that mass architecture is about big --

أن العمارة الشاملة هي عن

big buildings and big finance.

المباني الكبيرة والتمويل الكبير.

Actually, we've got ourselves locked into this

في الواقع، لقد حبسنا أنفسنا

Industrial Era mindset which says that

في عقلية الحقبة الصناعية هذه والتي تقول أن

the only people who can make cities are large organizations

الأشخاص الوحيدون الذين يمكنهم إنشاء المدن هم المؤسسات الكبيرة

or corporations who build on our behalf,

أو الشركات التي تقوم بالبناء بالنيابة عنا،

procuring whole neighborhoods

وإنشاء أحياء كاملة

in single, monolithic projects, and of course,

في مشاريع متراصة، واحدة، وبطبيعة الحال،

form follows finance.

الشكل يتبع التمويل.

So what you end up with are single, monolithic neighborhoods

لذا ما تحصل عليه في نهاية المطاف هي أحياء متراصة، واحدة

based on this kind of one-size-fits-all model.

استناداً إلى هذا النوع من نموذج-واحد-يناسب الجميع.

And a lot of people can't even afford them.

وكثير من الناس لا يستطيعون حتى تحمل تكلفتها.

But what if, actually, it's possible now for cities

ولكن ما إذا كان، في الواقع، من الممكن الآن للمدن

to be made not just by the few with a lot

أن تنشأ ليس فقط بواسطة القليلون مع الكثير

but also by the many with a bit?

ولكن أيضا بواسطة الكثيرون مع القليل؟

And when they do, they bring with them

وعندما يفعلون، فأنهم يجلبون معهم

a completely different set of values about the place that they want to live.

مجموعة مختلفة تماماً من القيم حول المكان الذي يريدون العيش فيه.

And it raises really interesting questions about,

ويثير ذلك تساؤلات مثيرة للاهتمام حقاً حول،

how will we plan cities? How will finance development?

كيف سنخطط المدن؟ كيف سنمول التنمية؟

How will we sell design services?

كيف سنبيع خدمات التصميم؟

What would it mean for democratic societies

ماذا يعني ذلك للمجتمعات الديمقراطية

to offer their citizens a right to build?

لإعطاء حق البناء لمواطنيها؟

And in a way it should be kind of obvious, right,

ونوعاً ما ينبغي أن يكون ذلك واضحاً، أليس كذلك،

that in the 21st century, maybe cities can be developed by citizens.

أنه في القرن الحادي والعشرين، لربما يمكن للمدن أن تطور بواسطة المواطنين.

And thirdly, we need to remember that,

وثالثاً، يجب أن نتذكر أن،

from a strictly economic point of view,

من وجهة نظر اقتصادية بحتة،

design shares a category with sex and care of the elderly --

التصميم يتشارك الفئة مع الجنس ورعاية المسنين --

mostly it's done by amateurs.

غالباً يتم ذلك من قَِبل الهواة.

And that's a good thing.

وذلك شيء جيد.

Most of the work takes place outside of the monetary economy

معظم العمل يتم خارج الاقتصاد النقدي

in what's called the social economy or the core economy,

في ما يسمى الاقتصاد الإجتماعي أو الاقتصاد الجوهري،

which is people doing it for themselves.

والذي هو أناس يقومون بذلك بأنفسهم.

And the problem is that, up until now,

والمشكلة أنه، حتى الآن،

it was the monetary economy which had

كان الاقتصاد النقدي الذي كان لديه

all the infrastructure and all the tools.

جميع الهياكل الأساسية وجميع الأدوات.

So the challenge we face is, how are we going

لذا التحدي الذي نواجهه هو، كيف سنقوم

to build the tools, the infrastructure and the institutions

ببناء الأدوات، والبنية التحتية والمؤسسات

for architecture's social economy?

للاقتصاد الاجتماعي للعمارة؟

And that began with open-source software.

وبدأ ذلك مع البرمجيات مفتوحة المصدر.

And over the last few years, it's been moving

وعلى مدى السنوات القليلة الماضية، كان ذلك ينتقل

into the physical world with open-source hardware,

إلى العالم المادي مع الأجهزة مفتوحة المصدر،

which are freely shared blueprints

هي مخططات مشتركة

that anyone can download and make for themselves.

والتي يستطيع أي شخص تنزيلها وصنعها لأنفسهم.

And that's where 3D printing gets really, really interesting.

وذلك حيث تصبح الطباعة ثلاثية الأبعاد مثيرة للاهتمام حقاً، حقاً.

Right? When suddenly you had a 3D printer

أليس كذلك؟ عندما يكون فجأة لديك طابعة ثلاثية الأبعاد

that was open-source, the parts for which

كانت مفتوحة المصدر، الأجزاء خاصتها

could be made on another 3D printer.

يمكن أن تتم طباعتها على طابعة أخرى ثلاثية الأبعاد.

Or the same idea here, which is for a CNC machine,

أو نفس الفكرة هنا، والتي هي لآلة التصنيع بالكمبيوتر،

which is like a large printer that can cut sheets of plywood.

والتي هي مثل طابعة كبيرة يمكن أن تقص صفائح من الخشب الرقائقي.

What these technologies are doing is radically

ما تقوم به هذه التقنيات هو جذرياً

lowering the thresholds of time and cost and skill.

تخفيض عتبات الوقت والتكلفة والمهارة.

They're challenging the idea that

إنها تتحدى فكرة أنه

if you want something to be affordable it's got to be one-size-fits-all.

إذا أردت شيئاً أن يكون بسعر متناول يجب أن يكون حجم-واحد-يناسب-الجميع.

And they're distributing massively

وهم يقومون بالتوزيع على نطاق واسع

really complex manufacturing capabilities.

لقدرات تصنيع معقدة حقاً.

We're moving into this future where the factory is everywhere,

نحن نتجه إلى هذا المستقبل حيث المصنع هو كل مكان،

and increasingly that means

وبتزايد يعني ذلك

that the design team is everyone.

أن فريق التصميم هو الجميع.

That really is an industrial revolution.

هذا هو حقاً ثورة صناعية.

And when we think that the major ideological conflicts

وعندما نفكر أن الصراعات الأيديولوجية الكبرى

that we inherited were all based around this question

التي ورثناها كانت جميعها مبنية حول هذا السؤال

of who should control the means of production,

لمن الذي ينبغي له السيطرة على وسائل الإنتاج،

and these technologies are coming back with a solution:

وهذه التقنيات تعود مع حل:

actually, maybe no one. All of us.

في الواقع، ربما لا أحد. جميعنا.

And we were fascinated by

وكنا مفتونين بما

what that might mean for architecture.

قد يعنيه ذلك للهندسة المعمارية.

So about a year and a half ago,

لذا حوالي سنة ونصف مضت،

we started working on a project called WikiHouse,

قد بدأنا العمل على مشروع يدعى "ويكي هاوس"،

and WikiHouse is an open-source construction system.

و"ويكي هاوس" هو نظام بناء مفتوح المصدر.

And the idea is to make it possible for anyone

والفكرة هي أن تجعل من الممكن لأي شخص

to go online, access a freely shared library

الدخول إلى الإنترنت، الوصول إلى مكتبة مشتركة بحرية

of 3D models which they can download and adapt in,

من النماذج ثلاثية الأبعاد التي يمكن تنزيلها والتكييف معها،

at the moment, SketchUp, because it's free, and it's easy to use,

حالياً، ارسم، نظراً لأنها مجانية، وهي سهلة الاستخدام،

and almost at the click of a switch

وتقريباً عند ضغطة مفتاح

they can generate a set of cutting files

يمكنهم انتاج مجموعة من ملفات التقطيع

which allow them, in effect,

التي تسمح لهم، في الواقع،

to print out the parts from a house using a CNC machine

لطباعة الأجزاء من منزل باستخدام آلة التصنيع بالكمبيوتر

and a standard sheet material like plywood.

ومادة صفائح قياسية مثل الخشب الرقائقي.

And the parts are all numbered,

والأجزاء جميعها مرقمة،

and basically what you end up with is a really big IKEA kit.

وما تحصل عليه في نهاية المطاف هو أساساً طقم "ايكيا" كبير حقاً.

(Laughter)

(ضحك)

And it goes together without any bolts.

وهي تتماشى مع أي مسامير.

It uses wedge and peg connections.

إنها تستخدم وصلات أوتاد وعِزر.

And even the mallets to make it

وحتى المطارق لصنعها

can be provided on the cutting sheets as well.

يمكن توفيرها على صفائح القطع كذلك.

And a team of about two or three people,

وفريق من حوالي شخصين أو ثلاثة أشخاص،

working together, can build this.

يعملون معاً، يمكنهم بناء هذا.

They don't need any traditional construction skills.

أنهم لا يحتجون إلى أي مهارات بناء تقليدية.

They don't need a huge array of power tools or anything like that,

أنهم لا يحتاجون إلى مجموعة متنوعة من الأدوات الكهربائية أو أي شيء مثل ذلك،

and they can build a small house of about this size

ويمكنهم بناء منزل صغير بهذا الحجم تقريباً

in about a day.

في يوم واحد.

(Applause)

(تصفيق)

And what you end up with is just the basic chassis of a house

وما تحصل عليه في نهاية المطاف هو مجرد الهيكل الأساسي للمنزل

onto which you can then apply systems like windows

الذي يمكنك أن تطبق عليه أنظمة مثل النوافذ

and cladding and insulation and services

والكسوة والعوازل والخدمات

based on what's cheap and what's available.

استناداً إلى ما هو رخيص وما هو متاح.

Of course, the house is never finished.

وبطبيعة الحال، المنزل لم ينتهي أبداً.

We're shifting our heads here, so the house is not a finished product.

نحن نحرك رؤوسنا هنا، لذا المنزل ليس منتج منتهي.

With the CNC machine, you can make new parts for it

مع آلة التصنيع بااكمبيوتر، يمكنك صنع أجزاء جديدة له

over its life or even use it to make the house next door.

على مدى حياته، أو حتى استخدامها لصنع المنزل المجاور.

So we can begin to see the seed of a completely open-source,

لذا يمكننا أن نبدأ في رؤية بذور المصدر المفتوح تماماً،

citizen-led urban development model, potentially.

نموذج تنمية حضرية بقيادة المواطن، من المحتمل.

And we and others have built a few prototypes around the world now,

نحن وآخرون قد بنينا نماذج قليلة حول العالم الآن،

and some really interesting lessons here.

وبعض الدروس المثيرة للاهتمام حقاً هنا.

One of them is that it's always incredibly sociable.

وأحدها أنه دائماً اجتماعي بشكل لا يصدق.

People get confused between construction work and having fun.

يخلط الناس بين أعمال البناء والحصول على المرح.

But the principles of openness go right down

ولكن مبادئ الانفتاح تصب تماماً

into the really mundane, physical details.

في التفاصيل المادية، المملة حقاً.

Like, never designing a piece that can't be lifted up.

مثل، لا تصمم أبداً قطعة لا يمكن رفعها.

Or, when you're designing a piece,

أو، عندما تقوم بتصميم قطعة،

make sure you either can't put it in the wrong way round,

تأكد من أنه لا يمكن وضعها بالإتجاه الخاطئ،

or, if you do, it doesn't matter, because it's symmetrical.

أو، إذا قمت بذلك، فإنه لا يهم، لأنها متناظرة.

Probably the principal which runs deepest with us

ربما المبدأ الذي يجري أعمق معنا

is the principal set out by Linus Torvalds,

هو المبدأ المنصوص عليه بواسطة "لينوس تورفالدس"،

the open-source pioneer,

الرائد في مجال المصدر المفتوح،

which was that idea of, "Be lazy like a fox."

وكانت تلك فكرة أن "تكون كسولاً مثل ثعلب."

Don't reinvent the wheel every time.

لا تعيد اختراع العجلة في كل مرة.

Take what already works, and adapt it for your own needs.

خذ ما يعمل بالفعل، وتبناه لتلبية احتياجاتك الخاصة.

Contrary to almost everything that you might get taught

على عكس كل شيء تقريباً قد تتعلمه

at an architecture school, copying is good.

في مدرسة الهندسة المعمارية، النسخ جيد.

Which is appropriate, because actually,

والذي هو مناسب، لأنه في الواقع،

this approach is not innovative.

هذه المقاربة ليست مبتكرة.

It's actually how we built buildings

انها في الواقع كيف قمنا ببناء المباني

for hundreds of years before the Industrial Revolution

لمئات من السنين قبل الثورة الصناعية

in these sorts of community barn-raisings.

في هذه الأنواع من بناء حظائر المجتمع.

The only difference between traditional

الفرق الوحيد بين النوع التقليدي

vernacular architecture and open-source architecture

من العمارة العامية و العمارة مفتوحة المصدر

might be a web connection,

قد يكون اتصال بالشبكة،

but it's a really, really big difference.

ولكنه فرق كبير جداً، جداً.

We shared the whole of WikiHouse

لقد شاركنا "ويكي هاوس" بأكملها

under a Creative Commons license,

تحت "رخصة المشاعات الإبداعية"،

and now what's just beginning to happen

والآن مابدأ يحدث للتو

is that groups around the world are beginning to take it

هو أن الجماعات في جميع أنحاء العالم قد بدأت بأخذها

and use it and hack it and tinker with it, and it's amazing.

واستخدامها واختراقها والعبث بها، وهي مذهلة بالفعل.

There's a cool group over in Christchurch in New Zealand

هناك مجموعة رائعة في كنيسة المسيح في نيوزيلندا

looking at post-earthquake development housing,

بالنظر في التنمية الإسكانية بعد الزلازل،

and thanks to the TED city Prize,

وشكراً لجائزة المدينة من تيد،

we're working with an awesome group in one of Rio's favelas

نحن نعمل مع فريق ممتاز في واحد من أحياء الأكواخ الفقيرة في ريو

to set up a kind of community factory

لإقامة نوع من مصنع للمجتمع

and micro-university.

وجامعة مصغرة.

These are very, very small beginnings,

هذه بدايات صغيرة جداً، جداً

and actually there's more people in the last week

وفي الواقع هناك عدد أكبر من الناس في الأسبوع الماضي

who have got in touch and they're not even on this map.

والذين اتصلوا بنا وهم ليسوا حتى على هذه الخريطة.

I hope next time you see it, you won't even be able to see the map.

وآمل في المرة القادمة عندما تنظرون، لن تتمكنوا من رؤية الخريطة حتى.

We're aware that WikiHouse is a very, very small answer,

نحن ندرك أن "ويكي هاوس" هو إجابة صغيرة جداً، جداً،

but it's a small answer to a really, really big question,

لكنه إجابة صغيرة على سؤال كبير حقاً،

which is that globally, right now, the fastest-growing cities

وهو أنه على الصعيد العالمي، الآن، المدن الأسرع نمواً

are not skyscraper cities.

ليست المدن ذات ناطحات السحاب.

They're self-made cities in one form or another.

انها المدن العصامية بشكل أو بآخر.

If we're talking about the 21st-century city,

إذا كنا نتحدث عن مدينة القرن الحادي والعشرين،

these are the guys who are going to be making it.

هؤلاء هم الرجال الذين سوف يصنعونها.

You know, like it or not, welcome to the world's biggest design team.

تعلمون، اذا أعجبكم ذلك أم لا، مرحباً بكم إلى فريق التصميم الأكبر في العالم.

So if we're serious about problems

لذا اذا نحن جادون عن المشاكل

like climate change, urbanization and health,

مثل تغير المناخ، والتوسع الحضري والصحة،

actually, our existing development models aren't going to do it.

في الواقع، نماذج التنمية الموجودة لدينا لن تفعل ذلك.

As I think Robert Neuwirth said, there isn't a bank

كما أعتقد أن "روبرت نوويرث" قال، ليس هناك مصرف

or a corporation or a government or an NGO

أو شركة أو حكومة أو منظمة غير حكومية

who's going to be able to do it

سوف يكونون قادرين على القيام بذلك

if we treat citizens only as consumers.

إذا تعاملنا مع المواطنين كمستهلكين فقط.

How extraordinary would it be, though, if collectively

كم سيكون من الاستثنائي، رغم ذلك، إذا قمنا

we were to develop solutions not just to the problem

جماعياً بتطوير حلول ليس فقط لمشكلة

of structure that we've been working on,

الهيكل التي كنا نعمل عليها،

but to infrastructure problems like solar-powered air conditioning,

لكن لمشاكل البنية التحتية مثل تكييف الهواء بالطاقة الشمسية،

off-grid energy, off-grid sanitation --

الطاقة خارج الشبكة، الصرف الصحي خارج الشبكة --

low-cost, open-source, high-performance solutions

حلول منخفضة التكلفة، مفتوحة المصدر، عالية الأداء

that anyone can very, very easily make,

والتي يستطيع أي شخص صنعها بسهولة جداً، جداً

and to put them all into a commons

ووضعها جميعاً في مشاعات

where they're owned by everyone and they're accessible by everyone?

حيث هي مملوكة للجميع، ويمكن الوصول إليها من قِبل الجميع؟

A kind of Wikipedia for stuff?

نوع من الويكيبيديا للأشياء؟

And once something's in the commons,

وبمجرد وجود شيء في المشاعات،

it will always be there.

فإنه سيكون دائماً هناك.

How much would that change the rules?

كم سيغير ذلك القوانين؟

And I think the technology's on our side.

وأعتقد أن التكنولوجيا في صالحنا.

If design's great project in the 20th century

إذا كان تصميم مشروع كبير في القرن العشرين

was the democratization of consumption --

إضفاء الطابع الديمقراطي على الاستهلاك --

that was Henry Ford, Levittown, Coca-Cola, IKEA —

كان هنري فورد، ليفيتاون، شركة كوكا كولا، ايكيا —

I think design's great project in the 21st century

أعتقد أن المشروع الكبير للتصميم في القرن الحادي والعشرين

is the democratization of production.

هو إضفاء الطابع الديمقراطي على الإنتاج.

And when it comes to architecture in cities,

وعندما يتعلق الأمر بالعمارة في المدن،

that really matters.

ذلك يهم حقاً.

Thank you very much.

شكراً جزيلاً لكم.

(Applause)

(تصفيق)