Pavan Sukhdev: Put a value on nature!

Vertaald door: Fred van Zwieten Nagekeken door: Axel Saffran

I'm here to talk to you

Ik wil het hebben over de economische onzichtbaarheid van de natuur.

about the economic invisibility of nature.

The bad news

Het slechte nieuws is dat de backoffice van moeder natuur nog niet werkt,

is that mother nature's back office isn't working yet,

so those invoices don't get issued.

dus die facturen worden niet verstuurd.

But we need to do something about this problem.

Maar we moeten hier iets aan doen.

I began my life as a markets professional

Ik begon mijn leven als een marktanalist en bleef daarin geinteresseerd,

and continued to take an interest,

but most of my recent effort

maar recentelijk kijk ik vooral naar de waarde van wat naar mensen komt vanuit de natuur,

has been looking at the value

of what comes to human beings from nature,

and which doesn't get priced by the markets.

waarvan geen prijs wordt berekend door markten.

A project called TEEB was started in 2007,

In 2007 werd het project TEEB gelanceerd

and it was launched by a group of environment ministers

door een groep milieuministers van de G8+5.

of the G8+5.

And their basic inspiration

Hun inspiratie kwam van een streng rapport van Lord Stern.

was a stern review of Lord Stern.

They asked themselves a question:

Zij stelden zichzelf de vraag:

If economics could make such a convincing case

als economie zo'n overtuigend middel is voor vroegtijdige actie tegen klimaatverandering,

for early action on climate change,

well why can't the same be done for conservation?

waarom dan niet voor conservering?

Why can't an equivalent case be made

Kan eenzelfde methode niet ook voor de natuur werken?

for nature?

And the answer is: Yeah, it can.

En het antwoord is: Ja, dat kan.

But it's not that straightforward.

Maar het is niet zo eenvoudig.

Biodiversity, the living fabric of this planet, is not a gas.

Biodiversiteit, de levende materie van deze planeet, is geen gas.

It exists in many layers,

Het bestaat in vele lagen,

ecosystems, species and genes across many scales --

ecosystemen, soorten en genen langs diverse schalen:

international, national, local, community --

internationaal, nationaal, lokaal, buurt.

and doing for nature

Voor de natuur doen

what Lord Stern and his team did for nature is not that easy.

wat Lord Stern en zijn team deden voor het klimaat is niet eenvoudig.

And yet, we began.

Toch begonnen we het project,

We began the project with an interim report,

met een voorlopig rapport dat snel veel informatie vergaarde

which quickly pulled together

a lot of information that had been collected on the subject

die door vele onderzoekers was verzameld over het onderwerp

by many, many researchers.

And amongst our compiled results

Onderdeel van deze resultaten was de ontstellende openbaring

was the startling revelation

that, in fact, we were losing natural capital --

dat we daadwerkelijk natuurlijk kapitaal verliezen --

the benefits that flow from nature to us.

de voordelen die vanuit de natuur tot ons komen.

We were losing it at an extraordinary rate --

In een buitengewoon tempo.

in fact, of the order of two to four trillion dollars-worth

In feite 2 tot 4 biljoen dollar aan natuurlijk kapitaal.

of natural capital.

This came out in 2008,

Dit werd bekend in 2008,

which was, of course, around the time that the banking crisis had shown

het jaar waarin de bankencrisis aantoonde

that we had lost financial capital

dat we financieel kapitaal hadden verloren in de orde van 2½ biljoen dollar.

of the order of two and a half trillion dollars.

So this was comparable in size to that kind of loss.

Een verlies van vergelijkbare grootte dus.

We then have gone on since

Sindsdien zijn we verder gegaan met publicaties voor de internationale gemeenschap,

to present for [the] international community,

for governments,

voor overheden, locale overheden en bedrijven

for local governments and for business

and for people, for you and me,

en voor mensen, voor jou en mij.

a whole slew of reports, which were presented at the U.N. last year,

Een hele stapel rapporten die afgelopen jaar aan de VN werd gepresenteerd,

which address the economic invisibility of nature

over de economische onzichtbaarheid van de natuur

and describe what can be done to solve it.

en mogelijkheden om dit op te lossen.

What is this about?

Waar gaat dit over?

A picture that you're familiar with --

Een plaatje waar je bekend mee bent:

the Amazon rainforests.

het Amazoneregenwoud.

It's a massive store of carbon, it's an amazing store of biodiversity,

Een enorme opslagplaats van koolstof, met een verbazingwekkende biodiversiteit,

but what people don't really know

maar het is tevens een regenfabriek.

is this also is a rain factory.

Because the northeastern trade winds,

Want de noordoostelijke passaatwinden

as they go over the Amazonas,

verzamelen boven de Amazonas in feite waterdamp.

effectively gather the water vapor.

Something like 20 billion tons per day of water vapor

Ongeveer 20 miljard ton waterdamp per dag

is sucked up by the northeastern trade winds,

wordt door de noordoostelijke passaatwinden opgezogen,

and eventually precipitates in the form of rain

en valt uiteindelijk in de vorm van regen over de La Plata Delta.

across the La Plata Basin.

This rainfall cycle, this rainfall factory,

Deze regencyclus, deze regenfabriek,

effectively feeds an agricultural economy

voedt feitelijk een landbouweconomie ter waarde van zo'n 240 miljard dollar

of the order of 240 billion dollars-worth

in Latin America.

in Latijns Amerika.

But the question arises: Okay, so how much

Maar het roept een vraag op:

do Uruguay, Paraguay, Argentina

hoeveel betalen Uruguay, Paraguay, Argentinië

and indeed the state of Mato Grosso in Brazil

en de staat Mato Grosso in Brazilië

pay for that vital input to that economy

voor die essentiële bron voor hun economie

to the state of Amazonas, which produces that rainfall?

aan de staat Amazonas, die deze regen produceert?

And the answer is zilch,

En het antwoord is noppes, exact nul.

exactly zero.

That's the economic invisibility of nature.

Dat is de economische onzichtbaarheid van de natuur.

That can't keep going on,

Dat kan niet zo doorgaan,

because economic incentives and disincentives are very powerful.

want economische prikkels en belemmeringen zijn erg krachtig.

Economics has become the currency of policy.

Economie is de valuta van beleid geworden.

And unless we address

En als we deze onzichtbaarheid niet adresseren

this invisibility,

we are going to get the results that we are seeing,

krijgen we de resultaten die we nu zien:

which is a gradual degradation and loss

geleidelijke degradatie en verlies van deze waardevolle natuurlijke bron.

of this valuable natural asset.

It's not just about the Amazonas, or indeed about rainforests.

Het gaat niet alleen om Amazonas, of zelfs om regenwouden.

No matter what level you look at,

Ongeacht het niveau waarop je het bekijkt,

whether it's at the ecosystem level or at the species level or at the genetic level,

het niveau van ecosystemen, soorten of genetica,

we see the same problem again and again.

we zien telkens hetzelfde probleem.

So rainfall cycle and water regulation by rainforests

Regencycli en waterregulering door regenwouden op ecosysteem-niveau.

at an ecosystem level.

At the species level,

Op het niveau van soorten

it's been estimated that insect-based pollination,

wordt geschat dat insect-gebaseerde bestuiving -- bijen die fruit bestuiven en zo --

bees pollinating fruit and so on,

is something like 190 billion dollars-worth.

een waarde van zo'n 190 miljard heeft.

That's something like eight percent

Dat is zo ongeveer acht procent van de totale opbrengst uit landbouw wereldwijd.

of the total agricultural output globally.

It completely passes below the radar screen.

Dit blijft volledig buiten beeld.

But when did a bee actually ever give you an invoice?

Maar heb je ooit een factuur van een bij gehad?

Or for that matter, if you look at the genetic level,

Op genetisch niveau:

60 percent of medicines were prospected,

60 procent van onze medicijnen werden gevonden

were found first as molecules in a rainforest or a reef.

als moleculen in een regenwoud of een koraalrif.

Once again, most of that doesn't get paid.

Opnieuw, meestal onbetaald.

And that brings me to another aspect of this,

Dat brengt me op een ander aspect:

which is, to whom should this get paid?

aan <i>wie</i> zouden we dit moeten betalen?

That genetic material

Dat genetische materiaal is 'eigendom'

probably belonged, if it could belong to anyone,

van een lokale gemeenschap van arme mensen

to a local community of poor people

who parted with the knowledge that helped the researchers to find the molecule,

die de kennis afstonden, die wetenschappers de moleculen hielp vinden

which then became the medicine.

die vervolgens medicijnen werden.

They were the ones that didn't get paid.

Zij zijn degenen die niet betaald werden.

And if you look at the species level,

Op het niveau van soorten gaat het bijvoorbeeld om vis

you saw about fish.

Today, the depletion of ocean fisheries is so significant

Tegenwoordig worden de visbestanden in de oceanen zo uitgeput

that effectively it is effecting the ability of the poor,

dat het het vermogen aantast van de armen,

the artisanal fisher folk

de ambachtelijke vissers

and those who fish for their own livelihoods,

en zij die vissen voor hun eigen levensonderhoud,

to feed their families.

om hun gezinnen te voeden.

Something like a billion people depend on fish,

Ongeveer een miljard mensen zijn afhankelijk van vis,

the quantity of fish in the oceans.

A billion people depend on fish

van de hoeveelheid vis in de oceanen

als hun voornaamste bron van dierlijke eiwitten.

for their main source for animal protein.

And at this rate at which we are losing fish,

De snelheid waarmee we vis verliezen

it is a human problem of enormous dimensions,

is een menselijk probleem van enorme dimensies,

a health problem

een gezondheidsprobleem zoals we nooit eerder zagen.

of a kind we haven't seen before.

And finally, at the ecosystem level,

En tenslotte, op het niveau van het ecosysteem:

whether it's flood prevention or drought control provided by the forests,

zij het overstromingspreventie, droogtebescherming door bossen,

or whether it is the ability of poor farmers

de mogelijkheid voor arme boeren

to go out and gather leaf litter

om bladafval te verzamelen voor hun rundvee en geiten,

for their cattle and goats,

or whether it's the ability of their wives

of de mogelijkheid voor hun vrouwen

to go and collect fuel wood from the forest,

om brandhout te verzamelen in het bos,

it is actually the poor

het zijn uiteindelijk de armen

who depend most on these ecosystem services.

die het meest van deze ecosysteemdiensten afhankelijk zijn.

We did estimates in our study

In onze studie deden we schattingen

that for countries like Brazil, India and Indonesia,

voor landen als Brazilië, India en Indonesië.

even though ecosystem services --

Ecosysteem-voorzieningen,

these benefits that flow from nature to humanity for free --

de voordelen die gratis van de natuur naar de mensheid vloeien,

they're not very big in percentage terms of GDP --

zijn geen groot percentage van het BNP: 2, 4, 8, 10, 15 %.

two, four, eight, 10, 15 percent --

but in these countries, if we measure how much they're worth to the poor,

Maar gemeten naar hun waarde voor de armen,

the answers are more like

zijn de antwoorden: 45%, 75%, 90%.

45 percent, 75 percent, 90 percent.

That's the difference.

Dat is het verschil.

Dit zijn dus belangrijke voordelen voor de armen.

Because these are important benefits for the poor.

And you can't really have a proper model for development

Je kunt geen fatsoenlijk ontwikkelingsmodel maken

if at the same time you're destroying or allowing

als je op hetzelfde moment de verwoesting of achteruitgang toestaat

the degradation of the very asset, the most important asset,

van het belangrijkste bezit, noodzakelijk voor je ontwikkeling:

which is your development asset,

that is ecological infrastructure.

ecologische infrastructuur.

How bad can things get?

Hoe erg kan het worden?

Well here a picture of something called the mean species abundance.

Welnu, hier zie je een plaatje van wat we de MSA noemen.

It's basically a measure

Dat is een meting van het gemiddelde aantal tijgers, padden enz...

of how many tigers, toads, ticks or whatever on average

of biomass of various species are around.

de totale biomassa van aanwezige soorten.

The green represents the percentage.

Het kleur vertegenwoordigt het percentage.

If you start green, it's like 80 to 100 percent.

Groen is zo'n 80 tot 100%.

If it's yellow, it's 40 to 60 percent.

Geel is 40 tot 60%.

And these are percentages versus the original state, so to speak,

Percentages t.o.v. de oorspronkelijke toestand, het pre-industriële tijdperk, 1750.

the pre-industrial era, 1750.

Now I'm going to show you

Nu zal ik je tonen hoe onze huidige activiteiten dit beïnvloeden.

how business as usual will affect this.

And just watch the change in colors

Kijk naar de kleurenveranderingen in India, China, Europa,

in India, China, Europe,

sub-Saharan Africa

Sub-Saharisch Afrika,

as we move on and consume global biomass

terwijl we mondiaal biomassa consumeren

at a rate which is actually not going to be able to sustain us.

in een tempo dat niet vol te houden is.

See that again.

Bekijk het nog eens.

The only places that remain green -- and that's not good news --

De enige plekken die groen blijven

is, in fact, places like the Gobi Desert,

zijn -- helaas -- plaatsen als de Gobi woestijn,

like the tundra and like the Sahara.

de toendra en de Sahara.

But that doesn't help because there were very few species

Maar dat helpt niet,

omdat daar toch al niet veel soorten en biomassa-volume waren.

and volume of biomass there in the first place.

This is the challenge.

Dit is de uitdaging.

The reason this is happening

De reden waarom dit gebeurt

boils down, in my mind, to one basic problem,

komt mijns inziens neer op één basis-probleem

which is our inability to perceive the difference

en dat is ons onvermogen om het verschil waar te nemen

between public benefits

tussen publieke voordelen en private winsten.

and private profits.

We tend to constantly ignore public wealth

We zijn constant geneigd om publieke rijkdom te negeren,

simply because it is in the common wealth,

simpelweg omdat het gemeenschappelijk goed is.

it's common goods.

And here's an example from Thailand

Hier zie je een voorbeeld uit Thailand, waar we ontdekten dat,

where we found that, because the value of a mangrove is not that much --

omdat de waarde van een mangrovebos niet zo hoog is,

it's about $600 over the life of nine years that this has been measured --

(ongeveer $600 over de meetperiode van negen jaar)

compared to its value as a shrimp farm,

vergeleken met haar waarde als garnalenkwekerij,

which is more like $9,600,

(ongeveer $9.600) --

there has been a gradual trend to deplete the mangroves

er een geleidelijke trend is

om de mangrovebossen om te vormen naar garnalenkwekerijen.

and convert them to shrimp farms.

But of course, if you look at exactly what those profits are,

Echter, als je goed naar die winsten gaat kijken,

almost 8,000 of those dollars

blijken bijna 8.000 van die dollars in feite subsidies te zijn.

are, in fact, subsidies.

So you compare the two sides of the coin

Dus nu blijkt de vergelijking eigenlijk 1.200 versus 600.

and you find that it's more like 1,200 to 600.

That's not that hard.

Maar als je dan gaat meten hoeveel het zou kosten

But on the other hand, if you start measuring,

how much would it actually cost

om het land van de garnalenkwekerij terug

to restore the land of the shrimp farm

back to productive use?

naar productief gebruik te brengen...

Once salt deposition and chemical deposition

Zodra zoutafzetting en chemische afzettingen hun effect hebben gehad,

has had its effects,

that answer is more like $12,000 of cost.

is het eerder zo'n $12.000 aan kosten.

And if you see the benefits of the mangrove

En als je de voordelen van de mangroves

in terms of the storm protection and cyclone protection that you get

als bescherming tegen stormen en cyclonen meeneemt,

and in terms of the fisheries, the fish nurseries,

en als vis-kraamkamers,

that provide fish for the poor,

die vis voor de armen opleveren,

that answer is more like $11,000.

dan is het antwoord zo'n $11.000.

So now look at the different lens.

Dus... bekeken door de lens van de publieke rijkdom

If you look at the lens of public wealth

as against the lens of private profits,

in plaats van de lens van private winsten

you get a completely different answer,

krijg je een volledig ander antwoord:

which is clearly conservation makes more sense,

Conservering is duidelijk zinvoller dan vernietiging.

and not destruction.

So is this just a story from South Thailand?

Geldt dit alleen voor Zuid-Thailand?

Sorry, this is a global story.

Sorry, dit is een mondiaal verhaal.

And here's what the same calculation looks like,

En zo zien diezelfde berekeningen eruit,

which was done recently -- well I say recently, over the last 10 years --

over de afgelopen 10 jaar uitgevoerd

by a group called TRUCOST.

door een groep genaamd TRUCOST.

And they calculated for the top 3,000 corporations,

Zij berekenden voor de 3.000 grootste bedrijven de externe kosten.

what are the externalities?

In other words, what are the costs of doing business as usual?

Wat zijn de kosten van de gewone gang van zaken?

This is not illegal stuff, this is basically business as usual,

Niets illegaals, gewoon doorgaan zoals nu:

which causes climate-changing emissions, which have an economic cost.

klimaatveranderende uitstoot die verontreinigingen veroorzaakt met economische kosten,

It causes pollutants being issued, which have an economic cost,

health cost and so on.

gezondheidskosten, etc.

Use of freshwater.

Het gebruik van zoet water.

Naar water boren om cola te maken vlakbij een dorpsboerderij is niet illegaal,

If you drill water to make coke near a village farm,

that's not illegal, but yes, it costs the community.

maar gaat wel ten koste van de gemeenschap.

Can we stop this, and how?

Kunnen we dit stoppen en zo ja, hoe?

I think the first point to make is that we need to recognize natural capital.

Als eerste moeten we het bestaan van natuurlijk kapitaal erkennen.

Basically the stuff of life is natural capital,

Alle leven is natuurlijk kapitaal,

and we need to recognize and build that into our systems.

en we moeten dat erkennen en opnemen in onze systemen.

When we measure GDP

Bij het meten van het BNP

as a measure of economic performance at the national level,

als een graadmeter van de nationale economische prestatie,

we don't include our biggest asset at the country level.

vergeten we ons grootste nationale bezit.

When we measure corporate performances,

Als we bedrijfsprestaties meten,

we don't include our impacts on nature

vergeten we de impact op de natuur

and what our business costs society.

en wat onze ondernemingen de gemeenschap kosten.

That has to stop.

Dat moet stoppen.

In fact, this was what really inspired my interest in this phase.

Dat is wat echt mijn interesse wekte op dit gebied.

I began a project way back called the Green Accounting Project.

Ik startte lang geleden "Het groene boekhoudproject".

That was in the early 2000s

Dat was vanaf 2000

when India was going gung-ho about GDP growth

toen India BNP-groei zag als de weg voorwaarts --

as the means forward --

kijkend naar China's enorme groei van 8, 9, 10%

looking at China with its stellar growths of eight, nine, 10 percent

and wondering, why can we do the same?

en zich afvragend: 'waarom doen we niet hetzelfde'?

And a few friends of mine and I

Enkele vrienden van mij en ikzelf vonden dat onzinnig.

decided this doesn't make sense.

This is going to create more cost to society and more losses.

Dit betekent meer kosten en verliezen voor de samenleving.

So we decided to do a massive set of calculations

Dus we maakten massa's berekeningen

and started producing green accounts for India and its states.

en produceerden groene boekhoudingen voor India en haar staten.

That's how my interests began

Daarna verplaatste mijn interesse zich naar het TEEB-project.

and went to the TEEB project.

Calculating this at the national level is one thing, and it has begun.

Deze berekeningen op nationaal niveau zijn nu begonnen.

And the World Bank has acknowledged this

De Wereldbank zag dit ook in en startte het project WAVES --

and they've started a project called WAVES --

'Rijkdomberekening en waardering van ecosysteem-voorzieningen'.

Wealth Accounting and Valuation of Ecosystem Services.

But calculating this at the next level,

Maar dit berekenen op het volgende niveau -- de zakelijke sector -- is belangrijk.

that means at the business sector level, is important.

And actually we've done this with the TEEB project.

We hebben dat met TEEB gedaan voor een heel moeilijke casus:

We've done this for a very difficult case,

which was for deforestation in China.

de ontbossing in China.

This is important, because in China in 1997,

Belangrijk, omdat in China in 1997 de Gele Rivier negen maanden droogviel,

the Yellow River actually went dry for nine months

causing severe loss of agriculture output

wat een enorm verlies van landbouwopbrengst veroorzaakte,

and pain and loss to society.

en pijn en verlies voor de gemeenschap.

Just a year later the Yangtze flooded,

Een jaar later overstroomde de Yangtze, met 5.500 doden tot gevolg.

causing something like 5,500 deaths.

So clearly there was a problem with deforestation.

Er was duidelijk een probleem met ontbossing,

It was associated largely with the construction industry.

grotendeels in verband met de bouwindustrie.

And the Chinese government responded sensibly

De Chinese overheid reageerde verstandig en vaardigde een verbod uit op kappen.

and placed a ban on felling.

A retrospective on 40 years

De laatste 40 jaar tonen, dat als we de kosten hadden meegenomen

shows that if we had accounted for these costs --

the cost of loss of topsoil,

van het verlies aan teelaarde, het verlies aan waterwegen,

the cost of loss of waterways,

the lost productivity, the loss to local communities

verloren productiviteit,

verliezen voor locale gemeenschappen als resultaat van deze factoren,

as a result of all these factors,

desertification and so on --

woestijnvorming enzovoorts --

those costs are almost twice as much

die kosten zijn bijna tweemaal zoveel als de marktprijs van hout.

as the market price of timber.

So in fact, the price of timber in the Beijing marketplace

Dus in feite had de marktprijs van hout in Peking driemaal zoveel moeten zijn

ought to have been three-times what it was

had it reflected the true pain and the costs

om de echte pijn en kosten aan de Chinese samenleving te weerspiegelen.

to the society within China.

Of course, after the event one can be wise.

Natuurlijk is dit wijsheid achteraf.

The way to do this is to do it on a company basis,

De manier om dit te doen is op bedrijfsniveau,

to take leadership forward,

om leiderschap vooruit te helpen in zoveel mogelijk sectoren die kosten hebben

and to do it for as many important sectors which have a cost,

and to disclose these answers.

en deze antwoorden openbaar te maken.

Someone once asked me, "Who is better or worse,

Iemand vroeg me ooit: "Wie is beter of slechter,

is it Unilever or is it P&G

is het Unilever of is het P&G

when it comes to their impact on rainforests in Indonesia?"

als het gaat om hun impact op regenwouden in Indonesië?"

And I couldn't answer because neither of these companies,

En ik kon geen antwoord geven omdat beide bedrijven,

good though they are and professional though they are,

zo goed en professioneel als ze zijn,

do not calculate or disclose their externalities.

hun externe kosten niet berekenen.

But if we look at companies like PUMA --

Maar kijk naar een bedrijf als PUMA.

Jochen Zeitz, their CEO and chairman,

Jochen Zeitz, hun directeur en voorzitter,

once challenged me at a function,

heeft mij ooit uitgedaagd tijdens een bijeenkomst.

saying that he's going to implement my project before I finish it.

Hij zou mijn project implementeren voor ik ermee klaar was.

Well I think we kind of did it at the same time, but he's done it.

We waren ongeveer tegelijk klaar, maar hij deed het wel.

He's basically worked the cost to PUMA.

Hij heeft alle kosten van PUMA doorgewerkt.

PUMA has 2.7 billion dollars of turnover,

PUMA's omzet: 2.7 miljard dollar,

300 million dollars of profits,

300 miljoen winst,

200 million dollars after tax,

200 miljoen na belasting,

94 million dollars of externalities, cost to business.

94 miljoen aan milieukosten.

Now that's not a happy situation for them,

Dat is geen fijne situatie voor ze,

but they have the confidence and the courage

maar ze hebben het vertrouwen en de moed

to come forward and say, "Here's what we are measuring.

om op te staan en te zeggen: "dit is wat we meten.

We are measuring it because we know

We meten het omdat je niet kunt managen wat je niet meet."

that you cannot manage what you do not measure."

That's an example, I think, for us to look at

Dat is een voorbeeld om naar te kijken en om troost uit te putten.

and for us to draw comfort from.

If more companies did this,

Als meer bedrijven en sectoren dit deden,

and if more sectors engaged this as sectors,

you could have analysts, business analysts,

konden analisten, bedrijfsanalisten,

and you could have people like us and consumers and NGOs

mensen als wijzelf en consumenten en ngo's

actually look and compare the social performance of companies.

daadwerkelijk het sociale gedrag van bedrijven bekijken en vergelijken.

Today we can't yet do that, but I think the path is laid out.

Vandaag kunnen we dat nog niet, maar de route is duidelijk.

This can be done.

We kunnen dit.

And I'm delighted that the Institute of Chartered Accountants in the U.K.

En ik ben verrukt dat het Instituut van registeraccountants in Groot Brittannië

has already set up a coalition to do this,

reeds een internationale coalitie heeft opgezet om dit te doen.

an international coalition.

The other favorite, if you like, solution for me

De andere favoriete oplossing is voor mij

is the creation of green carbon markets.

de oprichting van groene koolstof-markten.

And by the way, these are my favorites --

Dit zijn trouwens mijn favorieten:

externalities calculation and green carbon markets.

berekening van externe kosten, en groene koolstofmarkten.

TEEB has more than a dozen separate groups of solutions

TEEB heeft ruim een dozijn aparte oplossingensgroepen

including protected area evaluation

inclusief evaluatie van beschermde gebieden

and payments for ecosystem services

en betalingen voor ecosysteem-voorzieningen

and eco-certification and you name it, but these are the favorites.

en eco-certificering en noem maar op, maar dit zijn de favorieten.

What's green carbon?

Wat is groene koolstof?

Today what we have is basically a brown carbon marketplace.

Vandaag hebben we een 'bruine koolstof'-markt.

It's about energy emissions.

Het gaat om energie-uitstoot.

The European Union ETS is the main marketplace.

De E.U.-emissiehandel is de belangrijkste marktplaats.

It's not doing too well. We've over-issued.

Hij doet het niet zo goed. Te veel uitgiftes.

A bit like inflation: you over-issue currency,

Een soort inflatie. Geef te veel valuta uit, en je krijgt dalende prijzen.

you get what you see, declining prices.

But that's all about energy and industry.

Dat gaat allemaal over energie en industrie.

But what we're missing is also some other emissions

Maar we missen ook andere emissies zoals 'zwarte koolstof': roet.

like black carbon, that is soot.

What we're also missing is blue carbon,

En 'blauwe koolstof',

which, by the way, is the largest store of carbon --

wat trouwens de grootste opslagplaats van koolstof is: ruim 55 procent.

more than 55 percent.

Thankfully, the flux, in other words, the flow of emissions

Gelukkig is de stroom aan emissies

from the ocean to the atmosphere and vice versa,

van de oceaan naar de atmosfeer en andersom

is more or less balanced.

min of meer in balans.

In fact, what's being absorbed

Geabsorbeerd wordt ongeveer 25% van onze emissies,

is something like 25 percent of our emissions,

which then leads to acidification

wat dan leidt tot verzuring, lagere alkaliteit in de oceanen.

or lower alkalinity in oceans.

More of that in a minute.

Straks meer daarover.

And finally, there's deforestation,

Tenslotte is er ontbossing,

and there's emission of methane

en de emissie van methaan door de veeteelt.

from agriculture.

Green carbon,

Groene koolstof, (ontbossing en veeteelt-emissies)

which is the deforestation and agricultural emissions,

and blue carbon

en blauwe koolstof

beslaan samen 25% van onze emissies.

together comprise 25 percent of our emissions.

We have the means already in our hands,

We hebben de middelen reeds in ons bezit,

through a structure, through a mechanism, called REDD Plus --

middels een structuur, een mechanisme, genaamd Rood Plus --

a scheme for the reduced emissions

een schema voor gereduceerde emissies van ontbossing en bosdegradatie.

from deforestation and forest degradation.

And already Norway has contributed a billion dollars each

Noorwegen heeft al een miljard dollar bijgedragen,

towards Indonesia and Brazil

aan zowel Indonesië als Brazilië

to implement this Red Plus scheme.

om dit Rood Plus-schema te implementeren.

So we actually have some movement forward.

Er is dus vooruitgang, maar we moeten nog veel meer doen.

But the thing is to do a lot more of that.

Will this solve the problem? Will economics solve everything?

Gaat economie het probleem oplossen?

Well I'm afraid not.

Ik ben bang van niet.

There is an area that is the oceans, coral reefs.

Er is nog een gebied: de oceanen en koraalriffen.

As you can see,

Zoals je kan zien, lopen ze over de gehele aardbol,

they cut across the entire globe

all the way from Micronesia

helemaal van Micronesië

across Indonesia, Malaysia, India, Madagascar

langs Indonesië, Maleisië, India, Madagascar

and to the West of the Caribbean.

en naar het Caribisch gebied.

These red dots, these red areas,

Deze rode gebieden leveren het voedsel en levensonderhoud

basically provide the food and livelihood

for more than half a billion people.

voor ruim een half miljard mensen.

So that's almost an eighth of society.

Dus bijna een achtste van de samenleving.

And the sad thing is that, as these coral reefs are lost --

En het verdrietige is dat, terwijl deze koraalriffen verloren gaan --

and scientists tell us

en wetenschappers vertellen ons

that any level of carbon dioxide in the atmosphere above 350 parts per million

dat ieder koolstofdioxide-niveau boven 350 deeltjes per miljoen

is too dangerous for the survival of these reefs --

te gevaarlijk is voor de overleving van deze riffen --

we are not only risking the extinction

we niet alleen het uitsterven riskeren van alle warmwaterkoralen,

of the entire coral species, the warm water corals,

we're not only risking a fourth of all fish species which are in the oceans,

en een kwart van alle vissoorten in de oceanen...

but we are risking the very lives and livelihoods

We riskeren de levens en het levensonderhoud

of more than 500 million people

van ruim 500 miljoen mensen

who live in the developing world in poor countries.

die in de derde wereld in arme landen leven.

So in selecting targets of 450 parts per million

Door dus doelen van 450 deeltjes per miljoen te kiezen

and selecting two degrees at the climate negotiations,

en door 2 graden te kiezen bij de klimaatonderhandelingen,

what we have done is we've made an ethical choice.

hebben we een ethische keuze gemaakt.

We've actually kind of made an ethical choice in society

We hebben een ethische keuze gemaakt in onze gemeenschap

to not have coral reefs.

om géén koraalriffen te hebben.

Well what I will say to you in parting

Afsluitend wil ik zeggen:

is that we may have done that.

dat hebben we wellicht gedaan.

Let's think about it and what it means,

Laten we nadenken over wat dat betekent,

but please, let's not do more of that.

maar alsjeblieft, laten we dit niet vaker doen.

Because mother nature only has that much

Moeder natuur heeft een beperkte hoeveelheid

in ecological infrastructure and that much natural capital.

ecologische infrastructuur en natuurlijk kapitiaal.

I don't think we can afford too much of such ethical choices.

We kunnen ons niet veel van dergelijke ethische keuzes veroorloven.

Thank you.

Dank je wel.

(Applause)

(Applaus)