Baba Shiv: Sometimes it's good to give up the driver's seat

Translator: Morton Bast Reviewer: Thu-Huong Ha

Vertaald door: Christel Foncke Nagekeken door: Rik Delaet

I'm going to start on a slightly somber note.

Ik wil beginnen met een wat sombere noot.

Vijf jaar geleden, in 2007

Two thousand and seven, five years ago,

my wife gets diagnosed with breast cancer.

werd mijn vrouw gediagnostiseerd met borstkanker,

stadium IIB.

Stage IIB.

Nu ik er op terugkijk, was het lastigste

Now, looking back, the most harrowing part of that experience

deel van die ervaring

was not just the hospital visits --

niet enkel de ziekenhuisbezoeken,

these were very painful for my wife, understandably so.

die erg pijnlijk waren voor mijn vrouw.

It was not even the initial shock of knowing that she had breast cancer

Het was niet eens de eerste schok van het besef

dat ze borstkanker had, net 39 jaar oud en

at just 39 years old,

absoluut geen voorgeschiedenis van kanker in haar familie.

absolutely no history of cancer in her family.

The most horrifying and agonizing part of the whole experience

Het meest verschrikkelijke en pijnlijke deel

van de hele ervaring was dat we

was we were making decisions after decisions after decisions

gedwongen werden beslissing na beslissing

that were being thrust upon us.

na beslissing te maken.

Should it be a mastectomy? Should it be a lumpectomy?

Moet het een borstamputatie zijn? Of borstsparend?

Should it be a more aggressive form of treatment,

Kiezen we een agressievere vorm van behandeling

given that it was stage IIB?

-- het was stadium IIB --

With all the side effects?

met alle bijwerkingen?

Or should it be a less aggressive form of treatment?

Of een minder agressieve vorm van behandeling?

Het werd ons opgedrongen

And these were being thrust upon us by the doctors.

door de artsen.

Now you could ask this question,

Je zou je kunnen afvragen

waarom de artsen dit deden?

why were the doctors doing this?

A simplistic answer would be,

Een simplistisch antwoord zou zijn

the doctors are doing this

dat de artsen dit doen om zichzelf wettelijk te beschermen.

because they want to protect themselves legally.

Ik denk dat dat te simplistisch is.

I think that is too simplistic.

These are well-meaning doctors,

Dit zijn goedbedoelende artsen,

sommigen werden zeer goede vrienden.

some of them have gone on to become very good friends.

Waarschijnlijk volgden ze gewoon een

They probably were simply following the wisdom

eeuwenoude wijsheid: als je beslissingen neemt,

that has come down through the ages,

this adage that when you're making decisions,

in het bijzonder belangrijke beslissingen,

especially decisions of importance,

it's best to be in charge, it's best to be in control,

is het best om de leiding en de controle te hebben.

it's best to be in the driver's seat.

De beste plaats is de bestuurderszetel.

And we were certainly in the driver's seat,

En daar zaten we ook

making all these decisions.

en maakten al deze beslissingen. Ik kan je vertellen,

And let me tell you -- if some of you have been there,

misschien herkennen sommigen dit,

het was een zeer pijnlijke en aangrijpende ervaring.

it was a most agonizing and harrowing experience.

Which got me thinking.

Het zette mij aan het denken.

I said, is there any validity to this whole adage

Ik dacht: “klopt deze overtuiging

dat als je zelf beslissingen maakt,

that when you're making decisions,

it's best to take the driver's seat,

je het best zelf aan het stuur zit en

be in charge, be in control?

de volledige controle hebt?

Of zijn er situaties waar je beter af bent

Or are there contexts where we're far better off

taking the passenger's seat

als je iemand anders laat rijden?

and have someone else drive?

For example, a trusted financial advisor,

Bijvoorbeeld, een betrouwbaar financieel adviseur,

could be a trusted doctor, etc.

misschien een vertrouwensarts, enz.

And since I study human decision making,

Omdat ik menselijke besluitvorming bestudeer,

besloot ik een aantal studies uit te voeren

I said, I'm going to run some studies

to find some answers.

om wat antwoorden te vinden.

And I'm going to share one of these studies with you today.

Daarover ga ik het vandaag hebben.

Stel je voor dat jullie allemaal deelnemen aan het onderzoek.

So, imagine that all of you are participants in the study.

In de studie

I want to tell you that what you're going to do in the study is,

gaan jullie een kopje thee drinken.

you're going to drink a cup of tea.

Ik vertel jullie dadelijk waarom.

If you're wondering why, I'll tell you why in a few seconds from now.

You are going to solve a series of puzzles,

Je gaat een serie puzzels oplossen.

and I'm going to show you examples of these puzzles momentarily.

Ik laat zo meteen voorbeelden zien van deze puzzels.

Hoe meer puzzels je oplost,

And the more puzzles you solve,

the greater the chances that you'll win some prizes.

hoe groter de kans om prijzen te winnen.

Waarom moet je thee drinken?

Now, why do you have to consume the tea?

Why? Because it makes a lot of sense:

Waarom? Het heeft zo zijn nut.

Om deze puzzels te kunnen oplossen,

In order to solve these puzzles effectively, if you think about it,

moet je geest gelijktijdig in twee staten zijn.

your mind needs to be in two states simultaneously, right?

Hij moet alert zijn,

It needs to be alert,

for which caffeine is very good.

waarvoor cafeïne zeer goed is.

Tegelijkertijd moet hij kalm blijven.

Simultaneously, it needs to be calm --

not agitated, calm --

Niet opgewonden, kalm. Daarvoor is kamille zeer goed.

for which chamomile is very good.

Now comes the between-subjects design,

Nu volgt de opzet van het onderzoek:

the AB design, the AB testing.

het AB-ontwerp, de AB-testen.

Ik verdeel jullie willekeurig

So what I'm going to do is randomly assign you to one of two groups.

in twee groepen.

Stel je hier een denkbeeldige lijn voor.

So imagine that there is an imaginary line out here,

so everyone here will be group A,

Iedereen hier is groep A,

everyone out here will be group B.

iedereen daar is groep B.

Now, for you folks, what I'm going to do is I'm going to show you these two teas,

Ik toon jullie nu

de twee soorten thee.

and I'll go ahead and ask you to choose your tea.

Ik vraag jullie vervolgens

om je thee te kiezen.

So you can choose whichever tea you want.

You can decide, what is your mental state:

Je kan zelf beslissen wat je mentale toestand is:

OK, I choose the caffeinated tea,

je kiest de cafeïnehoudende thee,

I choose the chamomile tea.

of je kiest de kamillethee.

So you're going to be in charge, you're going to be in control,

Je bent zelf verantwoordelijk,

je hebt de controle, je zit in de bestuurderszetel.

you're going to be in the driver's seat.

Aan jullie laat ik de twee soorten thee zien,

You folks, I'm going to show you these two teas,

maar je hebt geen keuze.

but you don't have a choice.

I'm going to give you one of these two teas,

Ik geef jullie één van deze twee soorten thee.

and keep in mind, I'm going to pick one of these two teas

Onthoud: ik kies willekeurig

een van deze twee soorten thee.

at random for you.

And you know that.

Je weet dat.

So if you think about it, this is an extreme-case scenario,

Bedenk even: dit is een extreem scenario,

want in de echte wereld

because in the real world,

whenever you are taking passenger's seat,

zal de chauffeur

very often the driver is going to be someone you trust,

heel vaak iemand zijn die je vertrouwt,

een expert, enz. Dit is dus een extreem scenario.

an expert, etc.

So this is an extreme-case scenario.

Now, you're all going to consume the tea.

Jullie zijn nu klaar om de thee te drinken.

So imagine that you're taking the tea now,

Stel je voor dat je de thee nu drinkt,

we wachten tot je de thee uit hebt.

we'll wait for you to finish the tea.

We wachten nog vijf minuten, zodat de ingrediënten beginnen te werken.

We'll give another five minutes for the ingredient to have its effects.

Dan krijg je 30 minuten om 15 puzzels op te lossen.

Now you're going to have 30 minutes to solve 15 puzzles.

Here's an example of the puzzle you're going to solve.

Hier is een voorbeeld van een puzzel.

Anyone in the audience want to take a stab?

Wil iemand in het publiek een poging doen?

(Publiek: Pulpit) Baba Shiv: Whoa!

Audience member: Pulpit! Baba Shiv: Whoa! OK.

Oké, goed zo.

That's cool.

Yeah, so what we'd do if we had you who gave the answer

Op basis van jouw antwoord

kunnen we de moeilijkheidsgraad bepalen,

as a participant,

we would have calibrated the difficulty level

of the puzzles to your expertise.

de puzzels ijken aan jouw expertise.

We willen dat deze puzzels moeilijk zijn.

Because we want these puzzles to be difficult.

Het zijn lastige puzzels, omdat je bijna automatisch

These are tricky puzzles,

because your first instinct is to say "tulip."

‘'tulip’' wil zeggen. Dat zet je op het verkeerde been.

And then you have to unstick yourself.

Right?

Deze zijn dus gekalibreerd aan jouw deskundigheidsniveau.

So these have been calibrated to your level of expertise,

Ik vertel dadelijk waarom we het moeilijk willen houden.

because we want this to be difficult,

and I'll tell you why, momentarily.

Hier is een ander voorbeeld.

Now, here's another example.

Anyone? This is much more difficult.

Iemand? Het is veel moeilijker.

Audience member: Embark. BS: Yeah. Wow! OK.

(Publiek. Embark) BS: Ja, wow. Oké.

So, yeah, so this is, again, difficult.

Deze is weer moeilijk.

You'll say "kamber," then you'll go, "maker," and all that,

Je zult zeggen: ' ‘kambar’' en dan: '‘maker’'

Je moet je ervan losmaken.

and then you can unstick yourself.

Oké, je hebt 30 min. om 15 puzzels op te lossen.

So you have 30 minutes now to solve these 15 puzzles.

De vraag die we stellen,

Now, the question we're asking here is, in terms of the outcome --

gaat over het resultaat

and it comes in the number of puzzles solved --

over het aantal opgeloste puzzels.

Zal je in de bestuurderszetel

will you in the driver's seat end up solving more puzzles

meer puzzels oplossen,

omdat je de controle hebt? Jij koos zelf de thee.

because you are in control,

you could decide which tea you would choose,

Of lossen de anderen die niet mochten kiezen meer puzzels op?

or would you be better off,

Of lossen de anderen die niet mochten kiezen meer puzzels op?

in terms of the number of puzzles solved?

And, systemically, what we will show,

We laten systematisch zien,

across a series of studies,

over een reeks van studies,

dat jullie, de passagiers,

is that you, the passengers,

ook al was de thee voor jullie in willekeurige volgorde gekozen,

even though the tea was picked for you at random,

meer puzzels oplossen dan jullie, de bestuurders.

will end up solving more puzzles than you, the drivers.

We zien ook nog iets anders.

We also observe another thing,

and that is, you folks not only are solving fewer puzzles,

Jullie lossen niet alleen minder puzzels op,

you're also putting less juice into the task -- less effort,

jullie doen ook minder moeite.

Minder inspanning, minder volharding, enz.

you're less persistent, and so on.

Hoe weten we dat?

How do we know that?

Well, we have two objective measures.

We hebben twee objectieve metingen.

One is, what is the time, on average, you're taking

Eén: wat is de gemiddelde tijd die iemand neemt

in attempting to solve these puzzles?

bij een poging om deze puzzels op te lossen?

Jullie besteden minder tijd dan jullie.

You will spend less time compared to you.

Second, you have 30 minutes to solve these;

Ten tweede: je hebt 30 minuten.

are you taking the entire 30 minutes

Gebruik je de volledige 30 minuten, of geef je op

or are you giving up before the 30 minutes elapse?

voor de tijd verstreken is?

Jullie zijn meer geneigd op te geven vóór de tijd verstreken is dan jullie.

You will be more likely to give up before the 30 minutes elapse,

compared to you.

Minder inspanning met als resultaat,

So you're putting in less juice,

and therefore, the outcome: fewer puzzles solved.

minder opgeloste puzzels.

That brings us now to: why does this happen?

Waarom gebeurt dit?

And under what situations -- when -- would we see this pattern of results

In welke omstandigheden zien we dat

where the passenger is going to show better, more favorable outcomes,

de passagier het beter doet

compared to the driver?

dan de bestuurder?

It all has to do with when you face what I call the INCA.

Het heeft alles te maken met wat ik ‘INCA’ noem.

It's an acronym that stands for the nature of the feedback you're getting

Het is een acroniem dat staat voor

de aard van de feedback nadat je beslist hebt.

after you made the decision.

So if you think about it, in this particular puzzle task --

Deze puzzelopdracht

kan ook gaan over investeren in aandelen,

it could happen in investing in the stock market,

zeer volatiel op dit moment, of een medische situatie -

very volatile out there,

it could be the medical situation --

de feedback komt onmiddellijk,

the feedback here is immediate.

You know the feedback, whether you're solving the puzzles or not.

of je de puzzels al dan niet oplost.

Right? Second, it is negative.

Ten tweede: het is negatief.

Remember, the deck was stacked against you,

Vergeet niet: de kansen waren tegen je door de

in terms of the difficulty level of these puzzles.

hoge moeilijkheidsgraad van de puzzels.

And this can happen in the medical domain.

Het komt ook voor in de medische wereld.

Bijvoorbeeld: heel vroeg in de behandeling

For example, very early on in the treatment,

things are negative, the feedback, before things become positive.

ziet het er niet goed uit, later wordt het positiever.

Right? It can happen in the stock market.

Het komt voor in de aandelenmarkt:

volatiele aandelenmarkt: onmiddellijk negatieve feedback.

Volatile stock market, getting negative feedback, it is also immediate.

In al deze gevallen is de feedback concreet en

And the feedback in all these cases is concrete, it's unambiguous;

ondubbelzinnig: heb je de puzzels al dan niet opgelost?

you know if you've solved the puzzles or not.

Now, the added one,

Dus bovenop de directheid,

apart from this immediacy, negative, this concreteness --

ook concreetheid.

now you have a sense of agency.

Je hebt het gevoel dat je invloed had.

You were responsible for your decision.

Je was verantwoordelijk voor je beslissing.

So what do you do?

Wat doe je dan?

You focus on the foregone option.

Je focust op het verleden.

You say, you know what?

Je zegt: “"Ik had moeten kiezen voor de andere thee.”"

I should have chosen the other tea.

(Gelach)

(Laughter)

That casts your decision in doubt,

Dat brengt je aan het twijfelen,

vermindert het vertrouwen in je besluit,

reduces the confidence you have in the decision,

the confidence you have in the performance,

vermindert het vertrouwen in de prestatie,

je vermogen om de puzzels op te lossen.

the performance in terms of solving the puzzles.

Bijgevolg: minder inspanning,

And therefore less juice into the task,

fewer puzzles solved

minder opgeloste puzzels, minder gunstig verloop dan jullie.

and less favorable outcomes compared to you folks.

Het gebeurt ook in de medische wereld.

And this can happen in the medical domain, if you think about it, right?

Bijvoorbeeld: een patiënt als bestuurder:

A patient in the driver's seat, for example.

minder inspanning betekent

Less juice, which means keeping herself or himself

less physically fit, physically active to hasten the recovery process,

minder fysieke fitheid die het herstelproces kan versnellen.

which is what is often advocated.

Dat is mijn punt. Het geldt waarschijnlijk niet voor jullie.

You probably wouldn't do that.

And therefore, there are times when you're facing the INCA,

Daarom, als je met ‘INCA’ geconfronteerd wordt,

when the feedback is going to be immediate, negative, concrete

als de feedback onmiddellijk zal zijn, negatief en

concreet, zal je

and you have the sense of agency,

where you're far better off taking the passenger's seat

veel beter af zijn in de passagierszetel

and have someone else drive.

met iemand anders als bestuurder.

Now, I started off on a somber note.

Ik begon met een sombere noot.

Ik begon met een sombere noot.

I want to finish up on a more upbeat note.

Ik wil positief eindigen.

Het is nu iets meer dan vijf jaar.

It has now been five years, slightly more than five years,

and the good news, thank God, is that the cancer is still in remission.

Het goede nieuws is gelukkig dat

de kanker nog in remissie is.

So it all ends well.

Het eindigt allemaal goed,

maar een ding dat ik niet vermeldde:

But one thing I didn't mention was that very early on into her treatment,

al heel vroeg in de behandeling,

my wife and I decided that we would take the passenger's seat.

besloten mijn vrouw en ik dat we de passagierszetel zouden nemen.

Dat maakte heel veel verschil

And that made so much of a difference

in terms of the peace of mind that came with that;

voor onze gemoedsrust.

We konden focussen op haar herstel.

we could focus on her recovery.

We lieten de artsen alle beslissingen nemen,

We let the doctors make all the decisions

and take the driver's seat.

zij namen de bestuurderszetel.

Dank je.

Thank you.

(Applause)

(Applaus)