Baba Shiv: Sometimes it's good to give up the driver's seat

Translator: Morton Bast Reviewer: Thu-Huong Ha

Translator: Rita Kosma Reviewer: Monika Ciurlionyte

I'm going to start on a slightly somber note.

Aš norėčiau pradėti šiek tiek liūdna nata.

2007 - aisiais, prieš penkerius metus

Two thousand and seven, five years ago,

my wife gets diagnosed with breast cancer.

mano žmonai buvo diagnozuotas krūties vėžys,

II B stadija.

Stage IIB.

Žvelgiant atgal, labiausiai kankinanti

Now, looking back, the most harrowing part of that experience

tos patirties pusė buvo

was not just the hospital visits --

ne vaikščiojimas po ligonines,

these were very painful for my wife, understandably so.

nors suprantama, mano žmonai tai buvo labai skausminga.

It was not even the initial shock of knowing that she had breast cancer

Tai buvo netgi ne pats žinojimas,

kad ji, būdama tik 39-erių susirgo krūties vėžiu,

at just 39 years old,

kai šeimoje niekas nėra juo sirgęs.

absolutely no history of cancer in her family.

The most horrifying and agonizing part of the whole experience

Siaubingiausias dalykas buvo tai,

kad visą tą laiką mes turėjome

was we were making decisions after decisions after decisions

priimti vieną sprendimą po kito,

that were being thrust upon us.

kurie stačiai pasipylė ant mūsų.

Should it be a mastectomy? Should it be a lumpectomy?

Ar daryt mastektomiją? O gal geriau lumpektomija?

Should it be a more aggressive form of treatment,

Ar geriau naudoti agresyvesnį gydymo būdą,

given that it was stage IIB?

kadangi tai II B stadija?

With all the side effects?

Ber kaip tada bus su šalutiniu poveikiu?

Or should it be a less aggressive form of treatment?

Ar geriau laikytis ne tokio agresyvaus gydymo kurso?

Visais šiais klausimais

And these were being thrust upon us by the doctors.

mus užvertė ne kas kitas, bet gydytojai.

Now you could ask this question,

Dabar galite paklausit ir jūs -

kodėl jie šitaip darė?

why were the doctors doing this?

A simplistic answer would be,

Na, paprasčiausiais atsakymas būtų -

the doctors are doing this

gydytojai bandė apsidrausti juridiškai.

because they want to protect themselves legally.

Aš manau, tai pernelyg paprastas atsakymas.

I think that is too simplistic.

These are well-meaning doctors,

Tai buvo geranoriški gydytojai,

kai kurie vėliau tapo labai gerais draugais.

some of them have gone on to become very good friends.

Jie, tikriausiai, vadovavosi sena išmintimi,

They probably were simply following the wisdom

kuri sako – kai darai sprendimus,

that has come down through the ages,

this adage that when you're making decisions,

ypač tuos, kurie tau labai svarbūs,

especially decisions of importance,

it's best to be in charge, it's best to be in control,

geriausiai atsakyti už juos pačiam, valdyti padėtį,

it's best to be in the driver's seat.

laikyti vadžias savo rankose.

And we were certainly in the driver's seat,

Ir mes kiek galėdami laikėm tas vadžias,

making all these decisions.

sprendėm, kaip ir ką daryti, bet turiu jums pasakyti –

And let me tell you -- if some of you have been there,

jei jūs būtumėt matę –

kaip tai buvo baisu ir skausminga.

it was a most agonizing and harrowing experience.

Which got me thinking.

Tada ėmiau galvoti.

I said, is there any validity to this whole adage

Paklausiau savęs, ar yra koks nors

to posakio pagrįstumas, jog darant sprendimus

that when you're making decisions,

it's best to take the driver's seat,

geriausia yra imti vairą į savo rankas,

be in charge, be in control?

prisiimti atsakomybę, valdyti padėtį?

O gal yra situacijų, kai geriau būtų

Or are there contexts where we're far better off

taking the passenger's seat

užimti keleivio vietą ir leist vairuoti kitam?

and have someone else drive?

For example, a trusted financial advisor,

Pavyzdžiui, patikimam finansų patarėjui

could be a trusted doctor, etc.

ar pasitikėjimo vertam gydytojui ir t.t.

And since I study human decision making,

Ir kadangi aš nagrinėju žmonių sprendimus,

pasakiau sau, kad pastudijuosiu šį klausimą

I said, I'm going to run some studies

to find some answers.

ir rasiu atsakymus.

And I'm going to share one of these studies with you today.

Noriu šiandien pasidalinti tais tyrimais su jumis.

Įsivaizduokite, kad jūs visi dalyvaujate tyrime.

So, imagine that all of you are participants in the study.

Noriu jums papasakoti, ką jūs turėsite daryti šio tyrimo metu –

I want to tell you that what you're going to do in the study is,

jūs turėsite išgerti puodelį arbatos.

you're going to drink a cup of tea.

Jei jūs stebitės – kodėl? – aš tuoj jums atsakysiu kodėl.

If you're wondering why, I'll tell you why in a few seconds from now.

You are going to solve a series of puzzles,

Jums teks išspręsti visą eilę mįslių,

and I'm going to show you examples of these puzzles momentarily.

ir aš jums netrukus pademonstruosiu kelis pavyzdžius.

Kuo daugiau mįslių išspręsite,

And the more puzzles you solve,

the greater the chances that you'll win some prizes.

tuo didesni jūsų šansai laimėti prizą.

Gerai, bet kodėl tam reikia gerti arbatą?

Now, why do you have to consume the tea?

Why? Because it makes a lot of sense:

Kodėl? Todėl, kad tai labai svarbu.

Tam, kad gerai išspręstumėte tas mįsles,

In order to solve these puzzles effectively, if you think about it,

galvojant jūsų protas turi būti dviejose būsenose vienu metu.

your mind needs to be in two states simultaneously, right?

Aišku? Jis turi būti sužadintas,

It needs to be alert,

for which caffeine is very good.

kam labai padeda kofeinas.

Tuo pat metu jis turi išlikti ramus.

Simultaneously, it needs to be calm --

not agitated, calm --

Turite nesijaudinti, likti ramus. Tam padeda ramunėlių arbata.

for which chamomile is very good.

Now comes the between-subjects design,

Štai čia prasideda tarpsubjektinis projektas,

the AB design, the AB testing.

AB projektas, AB bandymas.

Dabar aš nesirinkdamas kiekvieną paskirsiu

So what I'm going to do is randomly assign you to one of two groups.

į vieną iš dviejų grupių.

Taigi, įsivaizduokite liniją einančią štai čia,

So imagine that there is an imaginary line out here,

so everyone here will be group A,

visi šioje pusėje bus grupė A,

everyone out here will be group B.

o šitoje – grupė B.

Now, for you folks, what I'm going to do is I'm going to show you these two teas,

Dabar su jumis, mielieji, padarysim štai ką –

aš parodysiu jums tas dvi rūšis arbatos,

and I'll go ahead and ask you to choose your tea.

ir paklausiu jūsų, tiesiog paprašysiu išsirinkti arbatą.

Galite pasirinkti, kurios iš šių dviejų arbatų norėtumėte.

So you can choose whichever tea you want.

You can decide, what is your mental state:

Jūs galite nuspręsti, kokia yra jūsų būsena:

OK, I choose the caffeinated tea,

Gerai, aš renkuosi arbatą su kofeinu,

I choose the chamomile tea.

ar aš labiau norėčiau ramunėlių arbatos.

So you're going to be in charge, you're going to be in control,

Taigi, sprendžiate jūs,

jūs kontroliuojate situaciją, jūs esate vairuotojo sėdynėje.

you're going to be in the driver's seat.

O jums aš taip pat parodysiu šias dvi arbatas,

You folks, I'm going to show you these two teas,

bet jūs neturėsite pasirinkimo.

but you don't have a choice.

I'm going to give you one of these two teas,

Aš kiekvienam duosiu kurios nors arbatos,

and keep in mind, I'm going to pick one of these two teas

bet, turėkite minty, aš imsiu bet kurią iš

tų dviejų arbatų nesirinkdamas.

at random for you.

And you know that.

Ir jūs tai žinote.

So if you think about it, this is an extreme-case scenario,

Taigi, gerai pagalvojus, tai kraštutinio atvejo scenarijus,

nes realiame pasaulyje

because in the real world,

whenever you are taking passenger's seat,

kai tik užimi keleivio vietą,

very often the driver is going to be someone you trust,

dažnai vairuotoju būna žmogus, kuriuo jūs pasitikite,

ekspertas, ir t.t. Taigi, tai ekstremali situacija.

an expert, etc.

So this is an extreme-case scenario.

Now, you're all going to consume the tea.

Dabar jūs visi geriate arbatą.

So imagine that you're taking the tea now,

Įsivaizduokite, kad ją geriate,

mes palauksime, kol jūs baigsite.

we'll wait for you to finish the tea.

Palaukiame dar 5 minutes, kol ji suveiks.

We'll give another five minutes for the ingredient to have its effects.

Dabar jums bus skirta 30 minučių išspręst 15 uždavinių.

Now you're going to have 30 minutes to solve 15 puzzles.

Here's an example of the puzzle you're going to solve.

Štai uždavinio, kurį jums teks spręsti, pavyzdys.

Anyone in the audience want to take a stab?

Ar kas nors iš auditorijos norėtų pabandyti?

(Auditorija perskaito:PULPIT) Baba Shiv: Vaaa!

Audience member: Pulpit! Baba Shiv: Whoa! OK.

Gerai, puiku.

That's cool.

Yeah, so what we'd do if we had you who gave the answer

Taigi, ką mes darom, jei turime jus, kuris atsakė teisingai,

kaip dalyvį, mes turėtume kalibruoti užduočių

as a participant,

we would have calibrated the difficulty level

of the puzzles to your expertise.

sudėtingumo lygį remdamiesi jūsų erudicija.

Nes mes norime, kad užduotys būtų nelengvos.

Because we want these puzzles to be difficult.

Tai apgaulingos užduotys, nes pirmas potraukis

These are tricky puzzles,

because your first instinct is to say "tulip."

yra pasakyti TULIP, ir tada turime save sustabdyti.

And then you have to unstick yourself.

Right?

Tiesa? Taigi, tos užduotys parengtos pagal jūsų erudicijos lygį.

So these have been calibrated to your level of expertise,

Nes mes norime, kad mįslės būtų sudėtingos, ir tuoj pasakysiu kodėl.

because we want this to be difficult,

and I'll tell you why, momentarily.

Štai kitas pavyzdys.

Now, here's another example.

Anyone? This is much more difficult.

Na, kas atsakys? Čia jau daug sunkiau.

Audience member: Embark. BS: Yeah. Wow! OK.

(Auditorija: EMBARK). BS: Taip, oho! Gerai.

So, yeah, so this is, again, difficult.

Taigi, taip, tai vėl nebuvo lengva.

You'll say "kamber," then you'll go, "maker," and all that,

Jūs pirma pasakysite "kambar", tada pabandysite "maker",

ir panašiai, o tada turėsite pergalvot iš naujo.

and then you can unstick yourself.

Gerai, taigi, jūs turite 30 minučių išspręsti tas 15 užduočių.

So you have 30 minutes now to solve these 15 puzzles.

Klausimas, kurį mes čia keliame

Now, the question we're asking here is, in terms of the outcome --

kas liečia rezultatą,

and it comes in the number of puzzles solved --

kas liečia išspręstų užduočių skaičių –

ar sėdėdamas vairuotojo vietoje

will you in the driver's seat end up solving more puzzles

jūs išsprendžiate daugiau užduočių,

nes jūs valdote padėtį, jūs galite spręsti, kurią arbatą gersite;

because you are in control,

you could decide which tea you would choose,

ar jūs geriau pasirodysite

or would you be better off,

kas liečia išspręstų užduočių skaičių?

in terms of the number of puzzles solved?

And, systemically, what we will show,

Ir pasirodo, sistemingai

across a series of studies,

per visą eilę tyrimų,

kad jūs, keleiviai,

is that you, the passengers,

net jei arbata jums buvo atsitiktinai parinkta,

even though the tea was picked for you at random,

uždavinius sprendėte geriau, nei vairuotojai.

will end up solving more puzzles than you, the drivers.

Mes taip pat pastebėjome kitą dalyką, kad

We also observe another thing,

and that is, you folks not only are solving fewer puzzles,

jūsų vairuotojų kompanija ne tik išsprendė mažiau užduočių –

you're also putting less juice into the task -- less effort,

jūs taip pat mažiau įsitraukėte,

įdėjote mažiau pastangų, nebuvote tokie atkaklūs ir pan.

you're less persistent, and so on.

Kaip tą sužinoti?

How do we know that?

Well, we have two objective measures.

Na, mes turime du objektyvius matus.

One is, what is the time, on average, you're taking

Viena – kiek vidutiniškai skirate laiko

in attempting to solve these puzzles?

bandant atlikti užduotį?

Ši grupė skiria mažiau laiko, nei ši.

You will spend less time compared to you.

Second, you have 30 minutes to solve these;

Antra – jums skirta 30 min. sprendimui,

are you taking the entire 30 minutes

ar jūs išnaudojate visas 30 min., ar pasiduodate

or are you giving up before the 30 minutes elapse?

dar nepraėjus tam pusvalandžiui?

Jūsų grupė linkusi pasiduoti anksčiau laiko dažniau, negu anie.

You will be more likely to give up before the 30 minutes elapse,

compared to you.

Taigi, jūs mažiau įsitraukiate, todėl rezultatas toks:

So you're putting in less juice,

and therefore, the outcome: fewer puzzles solved.

mažiau išspręstų užduočių.

That brings us now to: why does this happen?

Taigi, prieiname prie klausimo, kodėl taip yra?

And under what situations -- when -- would we see this pattern of results

Ir kokiose situacijose, kada mes matysime tokius rezultatus,

where the passenger is going to show better, more favorable outcomes,

kur keleivis rodo geresnius, labiau pageidaujamus rezultatus,

compared to the driver?

negu vairuotojas?

It all has to do with when you face what I call the INCA.

Tai susiję su tuo, ką aš sutrumpintai vadinu INCA.

It's an acronym that stands for the nature of the feedback you're getting

Tai akronimas, reiškiantis pobūdį

tų pasekmių, kurios ateina, jums priėmus sprendimą,

after you made the decision.

So if you think about it, in this particular puzzle task --

Gerai pagalvojus, tiek sprendžiant tas užduotis,

tiek galėtų būti investuojant akcijų biržoje,

it could happen in investing in the stock market,

yra labai nepastovu, tai gali būti ir medicininė situacija –

very volatile out there,

it could be the medical situation --

grįžtamasis ryšys čia labai greitas.

the feedback here is immediate.

You know the feedback, whether you're solving the puzzles or not.

Tu žinai pasėkmes, tiek išsprendęs užduotį, tiek ne.

Right? Second, it is negative.

Tiesa? Antras variantas yra neigiamas.

Remember, the deck was stacked against you,

Prisiminkime – kortos buvo mestos priešais jus.

in terms of the difficulty level of these puzzles.

Pagal tų užduočių sudėtingumo lygį.

And this can happen in the medical domain.

Tas pats gali atsitikti medicinos sferoje.

Pavyzdžiui, pačioje gydymo pradžioje

For example, very early on in the treatment,

things are negative, the feedback, before things become positive.

pasėkmės yra negatyvios, kol viskas ima keistis į gerą pusę.

Right? It can happen in the stock market.

Tiesa? Tas pats gali atsitikti biržoje.

Nestabili akcijų birža, gaunate neigiamas pasėkmes labai staigiai.

Volatile stock market, getting negative feedback, it is also immediate.

Ir pasėkmės visais šiais atvejais yra konkrečios.

And the feedback in all these cases is concrete, it's unambiguous;

Čia nėra dviprasmybių: žinai, ar išsprendei užduotį, ar ne.

you know if you've solved the puzzles or not.

Now, the added one,

Negana to, be šito staigumo

apart from this immediacy, negative, this concreteness --

negatyvaus konkretumo,

now you have a sense of agency.

dar atsiranda jausmas, kad tu pats kaltas.

You were responsible for your decision.

Tu esi atsakingas už savo sprendimą.

So what do you do?

Taigi, ką tu darai?

You focus on the foregone option.

Sutelki dėmesį į ankstesnę galimybę.

You say, you know what?

Tu sakai – žinote ką? Raikėjo rinktis kitą arbatą.

I should have chosen the other tea.

(juokas)

(Laughter)

That casts your decision in doubt,

Tai verčia abejoti jūsų pasirinkimu,

sumažina jūsų pasitikėjimą priimant sprendimą,

reduces the confidence you have in the decision,

the confidence you have in the performance,

sumažina jūsų pasitikėjimą savo pasirodymu,

kaip jūs pasirodysite spręsdamas užduotis.

the performance in terms of solving the puzzles.

Todėl ne taip gyvai kimbate į užduotį,

And therefore less juice into the task,

fewer puzzles solved

mažiau uždavinių išsprendžiate, prastesnis rezultatas, nei kitų.

and less favorable outcomes compared to you folks.

Gerai pagalvojus, tas pats gali atsitikti ir medicinos sferoje.

And this can happen in the medical domain, if you think about it, right?

Tiesa? Pavyzdžiui, jei pacientas yra vairuotojo vietoje.

A patient in the driver's seat, for example.

Atsargesnis, kas reiškia susilaikantis, santūresnis,

Less juice, which means keeping herself or himself

less physically fit, physically active to hasten the recovery process,

fiziškai ne toks pajėgus, ne toks aktyvus, kas stabdo atsistatymo procesą,

which is what is often advocated.

ko kaip tik labiausiai reikia. Tikriausiai šito nenorėtumėte.

You probably wouldn't do that.

And therefore, there are times when you're facing the INCA,

Todėl būna momentai, kai susiduriama su INCA,

when the feedback is going to be immediate, negative, concrete

kai pasėkmės greitos, negatyvios,

konkrečios ir dar tas jausmas, kad jūs pats kaltas.

and you have the sense of agency,

where you're far better off taking the passenger's seat

Tuomet būtų daug geriau, jei jūs užimtumėte keleivio kėdę

and have someone else drive.

ir leistumėte vairuoti kam nors kitam.

Now, I started off on a somber note.

na ką gi,

aš pradėjau liūdnokai,

I want to finish up on a more upbeat note.

tačiau noriu užbaigti linksmesne nata.

Jau praėjo penkeri metai, gal šiek tiek daugiau

It has now been five years, slightly more than five years,

and the good news, thank God, is that the cancer is still in remission.

ir ačiū Dievui, geros naujienos

yra tai, kad vėžys atsitraukė.

So it all ends well.

Taigi, viskas baigėsi gerai,

tačiau aš nepaminėjau vieno dalyko,

But one thing I didn't mention was that very early on into her treatment,

kad pačioje gydymo pradžioje

my wife and I decided that we would take the passenger's seat.

mes su žmona nusprendėme pabūti keleiviais.

Koks didžiulis palengvėjimas tai buvo

And that made so much of a difference

in terms of the peace of mind that came with that;

ir kokia sielos ramybė atėjo su tuo sprendimu,

ir mes galėjome skirti visas jėgas pasveikimui.

we could focus on her recovery.

Mes leidome daktarams priiminėti sprendimus

We let the doctors make all the decisions

and take the driver's seat.

ir užimti vairuotojo vietą.

Dėkoju jums.

Thank you.

(Applause)

(aplodismentai)