Baba Shiv: Sometimes it's good to give up the driver's seat

Translator: Morton Bast Reviewer: Thu-Huong Ha

번역: Amy Ko 검토: K Bang

I'm going to start on a slightly somber note.

약간 우울한 얘기로 시작할게요.

2007년, 그러니까 5년 전에,

Two thousand and seven, five years ago,

my wife gets diagnosed with breast cancer.

제 아내는 IIB단계에 있는

유방암 판정을 받았습니다.

Stage IIB.

이제서 다시 돌이켜보니, 그 경험에서

Now, looking back, the most harrowing part of that experience

가장 끔찍했던 부분은

was not just the hospital visits --

단지 병원을 방문하는 것이 아니었어요

these were very painful for my wife, understandably so.

당연히 그건 제 아내에게 매우 고통스러웠습니다. 그럴만 하죠.

It was not even the initial shock of knowing that she had breast cancer

암이 전혀 없는 가족력에서

겨우 39살에 유방암 판정을 받았다는 것이

at just 39 years old,

가장 놀라운 것은 아니었습니다.

absolutely no history of cancer in her family.

The most horrifying and agonizing part of the whole experience

모든 경험중 가장 공포스럽고 고통스러웠던

부분은 우리에게 떠안겨진 결정들을

was we were making decisions after decisions after decisions

내리고 또 내리고

that were being thrust upon us.

하는 부분이었습니다.

Should it be a mastectomy? Should it be a lumpectomy?

유방절제술을 해야되나? 종양절제술을 해야되나?

Should it be a more aggressive form of treatment,

IIB 단계에 있을 때 더 공격적인 치료법으로

given that it was stage IIB?

해야되나?

With all the side effects?

부작용을 다 감수해야되나?

Or should it be a less aggressive form of treatment?

아니면 덜 센 치료법을 해야되나?

의사들로부터 이러한 것들이 저희를

And these were being thrust upon us by the doctors.

압박해왔어요.

Now you could ask this question,

여러분들은 이렇게 질문을 할수도 있겠죠.

'왜 의사들이 그런 것들은 하지?'

why were the doctors doing this?

A simplistic answer would be,

여기서 간단한 대답은 아마

the doctors are doing this

의사들은 그들 자신을 법적으로 보호하기 위해 하는 것일 겁니다.

because they want to protect themselves legally.

하지만 이 대답은 너무 간단해요.

I think that is too simplistic.

These are well-meaning doctors,

의사들 중에는 일부는 좋은 친구로 발전하기도 하는

선의를 가진 의사들에요.

some of them have gone on to become very good friends.

그들은 아마 여러 세대 전해져온 지혜를 따른 것이고,

They probably were simply following the wisdom

이 지혜가 결정을 내릴때, 특히 중요한 결정일 때에는,

that has come down through the ages,

this adage that when you're making decisions,

자기가 그 결정에

especially decisions of importance,

it's best to be in charge, it's best to be in control,

책임을 갖고, 조절할 수 있는 위치에 있고,

it's best to be in the driver's seat.

자신이 총책임자 입장에 있는게 최선이에요.

And we were certainly in the driver's seat,

그리고 우리가 모든 결정을 내려가며 상황을 주도하는 입장에서

making all these decisions.

,제 생각에,

And let me tell you -- if some of you have been there,

여러분들 중 일부는 그 자리에 있으면,

그게 가장 고통스럽고 끔찍한 경험이 될거에요.

it was a most agonizing and harrowing experience.

Which got me thinking.

그게 저를 생각하게 했죠.

I said, is there any validity to this whole adage

저는 결정을 내릴때

자신이 상황을 좌지우지하는 역할에 있는 게

that when you're making decisions,

it's best to take the driver's seat,

최선이라는 격언이 유효한지

be in charge, be in control?

의문이 들었습니다.

아니면 차라리 관조자의 입장에서 다른 사람이

Or are there contexts where we're far better off

taking the passenger's seat

결정을 내리고 상황을 이끌어 나가게 하는 편이 나을까?

and have someone else drive?

For example, a trusted financial advisor,

예를 들어, 믿을 만한 재정 자문가나

could be a trusted doctor, etc.

믿음이 가는 의사 등이 있죠.

And since I study human decision making,

제가 인간의 의사결정을 공부하고 나서, 저는

몇가지 답을 얻기 위한 연구를 진행하겠다고

I said, I'm going to run some studies

to find some answers.

생각했습니다.

And I'm going to share one of these studies with you today.

오늘 저는 그 연구들 중 하나를 여러분과 공유하려고 합니다.

여러분들이 연구에서 환자라고 상상해보세요.

So, imagine that all of you are participants in the study.

이 연구에서 여러분들이 할 일은

I want to tell you that what you're going to do in the study is,

차 한 잔을 마시는 거에요.

you're going to drink a cup of tea.

왜 그런지 궁금하다면 제가 금방 이유를 말씀해드리죠.

If you're wondering why, I'll tell you why in a few seconds from now.

You are going to solve a series of puzzles,

여러분은 여러 개의 퍼즐을 풀고

and I'm going to show you examples of these puzzles momentarily.

저는 바로 그 퍼즐들의 예시들을 보여드리겠습니다.

퍼즐을 많이 풀수록

And the more puzzles you solve,

the greater the chances that you'll win some prizes.

얼마간이든 상들을 받을 기회는 더 많아집니다.

그러면 왜 차를 마셔야 할까요?

Now, why do you have to consume the tea?

Why? Because it makes a lot of sense:

왜냐구요? 그게 가장 적절하기 때문입니다.

퍼즐을 효과적으로 풀기 위해서는

In order to solve these puzzles effectively, if you think about it,

여러분들은 두 상황을 동시에 생각해야 됩니다,

your mind needs to be in two states simultaneously, right?

그렇죠? 그럴 때 정신은 바짝 깨어있어야 되고,

It needs to be alert,

for which caffeine is very good.

그런 상황에서 카페인은 매우 좋죠.

동시에, 침착해져야 되요.

Simultaneously, it needs to be calm --

not agitated, calm --

흔들리지 않고, 차분하게요. 그런 측면에서는 캐모마일 차가 아주 좋습니다.

for which chamomile is very good.

Now comes the between-subjects design,

이제 피실험자간 설계 실험을 시행할거에요.

the AB design, the AB testing.

AB 디자인, AB 테스팅이라고도 하는 거죠,

제가 여기서 할 일은 여러분들을

So what I'm going to do is randomly assign you to one of two groups.

두 그룹 중 하나에 무작위로 배치하는 겁니다.

여기에 가상의 선이 있고,

So imagine that there is an imaginary line out here,

so everyone here will be group A,

여기있는 모든 사람은 그룹 A고,

everyone out here will be group B.

여기 없는 사람들은 그룹 B에 속한다고 생각해보세요.

Now, for you folks, what I'm going to do is I'm going to show you these two teas,

지금 제가 할 일은

여러분에게 두 가지 차를 모두 보여드리고,

and I'll go ahead and ask you to choose your tea.

여러분에게 차를 택하라고 할겁니다.

그 둘중 여러분이 원하는 걸 택하시면 되는거죠.

So you can choose whichever tea you want.

You can decide, what is your mental state:

여러분들은 자신의 심적상태가 어떤지 정할 수 있어요:

OK, I choose the caffeinated tea,

상황에 따라서, 카페인이 있는 차를 선택할 수도 있고,

I choose the chamomile tea.

캐모마일 차를 선택할 수도 있어요.

So you're going to be in charge, you're going to be in control,

그러면 여러분은 그 상황에서 책임을 지는거고,

조정할 수 있으니, 상황을 좌지우지 하는 위치에 있는거죠.

you're going to be in the driver's seat.

자.. 제가 두 가지 차를 보여드립니다.

You folks, I'm going to show you these two teas,

그런데 이번에는 여러분에게 선택권이 없어요.

but you don't have a choice.

I'm going to give you one of these two teas,

저는 여러분에게 두 차 가운데 하나를 드릴겁니다..

and keep in mind, I'm going to pick one of these two teas

명심할 것은, 저는 여러분에게

그 중 하나를 무작위로 택해서 드리는겁니다..

at random for you.

And you know that.

그리고 여러분도 그 사실을 알고 있죠.

So if you think about it, this is an extreme-case scenario,

여러분이 이 상황을 생각해보면, 이건 극단적인 시나리오에요.

왜냐하면 실제 상황에서는,

because in the real world,

whenever you are taking passenger's seat,

여러분이 관조자의 입장에 있을때

very often the driver is going to be someone you trust,

대부분 책임질 사람은 당신이 믿을 수 있는 사람으로 정하죠.

예를 들어, 전문가같은 사람들이요. 그래서 이건 극단적인 경우에요.

an expert, etc.

So this is an extreme-case scenario.

Now, you're all going to consume the tea.

자 이제, 여러분은 차를 다 마셔야 합니다.

So imagine that you're taking the tea now,

그래서 지금 여러분들은 차를 마시고, 우리는

여러분들이 차를 다 마시기를 기다리고 있다고 상상해보세요.

we'll wait for you to finish the tea.

그 다음, 우리는 차의 성분이 효과를 나타도록 5분을 더 드리겠습니다.

We'll give another five minutes for the ingredient to have its effects.

그리고, 이제 15개의 퍼즐을 푸는데 30분이 주어집니다.

Now you're going to have 30 minutes to solve 15 puzzles.

Here's an example of the puzzle you're going to solve.

여기 여러분들이 풀 퍼즐의 예시가 있습니다.

Anyone in the audience want to take a stab?

여기 시도해보고 싶으신 분 있으세요?

(청중:설교단.)바바 시브:와!

Audience member: Pulpit! Baba Shiv: Whoa! OK.

그거 좋네요.

That's cool.

Yeah, so what we'd do if we had you who gave the answer

예, 그래서 우리가 여러분들과 할 것은, 누가 답을 얻든지,

참여자의 수준에 따라

as a participant,

we would have calibrated the difficulty level

of the puzzles to your expertise.

퍼즐의 난이도를 측정할겁니다.

왜냐하면 우리는 이 퍼즐들이 어렵길 바라거든요.

Because we want these puzzles to be difficult.

이건 꽤 까다로운 퍼즐이에요. 왜냐하면 보통 여러분들은

These are tricky puzzles,

because your first instinct is to say "tulip."

직감적으로 처음에 튤립을 떠올린 다음 막혀버리죠.

And then you have to unstick yourself.

Right?

그렇죠? 그러니까 이러한 것들이 당신의 실력을 재고 있던거에요.

So these have been calibrated to your level of expertise,

왜냐하면 우리는 이게 어려운 문제이길 바라는 건데, 왜 그런지는 곧 알려드리겠습니다.

because we want this to be difficult,

and I'll tell you why, momentarily.

여기 다른 예가 있습니다.

Now, here's another example.

Anyone? This is much more difficult.

아시는 분? 이번 것은 훨씬 어려워요.

Audience member: Embark. BS: Yeah. Wow! OK.

(청중: 단상으로) BS: 네, 대단하세요. 맞았습니다.

So, yeah, so this is, again, difficult.

네, 이것 또한 어려워요.

You'll say "kamber," then you'll go, "maker," and all that,

여러분들은 처음에 "kambar"를 떠올리고 그 다음에 "maker"로 바꿀 겁니다.

그 다음, 여러분은 또 막혀버리는 거죠.

and then you can unstick yourself.

자 이제, 이 15문제를 푸는데 30분을 드리죠.

So you have 30 minutes now to solve these 15 puzzles.

지금, 여기서 우리가 묻고자 하는 것은

Now, the question we're asking here is, in terms of the outcome --

결과로 볼 때,

and it comes in the number of puzzles solved --

퍼즐을 맞히는 수로 볼 때,

상황을 제어할 수 있는, 그러니까 어떤 차를 마실 것인지

will you in the driver's seat end up solving more puzzles

정할 수 있기 때문에,

상황을 좌지우지할 수 있는 자리에 앉고 따라서 더 많은 문제를 풀 것인가 하는 겁니다.

because you are in control,

you could decide which tea you would choose,

아니면 풀은 퀴즈의 수적인 면에서

or would you be better off,

더 형편이 나을까?

in terms of the number of puzzles solved?

And, systemically, what we will show,

여러 개의 연구를 통해

across a series of studies,

우리가 보이고자 하는 것은, 구조적으로

차가 무작위로 배정됨에도 불구하고

is that you, the passengers,

수동적인 입장이 능동적인 입장보다

even though the tea was picked for you at random,

더 많은 퀴즈를 풀 거라는 점입니다.

will end up solving more puzzles than you, the drivers.

우리는 또 다른 점을 관찰할 수 있었는데요,

We also observe another thing,

and that is, you folks not only are solving fewer puzzles,

그것은 여러분들이 더 적은 수의 퍼즐을 풀뿐만 아니라

you're also putting less juice into the task -- less effort,

일에 더 적은 노력을 들이게 되요.

더 적은 노력을 들이면서 끈기도 적어지는 것입니다.

you're less persistent, and so on.

어떻게 아냐구요?

How do we know that?

Well, we have two objective measures.

두 가지 객관적인 척도가 있습니다,

One is, what is the time, on average, you're taking

하나는 퍼즐을 풀려고 할 때

in attempting to solve these puzzles?

평균적으로 시간이 얼마나 걸리는가 하는 것이죠.

능동적인 입장에서는 더 적은 시간을 쓸거에요.

You will spend less time compared to you.

Second, you have 30 minutes to solve these;

두번째로, 여러분은 이것들을 푸는 데 30분이 주어졌는데,

are you taking the entire 30 minutes

문제 푸는데 30분을 다 쓸 건가, 아니면 30분이 지나기 전에

or are you giving up before the 30 minutes elapse?

포기할건가 하는겁니다..

전체를 책임지는 상황이면 30분 지나기 전에 포기할 가능성이 더 커요.

You will be more likely to give up before the 30 minutes elapse,

compared to you.

그렇게 되면, 여러분은 시간을 조금 투자해서, 결과는

So you're putting in less juice,

and therefore, the outcome: fewer puzzles solved.

더 적은 문제를 푸는거죠,

That brings us now to: why does this happen?

왜 이런 일이 일어나는 걸까요?

And under what situations -- when -- would we see this pattern of results

이런 상황에서, 상황을 관조하는 사람이

where the passenger is going to show better, more favorable outcomes,

상황을 좌지우지하는 사람보다 더 좋은 결과를 얻는 경우는

compared to the driver?

언제일까요?

It all has to do with when you face what I call the INCA.

이런 상황은 제가 IINCA 이라 부르는 것과 관련이 있습니다.

It's an acronym that stands for the nature of the feedback you're getting

IINCA는 '당신이 결정을 내린 후 얻을

피드백의 환경'의 약자에요.

after you made the decision.

So if you think about it, in this particular puzzle task --

다시 말해서, 이 특별한 퍼즐 실험에서

이런 일은 굉장히 변덕스러운 주식시장에 투자하거나

it could happen in investing in the stock market,

진료를 해야할때 일어나죠.

very volatile out there,

it could be the medical situation --

피드백이 즉각적인 경우아죠..

the feedback here is immediate.

You know the feedback, whether you're solving the puzzles or not.

여러분들이 이 퍼즐을 풀고 있는 여부를 떠나, 피드백을 아실거에요/

Right? Second, it is negative.

그렇죠? 두번째는 부정적인 상황이에요.

Remember, the deck was stacked against you,

상황이 불리하다는 것을 기억하세요.

in terms of the difficulty level of these puzzles.

이 퍼즐들의 난이도 면에서요.

And this can happen in the medical domain.

이런 상황은 의료 영역에서 일어날 수 있어요.

예를 들자면, 매우 초기의 치료 단계일 때,

For example, very early on in the treatment,

things are negative, the feedback, before things become positive.

상황은 부정적이에요. 피드벡은 상황이 긍정적으로 되기 전에 하는 것이고요.

Right? It can happen in the stock market.

그렇죠? 이 상황은 주식시장에서 일어날 수 있어요.

변덕스러운 주식시장에 받는 부정적인 피드백도 역시 즉각적인 것이에요,

Volatile stock market, getting negative feedback, it is also immediate.

이런 모든 경우에 받는 피드백은 구체적이에요.

And the feedback in all these cases is concrete, it's unambiguous;

애매하지가 않죠. 여러분이 퍼즐을 풀었는지 못 풀었는지 알고있죠.

you know if you've solved the puzzles or not.

Now, the added one,

이런 신속성, 부정적인 상황,

apart from this immediacy, negative, this concreteness --

구체성을 떠나서,

now you have a sense of agency.

여러분한테 '행위자의 감정'이 있다고 해보세요.

You were responsible for your decision.

당신의 결정에 당신이 책임을 져야해요.

So what do you do?

당신은 어떻게 할까요?

You focus on the foregone option.

당신은 미리 예측된 옵션에 중점을 두고 있어요.

You say, you know what?

그리고 알고 계실까요? 여러분은 다른 차를 선택했어야 했다고 말할 거에요.

I should have chosen the other tea.

(웃음)

(Laughter)

That casts your decision in doubt,

자신의 결정에 대해 스스로 의심하게 되면

결정하는데 자신감이 줄어들고,

reduces the confidence you have in the decision,

the confidence you have in the performance,

퍼즐을 푸는데 있어서도 자신감을

잃기 마련이에요.

the performance in terms of solving the puzzles.

그래서, 자신의 임무에서,

And therefore less juice into the task,

fewer puzzles solved

그러니까, 더 적은 퀴즈를 풀 것이고, 결과도 그렇게 좋지 않을 거에요.

and less favorable outcomes compared to you folks.

이렇게 생각하면, 이런 상황은 환자의 입장에서도 일어날 수 있어요.

And this can happen in the medical domain, if you think about it, right?

예를 들자면, 환자가 상황을 조절하는 위치에 있다고 생각해보세요.

A patient in the driver's seat, for example.

더 적은 노력은 환자 자신이 건강 유지를 잘 못하면서도,

Less juice, which means keeping herself or himself

less physically fit, physically active to hasten the recovery process,

서둘러 회복을 하려는 것을 의미해요.

which is what is often advocated.

사람들 보통 이러죠? 당신은 아마 그러려고 하지 않을거에요.

You probably wouldn't do that.

And therefore, there are times when you're facing the INCA,

그러니까, INCA를 마주하게 될 상황들이 있습니다.

when the feedback is going to be immediate, negative, concrete

피드백이 즉각적이고, 부정적이고,

구체적인 경우죠.. 그리고 당신은 상황을 관조하면서

and you have the sense of agency,

where you're far better off taking the passenger's seat

다른 사람에게 책임을 맡기는고는

and have someone else drive.

대리자의 마음 상태를 갖는 것입니다.

Now, I started off on a somber note.

제가 시작할때 좀 우울한

얘기를 했습니다.

I want to finish up on a more upbeat note.

끝날 때는 낙관적인 얘기를 하고 싶습니다.

지금으로부터 5년, 5년 약간 더 지났죠.

It has now been five years, slightly more than five years,

and the good news, thank God, is that the cancer is still in remission.

감사하게도, 좋은 소식이 있습니다.

암에 여전히 차도가 있답니다.

So it all ends well.

모든게 잘 끝났지만,

제가 한가지 얘기하지 않은 것은

But one thing I didn't mention was that very early on into her treatment,

그녀의 치료과정 초기때

my wife and I decided that we would take the passenger's seat.

제 아내와 저는 관조적인 입장을 택했어요.

그런 입장을 택하면서

And that made so much of a difference

in terms of the peace of mind that came with that;

마음이 평안해졌고,

우리는 보다 더 그녀의 회복에 초점을 둘 수 있었어요.

we could focus on her recovery.

우리는 의사들한테 모든 결정을 내리도록 하고

We let the doctors make all the decisions

and take the driver's seat.

모든 책임을 지도록 했죠.

고맙습니다.

Thank you.

(Applause)

(박수)