Baba Shiv: Sometimes it's good to give up the driver's seat

Translator: Morton Bast Reviewer: Thu-Huong Ha

Översättare: Johan Cegrell Granskare: Stephanie Green

I'm going to start on a slightly somber note.

Jag skulle vilja börja i en något mer seriös ton.

2007 för, fem år sedan,

Two thousand and seven, five years ago,

my wife gets diagnosed with breast cancer.

fick min fru diagnosen bröstcancer,

stadie 2B.

Stage IIB.

När man ser tillbaka var den mest

Now, looking back, the most harrowing part of that experience

förfärande delen av upplevelsen

was not just the hospital visits --

inte bara sjukhusbesöken --

these were very painful for my wife, understandably so.

som var väldigt smärtsamma för min fru, vilket är förståeligt.

It was not even the initial shock of knowing that she had breast cancer

Det var inte ens chocken när jag fick av att veta

att hon hade bröstcancer, vid 39 års ålder,

at just 39 years old,

utan någon som helst familjehistoria av cancer.

absolutely no history of cancer in her family.

The most horrifying and agonizing part of the whole experience

Den mest förfärande och plågsammaste delen

av hela upplevelsen var att vi fick fatta

was we were making decisions after decisions after decisions

beslut efter beslut efter beslut

that were being thrust upon us.

som tvingades på oss.

Should it be a mastectomy? Should it be a lumpectomy?

Skulle det vara en mastektomi? Skulle det vara en lumpektomi?

Should it be a more aggressive form of treatment,

Skulle det vara en mer aggressiv behandling,

given that it was stage IIB?

eftersom hon befann sig i stadie 2B?

With all the side effects?

Med alla biverkningar?

Or should it be a less aggressive form of treatment?

Eller skulle det vara en mindre aggressiv behandling?

Detta lades på oss

And these were being thrust upon us by the doctors.

av läkarna.

Now you could ask this question,

Nu kanske du ställer dig frågan,

varför gjorde läkarna så?

why were the doctors doing this?

A simplistic answer would be,

Ett förenklat svar vore

the doctors are doing this

att läkarna gjorde så för att skydda sig juridiskt.

because they want to protect themselves legally.

Jag tror att det är för förenklat.

I think that is too simplistic.

These are well-meaning doctors,

Dessa välmenande doktorer,

som några blivit mycket goda vänner .

some of them have gone on to become very good friends.

De följde nog helt enkelt visdomen

They probably were simply following the wisdom

som kommer med åldern, idén att när man fattar beslut,

that has come down through the ages,

this adage that when you're making decisions,

särskilt betydelsefulla beslut,

especially decisions of importance,

it's best to be in charge, it's best to be in control,

är det bäst att ha ansvar, bäst att ha kontroll,

it's best to be in the driver's seat.

bäst att sitta i förarsätet.

And we were certainly in the driver's seat,

Och vi satt verkligen i förarsätet

making all these decisions.

och fattade alla dessa beslut och låt mig säga er,

And let me tell you -- if some of you have been there,

att om en del av er hade varit där,

hade det varit en väldigt plågsam och hemsk upplevelse.

it was a most agonizing and harrowing experience.

Which got me thinking.

Det fick mig att fundera.

I said, is there any validity to this whole adage

Jag sa, finns det något belägg för

idén att när man fattar beslut

that when you're making decisions,

it's best to take the driver's seat,

att det är bäst att sitta i förarsätet,

be in charge, be in control?

ha ansvar, ha kontroll?

Eller finns det sammanhang när det är bättre

Or are there contexts where we're far better off

taking the passenger's seat

att ta passagerarsätet och låta någon annan köra?

and have someone else drive?

For example, a trusted financial advisor,

Till exempel, en betrodd finansrådgivare

could be a trusted doctor, etc.

kanske en betrodd läkare, osv.

And since I study human decision making,

Eftersom jag studerar mänskligt beslutsfattande,

sa jag, jag tänker genomföra några studier

I said, I'm going to run some studies

to find some answers.

för att hitta lite svar.

And I'm going to share one of these studies with you today.

Jag tänker dela med mig av en av dessa studier idag.

Så, tänk er att ni är deltagare i studien.

So, imagine that all of you are participants in the study.

Det ni ska göra i studien är

I want to tell you that what you're going to do in the study is,

att dricka en kopp te.

you're going to drink a cup of tea.

Om ni undrar varför, tänker jag berätta det för er om ett par sekunder.

If you're wondering why, I'll tell you why in a few seconds from now.

You are going to solve a series of puzzles,

Ni ska lösa en serie pussel,

and I'm going to show you examples of these puzzles momentarily.

och jag tänker visa er några exempel av dessa pussel om ett ögonblick.

Och ju fler pussel ni löser

And the more puzzles you solve,

the greater the chances that you'll win some prizes.

desto större är chansen att ni kan vinna lite priser.

Varför måste ni då dricka teet?

Now, why do you have to consume the tea?

Why? Because it makes a lot of sense:

Varför? För det låter väldigt vettigt.

För att kunna lösa dessa pussel effektivt,

In order to solve these puzzles effectively, if you think about it,

om man tänker på det, måste sinnet vara i två tillstånd samtidigt.

your mind needs to be in two states simultaneously, right?

Visst? Det måste vara alert,

It needs to be alert,

for which caffeine is very good.

vilket koffein är bra för.

På samma gång måste det vara lugnt.

Simultaneously, it needs to be calm --

not agitated, calm --

Inte exalterat, utan lugnt. Vilket kamomill är bra för.

for which chamomile is very good.

Now comes the between-subjects design,

Nu kommer mellanämnesdesignen,

the AB design, the AB testing.

AB-designen, AB-prövningen.

Det jag tänker göra är att slumpvis dela er

So what I'm going to do is randomly assign you to one of two groups.

i två grupper.

Tänk er att det finns en imaginär linje härute,

So imagine that there is an imaginary line out here,

so everyone here will be group A,

så alla här kommer bli grupp A,

everyone out here will be group B.

och alla här kommer bli grupp B.

Now, for you folks, what I'm going to do is I'm going to show you these two teas,

Vad jag nu tänker göra är

att visa de här två teerna för er,

and I'll go ahead and ask you to choose your tea.

och jag frågar er, jag tänker be er,

att välja ert te. Så ni kan välja vilket av de två teerna ni vill ha.

So you can choose whichever tea you want.

You can decide, what is your mental state:

Ni kan bestämma, hur ert sinnestillstånd är:

OK, I choose the caffeinated tea,

Okej, jag tänker välja koffeinteet,

I choose the chamomile tea.

jag tänker välja kamomillteet.

So you're going to be in charge, you're going to be in control,

Så nu har ni ansvar,

ni kommer ha kontroll, ni kommer att sitta i förarsätet.

you're going to be in the driver's seat.

För er visar jag dessa två teer,

You folks, I'm going to show you these two teas,

men ni har inget val.

but you don't have a choice.

I'm going to give you one of these two teas,

Jag tänker ge er ett av dessa två teer,

and keep in mind, I'm going to pick one of these two teas

och kom ihåg, jag kommer att välja ett av dessa

två teer slumpmässigt åt er.

at random for you.

And you know that.

Och ni vet det.

So if you think about it, this is an extreme-case scenario,

Om ni tänker på det är det här ett extremt scenario,

för när ni i verkligheten

because in the real world,

whenever you are taking passenger's seat,

sätter er i passagerarsätet

very often the driver is going to be someone you trust,

kommer föraren ofta vara någon du litar på,

en expert, osv. Så det här är ett extremt scenario.

an expert, etc.

So this is an extreme-case scenario.

Now, you're all going to consume the tea.

Nu ska ni alla dricka ert te.

So imagine that you're taking the tea now,

Så tänk er nu att ni dricker teet

så väntar vi på att ni ska dricka upp.

we'll wait for you to finish the tea.

Vi ger ingrediensen ytterligare fem minuter att ge effekt.

We'll give another five minutes for the ingredient to have its effects.

Nu har ni 30 minuter på er att lösa 15 pussel.

Now you're going to have 30 minutes to solve 15 puzzles.

Here's an example of the puzzle you're going to solve.

Här är ett exempel på ett pussel ni ska lösa.

Anyone in the audience want to take a stab?

Vill någon i publiken göra ett försök?

(Publiken: Pulpit (Predikstol).) Baba Shiv: Wow!

Audience member: Pulpit! Baba Shiv: Whoa! OK.

Okay, det var häftigt.

That's cool.

Yeah, so what we'd do if we had you who gave the answer

Ja, så vad vi gör om vi hade er, som kommer få svaret,

som deltagare skulle vi ha kalibrerat svårighetsgraden

as a participant,

we would have calibrated the difficulty level

of the puzzles to your expertise.

på pusslen efter er expertis.

För vi vill att de här pusslen ska vara svåra.

Because we want these puzzles to be difficult.

Det här är kluriga pussel. För er första instinkt

These are tricky puzzles,

because your first instinct is to say "tulip."

är att säga "tulip" (tulpan), och sen måste ni lossa er själva.

And then you have to unstick yourself.

Right?

Visst? Så de här har kalibrerats efter er expertisnivå.

So these have been calibrated to your level of expertise,

För vi vill att det ska vara svårt, och jag kommer berätta varför om ett ögonblick.

because we want this to be difficult,

and I'll tell you why, momentarily.

Här är nu ett annat exempel.

Now, here's another example.

Anyone? This is much more difficult.

Någon? Det är mycket svårare.

Audience member: Embark. BS: Yeah. Wow! OK.

(Publiken: Embark (Gå ombord).) BS: Ja, wow. Okej.

So, yeah, so this is, again, difficult.

Så, ja, det här är återigen svårt.

You'll say "kamber," then you'll go, "maker," and all that,

Du kommer säga "kambar," sen kommer ni säga "maker" (skapare),

och allt det där, och sen kan ni ta er loss.

and then you can unstick yourself.

Okej, så ni har nu 30 minuter på er att lösa de här 15 pusslen.

So you have 30 minutes now to solve these 15 puzzles.

Frågan vi ställer oss här

Now, the question we're asking here is, in terms of the outcome --

är beträffande resultatet,

and it comes in the number of puzzles solved --

beträffande antalet lösta pussel:

kommer ni i förarsätet

will you in the driver's seat end up solving more puzzles

lösa fler pussel,

för att ni har kontroll, ni kunde bestämma vilket te ni ska välja,

because you are in control,

you could decide which tea you would choose,

eller skulle ni klara er bättre

or would you be better off,

beträffande antalet lösta pussel?

in terms of the number of puzzles solved?

And, systemically, what we will show,

Det vi systematiskt kommer visa

across a series of studies,

genom en serie studier

är att ni, passagerarna,

is that you, the passengers,

trots att ert te valdes åt er slumpvis

even though the tea was picked for you at random,

kommer lösa fler pussel än ni, förarna.

will end up solving more puzzles than you, the drivers.

Vi observerar också en annan sak,

We also observe another thing,

and that is, you folks not only are solving fewer puzzles,

och det är att ni löser inte bara färre pussel,

you're also putting less juice into the task -- less effort,

utan ni lägger ner mindre energi på uppgiften.

Mindre möda, ni är mindre ihärdiga, och så vidare.

you're less persistent, and so on.

Hur vet man det?

How do we know that?

Well, we have two objective measures.

Vi har två objektiva mått.

One is, what is the time, on average, you're taking

1: Vilken är den genomsnittliga tiden ni tar på er

in attempting to solve these puzzles?

för att försöka lösa de här pusslen?

Ni kommer ta mindre tid på er jämfört med er.

You will spend less time compared to you.

Second, you have 30 minutes to solve these;

2: Ni har 30 minuter på er att lösa de här,

are you taking the entire 30 minutes

använder ni alla 30 minuter, eller ger ni upp

or are you giving up before the 30 minutes elapse?

innan de 30 minuterna har gått?

Ni är mer benägna att ge upp före 30 minuter än vad ni är.

You will be more likely to give up before the 30 minutes elapse,

compared to you.

Så, ni lägger ner mindre energi, och därav resultatet:

So you're putting in less juice,

and therefore, the outcome: fewer puzzles solved.

färre lösta pussel.

That brings us now to: why does this happen?

Det för oss till, varför händer detta?

And under what situations -- when -- would we see this pattern of results

Och under vilka situationer, när kan vi se detta resultatmönster

where the passenger is going to show better, more favorable outcomes,

när passageraren visar bättre resultat

compared to the driver?

än föraren?

It all has to do with when you face what I call the INCA.

Det hela har att göra med när du står inför vad jag kallar INCA.

It's an acronym that stands for the nature of the feedback you're getting

Det är en förkortning som står för

naturen av återkopplingen du får efter att du har fattat ett beslut.

after you made the decision.

So if you think about it, in this particular puzzle task --

Så, om ni tänker på det, i den här pusseluppgiften,

det kan hända när man investerar i aktier,

it could happen in investing in the stock market,

väldigt flyktigt, det kunde vara i en medicinsk situation --

very volatile out there,

it could be the medical situation --

återkopplingen här är omedelbar.

the feedback here is immediate.

You know the feedback, whether you're solving the puzzles or not.

Ni känner till återkopplingen, oavsett om ni löser pusslen eller inte.

Right? Second, it is negative.

Eller hur? För det andra, så är den negativ.

Remember, the deck was stacked against you,

Kom ihåg, något står i vägen för er.

in terms of the difficulty level of these puzzles.

Beträffande svårighetsgraden på de här pusslen.

And this can happen in the medical domain.

Detta kan hända inom den medicinska domänen.

Till exempel, väldigt tidigt i behandlingen

For example, very early on in the treatment,

things are negative, the feedback, before things become positive.

är saker negativa, återkopplingen, innan saker blir positiva.

Right? It can happen in the stock market.

Eller hur? Det kan hända på aktiemarknaden.

En flyktig aktiemarknad, att få negativ återkoppling som också är omedelbar.

Volatile stock market, getting negative feedback, it is also immediate.

Och den återkopplingen är i alla dessa fall konkret.

And the feedback in all these cases is concrete, it's unambiguous;

Den är inte tvetydigt; ni vet om ni har löst pusslen eller inte.

you know if you've solved the puzzles or not.

Now, the added one,

Det tillsatta, förutom den där omedelbarheten,

apart from this immediacy, negative, this concreteness --

negativa, konkretionen,

now you have a sense of agency.

nu har du ett känsla av makt.

You were responsible for your decision.

Du var ansvarig för ditt beslut.

So what do you do?

Så vad gör du?

You focus on the foregone option.

Du fokuserar på det gjorda valet.

You say, you know what?

Ni kommer säga, vet du vad? Jag skulle ha valt det andra teet.

I should have chosen the other tea.

(Skratt)

(Laughter)

That casts your decision in doubt,

Det gör ditt beslut tvivelaktigt,

minskar förtroendet du har för beslutet,

reduces the confidence you have in the decision,

the confidence you have in the performance,

minskar förtroendet du har för förmågan,

förmågan beträffande lösandet av pusslen.

the performance in terms of solving the puzzles.

Därav, ju mindre energi nerlagd på uppgiften,

And therefore less juice into the task,

fewer puzzles solved

ju färre pussel blir lösta, ett mindre lyckat resultat jämfört med er.

and less favorable outcomes compared to you folks.

Detta kan hända inom den medicinska domänen, om ni tänker på det.

And this can happen in the medical domain, if you think about it, right?

Eller hur? En patient i förarsätet, till exempel.

A patient in the driver's seat, for example.

Mindre energi, vilket betyder att hålla sig själv

Less juice, which means keeping herself or himself

less physically fit, physically active to hasten the recovery process,

mindre i form, fysiskt aktiv för att påskynda återhämtningsprocessen,

which is what is often advocated.

vilket är det som oftast förespråkas. Ni kommer troligen inte att göra så.

You probably wouldn't do that.

And therefore, there are times when you're facing the INCA,

Därför finns det stunder då ni står inför INCA,

when the feedback is going to be immediate, negative, concrete

när återkopplingen kommer vara omedelbar, negativ,

konkret, och du har ett känsla av makt,

and you have the sense of agency,

where you're far better off taking the passenger's seat

när det vore bättre om du tog passagerarsätet

and have someone else drive.

och lät någon annan köra.

Now, I started off on a somber note.

Jag började

seriöst.

I want to finish up on a more upbeat note.

Jag vill runda av mer glatt.

Det har nu gått fem år, lite mer än fem år,

It has now been five years, slightly more than five years,

and the good news, thank God, is that the cancer is still in remission.

och de goda nyheterna, gudskelov,

är att cancern fortfarande är på tillbakagaång.

So it all ends well.

Så det hela slutar bra,

men en sak jag inte nämnde var

But one thing I didn't mention was that very early on into her treatment,

att väldigt tidigt i hennes behandling

my wife and I decided that we would take the passenger's seat.

bestämde min fru och jag oss för att vi skulle sätta oss i passagerarsätet.

Och det gjorde all skillnad

And that made so much of a difference

in terms of the peace of mind that came with that;

sinnesfriden som följde på det,

vi kunde fokusera på hennes återhämtning.

we could focus on her recovery.

Vi lät läkarna fatta alla beslut,

We let the doctors make all the decisions

and take the driver's seat.

sätta sig i förarsätet.

Tack.

Thank you.

(Applause)

(Applåder)