Clay Shirky: How cognitive surplus will change the world

Translator: Davis Dorss Reviewer: Kristaps Kadiķis

The story starts in Kenya

Stāsts aizsākas Kenijā

in December of 2007,

2007.gada decembrī,

when there was a disputed presidential election,

kad tur noritēja pretrunīgas prezidenta vēlēšanas.

and in the immediate aftermath of that election,

Un tūlīt pēc vēlēšanām

there was an outbreak of ethnic violence.

tur aizsākās etniskā vardarbīgā sacelšanās.

And there was a lawyer in Nairobi, Ory Okolloh --

Un tur Nairobi bija juriste, Orija Okoloha --

who some of you may know from her TEDTalk --

kuru daži no jums varbūt zina no viņas TED runas --

who began blogging about it on her site,

kura par to savā mājas lapā sāka rakstīt emuārus,

Kenyan Pundit.

Kenijas Viszinis.

And shortly after the election and the outbreak of violence,

Un neilgi pēc vēlēšanām un vardarbīgās sacelšanās

the government suddenly imposed

valdība pēkšņi izmantoja

a significant media blackout.

pamatīgu mediju apspiešanu.

And so weblogs went from being

Un tā tīmekļa žurnāli pārtapa no

commentary as part of the media landscape

viedokļiem kā daļa no mediju vides

to being a critical part of the media landscape

par mediju vides kritisko daļu,

in trying to understand where the violence was.

mēģinot izprast, kur ir vardarbība.

And Okolloh solicited

Un Okoloha ieguva

from her commenters

no saviem komentētājiem

more information about what was going on.

vairāk informācijas par to, kas notiek.

The comments began pouring in,

Un komentāri sāka sāka gāzties straumēm.

and Okolloh would collate them. She would post them.

Un Okoloha tos apkopoja. Viņa tos publicēja.

And she quickly said, "It's too much.

Un ātri vien viņa teica: "Tas ir par daudz.

I could do this all day every day

Es to varētu darīt visu dienu katru dienu

and I can't keep up.

un tāpat es nespēju tikt galā.

There is more information

Ir daudz vairāk informācijas

about what's going on in Kenya right now

par to, kas notiek Kenijā šobrīd,

than any one person can manage.

kā jebkura persona spēj tikt galā.

If only there was a way to automate this."

Ja vien būtu veids, kā to visu varētu automatizēt."

And two programmers who read her blog

Un divi programmētāji, kas lasa viņas emuārus

held their hands up and said, "We could do that,"

pacēla savas rokas un teica: "Mēs to varam."

and in 72 hours, they launched Ushahidi.

Un 72 stundu laikā viņi palaida gaisā "Ushahidi".

Ushahidi -- the name means "witness"

"Ushahidi" vārds nozīmē "aculiecinieks"

or "testimony" in Swahili --

vai "liecība" Svahili valodā --

is a very simple way of taking reports from the field,

ir ļoti vienkāršs veids reportāžai no notikumu vietas,

whether it's from the web or, critically,

izmantojot interneta tīklu vai, kritiskā gadījumā,

via mobile phones and SMS,

mobilos tālruņus un īsziņas,

aggregating it and putting it on a map.

apkopojot informāciju un uzliekot uz kartes.

That's all it is, but that's all that's needed

Tas ir viss, kas tā ir, bet tieši tas ir vajadzīgs.

because what it does is it takes the tacit information

Jo tas, ko tā dara, ir paņem noklusēto informāciju

available to the whole population --

un padara to pieejamu visai populācijai --

everybody knows where the violence is,

visi zina, kur ir vardarbība,

but no one person knows what everyone knows --

bet neviena persona individuāli nezina, ko visi zina --

and it takes that tacit information

un tā paņem noklusēto informāciju

and it aggregates it,

un apkopo to,

and it maps it and it makes it public.

un to ievieto kartē un padara to sabiedrībai pieejamu.

And that, that maneuver

Un tā, šis manevrs

called "crisis mapping,"

saukts par krīžu atzīmētāju kartē,

was kicked off in Kenya

tika palaists gaisā no Kenijas

in January of 2008.

2008.gada janvārī.

And enough people looked at it and found it valuable enough

Un pietiekami daudz cilvēku paskatījās uz to un saskatīja to kā pietiekami vērtīgu,

that the programmers who created Ushahidi

ka programmētāji, kas izveidoja "Ushahidi",

decided they were going to make it open source

nolēma, ka viņi to padarīs par atvērtā koda

and turn it into a platform.

platformu.

It's since been deployed in Mexico

Līdz šim šī vietne izmantota Meksikā,

to track electoral fraud.

lai noteiktu vēlēšanu krāpniecību.

It's been deployed in Washington D.C. to track snow cleanup.

Tā izmantota Kolumbijas apgabalā, lai izsekotu sniega savākšanai.

And it's been used most famously in Haiti

Un vispopulārāk tā izmantota Haiti

in the aftermath of the earthquake.

pēc zemesstrīces periodā.

And when you look at the map

Un kad tu paskaties uz karti,

now posted on the Ushahidi front page,

kas pašlaik ir "Ushahidi" sākumlapa,

you can see that the number of deployments in Ushahidi

tu vari redzēt, ka "Ushahidi" tiek izmantota

has gone worldwide, all right?

visā pasaulē, vai ne?

This went from a single idea

Tas aizsākās ar vienu ideju

and a single implementation

un vienu īstenošanu

in East Africa in the beginning of 2008

Austrumāfrikā 2008.gada sākumā

to a global deployment

līdz izvērtās visā pasaulē

in less than three years.

mazāk kā trīs gados.

Now what Okolloh did

Tas, ko Okoloha paveica,

would not have been possible

nebūtu iespējams

without digital technology.

bez ciparu tehnoloģijām.

What Okolloh did would not have been possible

Ko Okoloha paveica nebūtu bijis iespējams

without human generosity.

bez cilvēku dāsnuma.

And the interesting moment now,

Un interesantais ir,

the number of environments

ka skaits ar vidēm,

where the social design challenge

kur sociālā dizaina izaicinājums

relies on both of those things being true.

rodas, kad abas šīs lietas ir sasniegtas --

That is the resource that I'm talking about.

tie ir resursi, par kuriem runāju.

I call it cognitive surplus.

Es to saucu par kognitīvo pārpalikumu.

And it represents the ability

Un tas ataino

of the world's population

pasaules populācijas iespējas

to volunteer and to contribute and collaborate

brīvprātīgi ieguldīt un sadarboties

on large, sometimes global, projects.

lielos, dažreiz pat pasaules mēroga, projektos.

Cognitive surplus is made up of two things.

Kognitīvais pārpalikums ir veidots no divām lietām.

The first, obviously, is the world's free time and talents.

Pirmais, protams, pasaules brīvais laiks un talanti.

The world has over

Pasaulei ir vairāk

a trillion hours a year

kā triljons brīvā laika

of free time

stundu gadā,

to commit to shared projects.

ko veltīt līdzdalības projektos.

Now, that free time existed in the 20th century,

Šis brīvais laiks bija arī 20.gadsimtā,

but we didn't get Ushahidi in the 20th century.

bet mēs nedabūjām Ushahidi 20.gadsimtā.

That's the second half of cognitive surplus.

Tā ir kognitīvā pārpalikuma otra puse.

The media landscape in the 20th century

Mediju vide 20.gadsimtā

was very good at helping people consume,

bija ļoti laba palīdzot cilvēkiem patērēt.

and we got, as a result,

Un tā rezultātā

very good at consuming.

mēs kļuvām ļoti labi patērētāji.

But now that we've been given media tools --

Bet tagad, kad mums doti mediju rīki --

the Internet, mobile phones -- that let us do more than consume,

Internets, mobilie tālruņi -- tas ļauj mums vairāk kā patērēt,

what we're seeing is that people weren't couch potatoes

ko mēs redzam ir, ka cilvēki nebija sēdoši gurķi,

because we liked to be.

jo mums patīk tādiem būt.

We were couch potatoes because that was

Mēs bijām sēdoši gurķi, jo tā bija

the only opportunity given to us.

vienīgā dotā iespēja mums.

We still like to consume, of course.

Mums vēl aizvien patīk patērēt, protams.

But it turns out we also like to create,

Bet izrādās, ka mums patīk arī radīt,

and we like to share.

un mums patīk dalīties.

And it's those two things together --

Un šīs divas lietas kopā --

ancient human motivation

aizvēsturiskai cilvēka motivācijai

and the modern tools to allow that motivation

un moderniem rīkiem ļauj šai motivācijai

to be joined up in large-scale efforts --

sadarboties liela apjoma projektos --

that are the new design resource.

kas ir jaunā dizaina resursi.

And using cognitive surplus,

Un, izmantojot kognitīvo pārpalikumu,

we're starting to see truly incredible experiments

mēs sākam ieraudzīt patiesi neticamus eksperimentus

in scientific, literary,

zinātniskos, literāros,

artistic, political efforts.

mākslinieciskos, politiskos centienos.

Designing.

Dizainēšana.

We're also getting, of course, a lot of LOLcats.

Mēs iegūstam daudz, protams, smieklīgos kaķus.

LOLcats are cute pictures of cats

Smieklīgie kaķi ir jaukas kaķu bildes

made cuter with the addition of cute captions.

padarītas vēl jaukākas ar dažādiem uzrakstiem.

And they are also

Un arī tie ir

part of the abundant media landscape we're getting now.

daļa no bagātās mediju vides, kur šobrīd dodamies.

This is one of the participatory --

Šis ir viens no līdzdalības --

one of the participatory models

viens no dalības modeļiem,

we see coming out of that, along with Ushahidi.

ko redzam rodamies blakus Ushahidi.

Now I want to stipulate, as the lawyers say,

Tagad vēlos izvirzīt noteikumu, kā juristi teiktu,

that LOLcats are the stupidest possible

ka jautrie kaķi ir stulbākais iespējamais

creative act.

radošais akts.

There are other candidates of course,

Protams ir arī citi kandidāti,

but LOLcats will do as a general case.

bet jautrie kaķi darbosies kā vispārējs gadījums.

But here's the thing:

Bet ir viena lieta.

The stupidest possible creative act

Stulbākais iespējamais radošais akts

is still a creative act.

tāpat ir radošs akts.

Someone who has done something like this,

Kāds, kas ir darījis, ko šādu,

however mediocre and throwaway,

lai cik arī viduvējs un izmetams,

has tried something, has put something forward in public.

ir mēģinājis kaut ko, ir piedāvājis to sabiedrībai.

And once they've done it, they can do it again,

Un vienreiz to izdarot, viņi to var darīt vēl.

and they could work on getting it better.

Un viņi var strādāt, lai paliktu labāki.

There is a spectrum between mediocre work and good work,

Ir spektrs starp viduvēju un labu darbu.

and as anybody who's worked as an artist or a creator knows,

Un kā kāds, kas ir strādājis kā mākslinieks vai radošs cilvēks, zina,

it's a spectrum you're constantly

tas ir spektrs, ko tu nepārtraukti

struggling to get on top of.

centies pārvarēt.

The gap is between

Sprauga ir starp

doing anything and doing nothing.

kaut kā darīšanu un neko nedarīšanu.

And someone who makes a LOLcat

Un kāds, kurš veido jautros kaķus,

has already crossed over that gap.

jau ir pārlecis šai spraugai.

Now it's tempting to want to get the Ushahidis

Protams tas ir vilinoši tikt pie Ushahidi piemēriem

without the LOLcats, right,

bez jautro kaķu piemēriem, vai ne,

to get the serious stuff without the throwaway stuff.

tikt pie vērtīgā bez izmetamā.

But media abundance never works that way.

Bet mediju pārbagātība nekad tā nedarbojas.

Freedom to experiment means freedom to experiment with anything.

Brīvība eksperimentēt nozīmē brīvību eksperimentēt ar jebko.

Even with the sacred printing press,

Pat ar svēto iespiedmašīnu,

we got erotic novels 150 years

mēs ieguvām 150 gadus erotiskiem romāniem

before we got scientific journals.

pirms tikām pie zinātniskajiem žurnāliem.

So before I talk about

Tātad pirms runāju par to,

what is, I think, the critical difference

kas ir, es domāju, nozīmīgākā atšķirība

between LOLcats and Ushahidi,

starp jautrajiem kaķiem un "Ushahidi",

I want to talk about

vēlos runāt par

their shared source.

to dalīšanos ar avotu.

And that source is design for generosity.

Un šis avots ir dāsnuma dizains.

It is one of the curiosities of our historical era

Tas ir viens no mūsu vēstures retumiem,

that even as cognitive surplus

kas pat kā kognitīvais pārpalikums

is becoming a resource we can design around,

kļūst par resursu, kuru varam apveidot,

social sciences are also starting to explain

sociālās zinātnes arī ir uzsākušas izskaidrot

how important

cik nozīmīga

our intrinsic motivations are to us,

ir mūsu iekšējā motivācija mums pašiem,

how much we do things because we like to do them

cik daudz mēs darām lietas, jo tās mums patīk,

rather than because our boss told us to do them,

nevis, jo to mums liek izdarīt priekšnieks,

or because we're being paid to do them.

vai tāpēc, ka mums par to maksā.

This is a graph from a paper

Šis grafiks ir no

by Uri Gneezy and Aldo Rustichini,

Uri Gnīzija un Aldo Rustičini raksta,

who set out to test, at the beginning of this decade,

kuri nolēma pārbaudīt šīs desmitgades sākumā,

what they called "deterrence theory."

to ko viņi sauca par iebiedēšanas teoriju.

And deterrence theory is a very simple theory of human behavior:

Un iebiedēšanas teorija ir ļoti vienkārša teorija par cilvēka uzvedību.

If you want somebody to do less of something,

Ja tu vēlies, lai kāds dara kaut ko mazāk,

add a punishment and they'll do less of it.

pievieno sodu un viņi to darīs mazāk.

Simple, straightforward, commonsensical --

Vienkārši, taisni, loģiski,

also, largely untested.

un arī lielā mērā nepārbaudīti.

And so they went and studied

Un tad viņi uzsāka pētīt

10 daycare centers in Haifa, Israel.

10 dienas bērnu uzraudzības centrus Haifā, Izraēlā.

They studied those daycare centers

Un viņi pētīja šos dienas bērnu uzraudzības centrus

at the time of highest tension,

dienas saspringtākajos brīžos,

which is pick-up time.

kas ir izņemšanas laiks.

At pick-up time the teachers,

Bērnu izņemšanas laikā skolotāji,

who have been with your children all day,

kas ir bijuši ar jūsu bērniem visu dienu,

would like you to be there at the appointed hour to take your children back.

vēlas, lai jūs ierastos pakaļ bērniem norunātajā laikā.

Meanwhile, the parents -- perhaps a little busy at work, running late, running errands --

Tikmēr vecāki -- iespējams mazliet aizņemti darbā, kavē, dara citas lietas -

want a little slack to pick the kids up late.

vēlas mazliet izpratni bērnu izņemšanai vēlāk.

So Gneezy and Rustichini said,

Gnīzijs un Rustišini jautāja:

"How many instances of late pick-ups

"Cik daudz šādu novēlotu izņemšanu

are there at these 10 daycare centers?"

ir šajos 10 dienas bērnu uzraudzības centros?"

Now they saw -- and this is what the graph is,

Tagad viņi redzēja -- un šādi izskatās grafiks,

these are the number of weeks and these are the number of late arrivals --

šie ir nedēļu rādītāji un šie ir novēlotas uzņemšanas rādītāji --

that there were between six and 10

bija starp sešiem un desmit

instances of late pick-ups

novēlotas izņemšanas gadījumiem

on average in these 10 daycare centers.

vidēji katrā no šiem 10 dienas bērnu uzraudzības centriem.

So they divided the daycare centers into two groups.

Tad viņi iedalīja šos centrus divās grupās.

The white group there

Baltā grupa šeit

is the control group; they change nothing.

ir kontroles grupa; viņi neizmaina neko.

But the group of daycare centers represented by the black line,

Bet ar balto līkni atainotā grupa,

they said, "We are changing this bargain

viņi teica: "Mēs izmainām šo te izdevīgo darījumu

as of right now.

ar šo brīdi.

If you pick your kid up more than 10 minutes late,

Ja tu izņem savu bērnu vairāk kā 10 minūtes par vēlu,

we're going to add a 10 shekel fine to your bill.

mēs pievienosim 10 šekeļu soda naudu tavam rēķinam.

Boom. No ifs, ands or buts."

Bums. Nekādu ja, un, bet."

And the minute they did that,

Un tajā pašā brīdī

the behavior in those daycare centers changed.

šo dienas bērnu uzraudzības centru uzvedība mainījās.

Late pick-ups went up

Novēlota bērna izņemšana palielinājās

every week for the next four weeks

katru nedēļu nākamās četras nedēļas

until they topped out at triple the pre-fine average,

līdz viņi bija sasnieguši vidēji trīskāršu pirms soda summu,

and then they fluctuated

un viņi svārstījās

at between double and triple the pre-fine average

starp divkāršu un trīskāršu vidējo pirms soda summu

for the life of the fine.

soda darbības laikā.

And you can see immediately what happened, right?

Un jūs varat redzēt tūlītēji, kas notika, ja.

The fine broke the culture

Soda nauda salauza dienas bērnu

of the daycare center.

uzraudzības centru kultūru.

By adding a fine,

Pievienojot sodu,

what they did was communicate to the parents

tas, ko viņi tādā veidā paziņoja vecākiem, ir,

that their entire debt to the teachers

ka viss viņu parāds skolotājiem

had been discharged

ir dzēsts

with the payment of 10 shekels,

ar 10 šekeļu samaksu,

and that there was no residue of guilt or social concern

un nebija nekādu vainas apziņas atlieku vai sociāla interese,

that the parents owed the teachers.

ka vecāki bija parādā skolotājiem.

And so the parents, quite sensibly, said,

Un tad vecāki diezgan prātīgi teica:

"10 shekels to pick my kid up late?

"10 šekeļi par novēlotu bērna izņemšanu?

What could be bad?"

Kas tur slikts?"

(Laughter)

(Smiekli)

The explanation of human behavior

Cilvēka uzvedības skaidrojums,

that we inherited in the 20th century

ko mēs iemantojām 20.gadsimtā,

was that we are all rational, self-maximizing actors,

ir, ka mēs visi esam racionāli, sevi maksimizējoši dalībnieki.

and in that explanation --

Un tādā skaidrojumā --

the daycare center had no contract --

dienas uzraudzības centriem nebija nekādu līgumsaistību --

should have been operating without any constraints.

vajadzētu būt bijis, ka tie darbojas bez jebkādiem ierobežojumiem.

But that's not right.

Bet tas nav pareizi.

They were operating with social constraints

Tie darbojās ar sociāliem ierobežojumiem

rather than contractual ones.

nevis līgumiskiem.

And critically, the social constraints

Un kritiski, ka sociālie ierobežojumi

created a culture that was more generous

izveidoja kultūru, kas bija daudz dāsnāka

than the contractual constraints did.

par līguma ierobežojumiem.

So Gneezy and Rustichini run this experiment for a dozen weeks --

Tātad Gnīzijs un Rustašini eksperimentēja divpadsmit nedēļu --

run the fine for a dozen weeks --

darbojoties ar soda naudu 12 nedēļas --

and then they say, "Okay, that's it. All done; fine."

un tad viņi teica: "Labi, pietiks. Beidzam ar sodu."

And then a really interesting thing happens:

Un tad notika patiešām interesanta lieta.

Nothing changes.

Nekas nemainījās.

The culture that got broken by the fine

Kultūra, kas tika salauzta ar soda sistēmu,

stayed broken when the fine was removed.

palika salauzta, kad sodi tika likvidēti.

Not only are economic motivations

Ne tikai mūsu ekonomiskās motivācijas

and intrinsic motivations

un iekšējās motivācijas

incompatible,

ir nesaderīgas,

that incompatibility

bet šī nesaderība

can persist over long periods.

var saglabāties ilgstoši.

So the trick

Un triks,

in designing these kinds of situations

veidojot šādas situācijas,

is to understand where you're relying on

ir saprast, kad tu balsties uz

the economic part of the bargain -- as with the parents paying the teachers --

ekonomisko darījuma daļas pusi -- kā ar vecākiem, kas maksā skolotājiem --

and when you're relying on the social part of the bargain,

un kad tu balsties uz sociālo darījuma pusi,

when you're really designing for generosity.

kad tu patiesībā veido dizainu dāsnumam.

This brings me back to the LOLcats

Tas atgriež mani atpakaļ pie jautrajiem kaķiem

and to Ushahidi.

un Ushahidi.

This is, I think, the range that matters.

Šis ir, es domāju, diapazonā, kas ir svarīgs.

Both of these rely on cognitive surplus.

Abi šie gadījumi balstās uz kognitīvo pārpalikumu.

Both of these design for the assumption

Abi gadījumi konstruē pieņēmumu,

that people like to create and we want to share.

ka cilvēkiem patīk radīt un mēs vēlamies dalīties.

Here is the critical difference between these:

Šeit ir kritiska atšķirība starp abiem.

LOLcats is communal value.

Jautrie kaķi ir sabiedriska vērtība.

It's value created by the participants

Tā ir dalībnieku veidota vērtība

for each other.

viens otram.

Communal value on the networks we have

Sabiedriska vērtība mūsu tīklos

is everywhere --

ir visur.

every time you see a large aggregate

Katru reizi, kad redzi lielu sakopotu

of shared, publicly available data,

vai kopīgi veidotu, publiski pieejamu datus,

whether it's photos on Flickr

vienalga vai tās ir fotogrāfijas Flickr kontā

or videos on Youtube or whatever.

vai video Youtube kanālā vai kas cits.

This is good. I like LOLcats as much as the next guy,

Tas ir labi. Man patīk jautrie kaķi tikpat cik tas džeks,

maybe a little more even,

varbūt pat mazliet vairāk.

but this is also

Bet tā ir arī

a largely solved problem.

lielākoties atrisināta problēma.

I have a hard time envisioning a future

Man ir ļoti grūti iedomāties nākotni,

in which someone is saying,

kurā kāds teiktu:

"Where, oh where, can I find a picture

"Kur, ak kur, es varu atrast bildi

of a cute cat?"

ar jauku kaķi?"

Ushahidi, by contrast,

Ushahidi, kontrastam,

is civic value.

ir pilsoniska vērtība.

It's value created by the participants

Tā vērtība ir dalībnieku veidota,

but enjoyed by society as a whole.

bet izbaudīta sabiedrībā kopumā.

The goals set out by Ushahidi

Ushahidi izvirzītie mērķi

are not just to make life better

ne vien vēlas padarīt dzīvi labāku

for the participants,

dalībniekiem,

but to make life better for everyone in the society

bet arī padarīt dzīvi labāku katram sabiedrības loceklim,

in which Ushahidi is operating.

kurā Ushahidi darbojas.

And that kind of civic value

Un šī pilsoniskā vērtība

is not just a side effect

nav tikai blakus efekts

of opening up to human motivation.

cilvēku motivācijas atvēršanai.

It really is going to be a side effect

Tas patiesi būs blakus efekts,

of what we, collectively,

ko mēs kopīgi

make of these kinds of efforts.

darām ar šiem centieniem.

There are a trillion

Ir triljons

hours a year

stundu gadā

of participatory value

ar līdzdalības vērtību

up for grabs.

uz izķeršanu.

That will be true year-in and year-out.

Tas būs patiesi no gada uz gadu.

The number of people who are going to be able

Cilvēku skaits, kas būs spējīgi

to participate in these kinds of projects

piedalīties šādos projektos,

is going to grow,

augs.

and we can see that organizations

Un mēs redzam, ka organizācijas

designed around a culture of generosity

konstruētas ap dāsnuma kultūru

can achieve incredible effects

spēj paveikt brīnuma lietas

without an enormous amount of contractual overhead --

bez milzīga daudzuma līgumiskas gaisotnes.

a very different model

Pavisam citāds modelis

than our default model for large-scale group action in the 20th century.

nekā mūsu ierastais 20.gadsimta lielu grupu darbības modelis.

What's going to make the difference here

Kas veidos atšķirību šeit

is what Dean Kamen said,

ir, ko Dīns Kamens sacīja,

the inventor and entrepreneur.

izgudrotājs un uzņēmējs.

Kamen said, "Free cultures get what they celebrate."

Kāmens teica: "Brīvas kultūras iegūst, ko tās svin."

We've got a choice before us.

Mūsu priekšā ir izvēle.

We've got this trillion hours a year.

Mums ir šīs triljons stundas gadā.

We can use it to crack each other up, and we're going to do that.

Mēs varam tās izmantot, lai atraisītu viens otru, un mēs to gatavojamies darīt.

That, we get for free.

To mēs iegūstam par velti.

But we can also celebrate

Bet mēs varam arī svinēt

and support and reward the people

un atbalstīt, un sniegt atlīdzību cilvēkiem,

trying to use cognitive surplus

kas cenšas izmantot kognitīvo pārpalikumu,

to create civic value.

lai izveidotu pilsonisko vērtību.

And to the degree we're going to do that, to the degree we're able to do that,

Un to darīsim tik lielā mērā, cik lielā mērā esam spējīgi to darīt,

we'll be able to change society.

un mēs būsim spējīgi izmainīt sabiedrību.

Thank you very much.

Liels paldies.