Clay Shirky: How cognitive surplus will change the world

المترجم: Mahmoud ABDELRAHMAN المدقّق: Anwar Dafa-Alla

The story starts in Kenya

تبدا القصة في كينيا

in December of 2007,

في ديسمبر ٢٠٠٧،

when there was a disputed presidential election,

حيث جرت انتخابات رئاسية متنازع عليها.

and in the immediate aftermath of that election,

وبعد أن وضعت الانتخابات أوزارها مباشرة،

there was an outbreak of ethnic violence.

اندلعت أعمال عنف طائفية.

And there was a lawyer in Nairobi, Ory Okolloh --

وقد كانت هناك محامية في نيروبي، اسمها أوري أوكوللو--

who some of you may know from her TEDTalk --

والتي ربما يعرفها بعضكم من محادثتها في تيد--

who began blogging about it on her site,

والتي بدأت تدون عن الأمر في موقعها،

Kenyan Pundit.

كينيان باندت (أي خبيرة كينية).

And shortly after the election and the outbreak of violence,

وبعد الانتخابات واندلاع أعمال العنف بفترة قصيرة

the government suddenly imposed

فرضت الحكومة وبشكل مفاجيء

a significant media blackout.

حظرًا إعلاميًا قويًا.

And so weblogs went from being

وبهذا تحولت المدونات من كونها

commentary as part of the media landscape

تعليق كجزء من المشهد الإعلامي

to being a critical part of the media landscape

إلى أن أصبحت جزء حيوي من المشهد الإعلامي

in trying to understand where the violence was.

في محاولة لفهم أين كان العنف.

And Okolloh solicited

ولقد كشفت أوكوللو

from her commenters

من معلقيها

more information about what was going on.

معلومات أكثر حول ما كان يحدث.

The comments began pouring in,

وبدأت التعليقات في الإدلاء بهذه المعلومات.

and Okolloh would collate them. She would post them.

وتقوم أوكوللو بتجميعها وترتيبها ثم نشرها.

And she quickly said, "It's too much.

وسرعانا ما قالت: "إن هذا كثير جدًا.

I could do this all day every day

من الممكن أن أفعل هذا طيلة اليوم وفي كل يوم

and I can't keep up.

ولا يمكنني الوفاء بهذا.

There is more information

يوجد المزيد من المعلومات

about what's going on in Kenya right now

حول ما يحدث في كينيا الآن

than any one person can manage.

أكثر مما يمكن لأي شخص أن يتعامل معه.

If only there was a way to automate this."

لو كان هناك طريقة ما لجعله بصورة آلية."

And two programmers who read her blog

وقام اثنان من المبرمجين اللذين اطلعا على مدونتها

held their hands up and said, "We could do that,"

برفع أيديهما وقالا، "يمكننا أن نفعل هذا."

and in 72 hours, they launched Ushahidi.

وفي غضون ٧٢ ساعة، قاموا بإطلاق أوشهايدي."

Ushahidi -- the name means "witness"

أوشهايدي-- الاسم يعني "شاهد"

or "testimony" in Swahili --

أو برهان باللغة السواحيلية--

is a very simple way of taking reports from the field,

عبارة عن طريقة بسيطة جدًا للحصول على التقارير من الميدان

whether it's from the web or, critically,

سواء كانت من الويب أو بشكل أكثر خطورة

via mobile phones and SMS,

عبر الهواتف الجوالة والرسائل القصيرة

aggregating it and putting it on a map.

وجمعها ثم وضعها على خريطة.

That's all it is, but that's all that's needed

هذا كل ما في الأمر، ولكن الأمر لا يتطلب أكثر من ذلك.

because what it does is it takes the tacit information

لأن ما تفعله هو أنها تأخذ المعلومات الضمنية

available to the whole population --

والمتاحة للجميع --

everybody knows where the violence is,

الجميع يعرف مواضع العنف،

but no one person knows what everyone knows --

ولكن ليس من أحد يعرف ما يعرفه الجميع--

and it takes that tacit information

وتأخذ هذه المعلومات الضمنية

and it aggregates it,

وتجمعها

and it maps it and it makes it public.

وتقوم بوضعها على الخرائط وتجعلها متاحة للجمهور.

And that, that maneuver

وهذه، هذه المناورة

called "crisis mapping,"

التي تسمى "رسم خرائط الأزمات"

was kicked off in Kenya

تم إطلاقها في كينيا

in January of 2008.

في يناير ٢٠٠٨.

And enough people looked at it and found it valuable enough

ولقد اطلع عليها قدر كاف من الناس ووجدوها قيمة لدرجة

that the programmers who created Ushahidi

أن المبرمجين الذين أنشأوا أوشهايدي

decided they were going to make it open source

قرروا أن يجعلوه متاحا مفتوح المصدر

and turn it into a platform.

وأن يقوموا بتحويله إلى نظام.

It's since been deployed in Mexico

ولقد تم تنفيذه بالفعل منذ ذلك الحين في المكسيك

to track electoral fraud.

لتتبع تزوير الانتخابات.

It's been deployed in Washington D.C. to track snow cleanup.

تم تنفيذه في واشنطن دي سي لتتبع تنظيف الثلوج.

And it's been used most famously in Haiti

وأشهر استغلال له كان في هايتي

in the aftermath of the earthquake.

في أعقاب الزلزال.

And when you look at the map

وحينما تطالع الخريطة

now posted on the Ushahidi front page,

المتاحة على الصفحة الرئيسية لأوشهايدي،

you can see that the number of deployments in Ushahidi

تجد أن عدد مرات تطبيق أوشهايدي

has gone worldwide, all right?

قد أصبح عالميًأ، حسنا؟

This went from a single idea

هذا تحول من مجرد فكرة واحدة

and a single implementation

وتطبيق واحد

in East Africa in the beginning of 2008

في شرق إفريقيا في بداية عام ٢٠٠٨

to a global deployment

إلى تطبيق عالمي

in less than three years.

في أقل من ثلاث سنوات.

Now what Okolloh did

الأن ما فعلته أوكوللو

would not have been possible

لم ليكن ممكنًا

without digital technology.

بدون التقنية الرقمية.

What Okolloh did would not have been possible

ما فعلته أوكوللو لم ليكن ممكنًا

without human generosity.

بدون التطوع البشري.

And the interesting moment now,

واللحظة المثيرة الآن،

the number of environments

عدد البيئات

where the social design challenge

التي فيها تحدي التصميم الاجتماعي

relies on both of those things being true.

يعتمد على صحة هذه الأشياء.

That is the resource that I'm talking about.

هذا هو المورد الذي أتحدث عنه.

I call it cognitive surplus.

أنا أسميه فائض المعرفة.

And it represents the ability

وهو يعبر عن قدرة

of the world's population

سكان العالم

to volunteer and to contribute and collaborate

للتطوع والمساهمة والمشاركة

on large, sometimes global, projects.

في مشروعات كبيرة وأحيانا عالمية.

Cognitive surplus is made up of two things.

ويتكون فائض المعرفة من شيئين.

The first, obviously, is the world's free time and talents.

الأول بالتأكيد هو وقت فراغ العالم ومواهبه.

The world has over

إن العالم لديه أكثر من

a trillion hours a year

تريليون ساعة سنويًا

of free time

من وقت الفراغ

to commit to shared projects.

والذي يمكن توظيفه في المشروعات المشتركة.

Now, that free time existed in the 20th century,

الآن، وقت الفراغ هذا كان موجودًا في القرن العشرين،

but we didn't get Ushahidi in the 20th century.

ولكن لم يكن لدينا أوشهايدي في القرن العشرين.

That's the second half of cognitive surplus.

وهذا هو النصف الثاني من فائض المعرفة.

The media landscape in the 20th century

إن المشهد الإعلامي في القرن العشرين

was very good at helping people consume,

كان ماهرًا جدًا في جعل الناس يستهلكون.

and we got, as a result,

وأصبحنا كنتيجة لذلك،

very good at consuming.

جيدين جدًا في الاستهلاك.

But now that we've been given media tools --

ولكن الآن بعد توفر أدوات إعلامية لنا--

the Internet, mobile phones -- that let us do more than consume,

الإنترنت، الهواتف الجوالة-- والتي تساعدنا على أن ننتج أكثر مما نستهلك،

what we're seeing is that people weren't couch potatoes

ما نراه هو أننا لم نكن متفرجون

because we liked to be.

لأننا أردنا أن نكون كذلك.

We were couch potatoes because that was

ولكننا كنا متفرجون لأن هذا

the only opportunity given to us.

كان الخيار الوحيد الذي أعطي لنا.

We still like to consume, of course.

لا زلنا بلا شك نحب أن نستهلك.

But it turns out we also like to create,

ولكن يبدو أننا أيضًا نحب أن نصنع،

and we like to share.

ونحب أن نشارك.

And it's those two things together --

وإن هذين الشيئين معًا--

ancient human motivation

الدوافع البشرية القديمة لدى الإنسان

and the modern tools to allow that motivation

والأدوات الحديثة التي تتيح لتلك الدوافع

to be joined up in large-scale efforts --

أن تتضافر في جهود على نطاق واسع --

that are the new design resource.

هي المورد الجديد للتصميم.

And using cognitive surplus,

وباستخدام فائض المعرفة

we're starting to see truly incredible experiments

بدأنا في رؤية تجارب مثيرة حقًا

in scientific, literary,

في الجهود العلمية، والأدبية،

artistic, political efforts.

والفنية، والسياسية،

Designing.

والتصميم.

We're also getting, of course, a lot of LOLcats.

ويأتينا أيضًا الكثير من القطط الكوميدية

LOLcats are cute pictures of cats

والقطط الكوميدية هي صور لطيفة لقطط

made cuter with the addition of cute captions.

تصبح أكثر لطافة مع إضافة تعليقات لطيفة.

And they are also

وهي أيضًا

part of the abundant media landscape we're getting now.

جزء من مشهد الوفرة الإعلامية الذي نعيشه الآن.

This is one of the participatory --

وهذا واحد من النماذج--

one of the participatory models

واحد من النماذج التعاونية

we see coming out of that, along with Ushahidi.

التي نراها تبرز بجانب أوشهايدي.

Now I want to stipulate, as the lawyers say,

الآن أنا أريد أن أنص على أن، كما يقول المحامون،

that LOLcats are the stupidest possible

أن القطط الكوميدية هي أغبى عمل

creative act.

إبداعي ممكن.

There are other candidates of course,

بالطبع يوجد العديد من المرشحين،

but LOLcats will do as a general case.

ولكن القطط الكوميدية تخدم كحالة عامة.

But here's the thing:

ولكن هنا الأمر.

The stupidest possible creative act

أغبى عمل إبداعي ممكن

is still a creative act.

يظل عملًا إبداعيًا.

Someone who has done something like this,

الشخص الذي قام بعمل شيء كهذا،

however mediocre and throwaway,

حتى ولو كان متوسطًا أو بخسًا،

has tried something, has put something forward in public.

قد جرب شيئًا، قد قدم شيئًا ما للجمهور.

And once they've done it, they can do it again,

ومتى فعلها فإنه يمكنه أن يفعلها ثانية.

and they could work on getting it better.

ويمكنهم العمل على تحسينها.

There is a spectrum between mediocre work and good work,

إن ثمة سلم ما بين العمل المتوسط والجيد.

and as anybody who's worked as an artist or a creator knows,

وكما يعرف كل من عمل في مجالات الفن والإبداع،

it's a spectrum you're constantly

إنه هذا السلم الذي تحاول باستمرار

struggling to get on top of.

وبمعاناة أن تصل إلى قمته.

The gap is between

إن الفجوة هي بين

doing anything and doing nothing.

فعل أي شيء وفعل لا شيء.

And someone who makes a LOLcat

وإن الشخص الذي يصنع قطة كوميدية

has already crossed over that gap.

قد عبر بالفعل هذه الفجوة.

Now it's tempting to want to get the Ushahidis

الآن إنه لمن المغري أن نحصل على أمثال أوشهايدي

without the LOLcats, right,

دون أن نلقى القطط الكوميدية، حسنًا،

to get the serious stuff without the throwaway stuff.

لأن نحصل على الأشياء الجادة دون الأشياء التافهة.

But media abundance never works that way.

ولكن وفرة الإعلام أبداً لا تعمل بهذا النمط.

Freedom to experiment means freedom to experiment with anything.

إن حرية التجربة تعني حرية التجربة بأي شيء.

Even with the sacred printing press,

وحتى مع صناعة النشر المبجلة،

we got erotic novels 150 years

فإن الروايات الخليعة أصبحت متوافرة منذ ١٥٠ عامًا

before we got scientific journals.

قبل أن تكون لدينا حتى دوريات علمية.

So before I talk about

وبهذا فقبل أن أبدأ في الحديث عن

what is, I think, the critical difference

ما، أعتقد، أنه الفارق الحساس

between LOLcats and Ushahidi,

بين القطط الكوميدية وأوشهايدي،

I want to talk about

أريد أن أتحدث عن

their shared source.

مصدرهما المشترك.

And that source is design for generosity.

وهذا المصدر هو التصميم للتطوع.

It is one of the curiosities of our historical era

إنه أحد ما يستدعي الفضول في حقبتنا التاريخية

that even as cognitive surplus

بحيث أنه مع كون فائض المعرفة

is becoming a resource we can design around,

يصبح موردًا يمكننا التصميم حوله،

social sciences are also starting to explain

فإن العلوم الاجتماعية أيضًا بدأت في بيان

how important

مدى أهمية

our intrinsic motivations are to us,

جوهر الدوافع الداخلية لنا،

how much we do things because we like to do them

كم نفعل الأشياء لأننا نحب أن نفعلها،

rather than because our boss told us to do them,

بدلًا من أن تكون لأن المدير قد طلب منا فعلها،

or because we're being paid to do them.

أو لأننا نتقاضى أجرًا عنها.

This is a graph from a paper

إن هذا رسم بياني من ورقة بحثية

by Uri Gneezy and Aldo Rustichini,

ليوري جنيزي وأفريدو روستشيني

who set out to test, at the beginning of this decade,

والذين انطلقا لاختبار، في بداية هذا العقد،

what they called "deterrence theory."

ما أسموه "نظرية الردع."

And deterrence theory is a very simple theory of human behavior:

ونظرية الردع هي نظرية بسيطة جدًا عن السلوك البشري.

If you want somebody to do less of something,

إن أردت أن تجعل شخص ما يفعل شيئًا ما بشكل أقل،

add a punishment and they'll do less of it.

فلتفرض عقوبة وسيفعله بشكل أقل.

Simple, straightforward, commonsensical --

بسيطة، مباشرة، ومنطقية،

also, largely untested.

وأيضًا غير مختبرة على نحو كبير.

And so they went and studied

وبهذا فبدأوا بدارسة

10 daycare centers in Haifa, Israel.

10 مراكز للرعاية النهارية في حيفا، إسرائيل.

They studied those daycare centers

ودرسوا مراكز الرعاية النهارية هذه

at the time of highest tension,

في وقت أعلى درجات التوتر في اليوم،

which is pick-up time.

والذي هو وقت الانصراف.

At pick-up time the teachers,

في وقت الانصراف، المدرسون

who have been with your children all day,

الذين قضوا مع أطفالك طيلة اليوم،

would like you to be there at the appointed hour to take your children back.

يريدونك أن تكون هناك في الموعد المحدد لتتسلم أطفالك.

Meanwhile, the parents -- perhaps a little busy at work, running late, running errands --

بينما الآباء-- ربما منشغلون في العمل، متأخرين، يقضون بعض الأمور--

want a little slack to pick the kids up late.

يريدون فسحة من الوقت ليأخذوا الأطفال متأخرين.

So Gneezy and Rustichini said,

فقال جنيزي وروستشيني،

"How many instances of late pick-ups

"كم عدد مرات الاستلام المتأخر

are there at these 10 daycare centers?"

في هذه المراكز العشرة؟"

Now they saw -- and this is what the graph is,

الآن هم رأوا -- وهذا ما يعرضه الشكل البياني،

these are the number of weeks and these are the number of late arrivals --

هذا هو عدد الأسابيع وهذا هو عدد مرات الوصول المتأخر--

that there were between six and 10

أنه هناك بين ست إلى عشر

instances of late pick-ups

مرات تأخير في الاستلام

on average in these 10 daycare centers.

في المتوسط في هذه المراكز العشرة.

So they divided the daycare centers into two groups.

فقاموا بتقسيم مراكز الرعاية إلى مجموعتين.

The white group there

المجموعة البيضاء هناك

is the control group; they change nothing.

هي مجموعة الانضباط، لن يغيروا شيئًا.

But the group of daycare centers represented by the black line,

ولكن مجموعة مراكز الرعاية الممثلة بالخط الأسود،

they said, "We are changing this bargain

قالوا: "سنغير هذه الاتفاقية

as of right now.

من الآن"

If you pick your kid up more than 10 minutes late,

إن قمت بالحضور لاستلام طفلك متأخرًا أكثر من ١٠ دقائق،

we're going to add a 10 shekel fine to your bill.

فإننا سنقوم بإضافة ١٠ شيكل كغرامة لفاتورتك.

Boom. No ifs, ands or buts."

فقط. بدون "لو" أو "و" أو "لكن".

And the minute they did that,

وفي اللحظة التي فعلوا فيها هذا،

the behavior in those daycare centers changed.

تغير السلوك في مراكز الرعاية هذه.

Late pick-ups went up

عدد مرات الحضور المتأخر لاستلام الأطفال ازدادت

every week for the next four weeks

في كل أسبوع وللأسابيع الأربعة التالية

until they topped out at triple the pre-fine average,

حتى زادت التأخيرات إلى ٣ أضعاف متوسط التاخيرات قبل فرض الغرامات،

and then they fluctuated

وبعد هذا بدأت في التقلب

at between double and triple the pre-fine average

بين ضعف وثلاثة أضعاف ما قبل الغرامة

for the life of the fine.

في عمر الغرامة.

And you can see immediately what happened, right?

ويمكنكم أن تروا مباشرة ما حدث، صحيح.

The fine broke the culture

لقد هدمت الغرامة ثقافة

of the daycare center.

مركز الرعاية النهارية.

By adding a fine,

بفرض الغرامة،

what they did was communicate to the parents

ما فعلوه هو أنهم أوصلوا للآباء رسالة

that their entire debt to the teachers

أن كل ما هم مدينين به للمدرسين

had been discharged

قد تم التحلل منه

with the payment of 10 shekels,

بدفع ١٠ شيكل،

and that there was no residue of guilt or social concern

ولم يعد هناك بقايا إحساس بالذنب أو المراعاة الاجتماعية

that the parents owed the teachers.

التي يدين بها الآباء للمدرسين.

And so the parents, quite sensibly, said,

فقال الآباء بتعقل كبير:

"10 shekels to pick my kid up late?

"١٠ شيكل لأحضر لتسلم طفلي متأخرا؟

What could be bad?"

ماذا يضر في هذا؟"

(Laughter)

(ضحك)

The explanation of human behavior

إن وصف السلوك البشري

that we inherited in the 20th century

الذي توارثناه في القرن العشرين

was that we are all rational, self-maximizing actors,

هو أننا جميعًا عقلانيين، نسعى لتعظيم منفعتنا.

and in that explanation --

وفي هذا الوصف--

the daycare center had no contract --

لم يكن لمراكز الرعاية النهارية أي عقد--

should have been operating without any constraints.

وكان من المفترض أن تعمل بدون أي قيود.

But that's not right.

ولكن هذا ليس صحيحًا.

They were operating with social constraints

لقد كانوا يعملون بموجب قيود اجتماعية

rather than contractual ones.

أكثر من قيود تعاقدية.

And critically, the social constraints

وبشكل خطير، إن القيود الاجتماعية

created a culture that was more generous

قد خلقت ثقافة كانت أكثر تطوعًا

than the contractual constraints did.

مما خلقته القيود التعاقدية.

So Gneezy and Rustichini run this experiment for a dozen weeks --

وبهذا فقد أجرى جنيزي وروستيشيني هذه التجربة لبضعة أسابيع--

run the fine for a dozen weeks --

طبقوا الغرامة لبضعة أسابيع--

and then they say, "Okay, that's it. All done; fine."

ثم قالوا: "حسنًا، هذا يكفي. كل شيء على ما يرام."

And then a really interesting thing happens:

وعندها حدثت أشياء فعلًا مثيرة.

Nothing changes.

لم يتغير شيء.

The culture that got broken by the fine

الثقافة التي هدمت بسبب الغرامة

stayed broken when the fine was removed.

بقيت على حالها من الهدم حتى بعد أن ألغيت الغرامة.

Not only are economic motivations

ليست فقط الدوافع الاقتصادية

and intrinsic motivations

والدوافع الداخلية

incompatible,

غير متوافقة،

that incompatibility

ولكن عدم التوافق هذا

can persist over long periods.

يمكن أن يستمر لفترات طويلة.

So the trick

فالخدعة

in designing these kinds of situations

في تصميم هذا النوع من المواقف

is to understand where you're relying on

هو أن تفهم متى تعتمد

the economic part of the bargain -- as with the parents paying the teachers --

على الجانب الاقتصادي من الصفقة-- كما في حالة الأباء يدفعون للمدرسين--

and when you're relying on the social part of the bargain,

ومتى تعتمد على الجانب الاجتماعي من الصفقة،

when you're really designing for generosity.

حينما تصمم فعلًا للتطوع.

This brings me back to the LOLcats

وهذا يعيدني إلى القطط الكوميدية

and to Ushahidi.

وإلى أوشهايدي.

This is, I think, the range that matters.

هذا فيما أعتقد هو ما يهم.

Both of these rely on cognitive surplus.

كل منهما يعتمد على الفائض المعرفي.

Both of these design for the assumption

كل من هذه يصمم بفرضية

that people like to create and we want to share.

أن الناس يحبون أن يصنعوا وأننا نحب أن نشارك.

Here is the critical difference between these:

وهنا الفارق الهام بين كل منها.

LOLcats is communal value.

إن القطط الكوميدية قيمة ترتبط بمجموعة محددة.

It's value created by the participants

إنها قيمة يصنعها المشاركون

for each other.

لبعضهم البعض.

Communal value on the networks we have

إن القيمة الشعبية على الشبكات التي لدينا

is everywhere --

في كل مكان.

every time you see a large aggregate

في كل مرة ترى تجمعًا كبيرًا

of shared, publicly available data,

من البيانات المشاركة والمتاحة للجمهور،

whether it's photos on Flickr

سواء كانت صور على فليكر

or videos on Youtube or whatever.

أو فيديو على يو تيوب أو أي شيء آخر.

This is good. I like LOLcats as much as the next guy,

هذا جيد. أنا أحب القطط الكوميدية كثيرًا بنفس قدر أي إنسان آخر،

maybe a little more even,

وربما أكثر قليلًا.

but this is also

ولكن هذه أيضًا

a largely solved problem.

مشكلة محلولة بشكل كبير.

I have a hard time envisioning a future

إن يصعب على تصور المستقبل

in which someone is saying,

الذي يقول فيه شخص ما:

"Where, oh where, can I find a picture

"اين؟ أين يمكنني أن أجد صورة

of a cute cat?"

لقطة لطيفة؟"

Ushahidi, by contrast,

على النقيض، أوشهايدي

is civic value.

يمثل قيمة مجتمعية.

It's value created by the participants

إنها قيمة صنعها المشاركون،

but enjoyed by society as a whole.

ولكن يستمتع بها المجتمع بأكلمه.

The goals set out by Ushahidi

إن الأهداف التي وضعها أوشهايدي

are not just to make life better

ليست فقط أن نجعل الحياة أفضل

for the participants,

للمشاركين،

but to make life better for everyone in the society

ولكن أن نجعل الحياة أفضل لكل شخص في المجتمع

in which Ushahidi is operating.

الذي يعمل فيه أوشهايدي.

And that kind of civic value

وهذه القيمة المجتمعية

is not just a side effect

ليست أثرًا جانبيًا فقط

of opening up to human motivation.

للانفتاح على الدوافع البشرية.

It really is going to be a side effect

إنها ستكون حقيقة أثرًا جانبيا

of what we, collectively,

لما نحن، جميعًا،

make of these kinds of efforts.

نصنعه من هذا النوع من الجهود.

There are a trillion

إنه هناك تريليون

hours a year

ساعة سنويًا

of participatory value

من القيمة التشاركية

up for grabs.

متاحة للاقتطاف.

That will be true year-in and year-out.

هذا سيكون حقيقيًا على مدى السنوات القادمة.

The number of people who are going to be able

إن عدد الأفراد الذين سيكون في مقدورهم

to participate in these kinds of projects

المشاركة في هذا النوع من المشاريع

is going to grow,

سينمو.

and we can see that organizations

ويمكننا أن نرى أن المنظمات

designed around a culture of generosity

المصممة حول ثقافة التطوع

can achieve incredible effects

سيمكنها تحقيق أثار رائعة

without an enormous amount of contractual overhead --

دون أي مصروفات وقيم تعاقدية كبيرة.

a very different model

نموذج مختلف جدًا

than our default model for large-scale group action in the 20th century.

عن نموذجنا المعتاد للمجموعات كبيرة الحجم في القرن العشرين.

What's going to make the difference here

إن ما سيصنع الفارق هنا

is what Dean Kamen said,

هو ما قاله دين كيمن،

the inventor and entrepreneur.

المخترع ورجل الأعمال.

Kamen said, "Free cultures get what they celebrate."

لقد قال كيمن:"إن ثقافات المجان تحصل على ما تحتفي به."

We've got a choice before us.

إن لدينا خيارًا.

We've got this trillion hours a year.

إن أمامنا هذه التريليون ساعة سنويًا.

We can use it to crack each other up, and we're going to do that.

يمكننا أن نستفيد منها في أن نسعد بعضنا بعضًا، وسنفعل ذلك.

That, we get for free.

إنه، أن نحصل على هذا مجانًا.

But we can also celebrate

ولكن يمكننا أيضًا أن نحتفي

and support and reward the people

وأن ندعم وأن نكافيء الناس

trying to use cognitive surplus

الذين يسعون لاستغلال فائض المعرفة

to create civic value.

لخلق قيمة مجتمعية.

And to the degree we're going to do that, to the degree we're able to do that,

وبالدرجة التي سنفعل بها ذلك، وبالدرجة التي يمكننا بها فعل ذلك،

we'll be able to change society.

سيمكننا تغيير مجتمعنا.

Thank you very much.

شكرًا جزيلًا.