How reliable is your memory? | Elizabeth Loftus

번역: K Bang 검토: lin piao

I'd like to tell you about a legal case that I worked on

제가 일했던 법정 사례에 대해서 말씀드리고자 합니다.

involving a man named Steve Titus.

스티브 타이터스라는 남자의 이야기입니다.

Titus was a restaurant manager.

타이터스는 식당 관리인이었어요.

He was 31 years old, he lived in Seattle, Washington,

31살이었고 와싱턴주 시애틀에 살았습니다.

he was engaged to Gretchen,

그레첸과 약혼한 사이였지요.

about to be married, she was the love of his life.

이제 막 결혼할 그녀는 그에게 일생의 사랑이었습니다.

And one night, the couple went out

어느 날 밤, 두 사람은

for a romantic restaurant meal.

멋진 식당으로 저녁을 먹으러 나갔습니다.

They were on their way home,

집으로 돌아오는 길에

and they were pulled over by a police officer.

한 경관이 그들의 차를 세웠습니다.

You see, Titus' car sort of resembled

타이터스의 차가 그날 이른 저녁

a car that was driven earlier in the evening

한 여성 편승자를 강간한 남자가 몰던

by a man who raped a female hitchhiker,

차와 비슷했다는 것이었죠.

and Titus kind of resembled that rapist.

게다가 타이터스가 그 강간범과 약간 닮았었는가 봅니다.

So the police took a picture of Titus,

경찰은 타이터스의 사진을 찍어

they put it in a photo lineup,

포토 라인에 끼워넣어

they later showed it to the victim,

피해자에게 그걸 보여줬습니다.

and she pointed to Titus' photo.

그녀는 타이터스의 사진을 지목했습니다.

She said, "That one's the closest."

그녀는 " 그가 가장 비슷해요."라고 했죠.

The police and the prosecution proceeded with a trial,

경찰과 검찰은 재판를 진행하기로 했고

and when Steve Titus was put on trial for rape,

스티브 타이터스가 강간 사건의 재판에 회부되었을 때,

the rape victim got on the stand

그 피해자는 증언대에 서서

and said, "I'm absolutely positive that's the man."

이렇게 말했습니다. "저사람이 맞다고 절대적으로 확신합니다."

And Titus was convicted.

타이터스는 유죄 판결을 받았죠.

He proclaimed his innocence,

그는 자신의 무죄를 주장했고

his family screamed at the jury,

가족은 배심원들을 향해 소리쳤습니다.

his fiancée collapsed on the floor sobbing,

그의 약혼자는 소리내어 울며 바닥에 쓰러졌고

and Titus is taken away to jail.

타이터스는 수감되었습니다.

So what would you do at this point?

이 시점에 여러분은 어떻게 하셨을까요?

What would you do?

무엇을 할 수 있었을까요?

Well, Titus lost complete faith in the legal system,

타이터스는 법 제도에 대한 믿음을 완전히 잃었지만

and yet he got an idea.

생각이 있었습니다.

He called up the local newspaper,

지역 신문에 전화를 했고

he got the interest of an investigative journalist,

관심을 가진 수사 기자의 관심을 얻어냈습니다.

and that journalist actually found the real rapist,

그 기자가 실제로 진범을 찾아냈어요.

a man who ultimately confessed to this rape,

진범은 결국 범죄를 자백했습니다.

a man who was thought to have committed 50 rapes

그는 그 지역에서 50번의 강간을 범했던 것으로

in that area,

보입니다.

and when this information was given to the judge,

이런 정보가 판사에게 전달되자

the judge set Titus free.

판사는 타이터스를 석방했습니다.

And really, that's where this case should have ended.

사실 그 시점에서 이 사건은 종결되었어야 했습니다.

It should have been over.

거기서 끝났어야 했죠.

Titus should have thought of this as a horrible year,

타이터스는 그 해를 아주 운 나쁜 해로 여기고 말았어야 했습니다.

a year of accusation and trial, but over.

시고되고 재판을 받았지만 끝난 것으로요.

It didn't end that way.

그런데 그렇게 끝나지 않았어요.

Titus was so bitter.

타이터스에게는 엄청나게 힘든 일이었습니다.

He'd lost his job. He couldn't get it back.

직장을 잃었고 직장으로 되돌아 갈 수 없었어요.

He lost his fiancée.

약혼자도 잃었죠.

She couldn't put up with his persistent anger.

그녀는 타이터스의 분노를 견뎌낼 수 없었습니다.

He lost his entire savings,

그는 저축도 모두 탕진했고

and so he decided to file a lawsuit

소송을 걸기로 결정했어요.

against the police and others whom he felt

경찰과 그가 겪은 일에 대한 책임이

were responsible for his suffering.

있다고 생각하는 사람을 대상으로 했죠.

And that's when I really started working on this case,

그 때가 제가 이 사건에 대해서 일하기 시작했던 시점이었어요.

trying to figure out

피해자가

how did that victim go from

어떻게

"That one's the closest"

"가장 가까운 사람"에서

to "I'm absolutely positive that's the guy."

"분명하게 저사람이었다고 확신한다."로 바뀌었는지 알아내려는 것이었죠.

Well, Titus was consumed with his civil case.

타이터스는 이 사건에 완전히 빠져들었습니다.

He spent every waking moment thinking about it,

매 순간마다 그것에 대해 생각하며 시간을 보냈고

and just days before he was to have his day in court,

법정에서 판결을 받기 불과 며칠을 남겨두고

he woke up in the morning,

아침에 일어나서

doubled over in pain,

고통으로 괴로워하다가

and died of a stress-related heart attack.

스트레스 관련 심장마비로 사망했습니다.

He was 35 years old.

그는 35세였습니다.

So I was asked to work on Titus' case

제가 심리학자니까

because I'm a psychological scientist.

타이터스의 사건에 일해 달라는 요청을 받았습니다.

I study memory. I've studied memory for decades.

저는 기억에 대해 연구합니다. 수십년 동안 해왔던 일이죠.

And if I meet somebody on an airplane --

비행기에서 누군가를 만나면 --

this happened on the way over to Scotland --

제가 스코트랜드에 올 때도 그런 일이 있었는데요 --

if I meet somebody on an airplane,

비행기에서 누군가 만나게 되면

and we ask each other, "What do you do? What do you do?"

서로 이렇게 묻곤 합니다. "어떤 일을 하세요?"

and I say "I study memory,"

제가 "기억에 대해 연구해요." 라고 답하면

they usually want to tell me how they have trouble remembering names,

그 분들은 항상 이름을 기억하다가 겪은 어려움에 대해서 말씀하시거나

or they've got a relative who's got Alzheimer's

알츠하이머에 걸린 친척,

or some kind of memory problem,

혹은 기억을 떠올리다가 경험한 어려움 같은 것에 대해 말씀하시려고 합니다.

but I have to tell them

하지만 저는 사람들이 망각하는 것에 대해서

I don't study when people forget.

연구하는 것이 아니라고 말해야만 하죠.

I study the opposite: when they remember,

저는 그 반대에요: 사람들이 기억할 때,

when they remember things that didn't happen

일어나지 않은 일을 기억하거나

or remember things that were different

실제로 있었던 것과는 다른 것을

from the way they really were.

기억하는 문제들이요.

I study false memories.

저는 잘못된 기억에 대해서 연구합니다.

Unhappily, Steve Titus is not the only person

불행하게도 스티브 타이터스가

to be convicted based on somebody's false memory.

어떤 이들의 잘못된 기억에 근거해서 유죄 판결을 받은 유일한 사람이 아닙니다.

In one project in the United States,

미국의 한 프로젝트에서

information has been gathered

300명의 무고한 사람들에 대한

on 300 innocent people,

정보를 모았습니다.

300 defendants who were convicted of crimes they didn't do.

자신들이 범하지 않은 범죄로 유죄 판결을 받았던 피의자들이죠.

They spent 10, 20, 30 years in prison for these crimes,

이 사람들은 범죄의 명목으로 10년, 20년, 30년을 수감되었다가

and now DNA testing has proven

DNA 검사 덕분에

that they are actually innocent.

무죄가 입증된 경우입니다.

And when those cases have been analyzed,

이런 사건들을 분석해보니

three quarters of them

3/4이 잘못된 기억,

are due to faulty memory, faulty eyewitness memory.

거짓 기억에 의한 증언 탓이었습니다.

Well, why?

자, 왜 그럴까요?

Like the jurors who convicted those innocent people

이들 무고한 사람들에게 유죄 판결을 내렸던 배심원들이나

and the jurors who convicted Titus,

타이터스에게 유죄 판결을 했던 배심원들 처럼,

many people believe that memory

많은 사람들이 기억은

works like a recording device.

녹음 기계처럼 작동한다고 믿습니다.

You just record the information,

그냥 정보를 기록했다가

then you call it up and play it back

되살려내어 진술한다고 생각하는거죠.

when you want to answer questions or identify images.

질문에 답하거나 사진을 판단할 때 말이에요.

But decades of work in psychology

하지만 수십년간 심리학의 결과를 보면

has shown that this just isn't true.

그렇지 않다는 것이 입증되었습니다.

Our memories are constructive.

우리의 기억은 구성적이에요.

They're reconstructive.

재구성을 하기도 하죠.

Memory works a little bit more like a Wikipedia page:

기억은 거의 위키피디아의 내용처럼 작동합니다:

You can go in there and change it, but so can other people.

거기가서 바꾸기도 하고 또 다른 사람들이 바꾸기도 하는거죠.

I first started studying this constructive memory process

저는 처음에 구성적인 기억 과정에 대해서 연구하기 시작했습니다.

in the 1970s.

1970년대였죠.

I did my experiments that involved showing people

저는 사람들에게

simulated crimes and accidents

모의 범죄나 사고를 보여주고

and asking them questions about what they remember.

사람들이 무엇을 기억하는지 질문하는 것과 같은 실험을 했습니다.

In one study, we showed people a simulated accident

한 연구에서 저희는 사람들에게 모의 사고를 보여주고

and we asked people,

물었습니다.

how fast were the cars going when they hit each other?

자동차들이 충돌할 때 얼마나 빨리 달리고 있었죠? 라고요.

And we asked other people,

다른 사람들에게도

how fast were the cars going when they smashed into each other?

서로 충돌할 때 차가 얼마나 빨리 달렸는지 물었습니다.

And if we asked the leading "smashed" question,

"충돌"이라고 시작한 질문을 했을 때,

the witnesses told us the cars were going faster,

목격자들은 자동차가 빨리 달리고 있다고 말했죠.

and moreover, that leading "smashed" question

게다가 "충돌"이라는 단어 때문인지

caused people to be more likely to tell us

사람들은 사고 현장에서 부서진 유리창 조각을

that they saw broken glass in the accident scene

봤다고 말하는 쪽이 많이 있었어요.

when there wasn't any broken glass at all.

하지만 유리창은 전혀 깨진 바 없었습니다.

In another study, we showed a simulated accident

또 다른 연구에서, 우리는 모의 사고를 보여주었죠.

where a car went through an intersection with a stop sign,

정지 표시가 있는 교차로를 자동차가 통과하는 사고인데요,

and if we asked a question that insinuated it was a yield sign,

저희가 그 표시가 양보 표시였다고 슬쩍 알려주며 질문을 던지면

many witnesses told us they remember seeing a yield sign

많은 목격자들이 교차로에서 정지 표시가 아닌 양보 표지를

at the intersection, not a stop sign.

봤다고 말했습니다.

And you might be thinking, well, you know,

여러분들은 아마 이렇게 생각하실지도 몰라요.

these are filmed events,

이건 영상으로 만든 상황이고

they are not particularly stressful.

사람들이 특별한 스트레스를 받는 상황이었을지 모른다고요.

Would the same kind of mistakes be made

정말 스트레스를 받는 상황에서

with a really stressful event?

비슷한 실수를 할까요?

In a study we published just a few months ago,

저희가 몇 달전에 발표한 한 연구에서

we have an answer to this question,

저희는 이 문제에 대한 답을 내놓았습니다.

because what was unusual about this study

왜냐하면 이 연구가 독특했던 것은

is we arranged for people to have a very stressful experience.

우리가 사람들이 매우 강한 스트레스를 받도록 만들었기 때문이죠.

The subjects in this study

이 연구의 대상은

were members of the U.S. military

미군들이었어요.

who were undergoing a harrowing training exercise

군인들은 참혹한 훈련을 받고 있었습니다.

to teach them what it's going to be like for them

군인들에게 전쟁 포로로 잡혔을 때

if they are ever captured as prisoners of war.

어떤 상황일지를 가르치는 훈련이었어요.

And as part of this training exercise,

이 훈련의 일부로써,

these soldiers are interrogated in an aggressive,

이 군인들은 매우 공격적이고

hostile, physically abusive fashion for 30 minutes

적대적이며 육체적으로 굴욕적인 방식으로 30분간 심문을 받은 후에

and later on they have to try to identify

그 심문을 수행했던 사람을

the person who conducted that interrogation.

찾아내도록 했습니다.

And when we feed them suggestive information

저희가 다른 사람임을 연상시키는

that insinuates it's a different person,

정보를 제공하면

many of them misidentify their interrogator,

많은 사람들이 심문관을 잘못 지적했고

often identifying someone who doesn't even remotely

때로는 실제 심문관과는 거의 닮지 않은 사람을

resemble the real interrogator.

지적하기도 했어요.

And so what these studies are showing

이런 연구가 말하는 바는

is that when you feed people misinformation

예전에 겪었을 수 있는 어떤 경험에 대해서

about some experience that they may have had,

사람들에게 잘못된 정보를 제공하면

you can distort or contaminate or change their memory.

사람들은 자신의 기억을 왜곡하거나 혼동하거나 바꿀 수 있다는 겁니다.

Well out there in the real world,

자 실제 세계에서

misinformation is everywhere.

잘못된 정보는 어디에나 있습니다.

We get misinformation

우리가 잘못된 정보를 얻는 것은

not only if we're questioned in a leading way,

유도적인 방식으로 질문을 받을 때뿐만 아니라

but if we talk to other witnesses

다른 목격자가

who might consciously or inadvertently feed us

의도적으로 혹은 의도와 달리 잘못된

some erroneous information,

정보를 흘리거나

or if we see media coverage about some event we might have experienced,

우리가 겪엇을 수 있는 어떤 사건에 대한 언론 보도를 보는

all of these provide the opportunity

이런 모든 것들이

for this kind of contamination of our memory.

우리의 기억을 이렇게 혼동시키는 기회로 작용하게 됩니다.

In the 1990s, we began to see

1990년대에 저희는

an even more extreme kind of memory problem.

훨씬 더 극단적인 기억의 문제를 알기 시작했습니다.

Some patients were going into therapy with one problem --

몇몇 환자들이 어떤 문제점을 안고 치료에 들어갑니다.

maybe they had depression, an eating disorder --

우울증이 있거나, 식습관 문제 같은 것들이요 --

and they were coming out of therapy

치료가 끝날 때 그들은

with a different problem.

다른 문제점을 안고 나옵니다.

Extreme memories for horrific brutalizations,

극도의 공포를 주는 폭력이나

sometimes in satanic rituals,

악마의 의식,

sometimes involving really bizarre and unusual elements.

때로는 정말로 기이하고 드문 요소에 대해서 극단적인 기억을 합니다.

One woman came out of psychotherapy

안 여인이 심리 치료를 마치면서

believing that she'd endured years

자기가 수년 동안

of ritualistic abuse, where she was forced into a pregnancy

악마의 의식에서 제물이 되어 강제로 임신되었고

and that the baby was cut from her belly.

아이는 옆구리에서 떼어내졌다고 했습니다.

But there were no physical scars

하지만 자신의 이야기를 뒷받침할

or any kind of physical evidence

물리적인 상처도

that could have supported her story.

어떤 물리적인 증거도 없었습니다.

And when I began looking into these cases,

제가 이 사건들을 조사했을 때,

I was wondering,

이런 의아심이 들었어요.

where do these bizarre memories come from?

이런 이상한 기억은 도대체 어디서 나타나는거지?

And what I found is that most of these situations

제가 발견한 것은 이런 상황의 대부분이

involved some particular form of psychotherapy.

일부 특정한 형태의 심리 치료와 관련이 있다는 것이에요.

And so I asked,

그래서 질문은 던졌습니다.

were some of the things going on in this psychotherapy --

이런 심리 치료에서 계속되고 있는 어떤 일들이 --

like the imagination exercises

상상 훈련이나

or dream interpretation,

해몽,

or in some cases hypnosis,

혹은 어떤 경우에는 최면이나

or in some cases exposure to false information --

또 어떤 경우에는 잘못된 정보에 노출 등을 통해 --

were these leading these patients

이런 환자들을

to develop these very bizarre,

아주 기괴하고 일어날 것 같지 않은 기억으로

unlikely memories?

이끄는 것일까?

And I designed some experiments

저는 이런 심리 치료에서

to try to study the processes that were being used

사용되는 과정들을 연구하기 위한 실험을

in this psychotherapy so I could study

기획하여 이렇듯 다양한

the development of these very rich false memories.

거짓 기억의 발달에 대해 연구하고자 했습니다.

In one of the first studies we did,

저희가 수행한 첫 연구 가운데 하나에서

we used suggestion,

저희는 제안 방법을 사용했죠.

a method inspired by the psychotherapy we saw in these cases,

이 방법은 이들 사건에서 우리가 관찰했던 심리 치료에서 아이디어를 얻었습니다.

we used this kind of suggestion

저희는 이런 제안 방법을 사용하여

and planted a false memory

대여섯살 어린 시절에

that when you were a kid, five or six years old,

상점가에서 길을 잃었다는

you were lost in a shopping mall.

거짓된 기억을 심어주었습니다.

You were frightened. You were crying.

그러면 겁에 질리고 울었겠지요.

You were ultimately rescued by an elderly person

결국 나이든 사람이 구해주어

and reunited with the family.

가족을 찾는 겁니다.

And we succeeded in planting this memory

저희는 대상자의 약 1/4에게

in the minds of about a quarter of our subjects.

이런 기억을 심는데 성공했죠.

And you might be thinking, well,

이제 여러분들은 이렇게 생각하실 겁니다.

that's not particularly stressful.

그건 특별히 스트레스를 받는 게 아닐텐데 라고요.

But we and other investigators have planted

하지만 저희들은 다른 조사원들과 함께

rich false memories of things that were

훨씬 드믈고 스트레스도 많은

much more unusual and much more stressful.

상황에 대해서 풍부한 거짓 기억을 심었습니다.

So in a study done in Tennessee,

테네시에서 수행한 연구에서

researchers planted the false memory

연구원들은 어릴 때, 거의 물에 빠져 죽을 뻔했지만

that when you were a kid, you nearly drowned

안전 요원들이 목숨을 구해준

and had to be rescued by a life guard.

거짓 기억을 심었습니다.

And in a study done in Canada,

캐나다에서 수행한 연구에서

researchers planted the false memory

연구원들은

that when you were a kid,

어린 시절,

something as awful as being attacked by a vicious animal

포학한 동물에게 공격받은 일이

happened to you,

있었다는 거짓 기억을

succeeding with about half of their subjects.

대상자의 약 절반에게 심는데 성공했습니다.

And in a study done in Italy,

이태리에서 수행한 연구에서는

researchers planted the false memory,

어릴 때, 악마에 홀렸다는

when you were a kid, you witnessed demonic possession.

거짓 기억을 심었습니다.

I do want to add that it might seem

제가 덧붙이고 싶은 점은

like we are traumatizing these experimental subjects

저희가 이들 실험 대상자들에게 과학의 이름으로 정신적 외상을 가한 듯

in the name of science,

보일지 모르지만

but our studies have gone through thorough evaluation

저희 연구는 연구 윤리 위원회의 철저한 평가를

by research ethics boards

거쳤습니다.

that have made the decision

위원회는

that the temporary discomfort that some

이들 대상자의 일부가 이 실험에서

of these subjects might experience in these studies

일시적인 불편을 겪을지 모르지만

is outweighed by the importance of this problem

그것은 기억 과정과 세상 어디에선가

for understanding memory processes

계속되고 있는 기억의 남용을

and the abuse of memory that is going on

이해하려는 이 문제의 중요성이

in some places in the world.

우선한다고 결정했습니다.

Well, to my surprise,

자, 놀랍게도

when I published this work and began to speak out

제가 이 결과를 발표하고

against this particular brand of psychotherapy,

이 특정한 심리 치료에 반대하는 목소리를 높이자

it created some pretty bad problems for me:

제게 좋지 않은 문제가 발생했습니다:

hostilities, primarily from the repressed memory therapists,

적대감이었어요. 주로 억압된 기억을 치료하는 치료사이

who felt under attack,

공격받는다고 느꼈나봐요.

and by the patients whom they had influenced.

또 이들이 영향을 준 환자들에게서도 적대 행위가 있었습니다.

I had sometimes armed guards at speeches

떄로는 초청 강연에서도

that I was invited to give,

저는 무장 요원의 보호가 필요했고

people trying to drum up letter-writing campaigns to get me fired.

사람들은 저를 해고하라는 글을 쓰는 캠페인을 지원하려고 했습니다.

But probably the worst

하지만 아마 최악은

was I suspected that a woman

한 여인이 성인이 된 자신의 딸이

was innocent of abuse

주장하는 학대 사건에

that was being claimed by her grown daughter.

무죄를 추정했다는 것이었죠.

She accused her mother of sexual abuse

그 딸은 억압된 기억에 근거하여

based on a repressed memory.

자신의 어머니를 성적 학대로 고발했었습니다.

And this accusing daughter had actually allowed her story

고발자인 이 딸은 자신의 이야기를 영화로 찍어

to be filmed and presented in public places.

공공 장소에서 발표하도록 했었어요.

I was suspicious of this story,

저는 이 이야기를 의심했고

and so I started to investigate,

조사를 시작했습니다.

and eventually found information that convinced me

그리고 결국 그 어머니가 무죄라는 것을 확신할 수 있는

that this mother was innocent.

정보를 찾아냈습니다.

I published an exposé on the case,

저는 이 사건에 대한 폭로 기사를 썼는데

and a little while later, the accusing daughter

시간이 흐르자, 고발자인 딸이

filed a lawsuit.

저를 고소했죠.

Even though I'd never mentioned her name,

제가 그녀의 이름을 전혀 언급한 바가 없었음에도

she sued me for defamation and invasion of privacy.

그녀는 명예 훼손과 사생활 침해로 저를 고소했어요.

And I went through nearly five years

그리고 저는 거의 5년동안

of dealing with this messy, unpleasant litigation,

이 복잡하고 불쾌한 소송과 씨름했습니다.

but finally, finally, it was over and I could really

하지만 결국, 결국에는 종결이 되고

get back to my work.

저는 제 일로 돌아갈 수 있었죠.

In the process, however, I became part

하지만 그 과정에서

of a disturbing trend in America

저는 미국에서 불편한 물결의 일부가 되었어요.

where scientists are being sued

미국에서는 과학자들이 일반 대중의 지대한 논쟁 거리에

for simply speaking out on matters of great public controversy.

목소리를 냈다는 이유로 고소를 당합니다.

When I got back to my work, I asked this question:

직장으로 돌아와서 저는 이런 질문을 했어요:

if I plant a false memory in your mind,

내가 누군가의 생각에 거짓 기억을 심으면

does it have repercussions?

거기에는 파급 효과가 있을까?

Does it affect your later thoughts,

그게 차 후의 사고에, 또 행동에

your later behaviors?

영향을 줄까?

Our first study planted a false memory

저희의 첫 연구에서 어릴 때 어떤 음식을 먹고

that you got sick as a child eating certain foods:

아픈게 되었다는 거짓 기억을 심었거든요:

hard-boiled eggs, dill pickles, strawberry ice cream.

너무 삶은 달결, 딜피클, 딸기 아이스크림 같은거요.

And we found that once we planted this false memory,

우리가 알아낸 것은 일단 이런 거짓 기억이 심어지면

people didn't want to eat the foods as much

사람들이 이런 음식을 예전처럼 많이 먹지

at an outdoor picnic.

않는다는 것이었죠.

The false memories aren't necessarily bad or unpleasant.

거짓 기억이 꼭 나쁘거나 불쾌한 것만은 아닙니다.

If we planted a warm, fuzzy memory

만약 우리가 아스파아거스 같은

involving a healthy food like asparagus,

건강에 좋은 음식에 대한 긍정적이고 연상적인 기억을 심으면

we could get people to want to eat asparagus more.

우리는 사람들이 아스파라거스를 더 많이 먹고 싶어하게 만들 수 있어요.

And so what these studies are showing

그래서 이런 연구가 보여주는 것은

is that you can plant false memories

거짓 기억을 심어

and they have repercussions

파급 효과를 얻을 수 있는데

that affect behavior long after the memories take hold.

그것은 기억이 유효한 기간을 지나 오랜 동안 행동에 영향을 미칩니다.

Well, along with this ability

자, 기억을 심고

to plant memories and control behavior

행동을 제어하는 이런 능력과 더불어

obviously come some important ethical issues,

일부 중요한 쟁점이 분명히 나타납니다.

like, when should we use this mind technology?

예를 들어, 이런 심리적 기술을 언제 사용해야 하는가?

And should we ever ban its use?

그리고 그런 걸 전혀 사용하지 못하게 해야 하는걸까? 같은 것들이죠.

Therapists can't ethically plant false memories

심리 치료사들은 윤리적으로 환자들의 마음 속에

in the mind of their patients

거짓 기억을 심을 수 없어요.

even if it would help the patient,

그것이 환자에게 도움이 된다고 할지라도요.

but there's nothing to stop a parent

하지만 부모들이 과체중이거나 비만인 아이들에게

from trying this out on their overweight or obese teenager.

이런 것을 사용하지 못하도록 막을 방법은 전혀 없어요.

And when I suggested this publicly,

제가 이것을 공개적으로 제안했을 때,

it created an outcry again.

또다시 격렬한 반응이 일어났습니다.

"There she goes. She's advocating that parents lie to their children."

"그녀가 등장했습니다. 이 여자는 부모가 아이들에게 거짓말을 하는 것을 옹호합니다. "

Hello, Santa Claus. (Laughter)

안녕하세요, 산타크로스. (웃음)

I mean, another way to think about this is,

제 말씀은, 이걸 다시 생각해보는 또다른 방법은,

which would you rather have,

여러분은 비만, 당뇨, 짧은 생애 주기를 가진

a kid with obesity, diabetes, shortened lifespan,

아이들이 이런 것과 관련있는 모든 것을

all the things that go with it,

갖고 사는게 좋겠습니까?

or a kid with one little extra bit of false memory?

아니면 약간의 거짓 기억을 갖고 있는 게 좋겠습니까?

I know what I would choose for a kid of mine.

저는 제 아이를 위해 무엇을 선택할지 알고 있습니다.

But maybe my work has made me different from most people.

하지만 어쩌면 제 직업이 저를 대부분의 사람들과는 다르게 만들었는지도 모릅니다.

Most people cherish their memories,

대부분의 사람들은 자신의 기억을 수중히 여깁니다.

know that they represent their identity,

그 기억들이 자신의 정체성을 나타내고

who they are, where they came from.

자신이 누구인지, 어디서 비롯됏는지 알고 있습니다.

And I appreciate that. I feel that way too.

저는 그것을 감사히 여깁니다. 저도 그렇게 느껴요.

But I know from my work

하지만 저는 직업상

how much fiction is already in there.

그 안에 이미 얼마나 많은 허구가 있는지 알고 있습니다.

If I've learned anything from these decades

지난 몇십년 동안 이런 문제에 대해

of working on these problems, it's this:

제가 알게 된 것이 있다면, 이런겁니다:

just because somebody tells you something

누군가가 여러분에게 뭔가 이야기를 하고

and they say it with confidence,

그것도 자신있게 했기 때문에,

just because they say it with lots of detail,

그들이 사소한 부분까지 말하기 때문에,

just because they express emotion when they say it,

또 그런 말을 하면서 감정까지 표현했기 때문에,

it doesn't mean that it really happened.

그런 일이 정말로 일어난 것은 아닙니다.

We can't reliably distinguish true memories from false memories.

우리는 옳은 기억과 거짓 기억을 안전적으로 구별할 수 없습니다.

We need independent corroboration.

우리에게는 독립적인 확증이 필요합니다.

Such a discovery has made me more tolerant

그런 발견으로 인해

of the everyday memory mistakes

저는 제 친구들이나 가족이 하는

that my friends and family members make.

기억의 실수에 대해 참을성이 많아요.

Such a discovery might have saved Steve Titus,

그런 발견이 스티브 타이터스를 구했을지도 모릅니다.

the man whose whole future was snatched away

거짓 기억으로 인해 미래 전체를 빼앗겨 버린

by a false memory.

그 남자 말입니다.

But meanwhile, we should all keep in mind,

하지만, 그런 한편, 우리는 모두 명심해야 합니다.

we'd do well to,

잘 해야 해요.

that memory, like liberty,

자유와 마찬가지로 기억은

is a fragile thing.

연약한 것입니다.

Thank you. Thank you.

감사합니다.

Thank you. (Applause)

감사합니다. (박수)

Thanks very much. (Applause)

대단히 감사합니다. (박수)