Nicholas Christakis: The hidden influence of social networks

Translator: David J. Kreps Finnemann Reviewer: Pil Lindgreen Kristensen

For me, this story begins about 15 years ago,

For mig begyndte denne historie for 15 år siden,

when I was a hospice doctor at the University of Chicago.

da jeg var læge på et hospice ved University of Chicago.

And I was taking care of people who were dying and their families

Og jeg tog mig af døende og deres familier

in the South Side of Chicago.

i Chicagos South Side kvarter .

And I was observing what happened to people and their families

Og jeg observerede hvad der skete med menneskene og deres familier

over the course of their terminal illness.

i løbet af deres dødelige sygdom.

And in my lab, I was studying the widower effect,

Og i mit laboratorium studerede jeg enke-effekten,

which is a very old idea in the social sciences,

som er en meget gammel ide i den sociale videnskab,

going back 150 years,

der er 150 år gammel,

known as "dying of a broken heart."

kendt som "at dø af et knust hjerte."

So, when I die, my wife's risk of death can double,

Så når jeg dør, for eksempel,

for instance, in the first year.

vil min kones risiko for at dø fordobles i det første år.

And I had gone to take care of one particular patient,

Og jeg tog mig på det tidspunkt af en bestemt patient,

a woman who was dying of dementia.

en demens-ramt kvinde, der var ved at dø.

And in this case, unlike this couple,

Og i dette tilfælde, i modsætning til dette par,

she was being cared for

var det datteren der

by her daughter.

tog sig af hende.

And the daughter was exhausted from caring for her mother.

Og datteren var udmattet af at tage sig af sin mor.

And the daughter's husband,

Og datterens mand,

he also was sick

han var også træt

from his wife's exhaustion.

af sin kones udmattelse.

And I was driving home one day,

Og jeg kørte hjem en dag,

and I get a phone call from the husband's friend,

og jeg fik en opringning fra mandens ven,

calling me because he was depressed

der ringede til mig, fordi han var deprimeret

about what was happening to his friend.

over det der skete med hans ven.

So here I get this call from this random guy

Så jeg får en opringning fra denne tilfældige fyr

that's having an experience

som har en oplevelse --

that's being influenced by people

som bliver påvirket af mennesker --

at some social distance.

på en vis social afstand.

And so I suddenly realized two very simple things:

Og jeg blev pludselig klar over to meget simple ting:

First, the widowhood effect

For det første, at enke-effekten

was not restricted to husbands and wives.

ikke udelukkende påvirkede ægtepar.

And second, it was not restricted to pairs of people.

For det andet at det ikke udelukkende påvirkede <i>par</i>.

And I started to see the world

Og jeg begyndte at se verden

in a whole new way,

på en helt anden måde,

like pairs of people connected to each other.

som par af mennesker der var forbundet med hinanden.

And then I realized that these individuals

Og så blev jeg klar over at disse individer

would be connected into foursomes with other pairs of people nearby.

var forbundet i grupper af fire med andre par af mennesker i nærheden.

And then, in fact, these people

Og så, faktisk, at disse mennesker var

were embedded in other sorts of relationships:

rodfæstet i andre slags forhold:

marriage and spousal

ægteskab

and friendship and other sorts of ties.

og venskab og andre forbindelser.

And that, in fact, these connections were vast

Og at disse forbindelser var umådeligt omfattende,

and that we were all embedded in this

og at vi alle var forbundet i denne

broad set of connections with each other.

brede samling af forbindelser med hinanden.

So I started to see the world in a completely new way

Jeg begyndte at se verden på en helt anden måde

and I became obsessed with this.

og jeg blev besat af denne synsvinkel.

I became obsessed with how it might be

Jeg blev besat af hvordan det kunne være

that we're embedded in these social networks,

at vi er rodfæstet i disse sociale netværk,

and how they affect our lives.

og hvordan de påvirker vores liv.

So, social networks are these intricate things of beauty,

Sociale netværk er disse komplicerede, smukke ting,

and they're so elaborate and so complex

og de er så udførlige og så komplekse

and so ubiquitous, in fact,

og så allestedsnærværende, faktisk,

that one has to ask what purpose they serve.

at man er nødt til undre sig over hvilke formål de tjener.

Why are we embedded in social networks?

Hvorfor er vi rodfæstet i sociale netværk?

I mean, how do they form? How do they operate?

Jeg mener, hvordan bliver de skabt? Hvordan fungerer de?

And how do they effect us?

Og hvordan påvirker de os?

So my first topic with respect to this,

Mit første genstandsområde i denne sammenhæng

was not death, but obesity.

var ikke døden, men derimod fedme.

It had become trendy

Det var blevet trendy

to speak about the "obesity epidemic."

at tale om "fedme-epidemien."

And, along with my collaborator, James Fowler,

Og, sammen med min samarbejdspartner, James Fowler,

we began to wonder whether obesity really was epidemic

begyndte vi at undre os over om fedme i virkeligheden var en epidemi

and could it spread from person to person

og kunne brede sig fra person til person

like the four people I discussed earlier.

ligesom de fire mennesker jeg nævnte tidligere.

So this is a slide of some of our initial results.

Dette er et dias med nogle af vores tidlige resultater.

It's 2,200 people in the year 2000.

Det forestiller 2.200 mennesker i år 2000.

Every dot is a person. We make the dot size

Hver prik er en person. Vi gør prikkens størrelse

proportional to people's body size;

proportionel med personens kropsstørrelse;

so bigger dots are bigger people.

så større prikker er større mennesker.

In addition, if your body size,

Derudover, hvis ens kropsstørrelse,

if your BMI, your body mass index, is above 30 --

hvis ens BMI, ens body mass index, er over 30 --

if you're clinically obese --

hvis man er klinisk overvægtig --

we also colored the dots yellow.

gjorde vi også prikkerne gule.

So, if you look at this image, right away you might be able to see

Hvis man ser på dette billede, ser man måske med det samme

that there are clusters of obese and

at der er klynger af fede mennesker

non-obese people in the image.

og ikke-fede mennesker på billedet.

But the visual complexity is still very high.

Men den visuelle kompleksitet er stadig meget stor.

It's not obvious exactly what's going on.

Det er ikke umiddelbart klart, hvad der foregår her.

In addition, some questions are immediately raised:

Derudover opstår der med det samme nogle spørgsmål:

How much clustering is there?

Hvor meget klyngedannelse er der her?

Is there more clustering than would be due to chance alone?

Er der mere klyngedannelse end der ville være, kun på grund af tilfælde?

How big are the clusters? How far do they reach?

Hvor store er klyngerne? Hvor stor rækkevide har de?

And, most importantly,

Og vigtigst af alt,

what causes the clusters?

hvad forårsager klyngerne?

So we did some mathematics to study the size of these clusters.

Vi lavede nogle beregninger for at studere størrelsen på disse klynger.

This here shows, on the Y-axis,

Dette viser, på Y-aksen,

the increase in the probability that a person is obese

forøgelsen i sandsynligheden for at personen er overvægtig

given that a social contact of theirs is obese

ud fra at en af deres sociale kontakter er overvægtig

and, on the X-axis, the degrees of separation between the two people.

og, på X-aksen, graden af adskillelse mellem de to mennesker.

On the far left, you see the purple line.

Helt til venstre, ser man den lilla linje.

It says that, if your friends are obese,

Den siger at, hvis ens venner er ekstremt overvægtige,

your risk of obesity is 45 percent higher.

er ens egen risiko for fedme 45 procent højere.

And the next bar over, the [red] line,

Og den næste linje, den orange (røde) linje,

says if your friend's friends are obese,

fortæller at hvis ens vens ven er ekstremt overvægtig,

your risk of obesity is 25 percent higher.

er ens egen risiko for fedme 25 procent højere.

And then the next line over says

Og så fortæller den næste linje

if your friend's friend's friend, someone you probably don't even know, is obese,

at hvis ens vens vens ven, en man sikkert ikke engang kender, er ekstremt overvægtig,

your risk of obesity is 10 percent higher.

er ens egen risiko for fedme 10 procent forøget.

And it's only when you get to your friend's friend's friend's friends

Og det er kun når man har venners venners venners venner

that there's no longer a relationship

at der ikke længere er noget forhold

between that person's body size and your own body size.

mellem den persons kropsstørrelse og ens egen kropsstørrelse.

Well, what might be causing this clustering?

Jamen, hvad er det, der forårsager denne klyngedannelse?

There are at least three possibilities:

Der er i hvert fald tre muligheder:

One possibility is that, as I gain weight,

En mulighed er at, når jeg tager på,

it causes you to gain weight.

får det dig til at tage på.

A kind of induction, a kind of spread from person to person.

En slags induktion, en slags spredning fra person til person.

Another possibility, very obvious, is homophily,

En anden mulighed, meget åbenlys, er homofili,

or, birds of a feather flock together;

eller, mennesker der har noget til fælles samler sig;

here, I form my tie to you

"her, jeg knytter mig til dig

because you and I share a similar body size.

fordi du og jeg har samme kropsstørrelse."

And the last possibility is what is known as confounding,

Og den sidste mulighed er det der er kendt som forvirring,

because it confounds our ability to figure out what's going on.

fordi det forvirrer vores evne til at regne ud hvad der sker.

And here, the idea is not that my weight gain

Og her er ideen ikke, at min vægtforøgelse

is causing your weight gain,

er årsagen bag din vægtforøgelse,

nor that I preferentially form a tie with you

ej heller at jeg fortrinsvis knytter mig til dig

because you and I share the same body size,

fordi du og jeg har den samme kropsstørrelse,

but rather that we share a common exposure

men i stedet at vi deler en fælles eksponering

to something, like a health club

til noget, som for eksempel et motionscenter

that makes us both lose weight at the same time.

der får os begge til at tabe os på samme tid.

When we studied these data, we found evidence for all of these things,

Da vi studerede disse data, fandt vi bevis for alle disse ting,

including for induction.

inklusiv induktion.

And we found that if your friend becomes obese,

Og vi fandt ud af, at hvis ens ven bliver ekstremt overvægtig

it increases your risk of obesity by about 57 percent

forhøjer det ens egen risiko for fedme med 57 procent

in the same given time period.

indenfor den samme tidsperiode.

There can be many mechanisms for this effect:

Der kan være mange mekanismer bag denne effekt:

One possibility is that your friends say to you something like --

én mulighed er at ens venner siger noget til en, som --

you know, they adopt a behavior that spreads to you --

de tillægger sig en adfærd der spreder sig til en --

like, they say, "Let's go have muffins and beer,"

som hvis de siger, "Lad os gå ud og få muffins og øl,"

which is a terrible combination. (Laughter)

som er en forfærdelig kombination. (Latter)

But you adopt that combination,

Men man tillægger sig den samme kombination,

and then you start gaining weight like them.

og så begynder man at tage på ligesom dem.

Another more subtle possibility

En anden mere subtil mulighed

is that they start gaining weight, and it changes your ideas

er at de tager på i vægt, og det ændrer ens fornemmelse

of what an acceptable body size is.

af hvordan en acceptabel kropsstørrelse ser ud.

Here, what's spreading from person to person

Det, der spreder sig fra person til person her,

is not a behavior, but rather a norm:

er ikke adfærd, men en norm:

An idea is spreading.

En idé spreder sig.

Now, headline writers

Dem, der skriver overskrifterne

had a field day with our studies.

fik meget sjov ud af vores studier.

I think the headline in The New York Times was,

Jeg tror overskriften i New York Times var,

"Are you packing it on?

"Tager du på?

Blame your fat friends." (Laughter)

Bebrejd dine fede venner." (Latter)

What was interesting to us is that the European headline writers

Det der var interessant for os var, at de europæiske overskrifter

had a different take: They said,

havde en anden vinkel: De sagde,

"Are your friends gaining weight? Perhaps you are to blame."

"Tager dine venner på? Måske er det din skyld."

(Laughter)

(Latter)

And we thought this was a very interesting comment on America,

Vi følte at det var en afslørende beskrivelse af USA,

and a kind of self-serving,

og en slags selvoptaget,

"not my responsibility" kind of phenomenon.

"ikke mit ansvar" slags fænomen.

Now, I want to be very clear: We do not think our work

Nu vil jeg være helt tydelig: Vi mener ikke at vores arbejde

should or could justify prejudice

bør eller kan retfærdiggøre forudindtagethed

against people of one or another body size at all.

overfor mennesker med den ene eller anden kropsstørrelse overhovedet.

Our next questions was:

Vores næste spørgsmål var:

Could we actually visualize this spread?

Kunne vi faktisk visualisere denne spredning?

Was weight gain in one person actually spreading

Spredte vægtforøgelsen hos en person sig faktisk

to weight gain in another person?

til vægtforøgelsen hos en anden person?

And this was complicated because

Og dette var kompliceret fordi

we needed to take into account the fact that the network structure,

vi skulle tage højde for det faktum at netværksstrukturen,

the architecture of the ties, was changing across time.

tilknytningernes arkitektur, ændrede sig over tid.

In addition, because obesity is not a unicentric epidemic,

Derudover, fordi fedme ikke er en unicentrisk epidemi,

there's not a Patient Zero of the obesity epidemic --

der er ikke en Patient Nul i en fedme epidemi --

if we find that guy, there was a spread of obesity out from him --

"hvis vi finder den fyr, der spredte fedme ud fra sig" --

it's a multicentric epidemic.

men i stedet en multicentrisk epidemi,

Lots of people are doing things at the same time.

mange mennesker gør ting samtidig.

And I'm about to show you a 30 second video animation

Og jeg vil vise jer et 30-sekunders animeret filmklip

that took me and James five years of our lives to do.

der tog mig og James fem år af vores liv at lave.

So, again, every dot is a person.

Igen, hver prik er en person.

Every tie between them is a relationship.

Hvert bånd mellem dem er et forhold.

We're going to put this into motion now,

Vi vil tænde for det nu,

taking daily cuts through the network for about 30 years.

og viser daglige klip gennem netværket i cirka 30 år.

The dot sizes are going to grow,

Prikkernes størrelse vil vokse,

you're going to see a sea of yellow take over.

I vil komme til at se et hav af gult vinde frem.

You're going to see people be born and die --

I vil komme til at se mennesker blive født og dø --

dots will appear and disappear --

prikker vil komme og gå --

ties will form and break, marriages and divorces,

forbindelser vil opstå og forsvinde, ægteskaber, skilsmisser,

friendings and defriendings.

venskaber og afsluttede venskaber.

A lot of complexity, a lot is happening

Meget kompleksitet, der sker meget

just in this 30-year period

bare i denne 30-årige periode

that includes the obesity epidemic.

der rummer fedme-epidemien.

And, by the end, you're going to see clusters

Og, til slut, vil man se klynger

of obese and non-obese individuals

af fede og ikke-fede individer

within the network.

indenfor netværket.

Now, when looked at this,

Da jeg betragtede dette,

it changed the way I see things,

ændrede det min måde at se verden på,

because this thing, this network

på grund af denne ting, dette netværk

that's changing across time,

der ændrer sig med tiden;

it has a memory, it moves,

det har en hukommelse, det bevæger sig,

things flow within it,

tingene bevæger sig inden i det,

it has a kind of consistency --

det har en form for konsistens --

people can die, but it doesn't die;

mennesker kan dø, men det dør ikke;

it still persists --

det varer ved --

and it has a kind of resilience

og det har en slags levedygtighed,

that allows it to persist across time.

der gør, at det klarer sig over tid.

And so, I came to see these kinds of social networks

Så jeg begyndte at se denne slags sociale netværk

as living things,

som levende ting,

as living things that we could put under a kind of microscope

som levende ting vi kunne putte under en slags mikroskop

to study and analyze and understand.

for at studere og analysere og forstå dem.

And we used a variety of techniques to do this.

Og vi brugte forskellige teknikker for at gøre dette.

And we started exploring all kinds of other phenomena.

Og vi begyndte at udforske alle mulige andre fænomener.

We looked at smoking and drinking behavior,

Vi kiggede på rygning og alkoholvaner,

and voting behavior,

og stemme-adfærd,

and divorce -- which can spread --

og skilsmisse -- som spreder sig --

and altruism.

og altruisme.

And, eventually, we became interested in emotions.

Og, med tiden, blev vi interesserede i følelser.

Now, when we have emotions,

Når vi har følelser,

we show them.

så vi viser vi dem.

Why do we show our emotions?

Hvorfor viser vi vores følelser?

I mean, there would be an advantage to experiencing

Jeg mener, der kunne være en fordel ved at opleve

our emotions inside, you know, anger or happiness.

vores følelser indvendigt, I ved, vrede eller lykke.

But we don't just experience them, we show them.

Men vi oplever dem ikke kun, vi viser dem.

And not only do we show them, but others can read them.

Og ikke nok med at vi viser dem, andre kan aflæse dem.

And, not only can they read them, but they copy them.

Og ikke nok med at de aflæser dem, de kopierer dem.

There's emotional contagion

Der finder emotionel smitte sted

that takes place in human populations.

i de menneskelige befolkninger.

And so this function of emotions

Denne smittefunktion som følelser har,

suggests that, in addition to any other purpose they serve,

antyder at, ud over andre formål de tjener,

they're a kind of primitive form of communication.

er følelser en form for primitiv kommunikation.

And that, in fact, if we really want to understand human emotions,

Og at vi faktisk, hvis vi virkelig vil forstå de menneskelige følelser,

we need to think about them in this way.

må betragte dem på denne måde.

Now, we're accustomed to thinking about emotions in this way,

Vi er vant til at betragte følelser på denne måde

in simple, sort of, brief periods of time.

i simple, korte tidsperioder.

So, for example,

For eksempel,

I was giving this talk recently in New York City,

holdt jeg et foredrag i New York City,

and I said, "You know when you're on the subway

og jeg sagde, "Kender I det når man er i metroen

and the other person across the subway car

og den anden person på den anden side af vognen

smiles at you,

smiler til en,

and you just instinctively smile back?"

og man instinktivt smiler tilbage?"

And they looked at me and said, "We don't do that in New York City." (Laughter)

Og de kiggede på mig og sagde, "Det gør vi ikke i New York City." (Latter)

And I said, "Everywhere else in the world,

Og jeg sagde, "Alle andre steder i verden,

that's normal human behavior."

er det normal menneskelig adfærd."

And so there's a very instinctive way

Det er en meget instinktiv måde

in which we briefly transmit emotions to each other.

hvorpå vi kort sender vores følelser til hinanden.

And, in fact, emotional contagion can be broader still.

Og følelses-smitte kan faktisk være endnu bredere.

Like we could have punctuated expressions of anger,

Der findes pludselige, afgrænsede vredesudbrud,

as in riots.

som i optøjer.

The question that we wanted to ask was:

Spørgsmålet vi ville stille var:

Could emotion spread,

Kan følelser sprede sig,

in a more sustained way than riots, across time

på en mere vedvarende måde end i optøjer, over tid

and involve large numbers of people,

og involvere et stort antal mennesker,

not just this pair of individuals smiling at each other in the subway car?

ikke kun dette par af individer, der smiler til hinanden i metroen?

Maybe there's a kind of below the surface, quiet riot

Måske er der en slags stille optøjer, under overfladen

that animates us all the time.

der opildner os hele tiden.

Maybe there are emotional stampedes

Måske er der følelses-amokløb,

that ripple through social networks.

der kruser gennem de sociale netværk.

Maybe, in fact, emotions have a collective existence,

Måske har følelser faktisk en kollektiv eksistens,

not just an individual existence.

ikke kun en individuel eksistens.

And this is one of the first images we made to study this phenomenon.

Og dette er et af de første billeder vi lavede for at studere dette fænomen.

Again, a social network,

Igen, et socialt netværk,

but now we color the people yellow if they're happy

men nu farver vi menneskene gule, hvis de er glade

and blue if they're sad and green in between.

og blå, hvis de er kede af det og grønne, hvis de er midt i mellem.

And if you look at this image, you can right away see

Og hvis man ser på dette billede, ser man med det samme

clusters of happy and unhappy people,

at der er klynger af lykkelige og ulykkelige mennesker,

again, spreading to three degrees of separation.

igen spreder det sig i tre led.

And you might form the intuition

Og man kan komme på den tanke,

that the unhappy people

at ulykkelige mennesker

occupy a different structural location within the network.

har en anden strukturel placering indenfor netværket.

There's a middle and an edge to this network,

Der er en midte og en kant i dette netværk,

and the unhappy people seem to be

og de ulykkelige mennesker ser ud til

located at the edges.

at befinde sig i udkanterne.

So to invoke another metaphor,

For at bruge endnu en metafor,

if you imagine social networks as a kind of

hvis man forestiller sig sociale netværk som en slags

vast fabric of humanity --

gigantisk menneskehedens stof --

I'm connected to you and you to her, on out endlessly into the distance --

Jeg er forbundet med dig og du med hende, og så videre endeløst ud i det fjerne --

this fabric is actually like

så er dette stof faktisk ligesom

an old-fashioned American quilt,

et gammeldags amerikansk quilttæppe,

and it has patches on it: happy and unhappy patches.

og der er lapper på det: lykkelige og ulykkelige lapper.

And whether you become happy or not

Og om man bliver lykkelig eller ej, afgøres til dels

depends in part on whether you occupy a happy patch.

af om man befinder sig på en lykkelig lap.

(Laughter)

(Latter)

So, this work with emotions,

Dette arbejde med følelser,

which are so fundamental,

som er så grundlæggende,

then got us to thinking about: Maybe

fik os så til at tænke over: Måske

the fundamental causes of human social networks

er de fundamentale årsager til de menneskelige sociale netværk

are somehow encoded in our genes.

på en eller anden måde indkodet i vores gener.

Because human social networks, whenever they are mapped,

Menneskelige sociale netværk, når de kortlægges,

always kind of look like this:

ser altid nogenlunde sådan her ud:

the picture of the network.

billedet af netværket.

But they never look like this.

Men de ser aldrig sådan her ud.

Why do they not look like this?

Hvorfor ser de ikke sådan her ud?

Why don't we form human social networks

Hvorfor former vi ikke menneskelige sociale netværk

that look like a regular lattice?

der ser ud som et regulært tremmeværk?

Well, the striking patterns of human social networks,

De slående mønstre i menneskelige sociale netværk,

their ubiquity and their apparent purpose

deres allestedsnærværelse og deres tydelige formål

beg questions about whether we evolved to have

åbner for spørgsmål om hvorvidt vores udvikling

human social networks in the first place,

betingede menneskelige sociale netværk til at begynde med,

and whether we evolved to form networks

og hvorvidt vi har udviklet os til at forme netværk

with a particular structure.

med en helt bestemt struktur.

And notice first of all -- so, to understand this, though,

Og læg for det første mærke til -- for at forstå dette

we need to dissect network structure a little bit first --

skal vi dissekere netværksstrukturen en lille smule først --

and notice that every person in this network

og læg mærke til at hver person i dette netværk

has exactly the same structural location as every other person.

har præcis den samme strukturelle placering som alle andre personer.

But that's not the case with real networks.

Men sådan forholder det sig ikke med rigtige netværk.

So, for example, here is a real network of college students

For eksempel, er der her et rigtigt netværk af universitetsstuderende

at an elite northeastern university.

på et nordøstligt eliteuniversitet.

And now I'm highlighting a few dots.

Og nu fremhæver jeg et par prikker.

If you look here at the dots,

Hvis man ser her på prikkerne,

compare node B in the upper left

sammenligner man knudepunktet B i det øvre venstre hjørne

to node D in the far right;

med knudepunktet D helt til højre;

B has four friends coming out from him

B har fire venner der kommer fra ham

and D has six friends coming out from him.

og D har seks venner der kommer fra ham.

And so, those two individuals have different numbers of friends.

De to individer har et forskelligt antal venner.

That's very obvious, we all know that.

Det er meget åbenlyst, det ved vi alle sammen.

But certain other aspects

Men bestemte andre aspekter

of social network structure are not so obvious.

af de sociale netværks strukturer er ikke så åbenlyse.

Compare node B in the upper left to node A in the lower left.

Sammenlign knudepunkt B i det øvre venstre hjørne med knudepunkt A i det nedre venstre hjørne.

Now, those people both have four friends,

Disse mennesker har begge fire venner,

but A's friends all know each other,

men As venner kender alle hinanden,

and B's friends do not.

og det gør Bs venner ikke.

So the friend of a friend of A's

Vennen til en af As venner

is, back again, a friend of A's,

er, igen, en af As venner,

whereas the friend of a friend of B's is not a friend of B's,

hvorimod en ven af en ven til B ikke er en ven til en ven af B,

but is farther away in the network.

men er længere væk i netværket.

This is known as transitivity in networks.

I netværk er dette kendt som transitivitet.

And, finally, compare nodes C and D:

Og, til slut, sammenlign knudepunkterne C og D:

C and D both have six friends.

C og D har begge seks venner,

If you talk to them, and you said, "What is your social life like?"

Hvis du taler med dem, og man sagde, "Hvordan er dit social liv?"

they would say, "I've got six friends.

ville de sige, "Jeg har seks venner.

That's my social experience."

Det er min sociale oplevelse."

But now we, with a bird's eye view looking at this network,

Men nu kan vi, med et fugleblik på dette netværk,

can see that they occupy very different social worlds.

se at de befinder sig i meget forskellige sociale verdener.

And I can cultivate that intuition in you by just asking you:

Og jeg kan fremskynde erkendelsen ved at spørge:

Who would you rather be

Hvem vil du helst være

if a deadly germ was spreading through the network?

hvis en dødelig bakterie spredte sig gennem netværket?

Would you rather be C or D?

Ville du helst være C eller D?

You'd rather be D, on the edge of the network.

Man ville helst være D, i udkanten af netværket.

And now who would you rather be

Og hvem vil man helst være nu

if a juicy piece of gossip -- not about you --

hvis et saftigt stykke sladder -- ikke om en selv --

was spreading through the network? (Laughter)

spredte sig gennem netværket? (Latter)

Now, you would rather be C.

Nu ville man hellere være C.

So different structural locations

Forskellige strukturelle steder

have different implications for your life.

har forskellige implikationer for ens liv.

And, in fact, when we did some experiments looking at this,

Og, faktisk, da vi kiggede på dette i nogle forsøg,

what we found is that 46 percent of the variation

fandt vi ud af at 46 procent af den variation

in how many friends you have

i antallet af venner man har

is explained by your genes.

kan forklares af ens gener.

And this is not surprising. We know that some people are born shy

Og dette er ikke overraskende. Vi ved at nogle mennesker bliver født generte

and some are born gregarious. That's obvious.

og nogle bliver født selskabelige. Det er åbenlyst.

But we also found some non-obvious things.

Men vi fandt også nogle ikke-åbenlyse ting.

For instance, 47 percent in the variation

For eksempel, 47 procent af variationen

in whether your friends know each other

i om ens venner kender hinanden

is attributable to your genes.

kan tillægges ens gener.

Whether your friends know each other

Hvorvidt ens venner kender hinanden,

has not just to do with their genes, but with yours.

har ikke kun noget at gøre med deres gener, men med ens egne.

And we think the reason for this is that some people

Og vi mener grunden er, at nogle mennesker

like to introduce their friends to each other -- you know who you are --

kan lide at præsentere venner for hinanden -- I ved hvem I er --

and others of you keep them apart and don't introduce your friends to each other.

og nogle af jer holder dem fra hinanden og præsenterer ikke jeres venner for hinanden.

And so some people knit together the networks around them,

Og nogle mennesker strikker netværket sammen omkring sig,

creating a kind of dense web of ties

og skaber et tæt spindelvæv af bånd

in which they're comfortably embedded.

så de er komfortabelt omsluttet.

And finally, we even found that

Og til slut, fandt vi endda at

30 percent of the variation

30 procent af variationen

in whether or not people are in the middle or on the edge of the network

af om mennesker er i midten af netværket eller ej

can also be attributed to their genes.

også kan tilskrives deres gener.

So whether you find yourself in the middle or on the edge

Så om man finder sig selv i midten eller i udkanten

is also partially heritable.

er også delvist arveligt.

Now, what is the point of this?

Hvad er meningen med alt dette?

How does this help us understand?

Hvad hjælper det os til at forstå?

How does this help us

Hvordan hjælper det os

figure out some of the problems that are affecting us these days?

med at løse nogle af de problemer, der påvirker os nu om dage?

Well, the argument I'd like to make is that networks have value.

Jamen, argumentet jeg gerne vil fremføre er, at netværk har en værdi.

They are a kind of social capital.

De er en form for social kapital.

New properties emerge

Nye egenskaber dukker op

because of our embeddedness in social networks,

på grund af vores forankring i sociale netværk,

and these properties inhere

og disse egenskaber er rodfæstet

in the structure of the networks,

i netværkenes struktur,

not just in the individuals within them.

ikke kun i individerne i dem.

So think about these two common objects.

Tænk på disse to almindelige objekter.

They're both made of carbon,

De er begge lavet af kulstof,

and yet one of them has carbon atoms in it

og alligevel rummer den ene kulstof-atomer

that are arranged in one particular way -- on the left --

opstillet i en bestemt struktur -- til venstre --

and you get graphite, which is soft and dark.

og her har vi grafit, som er blødt og mørkt.

But if you take the same carbon atoms

Men hvis man tager nogle kulstof-atomer

and interconnect them a different way,

og forbinder dem på en anden måde,

you get diamond, which is clear and hard.

får man diamant, som er gennemsigtig og hård.

And those properties of softness and hardness and darkness and clearness

Og de egenskaber med blødhed og hårdhed og mørke og lys

do not reside in the carbon atoms;

ligger ikke i kulstof atomerne;

they reside in the interconnections between the carbon atoms,

de ligger i forbindelserne mellem kulstof-atomerne,

or at least arise because of the

eller opstår i det mindste på grund af

interconnections between the carbon atoms.

forbindelserne mellem kulstof-atomerne.

So, similarly, the pattern of connections among people

På samme måde er mønsteret i forbindelserne mellem mennesker

confers upon the groups of people

noget der tildeler grupper af mennesker

different properties.

forskellige egenskaber.

It is the ties between people

Det er båndene mellem mennesker

that makes the whole greater than the sum of its parts.

der gør helheden større end summen af delene.

And so it is not just what's happening to these people --

Så det er ikke kun det, der sker med disse mennesker --

whether they're losing weight or gaining weight, or becoming rich or becoming poor,

om de taber sig eller tager på, eller bliver rige eller fattige,

or becoming happy or not becoming happy -- that affects us;

eller bliver lykkelige eller ulykkelige -- der påvirker os;

it's also the actual architecture

det er også den konkrete arkitektur

of the ties around us.

udgjort af disse bånd rundt omkring os.

Our experience of the world

Vores oplevelse af verden

depends on the actual structure

afhænger af den konkrete struktur

of the networks in which we're residing

af de netværk som vi opholder os i

and on all the kinds of things that ripple and flow

og af alle mulige ting, der kruser og flyder

through the network.

gennem netværket.

Now, the reason, I think, that this is the case

Når dette forholder sig sådan, tror jeg det skyldes

is that human beings assemble themselves

at mennesker har det med at samle sig

and form a kind of superorganism.

og danne en slags superorganisme.

Now, a superorganism is a collection of individuals

En superorganisme er en samling af individer

which show or evince behaviors or phenomena

der viser eller tilkendegiver holdninger eller fænomener

that are not reducible to the study of individuals

der ikke er kan reduceres til et studie af individer

and that must be understood by reference to,

og som skal forstås

and by studying, the collective.

gennem studier af den kollektive helhed.

Like, for example, a hive of bees

Som for eksempel et bistade

that's finding a new nesting site,

der finder et nyt sted at bygge rede,

or a flock of birds that's evading a predator,

eller en fugleflok, der undviger et rovdyr,

or a flock of birds that's able to pool its wisdom

eller en fugleflok der er i stand til at dele deres viden

and navigate and find a tiny speck

og navigere og finde en lille ø-plet

of an island in the middle of the Pacific,

ude midt i Stillehavet,

or a pack of wolves that's able

eller en flok ulve, der er i stand

to bring down larger prey.

til at nedlægge større bytte sammen.

Superorganisms have properties

Superorganismer har egenskaber

that cannot be understood just by studying the individuals.

der ikke kan forstås bare ved at studere individerne.

I think understanding social networks

Jeg mener, at det at forstå sociale netværk

and how they form and operate

og hvordan de formes og virker

can help us understand not just health and emotions

kan hjælpe os til forståelse af ikke alene helbred og følelser

but all kinds of other phenomena --

men alle mulige andre fænomener --

like crime, and warfare,

såsom kriminalitet, og krig,

and economic phenomena like bank runs

og økonomiske fænomener som bank runs

and market crashes

og markedssammenbrud

and the adoption of innovation

og indførelsen af innovation

and the spread of product adoption.

og udbredelsen af produktgodkendelse.

Now, look at this.

Se på dette.

I think we form social networks

Jeg tror vi danner sociale netværk

because the benefits of a connected life

fordi fordelene ved et forbundet liv

outweigh the costs.

opvejer omkostningerne.

If I was always violent towards you

Hvis jeg altid var voldelige imod jer

or gave you misinformation

eller gav jer forkert information

or made you sad or infected you with deadly germs,

eller gjorde jer kede af det eller inficerede jer med dødbringende bakterier,

you would cut the ties to me,

ville I bryde jeres forbindelser til mig,

and the network would disintegrate.

og netværket ville gå i opløsning.

So the spread of good and valuable things

Spredningen af gode og værdifulde ting

is required to sustain and nourish social networks.

er påkrævet for at opretholde og give næring til sociale netværk.

Similarly, social networks are required

Ligeledes er sociale netværk nødvendige

for the spread of good and valuable things,

for at kunne sprede gode og værdifulde ting,

like love and kindness

som kærlighed og venlighed

and happiness and altruism

og glæde og altruisme

and ideas.

og ideer.

I think, in fact, that if we realized

Jeg tror faktisk, at hvis vi blev klar over

how valuable social networks are,

hvor værdifulde sociale netværk er,

we'd spend a lot more time nourishing them and sustaining them,

ville vi bruge mere tid på at holde dem ved lige og bevare dem,

because I think social networks

for jeg mener at sociale netværk

are fundamentally related to goodness.

har en grundlæggende forbindelse med godhed.

And what I think the world needs now

Og jeg tror det verden har brug for

is more connections.

er flere forbindelser.

Thank you.

Tak.

(Applause)

(Bifald)