Nicholas Christakis: The hidden influence of social networks

المترجم: Anwar Dafa-Alla المدقّق: Salma Anwar

For me, this story begins about 15 years ago,

بالنسبة لي، تبدأ هذه القصة قبل حوالي 15 عاماً مضت،

when I was a hospice doctor at the University of Chicago.

عندما كنت طبيباً نزيلاً في جامعة شيكاغو.

And I was taking care of people who were dying and their families

وكنت أعتني بالناس الذين على وشك الموت، وأسرهم،

in the South Side of Chicago.

في الجانب الجنوبي لشيكاغو.

And I was observing what happened to people and their families

وكنت أراقب ما يحدث للناس وأسرهم

over the course of their terminal illness.

خلال فترة مرضهم اللأخير.

And in my lab, I was studying the widower effect,

وفي مختبري، كنت أدرس تأثير الأرمل،

which is a very old idea in the social sciences,

الذي هو فكرة قديمة جداً في العلوم الإجتماعية،

going back 150 years,

ترجع لقبل 150 عاماً،

known as "dying of a broken heart."

ومعروفة ب " الموت بسبب إنكسار القلب." "الحزن"

So, when I die, my wife's risk of death can double,

لذا، فحينما أموت، تتضاعف مخاطر موت زوجتي ،

for instance, in the first year.

على سبيل المثال، في العام الأول.

And I had gone to take care of one particular patient,

وقد شاركت في العناية بمريض محدد،

a woman who was dying of dementia.

إمرأة كانت تموت بسبب الجنون.

And in this case, unlike this couple,

وفي هذه الحالة، خلافاً لهذين الزوجين،

she was being cared for

كانت تعتني بها

by her daughter.

بنتها.

And the daughter was exhausted from caring for her mother.

وكانت الإبنة مرهقة من العناية بأمها.

And the daughter's husband,

وكان زوج الإبنة

he also was sick

كذلك قد تعب

from his wife's exhaustion.

من إرهاق زوجته.

And I was driving home one day,

وكنت أقود السيارة إلى المنزل في أحد الأيام،

and I get a phone call from the husband's friend,

وتلقيت مكالمة من صديق الزوج،

calling me because he was depressed

إتصل بي لأنه كان محبطاً

about what was happening to his friend.

لما يجري لصديقه.

So here I get this call from this random guy

إذاً هنا تلقيت هذا الإتصال من شخص عشوائي

that's having an experience

الذي يمر بتجربة،

that's being influenced by people

يتحكم فيها أناس

at some social distance.

على مسافة إجتماعية.

And so I suddenly realized two very simple things:

ولذا فقد أدركت فجأة شيئين بسيطين للغاية.

First, the widowhood effect

أولاً، تأثير الأرمل

was not restricted to husbands and wives.

لم يكن قاصراً على الأزواج و الزوجات.

And second, it was not restricted to pairs of people.

وثانياً، لم يكن قاصراً على زوجين من الناس.

And I started to see the world

وبدأت أرى العالم

in a whole new way,

بطريقة مختلفة كلياً،

like pairs of people connected to each other.

مثل زوجين من الناس موصولين ببعضهما البعض.

And then I realized that these individuals

ثم أدركت أن هؤلاء الأفراد

would be connected into foursomes with other pairs of people nearby.

سيصبحوا في رباعي مع زوجين آخرين من الناس القريبين.

And then, in fact, these people

ثم، في الواقع هؤلاء الناس

were embedded in other sorts of relationships:

كانوا جزءاً أصيلاً في أنواع أخرى من العلاقات،

marriage and spousal

الزواج والنسب

and friendship and other sorts of ties.

والصداقة وأنواع أخرى من الروابط.

And that, in fact, these connections were vast

وأنه في الحقيقة، هذه الوصلات كانت شاسعة،

and that we were all embedded in this

وأننا جميعاً جزء لا يتجزأ في هذه

broad set of connections with each other.

المجموعة الواسعة من الوصلات مع بعضنا البعض.

So I started to see the world in a completely new way

لذا فقد بدأت أرى العالم بطريقة جديدة كلياً،

and I became obsessed with this.

وأصبحت مهووساً بهذا.

I became obsessed with how it might be

وأصبحت مهووسا بكيف أننا قد نكون

that we're embedded in these social networks,

جزء من هذه الشبكات الإجتماعية،

and how they affect our lives.

وكيف أنها تؤثر في حياتنا.

So, social networks are these intricate things of beauty,

إذاً، فالشبكات الإجتماعية هي تلك الأمور المعقدة الجمال،

and they're so elaborate and so complex

وهي دقيقة جداً ومعقدة

and so ubiquitous, in fact,

وشاملة جداً ، في الواقع،

that one has to ask what purpose they serve.

بحيث ينبغي على الشخص السؤال عن أي هدف تخدمه.

Why are we embedded in social networks?

لماذا نحن موجودين في شبكات إجتماعية؟

I mean, how do they form? How do they operate?

أعني، كيف تتشكل؟ وكيف تعمل؟

And how do they effect us?

وكيف تقوم بالتأثير علينا؟

So my first topic with respect to this,

ولذا فأول موضوعاتي، فيما يتعلق بهذا،

was not death, but obesity.

ليس عن الموت، لكن عن السُمنة.

It had become trendy

وفجأة، لقد أصبحت موضة شائعة

to speak about the "obesity epidemic."

التحدث عن وباء السُمنة.

And, along with my collaborator, James Fowler,

وبالتعاون مع شريكي، جيمس فولر،

we began to wonder whether obesity really was epidemic

بدأنا الإستغراب حول سواء كانت السُمنة بالفعل وباءً،

and could it spread from person to person

ويمكن أن تنتقل من شخص لآخر

like the four people I discussed earlier.

مثل الأربعة أشخاص الذين ناقشتهم باكراً.

So this is a slide of some of our initial results.

لذا فهذه الشريحة لبعض النتائج الأولية.

It's 2,200 people in the year 2000.

إنهم 2200 شخص في العام 2000.

Every dot is a person. We make the dot size

كل نقطة تمثل شخص. ونجعل حجم النقطة

proportional to people's body size;

متناسباً مع حجم الشخص.

so bigger dots are bigger people.

لذا فالنقاط الأكبر تمثل أشخاص أكبر في الحجم.

In addition, if your body size,

إضافة لذلك، إن كان حجم جسمك،

if your BMI, your body mass index, is above 30 --

إن كان مؤشر كتلة جسمك أعلى من 30،

if you're clinically obese --

إن كنت سميناً سريرياً،

we also colored the dots yellow.

قمنا بتلوين النقاط باللون الأصفر.

So, if you look at this image, right away you might be able to see

لذا، إذا نظرتم لهذه الصورة على الفور، قد يمكنكم رؤية

that there are clusters of obese and

أن هناك ثلاث مجموعات من الناس السمان و

non-obese people in the image.

غير السمان في هذه الصورة.

But the visual complexity is still very high.

لكن التعقيد المرئي ما يزال هائلاً للغاية.

It's not obvious exactly what's going on.

وليس واضحاً بالضبط ما الذي يجري.

In addition, some questions are immediately raised:

إضافةً، يبرز في الحال بعض الأسئلة.

How much clustering is there?

كم مجموعة موجودة هناك؟

Is there more clustering than would be due to chance alone?

هل هناك مجموعات أكثر ستكون بسبب الصدفة وحدها؟

How big are the clusters? How far do they reach?

ما هو كبر المجموعات؟ كم سيصل بُعدها؟

And, most importantly,

والأهم من كل ذلك،

what causes the clusters?

ما الذي يتسبب في إنشاء المجموعات؟

So we did some mathematics to study the size of these clusters.

لذا فقد قمنا ببعض الحسابات لدراسة حجم هذه المجموعات.

This here shows, on the Y-axis,

وهذا هنا يبيّن، على المحور الصادي،

the increase in the probability that a person is obese

زيادة إحتمال أن شخص سمين،

given that a social contact of theirs is obese

علماً بأن شخص في قائمتهم مصاب بالسُمنة.

and, on the X-axis, the degrees of separation between the two people.

وعلى المحور السيني، درجة الإنفصال ما بين الشخصين.

On the far left, you see the purple line.

وعلى أقصى اليسار، ترى الخط البنفسجي.

It says that, if your friends are obese,

وينص على أن، إذا كان أصدقائك مصابين بالسُمنة،

your risk of obesity is 45 percent higher.

فان مخاطر الإصابة بالسُمنة أعلى بنسبة 45%.

And the next bar over, the [red] line,

والخط الثاني هناك، الخط البرتقالي،

says if your friend's friends are obese,

ينص على، إذا كان صديق صديقك مصاب بالسُمنة،

your risk of obesity is 25 percent higher.

فان مخاطر الإصابة أعلى بنسبة 25%.

And then the next line over says

والخط التالي له ينص على،

if your friend's friend's friend, someone you probably don't even know, is obese,

إذا كان صديق صديق صديقك، شخص ما على الأرجح لا تعرفه حتى، مصاب بالسُمنة،

your risk of obesity is 10 percent higher.

فان مخاطر إصابتك أعلى بنسبة 10%.

And it's only when you get to your friend's friend's friend's friends

فقط حينما يصل الأمر لصديق صديق صديق صديقك،

that there's no longer a relationship

لم تعد هناك علاقة

between that person's body size and your own body size.

بين حجم جسم الشخص وحجم جسمك.

Well, what might be causing this clustering?

حسناً، ما الذي يتسبب في هذه المجموعات؟

There are at least three possibilities:

هناك على الأقل ثلاث إحتمالات.

One possibility is that, as I gain weight,

أولاً، إحتمال أنه، بينما أكتسب انا الوزن،

it causes you to gain weight.

يتسبب ذلك في إكتسابك للوزن،

A kind of induction, a kind of spread from person to person.

كنوع من التقليد ، نوع من الإنتقال من شخص لآخر.

Another possibility, very obvious, is homophily,

إحتمال آخر، واضح جداً، وهو الخوف من الوحدة،

or, birds of a feather flock together;

أو الطيور على أشكالها تقع.

here, I form my tie to you

هنا، أقوم بتشكيل علاقتي بك

because you and I share a similar body size.

لأننا نتشارك في حجم جسم متقارب.

And the last possibility is what is known as confounding,

والإحتمال الأخير هو ما يُعرف بالإلتباس،

because it confounds our ability to figure out what's going on.

لأنها يفند قدرتنا على معرفة ما يجري.

And here, the idea is not that my weight gain

وهنا، الفكرة ليست أن إكتسابي للوزن

is causing your weight gain,

يتسبب في أن تكتسب أنت الوزن،

nor that I preferentially form a tie with you

ولا أنني أفضل تشكيل رابط بيننا

because you and I share the same body size,

لأننا نتشارك نفس حجم الجسم ،

but rather that we share a common exposure

لكن عوضاً عن ذلك نحن نتعرض لنفس الشئ معا

to something, like a health club

لشئ مثل النادي الرياضي

that makes us both lose weight at the same time.

الذي يجعلنا سوياً نفقد الوزن في نفس الوقت.

When we studied these data, we found evidence for all of these things,

وعندما درسنا هذه البيانات، وجدنا دليلاً لكل هذه الأشياء،

including for induction.

وضمنها التقليد.

And we found that if your friend becomes obese,

وقد وجدنا أنه، إذا كان صديقك يصبح سميناً،

it increases your risk of obesity by about 57 percent

فان ذلك يرفع من مخاطر إصابتك بالسمنة لحوالي 57%

in the same given time period.

في نفس الفترة الزمنية.

There can be many mechanisms for this effect:

وقد يكون هناك الكثير من الآليات لهذا التأثير.

One possibility is that your friends say to you something like --

أحد الإحتمالات هو أن يقول لك أصدقائك شيئاً مثل --

you know, they adopt a behavior that spreads to you --

كما تعلمون، يقومون بتبني السلوك الذي ينتقل إليك،

like, they say, "Let's go have muffins and beer,"

مثل، " لنذهب لأكل الكعك وشرب البيرة،"

which is a terrible combination. (Laughter)

التي هي مزيج فظيع،

But you adopt that combination,

لكنك تتماشى مع ذلك المزيج،

and then you start gaining weight like them.

وتبدأ في إكتساب الوزن مثلهم.

Another more subtle possibility

وإحتمال آخر أكثر دقة

is that they start gaining weight, and it changes your ideas

هو أن تبدأ في إكتساب الوزن، ويتسبب في تغيير أفكارك

of what an acceptable body size is.

حول ماهية حجم الجسم المقبول.

Here, what's spreading from person to person

وهنا، الشئ الذي ينتقل من شخص لآخر

is not a behavior, but rather a norm:

ليس هو السلوك، بل العادة.

An idea is spreading.

فكرة تنتشر.

Now, headline writers

الآن، كُتّاب العناوين الرئيسية

had a field day with our studies.

لديهم عمل يومي ميداني مع دراساتنا.

I think the headline in The New York Times was,

أعتقد أن العنوان الرئيسي في صحيفة النيويورك تايمز كان،

"Are you packing it on?

"هل أنت منتفخ (سمين)؟

Blame your fat friends." (Laughter)

عليك بلوم صديقك السمين."

What was interesting to us is that the European headline writers

ما كان مثيراً بالنسبة لنا هو عناوين الصحف الأوروبية

had a different take: They said,

التي أخذت الأمر بصورة مختلفة، مثل،

"Are your friends gaining weight? Perhaps you are to blame."

" هل يكتسب صديقك الوزن؟ ربما أنت السبب."

(Laughter)

(ضحك)

And we thought this was a very interesting comment on America,

وقد فكرنا بأن هذا تعليق مثير للغاية في أمريكا،

and a kind of self-serving,

نوع من خدمة الذات،

"not my responsibility" kind of phenomenon.

نوع من ، " ليست مسئوليتي" نوع من الظواهر.

Now, I want to be very clear: We do not think our work

الآن أريد أن أكون واضحاً، نحن لا نعتقد أن عملنا

should or could justify prejudice

ينبغي أو يمكن أن يبرر الأحكام المسبقة

against people of one or another body size at all.

ضد الناس من شخص لآخر حول أحجام أجسامهم بتاتاً.

Our next questions was:

وكان سؤالنا التالي هو:

Could we actually visualize this spread?

هل يمكننا جعل هذا الإنتشار مرئياً؟

Was weight gain in one person actually spreading

هل زيادة الوزن عند شخص تنتشر حقيقةً

to weight gain in another person?

لتصبح زيادة وزن لشخص آخر؟

And this was complicated because

وكان هذا معقداً بسبب

we needed to take into account the fact that the network structure,

أننا أحتجنا أن نأخذ في إعتبارنا حقيقة أن شكل الشبكة،

the architecture of the ties, was changing across time.

وبنية العلاقات ، تتغيران عبر الزمن.

In addition, because obesity is not a unicentric epidemic,

بالإضافة، لأن السُمنة ليست وباء مركزياً،

there's not a Patient Zero of the obesity epidemic --

لا يوجد هناك "المريض الأول" لوباء السمنة--

if we find that guy, there was a spread of obesity out from him --

فتجد أن شخصا مت كانت بداية إنتشار السمنة من عنده.

it's a multicentric epidemic.

إنها وباء متعدد المراكز.

Lots of people are doing things at the same time.

الكثير من الناس يفعلون أشياء في نفس الوقت.

And I'm about to show you a 30 second video animation

وأنا على وشك عرض فيديو رسومي طوله 30 ثانية

that took me and James five years of our lives to do.

الذي أستغرق منا بناءه أنا وجيمس خمسة سنوات.

So, again, every dot is a person.

ولذا، مجدداً، كل نقطة تمثل شخص.

Every tie between them is a relationship.

كل رابط بينهما يمثل علاقة.

We're going to put this into motion now,

وسنقوم بوضع هذا قيد التشغيل الآن،

taking daily cuts through the network for about 30 years.

آخذين قطوعات يومية للشبكة لحوالي 30 عاماً.

The dot sizes are going to grow,

حجم النقاط سيبدأ في النمو.

you're going to see a sea of yellow take over.

سترون بحر من اللون الأصفر يبدأ في التشكل.

You're going to see people be born and die --

سترون أناس يولودون ويموتون.

dots will appear and disappear --

ستظهر النقاط وتختفي.

ties will form and break, marriages and divorces,

ستتشكل الروابط وتتكسر. زيجات وطلاقات،

friendings and defriendings.

إقامة علاقات وإنهائها،

A lot of complexity, a lot is happening

الكثير من التعقيد، الكثير يحدث

just in this 30-year period

فقط في فترة ثلاثين عاماً،

that includes the obesity epidemic.

ويشمل ذلك وباء السُمنة.

And, by the end, you're going to see clusters

وبالوصول للنهاية، ستشاهدون مجموعات

of obese and non-obese individuals

من المصابين بالسُمنة وغير المصابين بها

within the network.

داخل الشبكة.

Now, when looked at this,

الآن، حين النظر لهذا،

it changed the way I see things,

لقد غيرت الطريقة التي أرى بها الأشياء،

because this thing, this network

لأن هذا الشئ، هذه الشبكة،

that's changing across time,

التي تتغير مع مرور الزمن،

it has a memory, it moves,

لديها ذاكرة، إنها تنتقل،

things flow within it,

تدخل عليها أشياء،

it has a kind of consistency --

ولديها نوع من الإتساق.

people can die, but it doesn't die;

يمكن أن يموت الناس، لكنها لا تموت.

it still persists --

بل لا تزال مستمرة.

and it has a kind of resilience

ولها نوع من المرونة

that allows it to persist across time.

التي تسمح بإستمراريتها عبر الزمن.

And so, I came to see these kinds of social networks

ولذا، فقد توصلت لرؤية هذه العلامات للشبكات الإجتماعية

as living things,

كعناصر حية،

as living things that we could put under a kind of microscope

كعناصر حية بمستطاعنا وضعها تحت المجهر

to study and analyze and understand.

وندرسها ونحللها ونفهمها.

And we used a variety of techniques to do this.

ونحن نستخدم باقة متنوعة من التقنيات لفعل هذا.

And we started exploring all kinds of other phenomena.

وقد بدأنا في إستكشاف كل أنواع الظواهر الأخرى.

We looked at smoking and drinking behavior,

إذاً فقد نظرنا في سلوك المدخنين وشاربي الكحول،

and voting behavior,

وسلوك التصويت "الإنتخابي"،

and divorce -- which can spread --

والطلاق، الذي يمكن أن ينتشر،

and altruism.

والإيثار.

And, eventually, we became interested in emotions.

وفي نهاية المُطاف، أصبحنا مهتمين بالمشاعر.

Now, when we have emotions,

الآن، حينما يكون لدينا مشاعر،

we show them.

نعرب عنها.

Why do we show our emotions?

لماذا نقوم بإظهار مشاعرنا؟

I mean, there would be an advantage to experiencing

أعني، قد يكون هناك ميزة لتجربة

our emotions inside, you know, anger or happiness.

عواطفنا داخلياً، كما تعلمون، الغضب والسعادة،

But we don't just experience them, we show them.

لكننا لا نقوم بعيشها، نحن نظهرها.

And not only do we show them, but others can read them.

وليس فقط نقوم باظهارها، لكن بإمكان الآخرين قراءتها.

And, not only can they read them, but they copy them.

وليس فقط يمكنهم قراءتها، بل يستطيعون نسخها.

There's emotional contagion

هناك عدوى عاطفية

that takes place in human populations.

تحدث في المجتمعات البشرية.

And so this function of emotions

إذاً فمهمة المشاعر هذه

suggests that, in addition to any other purpose they serve,

تقترح أنه، إضافة لأي هدف آخر تقوم بخدمته،

they're a kind of primitive form of communication.

فانها نوع من الأشكال البدائية للتواصل.

And that, in fact, if we really want to understand human emotions,

وذلك في الواقع، إذا أردنا حقاً أن نفهم المشاعر البشرية،

we need to think about them in this way.

فنحن نحتاج للتفكير بهم بهذه الطريقة.

Now, we're accustomed to thinking about emotions in this way,

الآن، نحن تعودنا على التفكير حول المشاعر بهذه الطريقة،

in simple, sort of, brief periods of time.

بطريقة مبسطة ولفترة زمنية قصيرة.

So, for example,

لذا، على سبيل المثال،

I was giving this talk recently in New York City,

كنت أقدم هذا الحديث مؤخراً في مدينة نيويورك،

and I said, "You know when you're on the subway

وقد قلت، " تعلمون، كما لو أنكم في القطار،

and the other person across the subway car

والشخص الجالس قبالتكم في المقطورة

smiles at you,

يبتسم لك،

and you just instinctively smile back?"

وتبتسم له أنت بغريزتك."

And they looked at me and said, "We don't do that in New York City." (Laughter)

وقد نظروا إلى وجهي وقالوا، " نحن لا نفعل ذلك في مدينة نيويورك."

And I said, "Everywhere else in the world,

وقد قلت، " في أي مكان آخر في العالم،

that's normal human behavior."

ذلك هو التصرف الطبيعي للبشر."

And so there's a very instinctive way

ولذا فهناك طريقة غريزية للغاية

in which we briefly transmit emotions to each other.

التي عبرها يتم نقل المشاعر من شخص لآخر.

And, in fact, emotional contagion can be broader still.

وفي الواقع، قد تكون العدوى العاطفية أكبر من ذلك،

Like we could have punctuated expressions of anger,

كما قد يكون لدينا تعبيرات يتخللها الغضب،

as in riots.

كما في أعمال الشغب.

The question that we wanted to ask was:

السؤال الذي أردنا طرحه كان:

Could emotion spread,

هل يمكن للمشاعر أن تنتقل،

in a more sustained way than riots, across time

بطريقة أكثر إستدامة من أعمال الشغب، عبر الزمن

and involve large numbers of people,

وتتضمن عدد مأهول من الناس،

not just this pair of individuals smiling at each other in the subway car?

ليس فقط زوجين من الأفراد يبتسمون لبعض البعض في مقطورة القطار؟

Maybe there's a kind of below the surface, quiet riot

ربما يوجد نوع من أعمال الشغب تحت السطح

that animates us all the time.

التي تحركنا جميعاً.

Maybe there are emotional stampedes

ربما هناك تدافع عاطفي

that ripple through social networks.

يموج عبر الشبكات الإجتماعية.

Maybe, in fact, emotions have a collective existence,

ربما، في الواقع، للمشاعر تواجد جماعي،

not just an individual existence.

ليس فقط تواجد منفرد.

And this is one of the first images we made to study this phenomenon.

وهذه هي أول الصور التي صنعناها لهذه الظاهرة.

Again, a social network,

مرة أخرى، شبكة إجتماعية،

but now we color the people yellow if they're happy

لكننا الآن نقوم بتلوين الناس باللون الأصفر إذا كانوا سعداء

and blue if they're sad and green in between.

وأزرق إن كانوا غاضبين وما بينهما اللون الأخضر.

And if you look at this image, you can right away see

وإذا نظرت في هذه الصورة، يمكنك على الفور رؤية

clusters of happy and unhappy people,

مجموعات من الناس السعداء والغاضبين،

again, spreading to three degrees of separation.

مرة أخرى، تنتشر لثلاث درجات من الإنفصال.

And you might form the intuition

وربما تشكّل لديك فكرة

that the unhappy people

بأن الناس الغاضبين

occupy a different structural location within the network.

يشغلون شكل مساحة مختلفة داخل الشبكة.

There's a middle and an edge to this network,

إذاً فهناك منتصف و حد لهذا الشبكة،

and the unhappy people seem to be

ويبدو أن الناس الغاضبين

located at the edges.

يقعون في الحواف.

So to invoke another metaphor,

إذاً لإستدعاء إستعارة أخرى،

if you imagine social networks as a kind of

إن تخيلتم الشبكة الإجتماعية كنوع من

vast fabric of humanity --

النسيج الهائل للبشرية--

I'm connected to you and you to her, on out endlessly into the distance --

أنا متصل بك وبها، لمسافة تمتد لمالانهاية--

this fabric is actually like

هذا النسيج في الواقع مثل

an old-fashioned American quilt,

لحاف أمريكي من الطراز القديم،

and it has patches on it: happy and unhappy patches.

وعليه بُقع، بقع سعيدة وبقع حزينة.

And whether you become happy or not

وسواء كنت سعيد أم لا

depends in part on whether you occupy a happy patch.

يعتمد جزئيا على إذا كنت تشغل بقعة سعيدة.

(Laughter)

(ضحك)

So, this work with emotions,

إذاً، هذا العمل مع المشاعر،

which are so fundamental,

الذي هو أساسي جداً،

then got us to thinking about: Maybe

أخذنا بعد ذلك للتفكير حول، ربما

the fundamental causes of human social networks

الأسباب الأساسية التي تشكل الشبكات الإجتماعية البشرية

are somehow encoded in our genes.

هي بطريقة ما مكتوبة في جيناتنا.

Because human social networks, whenever they are mapped,

لأن الشبكات الإجتماعية البشرية، في أي وقت تم تخطيطها،

always kind of look like this:

دائماً تظهر شيئاً كهذا،

the picture of the network.

صورة شكل الشبكة،

But they never look like this.

لكنها لا تظهر هكذا مطلقاً.

Why do they not look like this?

لماذا تبدو هكذا؟

Why don't we form human social networks

لم لا نشكّل شبكات إجتماعية بشرية

that look like a regular lattice?

تظهر بشكل الشبكات المعتادة؟

Well, the striking patterns of human social networks,

حسناً، الأنماط المدهشة لشبكات البشر الإجتماعية،

their ubiquity and their apparent purpose

إنتشارها، وهدفها الواضح

beg questions about whether we evolved to have

يطرح سؤالاً حول سواء كنا قد تطورنا لنحصل

human social networks in the first place,

على شبكات إجتماعية بشرية من البداية،

and whether we evolved to form networks

أو أننا قدد تطورنا لنشكّل شبكات

with a particular structure.

على شاكلة محددة.

And notice first of all -- so, to understand this, though,

ثم لاحظوا قبل كل شئ...لنفهم هذا،

we need to dissect network structure a little bit first --

فنحن نحتاج لتشريح بنية الشبكة قليلاً.

and notice that every person in this network

لاحظوا ان لدى كل شخص في هذه الشبكة

has exactly the same structural location as every other person.

نفس الموقع الهيكلي بالضبط كأي شخص آخر.

But that's not the case with real networks.

لكن ذلك ليس هو الحال مع الشبكات الحقيقية.

So, for example, here is a real network of college students

لذا، على سبيل المثال، ها هي شبكة حقيقية لطلاب جامعة

at an elite northeastern university.

لنخبة في جامعة الشمال الشرقي.

And now I'm highlighting a few dots.

والآن أقوم بتسليط الضوء على نقاط قليلة.

If you look here at the dots,

وإذا نظرتم لهذه النقاط،

compare node B in the upper left

قارنتم تقاطع "ب"، في اليسار لأعلى،

to node D in the far right;

مع تقاطع "د" في أقصى اليمين.

B has four friends coming out from him

ولدى "ب" أربعة أصدقاء يخرجون منه.

and D has six friends coming out from him.

ولدى "د" ست أصدقاء يخرجون منه.

And so, those two individuals have different numbers of friends.

ولذا، لهذين الشخصين عدد مختلف من الأصدقاء--

That's very obvious, we all know that.

ذلك واضح جداً، جميعنا يعرف ذلك.

But certain other aspects

لكن جوانب أخرى

of social network structure are not so obvious.

لبنية الشبكة الإجتماعية ليست واضحة جداً.

Compare node B in the upper left to node A in the lower left.

قارنوا تقاطع "ب" في أعلى اليسار مع تقاطع "أ" في أسفل اليسار.

Now, those people both have four friends,

والآن كلٌ من هذين الشخصين لديه أربعة أصدقاء،

but A's friends all know each other,

لكن جميع أصدقاء "أ" يعرفون بعضهم البعض،

and B's friends do not.

لكن أصدقاء "ب" ليسوا كذلك.

So the friend of a friend of A's

إذاً فصديق صديق "أ"،

is, back again, a friend of A's,

يرجع مرة أخرى صديقاً ل "أ"،

whereas the friend of a friend of B's is not a friend of B's,

في حين صديق صديق "ب" ليس صديقاً ل"ب"،

but is farther away in the network.

وهو أبعد بكثير في الشبكة.

This is known as transitivity in networks.

يعرف هذا بالتعدي في الشبكات.

And, finally, compare nodes C and D:

وأخيراً، قارنوا تقاطع "س" و"د".

C and D both have six friends.

لكل من "س" و"د" ست أصدقاء.

If you talk to them, and you said, "What is your social life like?"

إذا تحدثت إليهم، وقلت، " كيف تبدو علاقاتك الإجتماعية؟"

they would say, "I've got six friends.

سيقولون، " لدي ست أصدقاء.

That's my social experience."

ذلك هو تواصلي الإجتماعي."

But now we, with a bird's eye view looking at this network,

لكن الآن بنظرة طائرة على هذه الشبكة،

can see that they occupy very different social worlds.

يمكن رؤية أنهم يشغلون عوالم إجتماعية مختلفة،

And I can cultivate that intuition in you by just asking you:

ويمكنني زرع تلك الفكرة داخلكم بسؤالكم:

Who would you rather be

من ستختار أن تكون

if a deadly germ was spreading through the network?

إذا كانت هناك جرثومة قاتلة تنتشر عبر الشبكة؟

Would you rather be C or D?

هل ترغب في أن تكون "س" أو "د"؟

You'd rather be D, on the edge of the network.

ستفضل أن تكون "د"، على حافة الشبكة.

And now who would you rather be

والآن من ستختار أن تكون

if a juicy piece of gossip -- not about you --

إذا كانت هناك نميمة طريفة، ليس عنك،

was spreading through the network? (Laughter)

كانت تنتشر عبر الشبكة؟

Now, you would rather be C.

الآن، ستفضل أن تكون "س".

So different structural locations

إذاً للمواقع التكوينية المختلفة

have different implications for your life.

تأثيرات مختلفة على حياتك.

And, in fact, when we did some experiments looking at this,

وفي الواقع، عندما قمنا ببعض التجارب في النظر لهذا،

what we found is that 46 percent of the variation

ما وجدناه هو أن 46% من التباين

in how many friends you have

حول كم صديق لديك

is explained by your genes.

يفسّر بواسطة جيناتك.

And this is not surprising. We know that some people are born shy

وهذا ليس مستغرباً. نحن نعرف، أن بعض الناس يولدون خجولين

and some are born gregarious. That's obvious.

وبعضهم يولد إجتماعي. وهذا واضح.

But we also found some non-obvious things.

لكننا وجدناً أيضاً بعض الأشياء غير الواضحة.

For instance, 47 percent in the variation

على سبيل المثال، 47% في التباين

in whether your friends know each other

في سواء كان أصدقائك يعرفون بعضهم البعض

is attributable to your genes.

يعود للجينات الخاصة بك.

Whether your friends know each other

سواء عرف أصدقائك بعضهم البعض

has not just to do with their genes, but with yours.

لا يتعلق فقط بجيناتهم، بل بجيناتك أنت.

And we think the reason for this is that some people

ونحن نعتقد أن السبب وراء هذا هو أن بعض الناس

like to introduce their friends to each other -- you know who you are --

يحبون تقديم أصدقائهم لبعضهم البعض، يعرفون من تكون،

and others of you keep them apart and don't introduce your friends to each other.

وغيرهم يقومون بابعادهم عن بعض ولا يقدمون أصدقائهم لبعضهم البعض.

And so some people knit together the networks around them,

ولذا يربط بعض الناس الشبكات التي تحيط بهم،

creating a kind of dense web of ties

صانعين نوع من الشبكة الكثيفة من الروابط

in which they're comfortably embedded.

التي يكونوا مرتاحين فيها .

And finally, we even found that

وحتى أننا وجدنا أنه

30 percent of the variation

30% من التباين

in whether or not people are in the middle or on the edge of the network

حول إذا ما كان بمقدورنا ربط الناس

can also be attributed to their genes.

في منتصف أو حدود الشبكة بجيناتهم.

So whether you find yourself in the middle or on the edge

إذاً سواء وجدت نفسك في المنتصف أو على الحافة،

is also partially heritable.

فذلك ايضاً موروث جيني في جانب منه.

Now, what is the point of this?

الآن، ماهي خلاصة هذا؟

How does this help us understand?

كيف يساعدنا هذا على الفهم؟

How does this help us

كيف يساعدنا هذا

figure out some of the problems that are affecting us these days?

لمعرفة حلول لبعض المشاكل التي تؤثر علينا هذه الأيام؟

Well, the argument I'd like to make is that networks have value.

حسناً، النقاش الذي أرغب في طرحه هو أن للشبكات قيمة.

They are a kind of social capital.

فهي نوع من رأس المال الإجتماعي.

New properties emerge

تظهر أنواع جديدة من الخصائص

because of our embeddedness in social networks,

بسبب ضلوعنا في الشبكات الإجتماعية،

and these properties inhere

وهذه الخصائص هنا،

in the structure of the networks,

في بنية الشبكات،

not just in the individuals within them.

ليست فقط أفراد بداخلها.

So think about these two common objects.

لذا فكروا بهذين الشيئين المعروفين.

They're both made of carbon,

كلاهما مصنوع من الكربون،

and yet one of them has carbon atoms in it

لكن جزيئات الكربون في أحدهما

that are arranged in one particular way -- on the left --

مرتبة بطريقة محددة، على اليسار،

and you get graphite, which is soft and dark.

وتحصل على الغرافايت، الذي هو أملس وداكن.

But if you take the same carbon atoms

لكن إذا أخذت نفس جزيئات الكربون

and interconnect them a different way,

وربطتها بطريقة مختلفة،

you get diamond, which is clear and hard.

ستحصل على المأس، الذي هو نقي وصلب.

And those properties of softness and hardness and darkness and clearness

وتلك الخواص لليونة والصلابة والداكن والنقي

do not reside in the carbon atoms;

لا تقبع في ذرات الكربون.

they reside in the interconnections between the carbon atoms,

إنها تقبع في التشابك ما بين ذرات الكربون،

or at least arise because of the

أو على الأقل تظهر بسبب

interconnections between the carbon atoms.

التشابك بين ذرات الكربون.

So, similarly, the pattern of connections among people

إذاً ، وبالمثل، فانماط التشابك بين البشر

confers upon the groups of people

يضفي على مجموعات الناس

different properties.

خصائص مختلفة.

It is the ties between people

إنها الروابط بين الناس

that makes the whole greater than the sum of its parts.

التي تجعل الكل أعظم من مجموع أجزاءه.

And so it is not just what's happening to these people --

ولذا فالأمر ليس فقط ما يحدث لهؤلاء الناس،

whether they're losing weight or gaining weight, or becoming rich or becoming poor,

سواء كانوا يفقدون الوزن أو يتسكبوه، أو يصبحون أثرياء أو فقراء،

or becoming happy or not becoming happy -- that affects us;

أو يصبحون سعداء أو غير سعداء، يؤثر علينا ذلك .

it's also the actual architecture

إنها كذلك البنية الحقيقية

of the ties around us.

للروابط من حولنا.

Our experience of the world

تجربنا للعالم

depends on the actual structure

تعتمد على البنية الحقيقية

of the networks in which we're residing

للشبكات التي نقع ضمنها

and on all the kinds of things that ripple and flow

وعلى نوع الأشياء التي تتموج وتنساب

through the network.

عبر الشبكة.

Now, the reason, I think, that this is the case

الآن، السبب، كما أعتقد، أن هذا الوضع

is that human beings assemble themselves

هو أن البشر يجمّعون أنفسهم

and form a kind of superorganism.

ويشكلون نوع من الكائنات الحية الضخمة.

Now, a superorganism is a collection of individuals

الآن، الكائنات الحية الضخمة هي نوع من مجموعة من الأفراد

which show or evince behaviors or phenomena

التي تظهر أو تبدي سلوك أو ظواهر

that are not reducible to the study of individuals

التي لا تتقلص لدراسة الأفراد

and that must be understood by reference to,

ويجب أن يتم دراستها بالإشارة إلى ،

and by studying, the collective.

وبدراسة المجموع،

Like, for example, a hive of bees

مثل، خلية النحل

that's finding a new nesting site,

التي تجد مكان جديد للعيش،

or a flock of birds that's evading a predator,

أو سرب من الطيور التي تهرب من حيوان مفترس،

or a flock of birds that's able to pool its wisdom

أو سرب من الطيور القادرة على التجمع بحكمة

and navigate and find a tiny speck

وتستكشف وتجد بقعة صغيرة

of an island in the middle of the Pacific,

لجزيرة في وسط المحيط الهادئ،

or a pack of wolves that's able

أو مجموعة من الذئاب القادرة على

to bring down larger prey.

إسقاط أكبر عدد من الفرائس.

Superorganisms have properties

للكائنات الحية الضخمة خصائص

that cannot be understood just by studying the individuals.

لا يمكن فهمها بدراسة الأفراد فقط.

I think understanding social networks

أعتقد أن فهم الشبكات الإجتماعية

and how they form and operate

وكيف تتشكل وتعمل،

can help us understand not just health and emotions

يمكن أن يساعدنا، ليس فقط في الصحة والمشاعر،

but all kinds of other phenomena --

بل لكل أنواع الظواهر

like crime, and warfare,

مثل الجريمة والرفاهية

and economic phenomena like bank runs

والظواهر الإقتصادية مثل إفلاس البنك

and market crashes

وإنهيار الأسواق

and the adoption of innovation

وتبني الإبتكار

and the spread of product adoption.

وإنتشار تبني المنتجات "شراؤها".

Now, look at this.

الآن، أنظروا لهذا.

I think we form social networks

أعتقد أننا نشكّل الشبكات الإجتماعية

because the benefits of a connected life

لأننا نستفيد من التواصل الحياتي

outweigh the costs.

الذي يفوق التكاليف.

If I was always violent towards you

وإذا كنت دائم العنف تجاهك

or gave you misinformation

أو أعطيتك معلومات خاطئة،

or made you sad or infected you with deadly germs,

أو تسببت في حزنك، أو مصاب معك بجرثومة قاتلة،

you would cut the ties to me,

فستقوم بقطع روابط معي،

and the network would disintegrate.

ولن تتكامل الشبكة.

So the spread of good and valuable things

إذاً فانتشار الأشياء القيّمة والجيدة

is required to sustain and nourish social networks.

مطلوب لإستدامة ودعم الشبكات الإجتماعية.

Similarly, social networks are required

بالمثل، الشبكات الإجتماعية مطلوبة

for the spread of good and valuable things,

لإنتشار الأشياء الجيدة والقيّمة

like love and kindness

مثل الحب والعطف

and happiness and altruism

والسعادة و الإيثار

and ideas.

والأفكار.

I think, in fact, that if we realized

أعتقد، في الحقيقة، أننا إذا أدركنا

how valuable social networks are,

كم الشبكات الإجتماعية قيّمة،

we'd spend a lot more time nourishing them and sustaining them,

فسنقضي وقتاً أكثر في دعمها وإستدامتها

because I think social networks

لأنني أعتقد أن الشبكات الإجتماعية

are fundamentally related to goodness.

مرتبطة في الأساس بالخير،

And what I think the world needs now

وما أعتقد أن العالم بحاجة إليه الآن

is more connections.

هو تواصل أكثر.

Thank you.

شكراً لكم.

(Applause)

(تصفيق)