Esther Duflo: Social experiments to fight poverty

المترجم: Feda Al Sanonah المدقّق: Anwar Dafa-Alla

So here it is. You can check: I am short, I'm French,

إذن هكذا هو الأمر: يمكنكم الملاحظة، أنا قصيرة، أنا فرنسية،

I have a pretty strong French accent,

أملك لهجة فرنسية قوية،

so that's going to be clear in a moment.

وهي ستكون واضحة خلال لحظات.

Maybe a sobering thought

ربما فكرة للبدء،

and something you all know about.

وهي شيء كلكم تعرفونه.

And I suspect many of you gave

وأنا أتخيل أن الكثير منكم قد تبرع

something to the people of Haiti this year.

بالقليل لسكان هايتي هذه السنة.

And there is something else

وهناك شيء آخر

I believe in the back of your mind

أنني أعتقد أنكم، في دواخلكم،

you also know.

أيضا تعلمون

That is, every day,

أنه، كل يوم،

25,000 children die

يموت 25,000 طفل

of entirely preventable causes.

لأسباب يمكن تماما تجنبها.

That's a Haiti earthquake every eight days.

وهو ما يماثل زلزال هايتي متكررا مرة كل ثمانية أيام.

And I suspect many of you probably gave something

وأنا أتخيل أن الكثير منكم قد تبرع بالقليل

towards that problem as well,

لأجل هذه المشكلة أيضا،

but somehow it doesn't happen

ولكن لسبب أو لآخر لا يحدث هذا التبرع

with the same intensity.

بنفس الكثافة.

So why is that?

لم هذا؟

Well, here is a thought experiment for you.

حسنا، إليكم هذه التجربة الفكرية.

Imagine you have a few million dollars that you've raised --

تخيلوا أنك تملك بضع ملايين دولار قمت بجمعها.

maybe you're a politician in a developing country

ربما أنت سياسي في إحدى الدول النامية،

and you have a budget to spend. You want to spend it on the poor:

ولديك ميزانية للإنفاق; وتريد إنفاقها على الفقراء.

How do you go about it?

كيف يمكنك تحقيق ذلك؟

Do you believe the people who tell you

هل تصدق الناس الذين يخبرونك

that all we need to do is to spend money?

أن كل مانحتاجه هو إنفاق هذا المال،

That we know how to eradicate poverty,

وأننا نعرف كيف يمكننا التخلص من العوز،

we just need to do more?

نحن نحتاج فقط لفعل المزيد؟

Or do you believe the people who tell you that

أم أنك تصدق أولئك الذين سيخبرونك أن

aid is not going to help, on the contrary it might hurt,

المساعدات لن تساعد، بل على العكس ربما تضر،

it might exacerbate corruption, dependence, etc.?

فهي قد تفاقم من الفساد، التبعية، إلى آخره؟

Or maybe you turn to the past.

أو ربما تستعين بالماضي.

After all, we have spent billions of dollars on aid.

نحن بالنهاية، أنفقنا مليارات الدولارات في المساعدات.

Maybe you look at the past and see.

ربما تنظر للماضي متساءلا

Has it done any good?

عما إذا كانت المساعدات قد صنعت أي فرق.

And, sadly, we don't know.

المحزن هو، أننا لا نعلم.

And worst of all, we will never know.

والأسوأ في كل هذا، أننا لن نتمكن من أن نعلم أبدا.

And the reason is that -- take Africa for example.

والسبب هو .. خذوا أفريقيا كمثال ..

Africans have already got a lot of aid.

الأفريقيون حصلوا على الكثير من المساعدات.

These are the blue bars.

وهي الممثلة هنا في الأعمدة الزرقاء.

And the GDP in Africa is not making much progress.

ومتوسط دخل الفرد في أفريقيا لم يتحسن.

Okay, fine. How do you know what

حسنا. كيف يمكنك معرفة ما الذي

would have happened without the aid?

كان ليحدث لولا المساعدات؟

Maybe it would have been much worse,

ربما كان ليكون الوضع اسوأ بكثير.

or maybe it would have been better.

وربما كان ليكون أفضل.

We have no idea. We don't know what the counterfactual is.

لا نملك أي فكرة. لم نكن لنعرف ما الوضع المغاير سيكون.

There's only one Africa.

ثمة أفريقيا واحدة فقط (لا توجد أفريقيا أخرى للمقارنة).

So what do you do?

إذن ماذا كنت لتفعل؟

To give the aid, and hope and pray that something comes out of it?

تعطي المساعدات وتتأمل وتدعو أن ينتج عنها شيء؟

Or do you focus on your everyday life

أو تركز على حياتك اليومية

and let the earthquake every eight days

وتدع الزلزال الذي يتكرر كل ثمانية أيام

continue to happen?

يستمر في الحدوث؟

The thing is, if we don't know

الأمر هو، إذا كنا لا نعلم

whether we are doing any good,

ما إذا كنا نصنع أي فارق،

we are not any better

فنحن لسنا بأفضل

than the Medieval doctors and their leeches.

من أطباء القرون الوسطى ودود العلق الذي كانوا يستخدموه.

Sometimes the patient gets better, sometimes the patient dies.

أحيانا يتحسن مرضاهم، وأحيانا أخرى يموتون.

Is it the leeches? Is it something else?

هل هي دودة العلق؟ أم أمر آخر؟

We don't know.

لا ندري.

So here are some other questions.

إليكم أسئلة أخرى.

They're smaller questions,

هي أسئلة أصغر،

but they are not that small.

لكنها ليست بذاك الصغر.

Immunization, that's the cheapest way

التطعيم، إنه الطريقة الأرخص

to save a child's life.

للحفاظ على حياة طفل.

And the world has spent a lot of money on it:

وقام العالم بإنفاق الكثير من المال عليه.

The GAVI and the Gates Foundations

كل من منظمتي GAVI و قيتس

are each pledging a lot of money towards it,

يضخان الكثير من الأموال من أجله.

and developing countries themselves have been doing a lot of effort.

والدول النامية بحد ذاتها قد بذلت الكثير من الجهد.

And yet, every year

ومع هذا، كل عام،

at least 25 million children

على الأقل ما يقارب الخمسة وعشرين مليون طفل

do not get the immunization they should get.

لا يحصلون على التطعيمات التي ينبغي لهم الحصول عليها.

So this is what you call a "last mile problem."

لأجل هذا يدعون المشكلة "مشكلة الميل الأخير"

The technology is there,

التقنية موجودة.

the infrastructure is there,

البنية التحتية موجودة.

and yet it doesn't happen.

ولكن الهدف لا يحدث.

So you have your million.

إذن لديك ملايينك.

How do you use your million

كيف ستستخدم هذه الملايين

to solve this last mile problem?

لحل مشكلة الميل الأخير هذه؟

And here's another question:

إليكم سؤال آخر:

Malaria. Malaria kills almost

الملاريا. تقتل الملاريا تقريبا

900,000 people every year,

900,000 شخص كل عام،

most of them in Sub-Saharan Africa,

أغلبهم في صحراء أفريقيا الكبرى،

most of them under five.

وغالبيتهم هم تحت الخامسة من العمر.

In fact, that is the leading cause of under-five mortality.

في الحقيقة الملاريا هي السبب الأكبر لوفيات الأطفال تحت سن الخامسة.

We already know how to kill malaria,

ونحن مسبقا عرفنا كيف يمكننا التخلص من الملاريا،

but some people come to you and say,

ولكن بعض الناس قد يأتوك ويقولون،

"You have your millions. How about bed nets?"

"لديك ملايينك. ماذا عن ناموسيات السرير؟"

Bed nets are very cheap.

ناموسيات السرير رخيصة جدا.

For 10 dollars, you can manufacture and ship

مقابل 10 دولارات، بامكانك تصنيع وشحن

an insecticide treated bed net

شبكة سرير مزودة بمبيد للبعوض،

and you can teach someone to use them.

وأن تعلم الفرد كيف يستخدمها.

And, not only do they protect the people who sleep under them,

و، لن تساهم فقط في حماية الشخص الذي ينام أسفلها

but they have these great contagion benefits.

ولكن للناموسيات تأثير عدوى إيجابية.

If half of a community sleeps under a net,

إذا ما أستخدم نصف المجتمع الناموسية للنوم،

the other half also benefits

سيستفيد النصف الآخر

because the contagion of the disease spread.

لأن البعوض سيلسع مصابين أقل وسيقل انتشار العدوى.

And yet, only a quarter of kids at risk sleep under a net.

مع هذا، فقط ربع الأطفال المعرضين للسع ينامون تحت ناموسية.

Societies should be willing to go out

المجتمعات قد تقوم بالمضي قدما

and subsidize the net, give them for free,

وتدعم الناموسيات، تقدمها مجانا،

or, for that matter, pay people to use them

أو، للأمانة، تدفع للناس لكي يستخدموها

because of those contagion benefits.

لأجل هذه الفوائد السهلة الإنتشار.

"Not so fast," say other people.

ولكن "ليس بهذه البساطة" يقول الآخرون.

"If you give the nets for free,

"إذا منحت الناموسيات مجانا،

people are not going to value them.

لن يقوم الناس بتقدير أهميتها

They're not going to use them,

لن يستخدموها،

or at least they're not going to use them as bed nets,

أو على الأقل هم لن يستخدموها كناموسية،

maybe as fishing nets."

وإنما كشبكة صيد أسماك ربما."

So, what do you do?

إذن ماذا تفعل؟

Do you give the nets for free to maximize coverage,

تمنح هذه الناموسيات مجانا لزيادة انتشارها؟

or do you make people pay

أم تجعل الناس يدفعون مبلغا

in order to make sure that they really value them?

لأجل أن ترغمهم على الإحساس بأهميتها؟

How do you know?

كيف لك أن تعرف؟

And a third question: Education.

والسؤال الثالث هو: التعليم.

Maybe that's the solution, maybe we should send kids to school.

ربما هذا هو الحل. ربما ينبغى أن نرسل الأطفال للمدرسة.

But how do you do that?

ولكن كيف نفعل هذا؟

Do you hire teachers? Do you build more schools?

هل نوظف المدرسين؟ نبني مدارس أكثر؟

Do you provide school lunch?

نوفر وجبة غداء مدرسية؟

How do you know?

كيف نعلم؟

So here is the thing.

إليكم الأمر

I cannot answer the big question,

لا يمكنني الإجابة على السؤال الأكبر،

whether aid did any good or not.

عما إذا كانت المساعدات مجدية أو لا،

But these three questions, I can answer them.

ولكن هذه الثلاثة أسئلة، أستطيع إجابتها.

It's not the Middle Ages anymore,

لم نعد في القرون الوسطى.

it's the 21st century.

إنه القرن الواحد والعشرون.

And in the 20th century,

وفي القرن العشرين،

randomized, controlled trials

التجارب العشوائية المحكمة

have revolutionized medicine

قامت بإحداث ثورة في الطب

by allowing us to distinguish

عندما أتاحت لنا التمييز

between drugs that work

بين الأدوية الفعالة

and drugs that don't work.

والأدوية الغير فعالة

And you can do the same

وبإمكاننا فعل الشيء نفسه

randomized, controlled trial for social policy.

تجارب عشوائية محكمة للسياسات الإجتماعية.

You can put social innovation to the same

بإمكانك إخضاع الابتكار الإجتماعي

rigorous, scientific tests

لذات الإختبارات العلمية الصارمة

that we use for drugs.

التي نستخدمها لفحص الأدوية.

And in this way, you can take the guesswork

وبهذه الطريقة بإمكاننا استبعاد التخمينات

out of policy-making

عن مجال اتخاذ السياسات

by knowing what works,

بمعرفة ما المجدي،

what doesn't work and why.

وما الذي لا يجدي ولم.

And I'll give you some examples with those three questions.

وسأعطيكم بعض الأمثلة فيما يتعلق باسئلتي الثلاثة.

So I start with immunization.

إذن قد بدأت بالتطعيمات.

Here's Udaipur District, Rajasthan. Beautiful.

هنا مقاطعة أوديبور في راجستان، جميلة.

Well, when I started working there,

حسنا، عندما بدأت بالعمل هناك،

about one percent of children

ما يقارب الواحد بالمئة من الأطفال

were fully immunized.

كانوا تلقوا تطعيماتهم بالكامل.

That's bad, but there are places like that.

وهو الأمر السيء، ولكن توجد العديد من الأماكن مثل هذه.

Now, it's not because the vaccines are not there --

لا لأن اللقاحات غير متوفرة.

they are there and they are free --

إنها موجودة وهي مجانية.

and it's not because parents do not care about their kids.

ولا لأن الأباء لا يكترثون لأطفالهم.

The same child that is not immunized against measles,

نفس الطفل الذي لم يتلق التطعيم ضد الحصبة،

if they do get measles, parents will spend

لو حدث أن أصيب بها، سينفق أبويه

thousands of rupees to help them.

الآف الروبيات لمساعدته على الشفاء.

So you get these empty village subcenters

فإذن تجد كل مراكز المجتمع هذه في القرية فارغة

and crowded hospitals.

بينما المستشفيات مكتظة.

So what is the problem?

إذن ماهي المشكلة؟

Well, part of the problem, surely, is people do not fully understand.

جزء من المشكلة، بكل تأكيد، هو الناس لايستوعبون تماما.

After all, in this country as well,

ففي نهاية الأمر ستجد المتوقع،

all sorts of myths and misconceptions

مختلف أنواع الإعتقادات الخاطئة والمغلوطة

go around immunization.

تنتشر حيال التطعيمات.

So if that's the case, that's difficult,

وإذا كان هذا هو الحال، فهو صعب

because persuasion is really difficult.

لأن الإقناع صعب جدا.

But maybe there is another problem as well.

ولكن ربما ثمة مشكلة أخرى أيضا

It's going from intention to action.

وهي الإنتقال من الرغبة للفعل.

Imagine you are a mother

تخيل نفسك أما

in Udaipur District, Rajasthan.

في مقاطعة أوديبور، راجستان.

You have to walk a few kilometers to get your kids immunized.

يتحتم عليك أن تمشي بضع كيلومترات لتقوم بتطعيم طفلك.

And maybe when you get there, what you find is this:

وربما حينما تصل هناك، تجد أن

The subcenter is closed. Ao you have to come back,

مركز خدمة المجتمع مغلق وعليك أن تعود لاحقا.

and you are so busy and you have so many other things to do,

وأنت مشغول جدا، ولديك الكثير مما تفعله،

you will always tend to postpone and postpone,

ستميل دائما للتأجيل والتأجيل،

and eventually it gets too late.

وبالنهاية سيكون الأمر متأخرا جدا.

Well, if that's the problem, then that's much easier.

حسنا، إذا كانت هذه هي المشكلة فالأمر أبسط بكثير

Because A, we can make it easy,

لأننا (أ) نستطيع تسهيل الأمر،

and B, we can maybe

و (ب)، نستطيع ربما

give people a reason to act today,

أن نمنح الناس سببا ليقوموا بالفعل اليوم،

rather than wait till tomorrow.

بدلا من أن ينتظروا للغد.

So these are simple ideas, but we didn't know.

هي أفكار بسيطة، لكننا لانعرف جدواها.

So let's try them.

إذن دعونا نجربها.

So what we did is we did a randomized, controlled trial

إذن مافعلناه كان، قمنا بتجربة عشوائية محكمة

in 134 villages in Udaipur Districts.

في 134 قرية من مقاطعة أديبور

So the blue dots

النقاط الزرقاء

are selected randomly.

أختيرت بعشوائية.

We made it easy -- I'll tell you how in a moment.

في هذه القرى جعلنا الحصول على اللقاح أسهل. سأخبركم كيف خلال لحظات.

In the red dots, we made it easy

في النقاط الحمراء، جعلناه أسهل

and gave people a reason to act now.

ومنحنا أسباب للناس ليقوموا بتطعيم أطفالهم الآن.

The white dots are comparisons, nothing changed.

النقاط البيضاء هي للمقارنة، لم يتغير فيها شيء.

So we make it easy by organizing

جعلنا الحصول على اللقاح أسهل بتنظيم

this monthly camp where people can

هذا المخيم الشهري حيث يمكن للناس

get their kids immunized.

تطعيم أطفالهم.

And then you make it easy

وبعدها تجعل الأمر أسهل

and give a reason to act now

وتمنح سببا للقيام بالفعل الآن

by adding a kilo of lentils for each immunization.

بإضافة منحة من كيلو من العدس لكل تطعيم.

Now, a kilo of lentils is tiny.

الآن، كيلو العدس هو شيء بسيط.

It's never going to convince anybody

لن يقنع أبدا أي أحد

to do something that they don't want to do.

أن يقوم بفعل ما لا يرغب القيام به.

On the other hand, if your problem is you tend to postpone,

ولكن بالمقابل، إذا كانت مشكلتك هي ميلك للتأجيل،

then it might give you a reason to act today

فربما قد يمنحك كيلو العدس سببا لتقوم بالأمر اليوم

rather than later.

بدلا من وقت لاحق.

So what do we find?

إذن ماذا وجدنا؟

Well, beforehand, everything is the same.

حسنا، قبل التجربة كان كل شيء متساو.

That's the beauty of randomization.

هنا تكمن روعة العشوائية.

Afterwards,

بعدها،

the camp -- just having the camp --

المخيم، فقط إقامة مخيم،

increases immunization from six percent to 17 percent.

رفع نسبة التطعيم من ستة إلى سبعة عشر بالمئة.

That's full immunization.

أتحدث عن التطعيم الكامل.

That's not bad, that's a good improvement.

ليس أمرا سيئا. بالعكس هو تحسن جيد.

Add the lentils and you reach to 38 percent.

أضف العدس، وستحصل على ما يقارب 38 بالمئة.

So here you've got your answer.

إذن حصلت على جوابك.

Make it easy and give a kilo of lentils,

أجعل الأمر سهلا وأعط كيلو من العدس،

you multiply immunization rate by six.

وستتضاعف نسب التطعيمات بمعدل ست مرات.

Now, you might say, "Well, but it's not sustainable.

الآن، قد تقول، "حسنا، لكنه ليس إمداد مستدام.

We cannot keep giving lentils to people."

لا يمكننا الاستمرار في إعطاء العدس للناس".

Well, it turns out it's wrong economics,

حسنا، لقد تبين أن الاعتقاد فهم اقتصادي خاطيء

because it is cheaper

لأنه من الأرخص

to give lentils than not to give them.

إعطاء العدس مقارنة بعدم إعطائه.

Since you have to pay for the nurse anyway,

بما أنك ستدفع لممرضة التطعيمات في كل الأحوال،

the cost per immunization

فإن التكلفة لكل تطعيم تقوم به

ends up being cheaper if you give incentives than if you don't.

تنتهي لتكون أرخص عندما تعطي الحافز أكثر مما لو كنت لا تعطيه.

How about bed nets?

ماذا عن ناموسيات السرير؟

Should you give them for free, or should you ask people to pay for them?

هل تمنحها مجانا، أم ينبغي أن تطلب من الناس الدفع للحصول عليها؟

So the answer hinges

الإجابة معلقة

on the answer to three simple questions.

رهن الإجابة على ثلاثة أسئلة بسيطة.

One is: If people must pay for a bed net,

الأول هو: إذا كان يجب على الناس الدفع لشراء ناموسية،

are they going to purchase them?

هل سيقوموا بشراءها؟

The second one is:

والثاني هو:

If I give bed nets for free,

إذا منحت الناموسيات مجانا،

are people going to use them?

هل سيستخدمها الناس؟

And the third one is:

والثالث هو:

Do free bed nets discourage future purchase?

هل تقلل الناموسيات المجانية من الشراء المستقبلي؟

The third one is important

السؤال الثالث مهم

because if we think people get used to handouts,

لأننا إذا أعتقدنا أن الناس سيعتادون على التوزيع المجاني،

it might destroy markets to distribute free bed nets.

فهذا قد يدمر أسواق بيع الناموسيات.

Now this is a debate that has generated

الآن، هذا محور جدال انشأ

a lot of emotion and angry rhetoric.

الكثير من المشاعر والاستنكار الغاضب.

It's more ideological than practical,

هو أمر رمزي أكثر مما هو عملي،

but it turns out it's an easy question.

لكنه يجيب سؤالا سهلا.

We can know the answer to this question.

بامكاننا معرفة الجواب لهذا السؤال.

We can just run an experiment.

بامكاننا القيام بتجربة وحسب.

And many experiments have been run, and they all have the same results,

والعديد من التجارب، كلها كان لها نفس النتائج،

so I'm just going to talk to you about one.

لذا سأقوم بإخباركم عن واحدة.

And this one that was in Kenya,

وهذه التجربة كانت في كينيا،

they went around and distributed to people

قام الباحثون بالتجول ووزعوا على الناس

vouchers, discount vouchers.

قسائم، قسائم تخفيض.

So people with their voucher

فإذن كان بامكان الناس الذين يملكون القسائم

could get the bed net in the local pharmacy.

الحصول على الناموسية من الصيدلية القريبة منهم.

And some people get 100 percent discount,

والبعض حصل على تخفيض 100 في المئة،

and some people get 20 percent discounts,

والبعض حصل على تخفيض بنسبة 20 في المئة،

and some people get 50 percent discount, etc.

والبعض حصل على تخفيض بنسبة 50 في المئة، وهكذا.

And now we can see what happens.

والآن يمكننا رؤية ما الذي حدث.

So, how about the purchasing?

إذن، ماذا عن الشراء؟

Well, what you can see is that

حسنا، يمكننا أن نرى أنه

when people have to pay for their bed nets,

حينما يتحتم على الناس الدفع لأجل ناموسياتهم،

the coverage rate really falls down a lot.

نسبة انتشارها تنخفض كثيرا.

So even with partial subsidy,

إذن حتى مع الدعم الجزئي ..

three dollars is still not the full cost of a bed net,

تظل الثلاثة دولارات ليست التكلفة الحقيقية للناموسية.

and now you only have 20 percent of the people with the bed nets,

والآن لدينا فقط عشرون بالمئة من الناس يستخدمونها،

you lose the health immunity, that's not great.

وهو ليس بالأمر الجيد.

Second thing is, how about the use?

الأمر الثاني هو، ماذا عن الاستخدام.

Well, the good news is, people, if they have the bed nets,

حسنا، الخبر الجيد هو، أن الناس، إذا كان لديهم الناموسيات،

will use the bed nets regardless of how they got it.

سيستخدموها بغض النظر من أين حصلوا عليها.

If they get it for free, they use it.

إذا حصلوا عليها مجانا، سيستخدموها.

If they have to pay for it, they use it.

إذا كان تحتم عليهم الدفع، سيستخدموها.

How about the long term?

ماذا عن المدى البعيد؟

In the long term,

على المدى البعيد،

people who got the free bed nets,

الأشخاص الذين حصلوا على الناموسيات المجانية،

one year later, were offered the option

بعد سنة، تم منحهم الخيار

to purchase a bed net at two dollars.

أن يشتروا الناموسية مقابل دولارين.

And people who got the free one

والناس الذين حصلوا على المجاني للأمانة

were actually more likely to purchase the second one

كانوا أكثر احتمالا أن يشتروا ناموسية ثانية

than people who didn't get a free one.

مقارنة بالذين لم يحصلوا على واحدة مجانية.

So people do not get used to handouts; they get used to nets.

إذن لم يتعود الناس على الصدقات، هم تعودوا على الناموسيات.

Maybe we need to give them a little bit more credit.

ربما نحتاج أن ننحي عنهم مثل هذا الإتهام.

So, that's for bed nets. So you will think, "That's great.

هذا كان بخصوص الناموسيات. إذن ربما ستفكرون، "هذا أمر رائع.

You know how to immunize kids, you know how to give bed nets."

نعرف كيف نقوم بالتطعيم، كيف نمنح الناموسيات."

But what politicians need is a range of options.

ولكن ما يحتاجه السياسيون هو مدى واسع من الخيارات.

They need to know: Out of all the things I could do,

يحتاجون أن يعرفوا: من كل الأشياء التي يمكنني صنعها،

what is the best way to achieve my goals?

أيها أحسن الطرق لتحقيق أهدافي؟

So suppose your goal is to get kids into school.

افترض أن هدفك هو إلحاق الأطفال بالمدرسة.

There are so many things you could do. You could pay for uniforms,

هناك الكثير من الأشياء التي يمكنك فعلها. يمكنك أن تدفع للملابس المدرسية،

you could eliminate fees, you could build latrines,

أن تلغي الأقساط، أن تبني المراحيض،

you could give girls sanitary pads, etc., etc.

أن تعطي الفتيات الفوط الصحية، إلى آخره.

So what's the best?

إذن ماهو الأفضل؟

Well, at some level, we think

حسنا، على مستوى معين، قد نفكر

all of these things should work.

أن كل هذه الأشياء ينبغي أن تنجح.

So, is that sufficient? If we think they should work intuitively,

ولكن هل هي كافية، لنفرض أننا نملك حدسا يوحي بأنها ستنجح،

should we go for them?

هل نتبع هذا الحدس؟

Well, in business, that's certainly not the way we would go about it.

حسنا، بالتأكيد في مجال الأعمال ليست هذه هي الطريقة التي نقرر بها.

Consider for example

ضع في اعتبارك مثلا

transporting goods.

نقل البضائع.

Before the canals were invented

قبل اختراع القنوات المائية

in Britain before the Industrial Revolution,

في بريطانيا ماقبل الثورة الصناعية،

goods used to go on horse carts.

كانت البضائع تنقل على عربات تجرها الأحصنة.

And then canals were built,

وبعدها بنيت القنوات،

and with the same horseman and the same horse,

كان بامكانك باستخدام نفس السائس والحصان،

you could carry ten times as much cargo.

نقل مايقارب عشرة أضعاف كمية الحمولة.

So should they have continued

إذن هل كان عليهم الاستمرار

to carry the goods on the horse carts, on the ground,

في نقل البضائع باستخدام الأحصنة، على الأرض،

that they would eventually get there?

طالما أنها بالنهاية ستصل؟

Well, if that had been the case,

حسنا، لو كان هذا هو الوضع،

there would have been no Industrial Revolution.

لما كانت هناك ثورة صناعية.

So why shouldn't we do the same with social policy?

إذن لم لانفعل الشيء نفسه في السياسات الإجتماعية؟

In technology, we spend so much time

في التقنية، ننفق الكثير من الوقت

experimenting, fine-tuning,

نختبر، نعدل، ونصقل،

getting the absolute cheapest way to do something,

للحصول على أرخص الطرق على الإطلاق لفعل شيء ما.

so why aren't we doing that with social policy?

لم لم نفعل نفس الشيء في مجال السياسة الإجتماعية؟

Well, with experiments, what you can do

حسنا، بالتجارب، مايمكنك فعله هو

is answer a simple question.

الإجابة على سؤال صغير.

Suppose you have 100 dollars to spend

افرض أن لديك 100 دولار لتنفقها

on various interventions.

في مختلف التدخلات (المساعدات).

How many extra years of education

كم من السنوات الإضافية من بقاء الأولاد في التعليم

do you get for your hundred dollars?

تحصل مقابل انفاقك هذه المئة دولار؟

Now I'm going to show you

الآن سأريكم

what we get with various education interventions.

على ماذا نحصل مقابل التدخلات التعليمية المختلفة.

So the first ones are if you want the usual suspects,

إذن الأعمدة الأولى هي التدخلات المتعارف عليها،

hire teachers, school meals,

توظيف المدرسين، توفير الوجبات المدرسية،

school uniforms, scholarships.

ملابس المدرسة، المنح الدراسية.

And that's not bad. For your hundred dollars,

وكلها ليست بالسيئة. للمئة دولار التي تملكها.

you get between one and three extra years of education.

إذ تحصل على سنة إلى ثلاث سنوات إضافية من التعليم.

Things that don't work so well is bribing parents,

الأشياء التي لاتعمل بشكل جيد هي منح المال للأباء،

just because so many kids are already going to school

لأن الكثير من الأطفال يذهبون للمدرسة بالأساس

that you end up spending a lot of money.

فسيكون منح المال للأباء مكلفا جدا.

And here are the most surprising results.

وهذه هي أكثر النتائج مفاجئة.

Tell people the benefits of education,

أخبر الناس عن فوائد تعليم الأطفال.

that's very cheap to do.

وهو أمر رخيص جدا حينما تقوم به.

So for every hundred dollars you spend doing that,

إذن لكل مئة دولار تنفقها في القيام بهذا،

you get 40 extra years of education.

تحصل على 40 سنة إضافية من التعليم.

And, in places where there are worms,

و، في الأماكن التي تتواجد بها الديدان،

intestinal worms,

الديدان المعوية،

cure the kids of their worms.

عالج الأطفال من إصابتهم بالديدان.

And for every hundred dollars,

ولكل مئة دولار،

you get almost 30 extra years of education.

تحصل على مايقارب الثلاثين سنة إضافية من التعليم.

So this is not your intuition,

إذن (هذا يناقض) حدسك.

this is not what people would have gone for,

لم يكن هذا ما إتجه الناس لفعله،

and yet, these are the programs that work.

ومع هذا، كانت هذه لتكون هي البرامج الناجحة.

We need that kind of information, we need more of it,

نحتاج هذا النوع من المعلومات. نحتاج الكثير منه.

and then we need to guide policy.

وبعدها نحتاج لتوجيه السياسات.

So now, I started from the big problem, and I couldn't answer it.

إذن الآن، لقد بدأت بالمشكلة الكبيرة، ولم استطع الإجابة عليها.

And I cut it into smaller questions,

فقمت بتجزيئها لأسئلة أصغر،

and I have the answer to these smaller questions.

وتوفرت لدي أجوبة لهذه الأسئلة الأصغر.

And they are good, scientific, robust answers.

وهي أجوبة جيدة، علمية، وصلبة.

So let's go back to Haiti for a moment.

لنعد مجددا إلى هايتي للحظة.

In Haiti, about 200,000 people died --

في زلزال هايتي، مايقارب 200,000 شخص ماتوا.

actually, a bit more by the latest estimate.

للواقع، أكثر قليلا من هذا حسب آخر التقديرات.

And the response of the world was great:

وردات الفعل من العالم كانت عظيمة.

Two billion dollars got pledged just last month,

ملياري دولار تم جمعها فقط في الشهر الماضي.

so that's about 10,000 dollars per death.

وهو ما يقارب العشرة الآف دولار لكل وفاة حدثت.

That doesn't sound like that much when you think about it.

وهي لا تبدو كثيرة لو فكرتم بها.

But if we were willing to spend 10,000 dollars

لكن لو أننا عازمون على دفع 10,000 دولار

for every child under five who dies,

لكل طفل تحت عمر الخامسة مهدد بالموت،

that would be 90 billion per year

لكان المجموع هو 90 مليار دولار سنويا

just for that problem.

مخصصة فقط لهذه المشكلة.

And yet it doesn't happen.

لكن هذا لا يحدث.

So, why is that?

لم لا؟

Well, I think what part of the problem is that,

حسنا، جزء من المشكلة في إعتقادي هو أنه،

in Haiti, although the problem is huge,

في هايتي، على الرغم من أن المأساة كانت ضخمة،

somehow we understand it, it's localized.

بشكل ما كنا نستطيع فهمها، هي متمركزة في مكان واحد.

You give your money to Doctors Without Borders,

تستطيع منح تبرعك لمنظمة أطباء بلا حدود،

you give your money to Partners In Health,

أو منظمة شركاء في الصحة،

and they'll send in the doctors, and they'll send in the lumber,

وهم سيرسلون الأطباء، وألواح البناء،

and they'll helicopter things out and in.

سيبعثون كل شيء بالهيلوكبترات من وإلى المنطقة المنكوبة.

And the problem of poverty is not like that.

والمشكلة هي أن الفقر ليس هكذا.

So, first, it's mostly invisible;

هو في البدء غير مرئي.

second, it's huge;

وثانيا، هو جدا ضخم.

and third, we don't know whether we are doing the right thing.

وثالثا، لا نعرف ما إذا كنا نصنع الأمر الصائب لمكافحته.

There's no silver bullet.

لايوجد حل مباشر ينهي المشكلة تماما.

You cannot helicopter people out of poverty.

ولا يمكنك استخدام الهيلوكبتر لإخراج الناس من فقرهم.

And that's very frustrating.

وهو الأمر المحبط للغاية.

But look what we just did today.

لكن انظروا لما صنعناه اليوم فقط.

I gave you three simple answers to three questions:

أعطيتكم ثلاثة أجوبة بسيطة لثلاثة اسئلة.

Give lentils to immunize people,

اعط العدس لتلقح الأشخاص،

provide free bed nets, deworm children.

امنح الناموسيات مجانا، وعالج الأطفال من الديدان.

With immunization or bed nets,

مع التطعيم أو الناموسية،

you can save a life for 300 dollars per life saved.

بامكانك توفير 300 دولار لكل حياة يتم إنقاذها.

With deworming, you can get

ومع علاج الديدان، يمكنك أن تحصل

an extra year of education for three dollars.

على سنة كاملة من التعليم مقابل ثلاثة دولارات.

So we cannot eradicate poverty just yet,

إذن ربما لسنا جاهزين لاستئصال الفقر تماما في الوقت الحالي،

but we can get started.

لكننا نستطيع أن نبدأ في ذلك.

And maybe we can get started small

وربما نستطيع البدء على نطاق صغير

with things that we know are effective.

في الأشياء التي نعلم فعاليتها.

Here's an example of how this can be powerful.

إليكم مثالا على كيف يمكن لهذا أن يكون مؤثرا.

Deworming.

علاج الديدان.

Worms have a little bit of a problem grabbing the headlines.

الديدان لديها مشكلة صغيرة في جذب اهتمام عناوين الأخبار.

They are not beautiful and don't kill anybody.

ليست جميلة ولا تقتل أحدا.

And yet, when the young global leader in Davos

ومع هذا، حينما بدأ القائد الشاب في دافوس

showed the numbers I gave you,

بكشف الإحصائيات التي أخبرتكم عنها،

they started Deworm the World.

أمكن انشاء "عالجوا ديدان العالم".

And thanks to Deworm the World,

وبفضلهم،

and the effort of many country governments and foundations,

وبفضل الجهود التي العديد من حكومات الدول والمنظمات بذلتها،

20 million school-aged children got dewormed in 2009.

20 مليون طفل في سن المدرسة تم تخليصهم من الديدان في 2009.

So this evidence is powerful.

إذن مثل هذا كاثبات جدا مؤثر.

It can prompt action.

بامكانه أن يعزز الجهود.

So we should get started now.

لذا يجب أن نبدأ الفعل الآن.

It's not going to be easy.

بالتأكيد، لن يكون البدء سهلا.

It's a very slow process.

إنها عملية بطيئة.

You have to keep experimenting, and sometimes ideology

ينبغي أن تواصلوا التجارب، وأحيانا يتحتم على الأيدلوجيا

has to be trumped by practicality.

أن تتلاشى لأجل التطبيق العملي.

And sometimes what works somewhere doesn't work elsewhere.

وأحيانا ما يجدي في مكان لا يجدي في مكان آخر.

So it's a slow process,

إنها عملية بطيئة،

but there is no other way.

لكن لا يوجد سبيل آخر.

These economics I'm proposing,

ما اقترحته كان كله مرتبط بالاقتصاد،

it's like 20th century medicine.

وهو بمثابة أهمية الطب في القرن العشرين.

It's a slow, deliberative process

إنها عملية بطيئة، والاكتشاف فيها

of discovery.

مطروح للتداول.

There is no miracle cure,

إذ لايوجد معجزة شافية،

but modern medicine is saving

ولكن الطب الحديث الآن ينقذ

millions of lives every year,

حياة الملايين من الأشخاص كل عام.

and we can do the same thing.

ونحن بامكاننا صنع الشيء نفسه.

And now, maybe, we can go back to the bigger question

والأن، ربما يمكننا العودة للسؤال الكبير

that I started with at the beginning.

الذي قد بدأت به.

I cannot tell you

لا يمكنني إخباركم

whether the aid we have spent in the past has made a difference,

عما إذا كانت المساعدات التي أنفقناها في السنوات الماضية قد أحدثت فرقا،

but can we come back here in 30 years

لكننا نستطيع العودة هنا بعد 30 سنة

and say, "What we have done,

لنقول، "ما صنعناه،

it really prompted a change for the better."

قد ساهم في تعزيز التغير نحو الأفضل."

I believe we can and I hope we will.

أعتقد أنه يمكننا، وأرجو أن نفعل ذلك.

Thank you.

شكرا لكم

(Applause)

(تصفيق)