Esther Duflo: Social experiments to fight poverty

Fordító: Gergely Szabo Lektor: Laszlo Kereszturi

So here it is. You can check: I am short, I'm French,

Amint látják: alacsony vagyok, francia,

I have a pretty strong French accent,

erős francia akcentusom van,

so that's going to be clear in a moment.

ez világos lesz azonnal.

Maybe a sobering thought

Talán kiábrándtó gondolat,

and something you all know about.

és mind tisztában vannak vele.

And I suspect many of you gave

Azt gyanítom sokuk adakozott

something to the people of Haiti this year.

valamennyit az embereknek Haitin idén.

And there is something else

És van ott még valami

I believe in the back of your mind

azt hiszem, tudatalatt,

you also know.

amit szinten tudnak,

That is, every day,

hogy mindennap

25,000 children die

25.000 gyermek hal meg

of entirely preventable causes.

teljesen megelőzhető megbetegedésekben.

That's a Haiti earthquake every eight days.

Az egy Haiti földrengés nyolcnaponta.

And I suspect many of you probably gave something

És azt gyanítom, sokan önök közül valószínűleg adakozott

towards that problem as well,

ezen probléma megoldására szintúgy,

but somehow it doesn't happen

de valahogy mégse történik a dolog

with the same intensity.

ugyanakkora intenzitással.

So why is that?

Miért is?

Well, here is a thought experiment for you.

Rendben, itt egy képzeletbeli kísérlet önöknek.

Imagine you have a few million dollars that you've raised --

Képzeljék el, hogy adományokból összegyűjtöttek néhány millió dollárt.

maybe you're a politician in a developing country

Lehetnek önök politikusok egy fejlődő országban,

and you have a budget to spend. You want to spend it on the poor:

megvan a keret; önök a szegényekre akarják fordítani.

How do you go about it?

Hogyan fognak hozzá?

Do you believe the people who tell you

Hisznek azoknak, akik azt mondják:

that all we need to do is to spend money?

csak anyagi ráfordítás szükséges,

That we know how to eradicate poverty,

tudjuk, hogyan számoljuk fel a szegénységet,

we just need to do more?

csak tovább kell rajta dolgozni?

Or do you believe the people who tell you that

Vagy azoknak hisznek, akik azt mondják:

aid is not going to help, on the contrary it might hurt,

a segély nem segít, sőt, árthat is,

it might exacerbate corruption, dependence, etc.?

súlyosbítja a korrupciót, függőséget, stb.?

Or maybe you turn to the past.

Vagy talán a múlt felé fordulnak.

After all, we have spent billions of dollars on aid.

Végülis milliárdokat költöttünk segélyre.

Maybe you look at the past and see.

Talán a múltba tekintve látjuk

Has it done any good?

történt-e bármi jó?

And, sadly, we don't know.

És ezt, sajnálatosan nem tudjuk.

And worst of all, we will never know.

És az a legrosszabb, hogy soha nem is fogjuk.

And the reason is that -- take Africa for example.

És ott a válasz - vegyük Afrikát például --

Africans have already got a lot of aid.

az afrikaiak rengeteg segélyt kaptak.

These are the blue bars.

Azok a kék csíkok.

And the GDP in Africa is not making much progress.

És a GDP Afrikában nem igazán mutat fejlődést.

Okay, fine. How do you know what

Ok, rendben. Honnan tudhatnánk

would have happened without the aid?

mi történhetett volna segély nélkül?

Maybe it would have been much worse,

Talán sokkal rosszabb lenne.

or maybe it would have been better.

Vagy talán sokkal jobb lehetne.

We have no idea. We don't know what the counterfactual is.

Fogalmunk sincs. Nincs összehasonlítási alapunk.

There's only one Africa.

Csak egy Afrikánk van.

So what do you do?

Tehát, mit teszünk?

To give the aid, and hope and pray that something comes out of it?

Segélyt adnunk es reméljük, imádkozunk, hogy valami történjen?

Or do you focus on your everyday life

Vagy a hétköznapokba temetkeznek

and let the earthquake every eight days

és hagyják, hogy a földrengés nyolcnaponta

continue to happen?

továbbra is megismétlődjön?

The thing is, if we don't know

Az a baj, ha nem tudjuk

whether we are doing any good,

vajon teszünk-e bármi jót,

we are not any better

egyáltalán nem vagyunk jobbak,

than the Medieval doctors and their leeches.

mint a középkori orvosok a piócáikkal.

Sometimes the patient gets better, sometimes the patient dies.

Néha a páciens jobban van, néha meghal.

Is it the leeches? Is it something else?

A piócáktól? Vagy valami mástól?

We don't know.

Nem tudjuk.

So here are some other questions.

Tehát itt van néhány más kérdés.

They're smaller questions,

Kisebb kérdések,

but they are not that small.

de nem jelentéktelenek.

Immunization, that's the cheapest way

Védőoltás; a legolcsóbb,

to save a child's life.

hogy megmentsük egy gyermek életét.

And the world has spent a lot of money on it:

És a világ rengeteg pénzt áldozott rá.

The GAVI and the Gates Foundations

A GAVI és a Gates Alapítvány

are each pledging a lot of money towards it,

jelentős összeget különített el a célra.

and developing countries themselves have been doing a lot of effort.

És maguk a fejlődő országok is rengeteg energiát fektetnek bele.

And yet, every year

És mégis minden évben,

at least 25 million children

legalább 25 millió gyermek

do not get the immunization they should get.

nem kapja meg a neki járó védőoltást.

So this is what you call a "last mile problem."

Ez az, amit az utolsó mérföld problémájának neveznek.

The technology is there,

A technológia adott.

the infrastructure is there,

Az infrastruktúra adott.

and yet it doesn't happen.

De valahogy, mégse valósul meg.

So you have your million.

Tehát van a milliójuk.

How do you use your million

Hogyan használnak egymilliót,

to solve this last mile problem?

hogy megoldják az utolsó mérföld problemáját?

And here's another question:

És itt van még egy kérdés:

Malaria. Malaria kills almost

Malária. A malária megöl közel

900,000 people every year,

900.000 embert minden évben,

most of them in Sub-Saharan Africa,

többségüket a Közép-Szaharában, Afrikában,

most of them under five.

többnyire öt éves kor alatt.

In fact, that is the leading cause of under-five mortality.

Tulajdonképpen ott ez az öt éves kor alattiak halálozásának vezető oka.

We already know how to kill malaria,

Mar tudjuk, hogyan győzzük le a maláriat,

but some people come to you and say,

de vannak, akik jönnek és azt mondják,

"You have your millions. How about bed nets?"

"Millióid vannak. Mi van a szúnyoghálóval?"

Bed nets are very cheap.

A szúnyoghálók nagyon olcsóak.

For 10 dollars, you can manufacture and ship

10 dollárért le tudod gyártatni és szállítani

an insecticide treated bed net

a rovarírtóval kezelt szúnyoghálót,

and you can teach someone to use them.

és meg tudod őket tanítani, hogyan használják.

And, not only do they protect the people who sleep under them,

És, nem csak azokat védi, akik alatta alszanak,

but they have these great contagion benefits.

de járványügyi szempontból is előnyökkel jár a használata.

If half of a community sleeps under a net,

Ha a közösség fele alszik a háló alatt,

the other half also benefits

a másik fele is jobban jár,

because the contagion of the disease spread.

mert nem terjed el a járvány.

And yet, only a quarter of kids at risk sleep under a net.

Ezidáig csak a veszélyeztetett gyermekek negyede alszik háló alatt.

Societies should be willing to go out

Ki kellene menni az alapítványoknak

and subsidize the net, give them for free,

szubvencionálni a szúnyoghálót, odaadni ingyen,

or, for that matter, pay people to use them

vagy, mi több, fizetni nekik, hogy használják

because of those contagion benefits.

járványügyi megfontolásból.

"Not so fast," say other people.

"Ne olyan gyorsan", mondják mások.

"If you give the nets for free,

"Ha ingyen adod a hálót,

people are not going to value them.

az emberek nem fogják értékelni.

They're not going to use them,

Nem fogják használni őket,

or at least they're not going to use them as bed nets,

vagy legalábbis nem szúnyoghálóként,

maybe as fishing nets."

talán majd halászhálóként."

So, what do you do?

Tehát, mit tesznek?

Do you give the nets for free to maximize coverage,

Odaadják a hálókat ingyen, a maximális lefedettségért?

or do you make people pay

Vagy kifizettetik velük,

in order to make sure that they really value them?

hogy biztosan értékeljék?

How do you know?

Honnan tudják?

And a third question: Education.

A harmadik kérdés: Oktatás.

Maybe that's the solution, maybe we should send kids to school.

Talán az a megoldás. Talán iskolába kellene küldenünk a gyerekeket.

But how do you do that?

De hogyan teszik mindezt?

Do you hire teachers? Do you build more schools?

Tanárokat bérelnek? Iskolákat építenek?

Do you provide school lunch?

Menzát biztosítanak?

How do you know?

Honnan tudják?

So here is the thing.

Itt van bökkenő.

I cannot answer the big question,

Nem tudom megválaszolni a nagy kérdést,

whether aid did any good or not.

a segély jó-e vagy sem,

But these three questions, I can answer them.

de ezt a három kérdést meg tudom válaszolni.

It's not the Middle Ages anymore,

Ez nem a középkor többé.

it's the 21st century.

Ez a 21-ik század.

And in the 20th century,

És a 20-ik században,

randomized, controlled trials

véletlenszerű, irányított próbákkal

have revolutionized medicine

forradalmasítottuk az orvostudományt

by allowing us to distinguish

lehetővé téve, hogy megkülönböztessük

between drugs that work

a gyógyszereket, amik hatnak

and drugs that don't work.

a gyószerektől, amik nem.

And you can do the same

Megtehetjük ugyanezt

randomized, controlled trial for social policy.

véletlenszerű, irányított próbákkal a szociálpolitikáért.

You can put social innovation to the same

Ki lehet tenni a szociális fejlesztést ugyanannak

rigorous, scientific tests

a szigorú, tudományos teszteknek,

that we use for drugs.

mint amiket a gyógyszereknél használtunk.

And in this way, you can take the guesswork

Ezáltal kihagyhatják a találgatást

out of policy-making

a stratégia-tervezésből

by knowing what works,

tudva mi működik,

what doesn't work and why.

mi nem, és miért.

And I'll give you some examples with those three questions.

Hozok is rá példát az előbbi három kérdésen keresztül.

So I start with immunization.

A védőoltással kezdem.

Here's Udaipur District, Rajasthan. Beautiful.

Ez itt Udaipur körzet, Rajasthan, gyönyörű.

Well, when I started working there,

Nos, amikor elkezdtem itt dolgozni,

about one percent of children

nagyjábol egy százaléka a gyermekeknek

were fully immunized.

kapott teljeskörű védőoltást.

That's bad, but there are places like that.

Szomorú, de ezek a helyek ilyenek.

Now, it's not because the vaccines are not there --

Most nem azért, mert a vakcinák nem jutnak el oda.

they are there and they are free --

Ott vannak és ingyenesek.

and it's not because parents do not care about their kids.

És nem azért, mert a szülők nem törődnek a gyermekeikkel.

The same child that is not immunized against measles,

Ugyanazon gyermek amelyik nincs beoltva kanyaró ellen,

if they do get measles, parents will spend

ha kanyarót kap, a szülei rúpiák ezreit

thousands of rupees to help them.

költik majd rá, hogy megmentsék.

So you get these empty village subcenters

Tehát kapják ezeket a falusi al-központokat

and crowded hospitals.

és zsufolt kórházakat.

So what is the problem?

Tehát, mi a baj?

Well, part of the problem, surely, is people do not fully understand.

Nos, a probléma egy része minden bizonnyal az emberek tájékozatlansága.

After all, in this country as well,

Elvégre, ebben az országban úgyszint,

all sorts of myths and misconceptions

mindenféle mítosz és félreértés

go around immunization.

kering a védőoltások körül.

So if that's the case, that's difficult,

Így, ha ez a helyzet, az nem egyszerű,

because persuasion is really difficult.

mert a meggyőzés sem egyszerű.

But maybe there is another problem as well.

De talán van ott még más baj is.

It's going from intention to action.

A szándéktól a cselekedetig terjed.

Imagine you are a mother

Képzelje el, hogy ön egy anya

in Udaipur District, Rajasthan.

Udaipur körzetben, Rajasthanban.

You have to walk a few kilometers to get your kids immunized.

Gyalogolnia kell pár kilométert, hogy be tudja oltatni a gyermekeit.

And maybe when you get there, what you find is this:

És amikor odaér, ezt találja.

The subcenter is closed. Ao you have to come back,

Az al-központ zárva, vissza kell jönnie.

and you are so busy and you have so many other things to do,

Ön annyira elfoglalt, és annyi mást is el kell intéznie,

you will always tend to postpone and postpone,

ön inkább későbbre teszi, későbbre teszi,

and eventually it gets too late.

aztán egyszer csak túl késő.

Well, if that's the problem, then that's much easier.

Nos, ha ez a baj, az az egyszerűbb

Because A, we can make it easy,

mivel, A, meg tudjuk könnyíteni

and B, we can maybe

és B, talán tudunk okot adni rá,

give people a reason to act today,

hogy még ma cselekedjenek,

rather than wait till tomorrow.

mintsem várjanak másnapig.

So these are simple ideas, but we didn't know.

Ezek egyszerű ötletek, de nem tudhattuk előre.

So let's try them.

Próbáljuk ki őket.

So what we did is we did a randomized, controlled trial

Tehát, csinaltunk egy véletlenszerű, irányított próbát

in 134 villages in Udaipur Districts.

134 faluban Udaipur körzetben.

So the blue dots

Tehát a kék pontok

are selected randomly.

véletlenszerűen lettek kiválasztva.

We made it easy -- I'll tell you how in a moment.

Leegyszerűsítettük. Mindjárt elmondom hogyan.

In the red dots, we made it easy

A piros pontokon, leegyszerűsítettük

and gave people a reason to act now.

és okot adtunk rá, hogy az emberek azonnal cselekedjenek.

The white dots are comparisons, nothing changed.

A fehér pontok az összehasonlítás végett, minden maradt a régiben.

So we make it easy by organizing

Tehát leegyszerűsítettük megszervezve

this monthly camp where people can

ezekben a a táborokban havonta, hogy az emberek

get their kids immunized.

be tudják oltatni a gyermekeiket.

And then you make it easy

Majd leegyszerűsítik

and give a reason to act now

és okot adnak az azonnali cselekedetre

by adding a kilo of lentils for each immunization.

egy kiló lencsével minden egyes védőoltásért.

Now, a kilo of lentils is tiny.

Napjainkban egy kiló lencse elenyésző.

It's never going to convince anybody

Sohasem fog meggyőzni senkit

to do something that they don't want to do.

hogy olyat tegyen, amit amúgy nem tenne meg.

On the other hand, if your problem is you tend to postpone,

Másik oldalról, ha hajlamosak lennének a halogatásra,

then it might give you a reason to act today

talán ez okot ad rá, hogy cselekedjenek most,

rather than later.

mintsem később.

So what do we find?

Tehát, mit tapasztaltunk?

Well, beforehand, everything is the same.

Nos, előtte minden ugyanaz.

That's the beauty of randomization.

Ez a gyönyörű a véletlenszerűségben.

Afterwards,

Azután.

the camp -- just having the camp --

a tábor, csak a tábor jelenléte,

increases immunization from six percent to 17 percent.

megnövelte a beoltottságot hatról 17 százalékra.

That's full immunization.

Teljeskörű beoltottságról beszélünk.

That's not bad, that's a good improvement.

Nem rossz. Igen szép fejlődés.

Add the lentils and you reach to 38 percent.

Add hozza a lencsét és eléred a 38 százalékot.

So here you've got your answer.

Na itt kapod meg a választ.

Make it easy and give a kilo of lentils,

Tedd egyszerűvé, és adj egy kiló lencsét,

you multiply immunization rate by six.

hogy a beoltottság a hatszorosára nőjön.

Now, you might say, "Well, but it's not sustainable.

Most talán azt mondják, "Jó, de ez nem tartható fent hosszútávon.

We cannot keep giving lentils to people."

Nem adhatunk lencsét az embereknek örökké."

Well, it turns out it's wrong economics,

Nos, úgy néz ki, ez rossz gazdaságpolitika

because it is cheaper

mert olcsóbb

to give lentils than not to give them.

lencsét adni nekik, mint nem adni.

Since you have to pay for the nurse anyway,

Mivel a nővért úgyis ki kell fizetniük,

the cost per immunization

a védőoltás költsége

ends up being cheaper if you give incentives than if you don't.

kevesebbre jön ki, ha motiválnak, mintha nem.

How about bed nets?

Mi a helyzet a szúnyoghálóval?

Should you give them for free, or should you ask people to pay for them?

Ingyen adnak, vagy kifizettetnék velük az árát?

So the answer hinges

Tehát a válasz attól függ

on the answer to three simple questions.

amit három egyszerű kérdésre válaszolnak.

One is: If people must pay for a bed net,

Az első: Ha az embereknek fizetniük kell a szúnyoghálóért,

are they going to purchase them?

meg fogják-e vásárolni?

The second one is:

A második:

If I give bed nets for free,

Ha ingyen adok szúnyoghálót,

are people going to use them?

fogják-e használni?

And the third one is:

És a harmadik:

Do free bed nets discourage future purchase?

Elveszi-e a vásárlókedvet a jövőben az ingyen szúnyogháló?

The third one is important

A harmadik kérdés a lényeg,

because if we think people get used to handouts,

mert ha hozzászoktak hogy ingyen kapják,

it might destroy markets to distribute free bed nets.

az talán lehetetlenné teszi a későbbi szúnyogháló kereskedelmet.

Now this is a debate that has generated

Mostanra vita kerekedett,

a lot of emotion and angry rhetoric.

rengeteg érzelemmel és szónoki dühhel.

It's more ideological than practical,

Inkább elméléti, mintsem gyakorlati szinten,

but it turns out it's an easy question.

de úgy néz ki, ez egy egyszerű kérdés.

We can know the answer to this question.

Megtudhatjuk a választ.

We can just run an experiment.

Csak egy kísérletet kell csinálnunk.

And many experiments have been run, and they all have the same results,

És rengeteg kísérlet, mind ugyanazzal az eredménnyel zárult,

so I'm just going to talk to you about one.

csak egyet emlitenék.

And this one that was in Kenya,

Ez Kenyában történt,

they went around and distributed to people

körbementek és kiosztottak az embereknek

vouchers, discount vouchers.

kuponokat, kedvezmény-kuponokat.

So people with their voucher

Tehát az emberek a kuponjaikkal

could get the bed net in the local pharmacy.

megkaphatták a szúnyoghálót a helyi gyógyszertárban.

And some people get 100 percent discount,

Voltak akik 100 százalék kedvezményt kaptak,

and some people get 20 percent discounts,

voltak akik 20 százalékot,

and some people get 50 percent discount, etc.

és voltak akik 50 százalékot, stb.

And now we can see what happens.

Láthatjuk, mi történt.

So, how about the purchasing?

Szóval, mi történt a vásárlókedvvel?

Well, what you can see is that

Nos, amit láthatnak, az az,

when people have to pay for their bed nets,

hogy amikor fizetniük kellett a szúnyoghálóért,

the coverage rate really falls down a lot.

a lefedettség tényleg nagyot esik.

So even with partial subsidy,

Még részleges támogatással sem --

three dollars is still not the full cost of a bed net,

-- három dollár nem a teljes ára a szúnyoghálónak.

and now you only have 20 percent of the people with the bed nets,

És alig van 20 százalék aki használja a szúnyoghálót,

you lose the health immunity, that's not great.

elveszítik a védettséget, nem túl jó.

Second thing is, how about the use?

A másik dolog, hogyan használják?

Well, the good news is, people, if they have the bed nets,

Nos, a jó hír, ha van szúnyoghálójuk,

will use the bed nets regardless of how they got it.

használni fogják, akárhogyan is jutottak hozzá.

If they get it for free, they use it.

Ha ingyen kapták, használják.

If they have to pay for it, they use it.

Ha fizettek érte, használják.

How about the long term?

Mi a helyzet hosszútávon?

In the long term,

Hosszútávon

people who got the free bed nets,

azok, akik kaptak ingyen szúnyoghálót,

one year later, were offered the option

egy évvel később, felajánlottuk nekik,

to purchase a bed net at two dollars.

hogy vásárolhatnak szúnyoghálót két dollárért.

And people who got the free one

És az emberek, akik kaptak az ingyenesből előtte,

were actually more likely to purchase the second one

sokkal hajlamosabbak voltak fizetni a másodikért,

than people who didn't get a free one.

mint akik nem kaptak az ingyenesből.

So people do not get used to handouts; they get used to nets.

Tehát nem az ingyen hálóhoz szoknak hozzá, hanem a szúnyoghálóhoz.

Maybe we need to give them a little bit more credit.

Lehet, hogy egy kicsit több hitelt kell nekik adnunk.

So, that's for bed nets. So you will think, "That's great.

Ennyit a hálóról. Most majd azt gondolják, "Nagyszerű.

You know how to immunize kids, you know how to give bed nets."

Tudja, hogyan adjon védőoltást, tudja hogyan adjon szúnyoghálót."

But what politicians need is a range of options.

Viszont a politikusoknak a lehetőségek skálájára van szükségük.

They need to know: Out of all the things I could do,

Tudniuk kell: Mindközül amit választhatok,

what is the best way to achieve my goals?

melyik segít majd elérni a célomat?

So suppose your goal is to get kids into school.

Tegyük fel, az önök célja az iskoláztatás.

There are so many things you could do. You could pay for uniforms,

Rengeteg dolgot tehetnek érte. Kifizethetik az egyenruhát,

you could eliminate fees, you could build latrines,

megszüntethetnek tandíjakat, latrinákat építhetnek,

you could give girls sanitary pads, etc., etc.

egészségügyi betétet adhatnak a lányoknak, stb., stb.

So what's the best?

Tehát, melyik a legjobb?

Well, at some level, we think

Nos, valamilyen szinten, azt gondoljuk

all of these things should work.

mind működőképes ötlet.

So, is that sufficient? If we think they should work intuitively,

Szóval hogyha ez elég, ha teszik a dolgukat ösztönösen,

should we go for them?

miért kellene beavatkoznunk?

Well, in business, that's certainly not the way we would go about it.

Nos, gazdaságilag, persze nem kifizetődő.

Consider for example

Gondoljanak csak például

transporting goods.

az áruszállításra.

Before the canals were invented

Mielőtt a csatornát feltalálták

in Britain before the Industrial Revolution,

Nagy Britanniában az ipari forradalom előtt

goods used to go on horse carts.

az áru lovas szekeren utazott.

And then canals were built,

Majd csatornák épültek,

and with the same horseman and the same horse,

és ugyanaz a lovas ugyanazzal a lóval,

you could carry ten times as much cargo.

tízszer több rakományt szállíthattak.

So should they have continued

Tehát folytatniuk kellene

to carry the goods on the horse carts, on the ground,

az áruszállítást szekérrel, a szárazföldön,

that they would eventually get there?

hogy célba érjenek?

Well, if that had been the case,

Nos, ebben az esetben,

there would have been no Industrial Revolution.

nem lett volna ipari forradalom.

So why shouldn't we do the same with social policy?

Akkor miért nem tesszük ugyanezt a szociálpolitikával?

In technology, we spend so much time

A technológiában rengeteget időt töltünk

experimenting, fine-tuning,

kísérletezéssel, finom-hangolással,

getting the absolute cheapest way to do something,

hogy megtaláljuk a legolcsóbb megoldást,

so why aren't we doing that with social policy?

szóval, miért nem tesszük ugyanezt a szociál-politikával?

Well, with experiments, what you can do

Nos, kísérletekkel, amit megtehetsz

is answer a simple question.

az válasz egy egyszerű kérdésre.

Suppose you have 100 dollars to spend

Tételezzük fel, van 100 dollárjuk,

on various interventions.

hogy közbenjárjanak.

How many extra years of education

Mennyi plusz évet kapnak az iskolában

do you get for your hundred dollars?

száz dollárért?

Now I'm going to show you

Most megmutatom önöknek

what we get with various education interventions.

mire jutottunk különböző próbálkozásokkal az oktatásban.

So the first ones are if you want the usual suspects,

Az elsők, amik rögtön eszünkbe jutnak,

hire teachers, school meals,

tanárokat bérelni, menza,

school uniforms, scholarships.

egyenruha, ösztöndíj.

And that's not bad. For your hundred dollars,

Nem olyan rossz. Száz dollarjukért.

you get between one and three extra years of education.

kapnak egy és három közötti extra évet az iskolapadban.

Things that don't work so well is bribing parents,

Ami nem annyira megy, az a szülők megvesztegetése,

just because so many kids are already going to school

mivel sok gyerek amúgy is jár iskolába

that you end up spending a lot of money.

és a végén rengeteget költenek rá.

And here are the most surprising results.

Ime a legmeglepőbb eredmények.

Tell people the benefits of education,

Mondd el az embereknek az iskoláztatás előnyeit.

that's very cheap to do.

Nagyon olcsó.

So for every hundred dollars you spend doing that,

Szóval száz dollárjukat erre költve,

you get 40 extra years of education.

kapnak plusz 40 év iskoláztatást.

And, in places where there are worms,

Vannak helyek férgekkel,

intestinal worms,

bélférgekkel,

cure the kids of their worms.

kezeltesd ki a bélférgességből őket.

And for every hundred dollars,

És kapsz minden száz dollárért

you get almost 30 extra years of education.

közel plusz 30 év iskoláztatást.

So this is not your intuition,

Ez nem egy megérzés.

this is not what people would have gone for,

Ez nem az amit az emberek választottak volna,

and yet, these are the programs that work.

és mégis, ezek a működő programok.

We need that kind of information, we need more of it,

Kellenek az ilyen fajta információk. Több kell belőlük.

and then we need to guide policy.

Majd irányítanunk kell a szabályozást.

So now, I started from the big problem, and I couldn't answer it.

Tehát, kezdtem a nagy kérdéssel és nem tudtam rá választ adni.

And I cut it into smaller questions,

Ezért kisebb kérdésekre osztottam,

and I have the answer to these smaller questions.

és megvannak a válaszaim a kis kérdésekre.

And they are good, scientific, robust answers.

Működő, tudományos, szilárd válaszok.

So let's go back to Haiti for a moment.

Menjünk vissza Haitire egy pillanatra.

In Haiti, about 200,000 people died --

Haitin körülbelül 200.000 ember halt meg.

actually, a bit more by the latest estimate.

Igazábol egy kicsit több a legfrissebb számítások szerint.

And the response of the world was great:

És a világ válasza óriási volt.

Two billion dollars got pledged just last month,

Két milliárd dollár folyt be csak az elmúlt két hónapban.

so that's about 10,000 dollars per death.

Tehát az körülbelül 10.000 dollár elhalálozásonként.

That doesn't sound like that much when you think about it.

Az nem túl sok, ha utánagondolnak.

But if we were willing to spend 10,000 dollars

De, ha 10.000 dollárt költenénk

for every child under five who dies,

minden gyermekre aki öt éves kor alatt meghal,

that would be 90 billion per year

az 90 milliárd lenne évente

just for that problem.

csak erre a célra.

And yet it doesn't happen.

És ezidáig mégse történt.

So, why is that?

Szóval, miért is?

Well, I think what part of the problem is that,

Nos, szerintem egyrészt a probléma Haitivel,

in Haiti, although the problem is huge,

habár nagy a baj,

somehow we understand it, it's localized.

valahogy megértettük, behatároltuk,

You give your money to Doctors Without Borders,

Adják a pénzüket a "Doktorok Határok Nélkül"-nek,

you give your money to Partners In Health,

és adakoznak a "Partnerek az Egészségben"-nek,

and they'll send in the doctors, and they'll send in the lumber,

és ők beküldik az orvosokat, beküldik az épületfát,

and they'll helicopter things out and in.

és ki- meg behelikopterezik a dolgokat.

And the problem of poverty is not like that.

A szegénység nem ilyen.

So, first, it's mostly invisible;

Elsőként, nagyrészt láthatatlan.

second, it's huge;

Másodszor, óriási.

and third, we don't know whether we are doing the right thing.

Harmadszor, nem tudjuk, amit teszünk, jó-e.

There's no silver bullet.

Nincs csodafegyver.

You cannot helicopter people out of poverty.

Nem lehet a szegénységből kihelikopterezni az embereket.

And that's very frustrating.

Ez nagyon frusztráló.

But look what we just did today.

Viszont, nézzék, csak amit ma tettünk.

I gave you three simple answers to three questions:

Adtam három egyszerű választ három kérdésre.

Give lentils to immunize people,

Adj lencsét, hogy beloltasd az embereket,

provide free bed nets, deworm children.

biztosíts ingyen szúnyoghálót, féregtelenítsd a gyermekeket.

With immunization or bed nets,

Védőoltással vagy szúnyoghálóval

you can save a life for 300 dollars per life saved.

300 dollárért megmenthetnek egy emberéletet.

With deworming, you can get

Féregtelenítéssel kaphatnak plusz egy

an extra year of education for three dollars.

iskolában töltött évet három dollárért.

So we cannot eradicate poverty just yet,

Tehát nem törölhetjük el a szegénységet most, azonnal,

but we can get started.

de elkezdhetjük.

And maybe we can get started small

És talán elkezdhetjük kisebb dolgokkal,

with things that we know are effective.

amik tudjuk, hogy működnek.

Here's an example of how this can be powerful.

Itt egy példa, hogy ez mekkora erővel bír.

Deworming.

Féregtelenítés.

Worms have a little bit of a problem grabbing the headlines.

Bélférgek nem kerülnek a címlapra.

They are not beautiful and don't kill anybody.

Nem néznek ki jól és nem ölnek meg senkit.

And yet, when the young global leader in Davos

Amikor Davos fiatal vezetői szembesültek

showed the numbers I gave you,

a számokkal, amiket mutattam önöknek,

they started Deworm the World.

elkezdték a "Féregtelenítsük a Világ"-ot programot.

And thanks to Deworm the World,

Hála a Féregtelenítsük a Világnak,

and the effort of many country governments and foundations,

és számos ország kormányának, alapítványainak közreműködésével,

20 million school-aged children got dewormed in 2009.

20 millió iskoláskorú gyermek lett féregtelenítve 2009-ben.

So this evidence is powerful.

Szóval a bizonyíték meggyőző.

It can prompt action.

Cselekvést válthat ki.

So we should get started now.

El kellene kezdenünk.

It's not going to be easy.

Nem lesz könnyű kezdet.

It's a very slow process.

Ez egy lassú folyamat.

You have to keep experimenting, and sometimes ideology

Kísérletezniük kell, néha az elméletet

has to be trumped by practicality.

a gyakorlatiasságnak kell felülbírálni.

And sometimes what works somewhere doesn't work elsewhere.

Néha valami működik valahol, de máshol nem.

So it's a slow process,

Ez egy lassú folyamat,

but there is no other way.

de nincs más kiút.

These economics I'm proposing,

A közgazdaságtan, amit javasolok,

it's like 20th century medicine.

olyan mint a 20-ik századi orvosság.

It's a slow, deliberative process

Egy lassú, egyezkedő folyamata

of discovery.

a felderítésnek.

There is no miracle cure,

Nincs csodagyógyszer,

but modern medicine is saving

viszont a modern orvostudomány

millions of lives every year,

milliókat ment meg minden évben,

and we can do the same thing.

és mi is megtehetjük ugyanezt.

And now, maybe, we can go back to the bigger question

Illetve most, talán visszamehetünk a nagyobb kérdésekhez,

that I started with at the beginning.

amikkel az elején kezdtem.

I cannot tell you

Nem tudom elmondani,

whether the aid we have spent in the past has made a difference,

hogy a segélyezés a múltban segített-e egyáltalán,

but can we come back here in 30 years

de visszajöhetünk ide 30 év múlva,

and say, "What we have done,

hogy elmondjuk, "Amit tettünk,

it really prompted a change for the better."

az valóban pozitiv változásokat idézett elő."

I believe we can and I hope we will.

Hiszem, hogy képesek vagyunk rá, és remélem, meg is tesszük.

Thank you.

Köszönöm.

(Applause)

(Taps)