How can you change someone's mind? (hint: facts aren't always enough) - Hugo Mercier

Vertaald door: Marie Beckers Nagekeken door: Bieke Van Gelder

Three people are at a dinner party.

Drie mensen zitten op een etentje.

Paul, who’s married, is looking at Linda.

Paul, die getrouwd is, kijkt naar Linda.

Meanwhile, Linda is looking at John, who’s not married.

Ondertussen kijkt Linda naar John, die niet getrouwd is.

Is someone who’s married looking at someone who’s not married?

Kijkt een getrouwd iemand naar iemand die niet getrouwd is?

Take a moment to think about it.

Denk er even over na.

Most people answer that there’s not enough information to tell.

De meeste mensen zeggen dat er niet genoeg informatie is om dit te bepalen.

And most people are wrong.

En de meesten hebben het mis.

Linda must be either married or not married—there are no other options.

Linda is òf getrouwd òf niet getrouwd -- er zijn geen andere opties.

So in either scenario, someone married is looking at someone who’s not married.

Dus in elk scenario

kijkt iemand die getrouwd is naar iemand die niet getrouwd is.

Na het horen van deze uitleg veranderen de meeste mensen van mening

When presented with the explanation, most people change their minds

and accept the correct answer,

en aanvaarden het juiste antwoord,

despite being very confident in their first responses.

hoewel ze heel overtuigd waren van hun eerste antwoord.

Now let’s look at another case.

Laten we nu een ander voorbeeld bekijken.

A 2005 study by Brendan Nyhan and Jason Reifler

Een studie uit 2005 door Brendan Nyhan en Jason Reifler

examined American attitudes regarding the justifications for the Iraq War.

onderzocht de Amerikaanse houding

ten opzichte van de rechtvaardigingsgrond voor de oorlog in Irak.

Researchers presented participants with a news article

Onderzoekers schotelden de deelnemers een nieuwsbericht voor

that showed no weapons of mass destruction had been found.

dat toonde dat er geen massavernietigingswapens gevonden werden.

Yet many participants not only continued to believe that WMDs had been found,

Toch bleven vele deelnemers niet alleen geloven dat NBC-wapens gevonden werden,

but they even became more convinced of their original views.

maar ze werden zelfs meer overtuigd van hun oorspronkelijke visie.

So why do arguments change people’s minds in some cases and backfire in others?

Waarom veranderen argumenten soms iemands mening, en soms net niet?

Arguments are more convincing when they rest on a good knowledge of the audience,

Argumenten zijn overtuigender als ze berusten op een goede publiekskennis,

taking into account what the audience believes,

rekening houdend met wat het publiek gelooft,

who they trust,

wie ze vertrouwen

and what they value.

en waar ze waarde aan hechten.

Mathematical and logical arguments like the dinner party brainteaser work

Mathematische en logische argumenten zoals het diner-denkspelletje werken

because even when people reach different conclusions,

omdat zelfs wanneer mensen andere conclusies trekken,

they’re starting from the same set of shared beliefs.

ze vertrekken van hetzelfde pakket gedeelde overtuigingen.

In 1931, a young, unknown mathematician named Kurt Gödel presented a proof

In 1931 presenteerde een jonge, onbekende wiskundige genaamd Kurt Gödel bewijs

that a logically complete system of mathematics was impossible.

dat een volledig sluitend wiskundig systeem onmogelijk was.

Despite upending decades of work by brilliant mathematicians

Ondanks jarenlang onderzoek door briljante wiskundigen

like Bertrand Russell and David Hilbert,

zoals Bertrand Russel en David Hilbert,

the proof was accepted

werd het bewijs geaccepteerd

because it relied on axioms that everyone in the field already agreed on.

omdat het steunde op axioma's die door iedereen in het vak al aanvaard werden.

Of course, many disagreements involve different beliefs

Natuurlijk, veel onenigheden omvatten verschillende overtuigingen

that can’t simply be reconciled through logic.

die niet zomaar veranderd kunnen worden door logica.

When these beliefs involve outside information,

Wanneer deze overtuigingen externe informatie bevatten,

the issue often comes down to what sources and authorities people trust.

komt het erop neer welke bronnen en autoriteiten mensen geloven.

One study asked people to estimate several statistics

Een studie vroeg aan mensen om diverse gegevens te interpreteren

related to the scope of climate change.

gerelateerd aan de reikwijdte van klimaatverandering.

Participants were asked questions,

Deelnemers kregen vragen zoals:

such as “how many of the years between 1995 and 2006

'Hoeveel jaren tussen 1995 en 2006

were one of the hottest 12 years since 1850?”

waren één van de warmste twaalf jaren sinds 1850?'

After providing their answers,

Na het indienen van de antwoorden

they were presented with data from the Intergovernmental Panel on Climate Change,

kregen ze gegevens van het Intergovernmental Panel on Climate Change,

in this case showing that the answer was 11 of the 12 years.

dat in dit geval toonde dat het antwoord elf van de twaalf jaar is.

Being provided with these reliable statistics from a trusted official source

Toen ze werden geconfronteerd

met deze betrouwbare statistieken uit officiële bronnen,

made people more likely to accept the reality that the earth is warming.

waren mensen eerder geneigd te accepteren dat de aarde aan het opwarmen is.

Finally, for disagreements that can’t be definitively settled

Tot slot, bij onenigheden die niet definitief beslecht kunnen worden

with statistics or evidence,

met statistieken of bewijzen,

making a convincing argument

kan een overtuigend argument staan of vallen

may depend on engaging the audience’s values.

met het aanspreken van de waarden van het publiek.

For example, researchers have conducted a number of studies

Bijvoorbeeld, onderzoekers hebben een aantal studies uitgevoerd

where they’ve asked people of different political backgrounds

waarin ze mensen met diverse politieke achtergronden vroegen

to rank their values.

om hun waardes te rangschikken.

Liberals in these studies, on average, rank fairness—

In deze studies rangschikten liberalen gemiddeld eerlijkheid --

here meaning whether everyone is treated in the same way—above loyalty.

hier betekenend een gelijke behandeling van iedereen -- boven loyaliteit.

In later studies, researchers attempted to convince liberals

In latere studies probeerden onderzoekers liberalen te overtuigen

to support military spending with a variety of arguments.

om militaire uitgaven te steunen met behulp van verschillende argumenten.

Arguments based on fairness—

Argumenten gebaseerd op eerlijkheid,

like that the military provides employment

zoals dat het leger werk en onderwijs voorziet

and education to people from disadvantaged backgrounds—

voor mensen uit kansarme groepen,

were more convincing than arguments based on loyalty—

waren overtuigender dan argumenten gebaseerd op loyaliteit,

such as that the military unifies a nation.

zoals dat het leger het land samenbrengt.

These three elements—

Deze drie elementen --

beliefs, trusted sources, and values—

geloof, betrouwbare bronnen en waarden --

may seem like a simple formula for finding agreement and consensus.

kunnen lijken op de simpele formule voor het vinden van een consensus.

The problem is that our initial inclination is to think of arguments

Het probleem is dat ons instinct is om argumenten te bedenken

that rely on our own beliefs, trusted sources, and values.

die steunen op onze eigen normen, betrouwbare bronnen en waarden.

And even when we don’t,

Zelfs als we dat niet doen,

it can be challenging to correctly identify what’s held dear

kan het heel moeilijk zijn om te achterhalen wat belangrijk is

by people who don’t already agree with us.

voor mensen die het oneens zijn met ons.

The best way to find out is simply to talk to them.

De beste manier om erachter te komen, is met hen te praten.

In the course of discussion,

Tijdens een discussie word je blootgesteld aan tegenargumenten en weerleggingen.

you’ll be exposed to counter-arguments and rebuttals.

These can help you make your own arguments and reasoning more convincing

Dat kan helpen om je eigen argumenten en redeneringen overtuigender te maken

and sometimes, you may even end up being the one changing your mind.

en soms zou jij zelfs degene kunnen zijn die van mening verandert.