How can you change someone's mind? (hint: facts aren't always enough) - Hugo Mercier

Prevoditelj: Ivan Stamenković Recezent: Senzos Osijek

Three people are at a dinner party.

Troje ljudi je na večeri.

Paul, who’s married, is looking at Linda.

Paul, koji je oženjen, gleda Lindu.

Meanwhile, Linda is looking at John, who’s not married.

U međuvremenu, Linda gleda Johna, koji nije oženjen.

Is someone who’s married looking at someone who’s not married?

Gleda li netko tko je oženjen nekoga tko nije oženjen?

Take a moment to think about it.

Razmislite o tome na trenutak.

Most people answer that there’s not enough information to tell.

Većina ljudi kaže kako nema dovoljno informacija da bi se to znalo.

And most people are wrong.

I većina je u krivu.

Linda must be either married or not married—there are no other options.

Linda mora biti oženjena ili ne -- ne postoji druga opcija.

So in either scenario, someone married is looking at someone who’s not married.

Tako da u oba scenarija, netko oženjen gleda nekoga tko nije.

When presented with the explanation, most people change their minds

Kada im predstavimo objašnjenje, većina promijeni mišljenje

and accept the correct answer,

i prihvati točan odgovor,

despite being very confident in their first responses.

unatoč tome što su bili sigurni u svoj prvi odgovor.

Now let’s look at another case.

Sad, pogledajmo drugi slučaj.

A 2005 study by Brendan Nyhan and Jason Reifler

U studiji iz 2005., Brendan Nyhan i Jason Reifler

examined American attitudes regarding the justifications for the Iraq War.

promatrali su američke stavove prema opravdavanju iračkog rata.

Researchers presented participants with a news article

Istraživači su predstavili sudionicima novi članak

that showed no weapons of mass destruction had been found.

koji je pokazao da nikakvo oružje za masovno uništenje nije nađeno.

Yet many participants not only continued to believe that WMDs had been found,

No ne samo da je velik broj sudionika i dalje vjeroavao u to,

but they even became more convinced of their original views.

već su postali uvjereniji u svoje početne stavove.

So why do arguments change people’s minds in some cases and backfire in others?

Zašto su argumenti nekad uspješni u mijenjanju mišljenja, a nekad ne?

Arguments are more convincing when they rest on a good knowledge of the audience,

Argumenti su uvjerljiviji kada se oslanjaju na dobro znanje publike,

taking into account what the audience believes,

uzimajući u obzir ono u što publika vjeruje,

who they trust,

kome vjeruje,

and what they value.

i koje su im vrijednosti.

Mathematical and logical arguments like the dinner party brainteaser work

Matematički i logički argumenti kao zagonetke na večerama rade

because even when people reach different conclusions,

jer i kada ljudi donesu različite zaključke,

they’re starting from the same set of shared beliefs.

počinju od istog seta dijeljenih uvjerenja.

In 1931, a young, unknown mathematician named Kurt Gödel presented a proof

1931., mladi i nepoznati matematičar Kurt Gödel predstavio je dokaz

that a logically complete system of mathematics was impossible.

da je logički dovršen sustav matematike nemoguć.

Despite upending decades of work by brilliant mathematicians

Unatoč tome što je poništio desetljeća rada briljantnih matematičara

like Bertrand Russell and David Hilbert,

kao što su Bertrand Russell i David Hilbert,

the proof was accepted

dokaz je prihvaćen

because it relied on axioms that everyone in the field already agreed on.

jer je počivao na aksiomima koje su svi u polju već prihvaćali.

Of course, many disagreements involve different beliefs

Naravno, mnoga neslaganja uključuju različita uvjerenja

that can’t simply be reconciled through logic.

koja se ne mogu pomiriti kroz logiku.

When these beliefs involve outside information,

Kada ova uvjerenja uključuju vanjske informacije,

the issue often comes down to what sources and authorities people trust.

problem se svodi na to kojim izvorima i autoritetima ljudi vjeruju.

One study asked people to estimate several statistics

Jedna studija tražila je od ljudi da procjene nekoliko statistika

related to the scope of climate change.

vezanih uz razmjere klimatskih promjena.

Participants were asked questions,

Sudionicima je postavljeno pitanje,

such as “how many of the years between 1995 and 2006

poput "koliko je godina između 1995 i 2006.

were one of the hottest 12 years since 1850?”

je bilo jedna od najtoplijih 12 godina od 1850?"

After providing their answers,

Nakon davanja odgovora,

they were presented with data from the Intergovernmental Panel on Climate Change,

predstavljeni su im podatci međuvladinog Panela za klimatske promjene,

in this case showing that the answer was 11 of the 12 years.

koji pokazuju da je odgovor 11 od 12 godina.

Being provided with these reliable statistics from a trusted official source

Kada su im predstavljeni ovi pouzdani podatci od službenog izvora,

made people more likely to accept the reality that the earth is warming.

ljudi su prihvatili realnost da se zemlja zagrijava.

Finally, for disagreements that can’t be definitively settled

Napokon, za neslaganja koja se ne mogu riješiti

with statistics or evidence,

statistikama ili dokazima,

making a convincing argument

stvaranje uvjerljivog argumenta

may depend on engaging the audience’s values.

ovisi o doticanju vrijednosti publike.

For example, researchers have conducted a number of studies

Na primjer, istraživači su izveli mnoge studije

where they’ve asked people of different political backgrounds

gdje su pitali ljude s različitim političkim pozadinama

to rank their values.

da ocijene svoje vrijednosti.

Liberals in these studies, on average, rank fairness—

Liberali u ovim studijama, u prosjeku, ocjenjuju poštenje --

here meaning whether everyone is treated in the same way—above loyalty.

ovdje predstavljajući da su svi tretirani jednako -- iznad odanosti.

In later studies, researchers attempted to convince liberals

U kasnijim studijama, istraživači su pokušali uvjeriti liberale

to support military spending with a variety of arguments.

da podrže vojno trošenje s raznim argumentima.

Arguments based on fairness—

Argumenti temeljeni na poštenju --

like that the military provides employment

kao to da vojska zapošljava

and education to people from disadvantaged backgrounds—

i educira ljude koji nisu tako privilegirani --

were more convincing than arguments based on loyalty—

bili su uvjerljiviji nego argumenti zasnovani na odanosti --

such as that the military unifies a nation.

kao to da vojska ujedinjuje naciju.

These three elements—

Ova tri elementa --

beliefs, trusted sources, and values—

uvjerenja, dobri izvori, i vrijednosti --

may seem like a simple formula for finding agreement and consensus.

možda se čine kao jednostavna formula za dogovor i koncenzus.

The problem is that our initial inclination is to think of arguments

Problem je naše inicijalno razmišljanje o argumentima

that rely on our own beliefs, trusted sources, and values.

koji leže u našim uvjerenjima, izvorima kojima vjerujemo i vrijednostima.

And even when we don’t,

A čak i kada ne razmišljamo tako,

it can be challenging to correctly identify what’s held dear

teško je točno odrediti što je važno

by people who don’t already agree with us.

ljudima koji se već ne slažu s nama.

The best way to find out is simply to talk to them.

Najbolji način za doznati je jednostavno pričati s njima.

In the course of discussion,

U tijeku rasprave,

you’ll be exposed to counter-arguments and rebuttals.

biti ćete izloženi protuargumentima i odgovorima.

These can help you make your own arguments and reasoning more convincing

Oni vam mogu pomoći da vaše argumente učinite uvjerljivijima

and sometimes, you may even end up being the one changing your mind.

i ponekad, možda vam i promijene vaše mišljenje.