How can you change someone's mind? (hint: facts aren't always enough) - Hugo Mercier

Fordító: Andi Vida Lektor: Zsuzsanna Lőrincz

Three people are at a dinner party.

Három ember egy vacsorapartin.

Paul, who’s married, is looking at Linda.

Paul, aki nős, Lindát nézi.

Meanwhile, Linda is looking at John, who’s not married.

Eközben Linda Johnt nézi, aki még nőtlen.

Is someone who’s married looking at someone who’s not married?

Van-e köztük, aki házas, és olyanra néz, aki nem házas?

Take a moment to think about it.

Gondolkozzunk el ezen egy pillanatra.

Most people answer that there’s not enough information to tell.

A legtöbben erre azt felelik: nincs elég információ a válaszhoz.

And most people are wrong.

A legtöbben azonban tévednek.

Linda must be either married or not married—there are no other options.

Az biztos, hogy Linda vagy házas, vagy nem – csak ez a két opció lehetséges.

So in either scenario, someone married is looking at someone who’s not married.

Vagyis mindkét esetben igaz, hogy valaki, aki házas, olyanra néz, aki nem házas.

When presented with the explanation, most people change their minds

Ha előállunk ezzel a magyarázattal, a legtöbben meggondolják magukat,

and accept the correct answer,

és elfogadják a helyes választ,

despite being very confident in their first responses.

holott korábban egészen biztosak voltak első válaszukban.

Now let’s look at another case.

Nézzünk egy másik esetet.

A 2005 study by Brendan Nyhan and Jason Reifler

Brendan Nyhan és Jason Reifler egy 2005-ös tanulmányában azt vizsgálta,

examined American attitudes regarding the justifications for the Iraq War.

mennyire tartja jogosnak az amerikai közvélemény az iraki háborút.

Researchers presented participants with a news article

Egy újságcikket mutattak a résztvevőknek,

that showed no weapons of mass destruction had been found.

amiben szó sem esett tömegpusztító fegyverekről.

Yet many participants not only continued to believe that WMDs had been found,

Mégis sok olvasó nemcsak hogy továbbra is elhitte, hogy találtak ilyen fegyvereket,

but they even became more convinced of their original views.

de még abban is biztos volt, hogy látta ezeket a cikkben.

So why do arguments change people’s minds in some cases and backfire in others?

De hogyhogy az érvek egyszer meggyőznek, máskor épp ellenkező hatást érnek el?

Arguments are more convincing when they rest on a good knowledge of the audience,

Az érvek meggyőzőbbek, amikor a közönség biztos tudására építenek,

taking into account what the audience believes,

figyelembe veszik a hallgatóság hiedelmeit,

who they trust,

és hogy kiben bíznak,

and what they value.

mi az értékrendjük.

Mathematical and logical arguments like the dinner party brainteaser work

A matematikai és logikai érvek, mint a vacsorapartis fejtörő,

because even when people reach different conclusions,

azért működnek, mert ha eltérő következtetésekre is jutunk,

they’re starting from the same set of shared beliefs.

mind ugyanabból a tételrendszerből indulunk ki.

In 1931, a young, unknown mathematician named Kurt Gödel presented a proof

Kurt Gödel ismeretlen fiatal matematikusként 1931-ben bebizonyította,

that a logically complete system of mathematics was impossible.

hogy a logikailag tökéletes matematikai rendszer lehetetlen.

Despite upending decades of work by brilliant mathematicians

Bár olyan zseniális matematikusok többéves munkásságát forgatta fel,

like Bertrand Russell and David Hilbert,

mint Bertrand Russell és David Hilbert,

the proof was accepted

mégis elfogadták a bizonyítást,

because it relied on axioms that everyone in the field already agreed on.

mert olyan axiómákra alapozta, amik régóta elfogadottak a matematikában.

Of course, many disagreements involve different beliefs

Persze, sok nézeteltérés adódik olyan eltérő meggyőződésekből,

melyeket nem lehet egyszerűen, logikai úton összeegyeztetni.

that can’t simply be reconciled through logic.

When these beliefs involve outside information,

Amikor külső forrásból származó információ kerül e meggyőződésekbe,

the issue often comes down to what sources and authorities people trust.

sokszor azon múlik a vita, hogy ki milyen forrásokban és tekintélyekben hisz.

One study asked people to estimate several statistics

Egy felmérésben a résztvevőknek értékelni kellett néhány,

related to the scope of climate change.

a klímaváltozás hatásaival kapcsolatos statisztikát.

Participants were asked questions,

Kérdéseket kaptak,

such as “how many of the years between 1995 and 2006

például: "Hány olyan év volt 1995 és 2006 között,

were one of the hottest 12 years since 1850?”

ami az 1850 óta eltelt 12 legforróbb év egyike?"

After providing their answers,

Miután megválaszolták, megkapták

they were presented with data from the Intergovernmental Panel on Climate Change,

az Éghajlatváltozással Foglalkozó Kormányközi Bizottság adatait,

in this case showing that the answer was 11 of the 12 years.

ami szerint a válasz 11 év volt a 12-ből.

Being provided with these reliable statistics from a trusted official source

A megbízható hivatalos forrásból származó hiteles statisztikai adatok birtokában

made people more likely to accept the reality that the earth is warming.

a résztvevők sokkal inkább elfogadták a tényt, hogy melegszik a Föld.

Finally, for disagreements that can’t be definitively settled

Végül olyan viták esetén, melyek nem oldhatók meg egyértelműen

with statistics or evidence,

statisztikával vagy bizonyítékokkal,

making a convincing argument

a meggyőző érvelés

may depend on engaging the audience’s values.

a közönség értékrendjének bevonásával történhet.

For example, researchers have conducted a number of studies

Számos tanulmány született például oly módon,

where they’ve asked people of different political backgrounds

hogy különböző politikai hátterű embereket megkértek:

to rank their values.

rangsorolják értékrendjüket.

Liberals in these studies, on average, rank fairness—

A liberálisok általában a méltányosságot –

here meaning whether everyone is treated in the same way—above loyalty.

itt egyenlő bánásmód értelemben – a hűség, hazaszeretet elé helyezték.

In later studies, researchers attempted to convince liberals

Később a kutatók számos érvvel próbálták meggyőzni a liberálisokat arról,

to support military spending with a variety of arguments.

hogy támogassák a katonai kiadásokat.

Arguments based on fairness—

Méltányosságra alapozták érveiket –

like that the military provides employment

például, hogy a katonaság foglalkoztatást

and education to people from disadvantaged backgrounds—

és oktatást biztosít a hátrányos helyzetű embereknek –

were more convincing than arguments based on loyalty—

ezek az érvek meggyőzőbbnek bizonyultak, mint a hazaszeretetre vonatkozók –

such as that the military unifies a nation.

ami szerint a katonaság egyesíti a nemzetet.

These three elements—

Ez a három elem:

beliefs, trusted sources, and values—

a meggyőződés, a megbízható források és az értékrend –

may seem like a simple formula for finding agreement and consensus.

egyszerű formulának tűnhet a megegyezés és konszenzus elérésére.

The problem is that our initial inclination is to think of arguments

Csak az a gond, hogy hajlamosak vagyunk olyan érvekre gondolni,

that rely on our own beliefs, trusted sources, and values.

amik saját meggyőződésünkön, megbízható forrásainkon és értékeinken alapulnak.

And even when we don’t,

Ha pedig nem így van,

it can be challenging to correctly identify what’s held dear

nehéz pontosan beazonosítani, mi kedves azok számára,

by people who don’t already agree with us.

akiket még nem sikerült meggyőznünk.

The best way to find out is simply to talk to them.

Ezt egyféleképp deríthetjük ki igazán: ha beszélgetünk velük.

In the course of discussion,

A beszélgetés során

you’ll be exposed to counter-arguments and rebuttals.

ellenérveknek és elutasításnak leszünk kitéve.

These can help you make your own arguments and reasoning more convincing

Ezek segítségével tudjuk megfogalmazni saját érveinket, és meggyőzőbben vitázni.

and sometimes, you may even end up being the one changing your mind.

Még az is előfordulhat, hogy minket győz meg vitapartnerünk.