How can you change someone's mind? (hint: facts aren't always enough) - Hugo Mercier

번역: YUJIN LEE 검토: Won Jang

Three people are at a dinner party.

세 명의 사람이 디너파티에 있습니다.

Paul, who’s married, is looking at Linda.

결혼한 폴은 린다를 보고 있습니다.

그동안 린다는 결혼을 하지 않은

Meanwhile, Linda is looking at John, who’s not married.

존을 바라보고 있습니다.

Is someone who’s married looking at someone who’s not married?

그렇다면 현재 결혼한 사람이

결혼하지 않은 사람을 보고 있나요?

Take a moment to think about it.

한 번 생각을 해봅시다.

Most people answer that there’s not enough information to tell.

대부분의 사람들은 대답하기 위한

충분한 정보가 없다고 대답합니다.

And most people are wrong.

하지만 틀렸습니다.

Linda must be either married or not married—there are no other options.

린다는 반드시 결혼을 했거나

안했어야 합니다.

다른 경우는 없습니다.

So in either scenario, someone married is looking at someone who’s not married.

그래서 어떤 시나리오든 결혼한 사람은

결혼하지 않은 사람을 보고 있습니다.

When presented with the explanation, most people change their minds

이런 설명을 들으면

대부분의 사람들은 마음을 바꾸고

and accept the correct answer,

정답을 받아들입니다.

despite being very confident in their first responses.

그들의 첫 번째 대답에

매우 확신했음에도 불구하고 말이죠.

Now let’s look at another case.

이제 다른 예를 살펴봅시다.

A 2005 study by Brendan Nyhan and Jason Reifler

2005년에 브랜든 나이한과 재이슨 라이플러가 수행한 연구는

examined American attitudes regarding the justifications for the Iraq War.

이라크 전쟁의 정당성에 대한 미국인들의 태도를 조사하였습니다.

Researchers presented participants with a news article

연구자들은 참가자들에게

어떤 대량살상무기도 발견되지 않았다는 뉴스기사를 보여주었습니다.

that showed no weapons of mass destruction had been found.

Yet many participants not only continued to believe that WMDs had been found,

하지만 많은 참가자들은 계속해서 대량 살상무기들이 발견되었다고 믿었으며

but they even became more convinced of their original views.

원래 의견에 더 확신을 갖게 되었습니다.

So why do arguments change people’s minds in some cases and backfire in others?

그렇다면 왜 어떤 주장들은 사람들이 의견을 바꾸고

다른 주장들은 역효과를 낼까요?

Arguments are more convincing when they rest on a good knowledge of the audience,

주장은 청중을 잘 파악했을 때 더 설득력을 가집니다.

taking into account what the audience believes,

청중들이 무엇을 믿는지

who they trust,

누구를 신뢰하는지

and what they value.

무엇을 가치 있게 여기는지 고려해야합니다.

Mathematical and logical arguments like the dinner party brainteaser work

머리를 써야하는 디너파티 문제 같은 수학적, 논리적 해설이 통하는 이유는

because even when people reach different conclusions,

사람들이 다른 결론에 도달하더라도

they’re starting from the same set of shared beliefs.

공유된 믿음에서 출발하기 때문이지요.

In 1931, a young, unknown mathematician named Kurt Gödel presented a proof

1931년 잘 알려지지 않은 어린 수학자 쿠르트 괴델은

논리적으로 완벽한 수학 시스템은 존재하지 않는다는 증명을 발표했습니다.

that a logically complete system of mathematics was impossible.

Despite upending decades of work by brilliant mathematicians

이를 반박하기 위해서 수십 년 동안

버트런드 러셀과 데이비드 힐버트같은 뛰어난 수학자들이 노력했지만

like Bertrand Russell and David Hilbert,

the proof was accepted

증명은 받아들여졌습니다.

because it relied on axioms that everyone in the field already agreed on.

이 증명이 모든 수학자들이 이미 동의하는 공리를 기초로 했기 때문입니다.

Of course, many disagreements involve different beliefs

물론 많은 의견충돌들은

단순히 논리를 통해 조정이 될 수 없는 다른 믿음들 때문이기도 합니다.

that can’t simply be reconciled through logic.

When these beliefs involve outside information,

이러한 믿음이 외부정보와 관련되었을 때

the issue often comes down to what sources and authorities people trust.

결국 문제는 어떤 정보와 출처를 믿는가의 문제로 귀결됩니다.

One study asked people to estimate several statistics

한 연구는 사람들로 하여금

기후변화 범위와 관련된 몇 가지 통계를 평가하도록 했습니다.

related to the scope of climate change.

Participants were asked questions,

참가자들이 받은 질문은

such as “how many of the years between 1995 and 2006

"1995년에서 2006년 사이에서 총 몇 년이

were one of the hottest 12 years since 1850?”

1850년 이후 가장 더운 12년에 들어갈까요?" 이었습니다.

After providing their answers,

그들이 대답을 하고난 후

they were presented with data from the Intergovernmental Panel on Climate Change,

참가자들은 국제 기후 협의체에서 발표한 데이터를 보게 되었습니다.

in this case showing that the answer was 11 of the 12 years.

그리고 데이터는 그 답이 12년 중 11년이라는 것을 보여주었습니다.

Being provided with these reliable statistics from a trusted official source

신뢰받는 공식 출처로부터 믿을만한 통계를 제공받는 것은

made people more likely to accept the reality that the earth is warming.

사람들이 현실을 받아들이게 만들었습니다.

지구가 뜨거워지고 있다는 사실을 말이죠.

Finally, for disagreements that can’t be definitively settled

마지막으로 통계나 증거들을 통해서도 합의에 이를 수 없는 갈등의 경우에는

with statistics or evidence,

making a convincing argument

설득력 있는 주장을 위해서 청중들의 가치를 고려해야 합니다.

may depend on engaging the audience’s values.

For example, researchers have conducted a number of studies

예를 들어 연구가들은 많은 연구를 통해서

where they’ve asked people of different political backgrounds

다양한 정치적 배경을 가진 사람들에게

to rank their values.

가치 순위를 정하도록 요구하였습니다.

Liberals in these studies, on average, rank fairness—

이 연구에서 자유주의자들은 평균적으로

공정성, 즉, 모든 사람이 똑같이 대우받는 것을

here meaning whether everyone is treated in the same way—above loyalty.

애국심보다 더 높게 순위를 매깁니다.

In later studies, researchers attempted to convince liberals

후속 연구에서 그들이 군비지출 확대에 동의하도록 설득하기 위해서

to support military spending with a variety of arguments.

다양한 주장들을 이용했습니다.

Arguments based on fairness—

공정성에 기반을 둔 주장들

like that the military provides employment

예를 들면 '군대가 소외계층에게 고용과 교육을 제공한다.' 같은 주장은

and education to people from disadvantaged backgrounds—

were more convincing than arguments based on loyalty—

'군을 통한 국가단결' 같은 애국심 기반 주장보다 더 설득력 있었습니다.

such as that the military unifies a nation.

These three elements—

믿음, 신뢰할만한 출처, 그리고 가치라는 이 세 가지 요소는

beliefs, trusted sources, and values—

may seem like a simple formula for finding agreement and consensus.

동의와 합의에 도달하는 간단한 공식처럼 보일 수 있습니다.

The problem is that our initial inclination is to think of arguments

문제는 우리는 모두 처음에는

우리가 가진 믿음, 정보, 가치관에 의거한 주장만 믿으려한다는 것이지요.

that rely on our own beliefs, trusted sources, and values.

And even when we don’t,

심지어 우리가 그러지 않아도

it can be challenging to correctly identify what’s held dear

우리에게 동의를 하지 않는 사람들이

무엇을 소중히 여기는지 알아내는 것은 어려울 수 있습니다.

by people who don’t already agree with us.

The best way to find out is simply to talk to them.

알아내기 위한 최고의 방법은

단순히 그들과 대화를 하는 것입니다.

In the course of discussion,

논의 과정 속에서

you’ll be exposed to counter-arguments and rebuttals.

당신은 반박과 반론을 마주하게 될 것 입니다.

These can help you make your own arguments and reasoning more convincing

이것들은 여러분의 주장과 사고를 더 설득력 있게 만들어 줄 것이며

and sometimes, you may even end up being the one changing your mind.

때로는 바로 당신이 타인의 마음을 바꾸게 될지도 모릅니다.