How good are you at calculating risk? - Gerd Gigerenzer

المترجم: Nawfal Aljabali المدقّق: Hussain Laghabi

A new drug reduces the risk of heart attacks by 40%.

الأدوية الجديدة تقلّل من خطر الأزمة القلبية بنسبة 40%.

Shark attacks are up by a factor of two.

هجمات سمك القرش ارتفعت بعامل اثنين.

Drinking a liter of soda per day doubles your chance of developing cancer.

شرب ليتر من المياه الغازية في اليوم يضاعف فرصتك بالإصابة بالسرطان.

These are all examples of relative risk,

هذه كلها أمثلة لمخاطر نسبية،

a common way risk is presented in news articles.

طريقة شائعة لعرض المخاطر في المقالات الإخبارية.

Risk evaluation is a complicated tangle of statistical thinking

تقييم الخطر عملية معقدة في التفكير الإحصائي

and personal preference.

والتفضيل الشخصي.

One common stumbling block is the difference between

أحد العوائق الشائعة: الفرق بين

relative risks like these and what are called absolute risks.

المخاطر النسبية مثل هذه وبين ما يُسمّى بالمخاطر المؤكّدة.

Risk is the likelihood that an event will occur.

الخطر هو احتمالية وقوع حدث.

It can be expressed as either a percentage—

يمكن التعبير عنها سواء بنسبة مئوية-

for example, that heart attacks occur in 11% of men

على سبيل المثال: الأزمات القلبية تحدث بنسبة 11% من الرجال

between the ages of 60 and 79—

بين أعمار 60 و 79-

or as a rate— that one in two million divers along Australia’s western coast

أو كتقييم: واحد من اثنين مليون غواص في الساحل الغربي الأسترالي

will suffer a fatal shark bite each year.

سيعانون من عضة سمك القرش القاتلة في كل عام.

These numbers express the absolute risk of heart attacks

هذه الأرقام تعبر عن المخاطر المؤكّدة للأزمات القلبية

and shark attacks in these groups.

وهجمات سمك القرش في هذه المجموعات.

Changes in risk can be expressed in relative or absolute terms.

يمكن التعبير عن التغييرات في المخاطر بشكل نسبي أو مؤكّد.

For example, a review in 2009 found that mammography screenings

على سبيل المثال: وجدت مراجعة في 2009 أن الفحص الإشعاعي للثدي

reduced the number of breast cancer deaths from five women in one thousand to four.

خفّض عدد وفيات سرطان الثدي من خمس نساء في الألف إلى أربع.

The absolute risk reduction was about .1%.

كان الحد من المخاطر المؤكدة بنسبة 1%.

But the relative risk reduction from 5 cases of cancer mortality to four

لكن الحد من المخاطر النسبية من خمس حالات وفاة بالسرطان إلى أربع

is 20%.

هو 20%.

Based on reports of this higher number,

بناءً على تقارير هذه الأرقام العالية،

people overestimated the impact of screening.

يبالغ الناس في تقدير تأثير الفحص.

To see why the difference between the two ways of expressing risk matters,

لمعرفة سبب الاختلاف بين الطريقتين في التعبير عن المخاوف،

let’s consider the hypothetical example of a drug

دعونا نفكر في المثال الافتراضي للعلاج

that reduces heart attack risk by 40%.

الذي يخفّض نسبة الأزمات القلبية بنسبة 40%.

Imagine that out of a group of 1,000 people

تخيّل أنه من بين مجموعة من ألف شخص

who didn’t take the new drug, 10 would have heart attacks.

لم يتناولوا الدواء الجديد، 10 ستصيبهم الأزمات القلبية.

The absolute risk is 10 out of 1,000, or 1%.

الخطر المؤكّد هو 10 من ألف، أو 10%.

If a similar group of 1,000 people did take the drug,

إذا مجموعة مشابهة من 1000 شخص أخذوا الدواء،

the number of heart attacks would be six.

فعدد الأزمات القلبية سيكون ستة.

In other words, the drug could prevent four out of ten heart attacks—

بعبارة أخرى، يمكن للدواء أن يمنع الأزمة القلبية عن أربعة من عشرة

a relative risk reduction of 40%.

من الحد من الخطر النسبي بنسبة 40%.

Meanwhile, the absolute risk only dropped from 1% to 0.6%—

في غضون ذلك، انخفض الخطر المؤكّد من 1% إلى 0.6%

but the 40% relative risk decrease sounds a lot more significant.

لكن انخفاض الخطر النسبي بنسبة 40% يبدو أكثر أهمية.

Surely preventing even a handful of heart attacks,

بالتأكيد أن منع أو القليل حتى من الإصابة بالأزمات القلبية،

or any other negative outcome, is worthwhile— isn’t it?

أو أي نتيجة سلبية أخرى أمر جدير بالاهتمام، أليس كذلك؟

Not necessarily.

ليس ضروريًا.

The problem is that choices that reduce some risks

المشكلة أن تلك الخيارات التي تخفّض بعض المخاطر

can put you in the path of others.

يمكن أن تضعك في مواجهة مخاطر أخرى.

Suppose the heart-attack drug caused cancer in one half of 1% of patients.

لنفترض أن عقار الأزمة القلبية قد يسبّب السرطان لنصف 1% من المرضى.

In our group of 1,000 people,

في مجموعتنا المكوّنة من 1000 شخص،

four heart attacks would be prevented by taking the drug,

أربعة سينجون من الأزمة القلبية بسبب أخذ الدواء،

but there would be five new cases of cancer.

لكنه قد يوجد خمس حالات مصابة بالسرطان.

The relative reduction in heart attack risk sounds substantial

الانخفاض النسبي في الأزمة القلبية يبدو كبيراً

and the absolute risk of cancer sounds small,

والخطر المؤكد للسرطان يبدو صغيراً،

but they work out to about the same number of cases.

لكنهم يعملون عن نفس العدد من الحالات.

In real life,

في الحياة الحقيقة،

everyone’s individual evaluation of risk will vary

سيختلف تقييم المخاطر الفردي لكل شخص

depending on their personal circumstances.

اعتماداً على ظروفهم الشخصية.

If you know you have a family history of heart disease

إذا عرفت أن لديك تاريخاً عائلياً من أمراض القلب

you might be more strongly motivated to take a medication

قد تكون أكثر حماساً لتناول دواء

that would lower your heart-attack risk,

من شأنه تخفيض خطر الإصابة بأزمة قلبية،

even knowing it provided only a small reduction in absolute risk.

حتى مع العلم أنها وفّرت انخفاضاً طفيفاً في نسبة المخاطر المؤكّدة.

Sometimes, we have to decide between exposing ourselves to risks

أحياناً، يجب أن نختار بين تعريض أنفسنا للمخاطر

that aren’t directly comparable.

التي يصعب مقارنتها بشكل مباشر.

If, for example, the heart attack drug carried a higher risk

إذا -على سبيل المثال- كان عقار الأزمة القلبية يحمل نسبة أعلى

of a debilitating, but not life-threatening,

من الضعف، لكنه لا يهدّد الحياة،

side effect like migraines rather than cancer,

عرَضٌ جانبي مثل الصداع النصفي، بدلاً عن السرطان،

our evaluation of whether that risk is worth taking might change.

تقييمنا للخطر هل كان يستحق المخاطرة أم لا ربما يتغيّر.

And sometimes there isn’t necessarily a correct choice:

وفي بعض الأحيان ليس ثمّة بالضرورة خيار صحيح:

some might say even a minuscule risk of shark attack is worth avoiding,

قد يقول البعض أن الخطر الضئيل لهجوم القرش يستحق التجنُّب،

because all you’d miss out on is an ocean swim,

لأن كل ما قد تفقده هو السباحة في المحيط

while others wouldn’t even consider skipping a swim

في حين أن الآخرين لا يفكرون حتى في ترك السباحة

to avoid an objectively tiny risk of shark attack.

لتجنب خطر هجوم القرش.

For all these reasons, risk evaluation is tricky at baseline,

من أجل كل هذه الأسباب، تقييم المخاطر صعب في الأساس،

and reporting on risk can be misleading,

والإبلاغ عنها قد يكون مضلِّلاً،

especially when it shares some numbers in absolute terms

خاصة عن مشاركة أرقام بشكل مؤكَّد

and others in relative terms.

وأخرى بشكل نسبيّ.

Understanding how these measures work

فَهْم كيفية عمل هذه الإجراءات

will help you cut through some of the confusion

سيساعدك على تخطي بعض الارتباك

and better evaluate risk.

وتقييم المخاطر بشكل أفضل.