How good are you at calculating risk? - Gerd Gigerenzer

Traducător: Irina Horodinca Corector: Bianca-Ioanidia Mirea

A new drug reduces the risk of heart attacks by 40%.

Un nou medicament reduce riscul de infarct miocardic cu 40%.

Shark attacks are up by a factor of two.

Cazurile de atacuri de rechin sunt de două ori mai numeroase.

Drinking a liter of soda per day doubles your chance of developing cancer.

Consumul unui litru de suc carbogazos îți dublează riscul de a avea cancer.

These are all examples of relative risk,

Acestea toate sunt exemple de risc relativ,

a common way risk is presented in news articles.

un risc comun care este prezentat la știri.

Risk evaluation is a complicated tangle of statistical thinking

Evaluarea riscului este un conglomerat complicat de statistici

and personal preference.

și preferințe personale.

One common stumbling block is the difference between

Un aspect care creează probleme este diferența

relative risks like these and what are called absolute risks.

dintre riscurile relative și riscurile absolute.

Risk is the likelihood that an event will occur.

Riscul este probabilitatea ca un eveniment să se petreacă.

It can be expressed as either a percentage—

Poate fi exprimat fie ca un procentaj —

for example, that heart attacks occur in 11% of men

spre exemplu, infarctul miocardic apare la 11% dintre bărbații

between the ages of 60 and 79—

cu vârstele cuprinse între 60 și 79 de ani —

or as a rate— that one in two million divers along Australia’s western coast

sau ca proporție — unul din două milioane de șoferi de pe coasta de vest australiană

will suffer a fatal shark bite each year.

va fi victima unui rechin, în fiecare an.

These numbers express the absolute risk of heart attacks

Aceste numere exprimă riscul absolut de a suferi un infarct miocardic

and shark attacks in these groups.

sau de a fi atacat de un rechin, în aceste grupuri.

Changes in risk can be expressed in relative or absolute terms.

Schimbările privind riscurile pot fi exprimate în mod relativ sau absolut.

For example, a review in 2009 found that mammography screenings

Spre exemplu, o analiză din 2009 a arătat că mamografiile

reduced the number of breast cancer deaths from five women in one thousand to four.

au redus numărul de morți de cancer la sân de la 5 femei din 1000, la 4 din 1000.

The absolute risk reduction was about .1%.

Reducerea riscului absolut a fost de 0.1%.

But the relative risk reduction from 5 cases of cancer mortality to four

Dar reducerea riscului relativ, de la 5 cazuri mortale la 4

is 20%.

este de 20%.

Based on reports of this higher number,

Pe baza rapoartelor privind acest număr mai mare,

people overestimated the impact of screening.

oamenii au supraestimat impactul mamografiilor.

To see why the difference between the two ways of expressing risk matters,

Pentru a înțelege de ce diferența dintre cele două tipuri de risc contează,

let’s consider the hypothetical example of a drug

să luăm în considerare exemplul ipotetic privind un medicament

that reduces heart attack risk by 40%.

care reduce cu 40%. riscul de infarct miocardic.

Imagine that out of a group of 1,000 people

Imaginați-vă că dintr-un grup de 1000 de oameni

who didn’t take the new drug, 10 would have heart attacks.

care nu au utilizat niciodată medicamentul 10 ar suferi de infarct miocardic.

The absolute risk is 10 out of 1,000, or 1%.

Riscul absolut este de 10 din 1000 sau de 1%.

If a similar group of 1,000 people did take the drug,

Dacă un grup similar de 1000 de persoane ar utiliza medicamentul,

the number of heart attacks would be six.

numărul de infarcte miocardice ar fi 6.

In other words, the drug could prevent four out of ten heart attacks—

În alte cuvinte, medicamentul ar putea preveni 4 din 10 infarcte —

a relative risk reduction of 40%.

o reducere cu 40% a riscului relativ.

Meanwhile, the absolute risk only dropped from 1% to 0.6%—

Între timp, riscul absolut ar coborî de la 1% la doar 0,6% —

but the 40% relative risk decrease sounds a lot more significant.

dar scăderea de 40% a riscului relativ pare mult mai semnificativă.

Surely preventing even a handful of heart attacks,

Desigur că a preveni chiar și câteva dintre infarcte

or any other negative outcome, is worthwhile— isn’t it?

sau orice alte evenimente negative e ceva ce merită făcut, nu-i așa?

Not necessarily.

Nu neapărat.

The problem is that choices that reduce some risks

Problema este că opțiunile care reduc unele riscuri

can put you in the path of others.

pot să ducă la altele.

Suppose the heart-attack drug caused cancer in one half of 1% of patients.

Să presupunem că medicamentul meționat ar cauza cancer la 0,5% din pacienți.

In our group of 1,000 people,

În grupul nostru de 1000 de persoane,

four heart attacks would be prevented by taking the drug,

4 infarcte miocardice vor fi împiedicate,

but there would be five new cases of cancer.

dar acum vor apărea 5 noi cazuri de cancer.

The relative reduction in heart attack risk sounds substantial

Reducerea riscului relativ pentru infarct pare semnificativă,

and the absolute risk of cancer sounds small,

iar riscul absolut privind cancerul pare nesemnificativ,

but they work out to about the same number of cases.

dar, de fapt, vom avea același număr de cazuri în total.

In real life,

În realitate,

everyone’s individual evaluation of risk will vary

evaluarea riscului individual al fiecărei persoane variază

depending on their personal circumstances.

în funcție de circumstanțele personale.

If you know you have a family history of heart disease

Dacă aveți cazuri de boli cardiovasculare în familie,

you might be more strongly motivated to take a medication

vă veți simți mai motivați să luați medicamente

that would lower your heart-attack risk,

care să scadă riscul de atac de cord,

even knowing it provided only a small reduction in absolute risk.

chiar știind că rezultatul ar fi o reducere minusculă a riscului absolut.

Sometimes, we have to decide between exposing ourselves to risks

Uneori trebuie să alegem să ne expunem la riscuri

that aren’t directly comparable.

care nu sunt direct comparabile.

If, for example, the heart attack drug carried a higher risk

Dacă, spre exemplu, utilizând un medicament contra atacului de cord

of a debilitating, but not life-threatening,

am risca să dezvoltăm efecte secundare debilitante,

side effect like migraines rather than cancer,

dar care să nu ne pună viața în pericol; o migrenă, și nu cancer,

our evaluation of whether that risk is worth taking might change.

evaluarea pe care am face-o cu privire la risc, s-ar putea schimba.

And sometimes there isn’t necessarily a correct choice:

Iar uneori alegerile pe care le facem nu sunt neapărat corecte:

some might say even a minuscule risk of shark attack is worth avoiding,

unii ar spune că riscul de a fi atacat de un rechin merită evitat,

because all you’d miss out on is an ocean swim,

pentru că tot ceea ce ai pierde ar fi o sesiune de înot,

while others wouldn’t even consider skipping a swim

pe când alții nici nu s-ar gândi să renunțe la înot

to avoid an objectively tiny risk of shark attack.

pentru a evita riscul minuscul de a fi atacați de un rechin.

For all these reasons, risk evaluation is tricky at baseline,

Pentru toate aceste motive, evaluarea riscului este dificilă,

and reporting on risk can be misleading,

iar rapoartele privind riscurile pot induce în eroare,

especially when it shares some numbers in absolute terms

mai ales atunci când unele rapoarte sunt bazate pe riscurile absolute

and others in relative terms.

iar altele pe riscurile relative.

Understanding how these measures work

Înțelegând cum funcționează aceste măsurători,

will help you cut through some of the confusion

vei putea să elimini din confuzie

and better evaluate risk.

și să evaluezi riscurile cu mai multă precizie.