Are all of your memories real? - Daniel L. Schacter

المترجم: Nawfal Aljabali المدقّق: Shimaa Nabil

In a study in the 1990s,

في دراسة أُجريَت في التسعينات،

participants recalled getting lost in a shopping mall as children.

تذكّر المشاركون لحظات ضياعهم في مركز التسوّق عندما كانوا أطفالاً.

Some shared these memories in vivid detail—

شارك البعض هذه الذكريات بتفاصيل حية،

one even remembered that the old man who rescued him

حتى أن أحدهم تذكّر أن العجوز الذي أنقذه

was wearing a flannel shirt.

كان يلبس قميصاً خفيفاً.

But none of these people had actually gotten lost in a mall.

في الحقيقة أنه لم يتعرض أحدهم للضياع في مركز تسوّق.

They produced these false memories

لقد أنتجوا هذه الذكريات المزيفة

when the psychologists conducting the study told them they’d gotten lost,

عندما أخبرهم علماء النفس الذين أجروا الدراسة أنهم ضاعوا،

and although they might not remember the incident,

وعلى الرغم من أنهم قد لا يتذكرون الحادث،

their parents had confirmed it.

كان والديهم قد أكدوا ذلك.

And it wasn’t just one or two people who thought they remembered getting lost—

ولم يكن شخصاً أو شخصين الذين اعتقدوا أنهم يتذكرون لحظات ضياعهم؛

a quarter of the participants did.

بل ربع المشاركين.

These findings may sound unbelievable,

قد تبدو هذه النتائج غير معقولة،

but they actually reflect a very common experience.

لكنها في الواقع تعكس تجربة شائعة جداً.

Our memories are sometimes unreliable.

ذاكرتنا أحياناً لا يمكن الاعتماد عليها.

And though we still don’t know precisely what causes this fallibility

وعلى الرغم من أننا ما زلنا لا نعرف بالضبط ما الذي يسبب هذه القابلية للخطأ

on a neurological level,

على المستوى العصبي،

research has highlighted some of the most common ways our memories

أظهرت الأبحاث بعضاً من طرق ذاكرتنا الشائعة

diverge from what actually happened.

لتباعدها عمّا حدث بالفعل.

The mall study highlights how we can incorporate information

أظهرت دراسة مركز التسوق كيف نستطيع دمج المعلومات

from outside sources,

من مصدر خارجي،

like other people or the news,

مثل الآخرين أو الأخبار،

into our personal recollections without realizing it.

في ذكرياتنا الشخصية دون أن ندرك ذلك.

This kind of suggestibility is just one influence on our memories.

هذا النوع من الإيحاء مجرد تأثير واحد على ذاكرتنا.

Take another study,

دونك دراسة أخرى،

in which researchers briefly showed a random collection of photographs

حيث عرض الباحثون باختصار مجموعة عشوائية من الصور

to a group of participants,

لمجموعة من المشاركين،

including images of a university campus none of them had ever visited.

تشمل صوراً لحرم جامعي لم يزره أحدهم قطّ.

When shown the images three weeks later,

بعد عرض الصور بثلاثة أسابيع،

a majority of participants said that they had probably or definitely

قال معظم المشاركين بأنهم ربما أو حتماً

visited the campus in the past.

زاروا الجامعة في الماضي.

The participants misattributed information from one context— an image they’d seen—

نسَب المشاركون بالخطأ معلومات من سياق معين -الصورة التي شاهدوها-

onto another— a memory of something they believed they actually experienced.

إلى سياق آخر- ذكريات شيء مختلف يعتقدون أنهم بالفعل مارسوه.

In another experiment, people were shown an image of a magnifying glass,

في تجربة أخرى، عُرِض على الناس صورة لعدسة مكبرة،

and then told to imagine a lollipop.

وقيل لهم بأن يتخيلوا مصاصة حلوى.

They frequently recalled that they saw the magnifying glass and the lollipop.

تذكروا كثيراً أنهم رأوا العدسة المكبرة والمصاصة.

They struggled to link the objects to the correct context—

لقد عانوا لربط الأشياء بالسياق الصحيح،

whether they actually saw them, or simply imagined them.

سواء رأوها بالفعل أو تخيلوها ببساطة.

Another study, where a psychologist questioned over 2,000 people

دراسة أخرى، حيث سأل العلماء أكثر من ألفي شخص

on their views about the legalization of marijuana,

عن رأيهم حول تقنين المريوانا،

highlights yet another kind of influence on memory.

مسلّطةً الضوء على نوع آخر من التأثير على الذاكرة.

Participants answered questions in 1973 and 1982.

أجاب المشاركون على الأسئلة في 1973 و1982.

Those who said they had supported marijuana legalization in 1973,

أولئك الذين دعموا قانون السماح بالمريوانا في 1973،

but reported they were against it in 1982,

لكنهم ذكروا أنهم كانوا ضدها في 1982،

were more likely to recall that they were actually against legalization in 1973—

من المرجح أن يتذكروا أنهم كانوا في الواقع ضد التقنين عام 1973،

bringing their old views in line with their current ones.

مما جعل وجهات نظرهم القديمة تتماشى مع آرائهم الحالية.

Our current opinions, feelings, and experiences

يمكن لآرائنا الحالية ومشاعرنا وخبراتنا

can bias our memories of how we felt in the past.

أن تؤثر على ذكرياتنا عما نشعر به بالماضي.

In another study,

في دراسة أخرى،

researchers gave two groups of participants background information

قدم الباحثون لمجموعتين من المشاركين معلومات أساسية

on a historical war and asked them to rate the likelihood that each side would win.

عن حرب تاريخية وطلبوا منهم تقييم احتمالية فوز كل طرف.

They gave each group the same information,

أعطوا كل مجموعة نفس المعلومات،

except that they only told one group who had actually won the war—

عدا أنهم قالوا لأحد المجموعات من الذي فاز بالفعل،

the other group didn’t know the real world outcome.

المجموعة الأخرى لم تعرف النتيجة الحقيقية.

In theory, both groups’ answers should be similar,

نظرياً، يجب أن تكون إجابة المجموعتين متشابهة،

because the likelihood of each side winning

لأن احتمالية فوز كل جانب

isn’t effected by who actually won—

ليست متأثرة بمن فاز بالفعل،

if there’s a 20% chance of thunderstorms, and a thunderstorm happens,

إذا كان ثمّة احتمال بنسبة 20% لحدوث عاصفة رعدية، وحدَثتْ،

the chance of thunderstorms doesn’t retroactively go up to 100%.

لا تزيد فرصة حدوث العواصف الرعدية بأثر رجعي بنسبة 100٪.

Still, the group that knew how the war ended

ما زالت المجموعة التي عرفت كيف انتهت الحرب

rated the winning side as more likely to win than the group who did not.

يقيّمون الطرف الفائز على أنه أكثر احتمالاً للفوز أكثر من الذي لا يعرف.

All of these fallibilities of memory can have real-world impacts.

كل هذه الأخطاء في الذاكرة يمكن أن يكون لها تأثيرات على العالم الحقيقي.

If police interrogations use leading questions with eye witnesses or suspects,

إذا استخدمت استجوابات الشرطة أسئلة إرشادية مع شهود عيان أو مشتبه بهم،

suggestibility could result in incorrect identifications or unreliable confessions.

فقد يؤدي الإيحاء إلى تحديد غير صحيح للهوية أو اعترافات غير موثوقة.

Even in the absence of leading questions,

حتى في حالة عدم وجود أسئلة إرشادية،

misattribution can lead to inaccurate eyewitness testimony.

يمكن أن يؤدي الإسناد الخاطئ إلى شهادة شهود عيان غير دقيقة.

In a courtroom,

في قاعة المحكمة،

if a judge rules a piece of evidence inadmissible

إذا قرر القاضي أن دليلاً ما غير مقبول

and tells jurors to disregard it, they may not be able to do so.

وطلب من المحلفين تجاهلها، فقد لا يتمكنون من القيام بذلك.

In a medical setting, if a patient seeks a second opinion

في الوسط الطبي، إذا طلب المريض رأياً ثانياً

and the second physician is aware of the first one’s diagnosis,

والطبيب الثاني على علم بتشخيص المريض الأول،

that knowledge may bias their conclusion.

هذه المعرفة المسبقة قد تغير استنتاجهم.

Our memories are not ironclad representations of reality,

ذكرياتنا ليست تصويراً دقيقاً للواقع،

but subjective perceptions.

لكنها تصورات ذاتية.

And there’s not necessarily anything wrong with that—

وهذا ليس فيه خطأ بالضرورة،

the problems arise when we treat memory as fact,

المشكلة تظهر عندما نعامل الذكريات كحقائق،

rather than accepting this fundamental truth

بدلاً من توقع هذه الحقيقة الأساسية

about the nature of our recollections.

عن طبيعة ذكرياتنا.